張 茵，杜雙鶴

(西北大學(xué) a.歷史學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，西安 710127)

古典哲學(xué)都在實(shí)踐層面將其自身看作是“一種治療”，道德哲學(xué)更是如此。“非道德主義”或“道德虛無(wú)主義”作為一種思想“病癥”，是一種否定道德事實(shí)和道德價(jià)值的客觀性，否定道德認(rèn)識(shí)和道德真理的可能性，否定道德原則、道德要求、道德規(guī)范和道德范疇的自覺(jué)能動(dòng)性的倫理理論、思想、思維方式或行為方式，常常通過(guò)具有某種程度的廣泛性與群眾性的社會(huì)思潮表現(xiàn)出來(lái)。[1]24作為社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，非道德主義社會(huì)思潮?；钴S于歷史變革或社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，流行于現(xiàn)代“世俗世界”并著力于否定道德事實(shí)、弱化主流道德價(jià)值和消弭道德意義。這種思潮缺乏實(shí)踐辯證法立場(chǎng)和方法，因而否認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律是道德判斷的真理尺度，更不愿意將最廣大人民群眾的根本利益標(biāo)定為道德選擇的價(jià)值尺度，反而用相對(duì)主義與虛無(wú)主義的道德思維將道德片面發(fā)展成為某一特殊群體利益而服務(wù)的精神活動(dòng)，從而抹殺了道德的實(shí)踐性與人民性。因此，“在現(xiàn)代中國(guó)，它作為一種非主流意識(shí)形態(tài)，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀是格格不入的”[2]56。表現(xiàn)于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中的非道德主義社會(huì)思潮懷疑甚至否定社會(huì)主義的道德原則、道德規(guī)范和道德范疇，與中華傳統(tǒng)美德相背離，與革命道德精神相矛盾，更與社會(huì)主義先進(jìn)道德規(guī)范相對(duì)立，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)造成不可忽視的消極影響。這種倫理病癥一經(jīng)暴發(fā)，便會(huì)自行衍殖。道德無(wú)力和道德孤獨(dú)，漸漸地變?yōu)榈赖吕淠偷赖聼o(wú)能。作為我國(guó)思想政治教育的主要對(duì)象與意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)的后備軍，大學(xué)生由于思想活躍、精神生活豐富，往往成為這一病癥的易感人群?！胺墒菧?zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視。”[3]新時(shí)代必須高度重視非道德主義社會(huì)思潮對(duì)大學(xué)生的消極影響，必須站在“道德意識(shí)形態(tài)安全”的宏觀高度，積極、正確、嚴(yán)肅、有效地應(yīng)對(duì)各種非道德主義社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)及其導(dǎo)致的倫理病癥，引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義道德實(shí)踐理性，消除非道德主義社會(huì)思潮的消極影響和危害。

一、堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義，認(rèn)清非道德主義倫理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

實(shí)踐辯證法證明，真理性理論是先進(jìn)性實(shí)踐的精神保障。如果不能抓住非道德主義社會(huì)思潮的邏輯關(guān)鍵和價(jià)值綱領(lǐng)，就不能找到克服非道德主義社會(huì)思潮不良影響的實(shí)踐路徑。在世界發(fā)展越來(lái)越趨向于后現(xiàn)代性與后工業(yè)社會(huì)的時(shí)代浪潮中，中國(guó)社會(huì)也正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻變革。在各種社會(huì)關(guān)系激烈碰撞的同時(shí)，以反對(duì)傳統(tǒng)思想對(duì)一元論、基礎(chǔ)主體、理性主義、整體主義與普遍主義等為代表的后現(xiàn)代主義思潮得到了呼吸空間。這種思潮侵蝕到道德領(lǐng)域，就以否認(rèn)道德事實(shí)的客觀性、消解道德價(jià)值的普遍性為主要任務(wù)。這樣，對(duì)規(guī)范體制的敬畏、對(duì)主體自由的濫用，將道德置于即將失去社會(huì)歷史作用的危險(xiǎn)境地。然而，道德哲學(xué)發(fā)展史證明，非道德主義社會(huì)思潮的理論錯(cuò)誤在于缺乏或違背實(shí)踐的唯物主義立場(chǎng)和實(shí)踐的辯證法規(guī)律，在無(wú)視社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的條件下貿(mào)然對(duì)傳統(tǒng)道德實(shí)施解構(gòu)，注定無(wú)法逃離自殺的結(jié)局。作為一種社會(huì)意識(shí)，從它否認(rèn)社會(huì)道德客觀事實(shí)開(kāi)始，就已經(jīng)失去了再度回歸社會(huì)實(shí)踐的可能。因此，要防止當(dāng)代大學(xué)生感染非道德主義社會(huì)思潮的倫理病癥，就要從實(shí)踐唯物主義出發(fā)，揭示該思潮的內(nèi)在實(shí)質(zhì)與外在表現(xiàn)，從道德思想深度與道德境界高度上引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)清非道德主義社會(huì)思潮的虛偽面目，從而形成對(duì)社會(huì)主義道德的理性認(rèn)識(shí)與情感認(rèn)同。

(一)相對(duì)主義與虛無(wú)主義是非道德主義社會(huì)思潮的根本病因

從實(shí)踐唯物主義看，道德作為社會(huì)上層建筑，是一種社會(huì)意識(shí)，來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的直接現(xiàn)實(shí)性，決定了道德事實(shí)的客觀實(shí)在性，不以個(gè)人意志而轉(zhuǎn)移。某種道德觀念之所以能夠被大眾認(rèn)同和接受并成為主流，在于其價(jià)值取向符合最廣大人民群眾的根本利益，廣泛地滿足了人民群眾的道德需要，集中表達(dá)了人民群眾在道德活動(dòng)中產(chǎn)生的真實(shí)倫理情感與實(shí)踐智慧，進(jìn)而在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中獲得了普遍性。這種客觀性與普遍性表明道德并非一種虛無(wú)的存在，人類社會(huì)實(shí)踐的無(wú)限發(fā)展賦予它持續(xù)性與絕對(duì)性的本質(zhì)屬性，又使其在不同歷史階段與特殊歷史條件下，表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立的本質(zhì)特征。因此，道德能夠在個(gè)體理性與社會(huì)歷史的相結(jié)合中彰顯出辯證法特色，在實(shí)踐活動(dòng)運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一中堅(jiān)持唯物主義的基本立場(chǎng)。

由于拋棄了實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ)，非道德主義將唯心主義與形而上學(xué)的思維方式應(yīng)用于道德領(lǐng)域，既不具備廣泛應(yīng)用于歷史活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件，也不能得到理性邏輯的充分證明。非道德主義社會(huì)思潮對(duì)道德本身的理解：一是脫離了主客體之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，藐視客觀歷史條件的限制，片面發(fā)展主體的超越性力量，使道德從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)變?yōu)槌橄蠖衩氐挠^念存在。二是切斷歷史與邏輯的聯(lián)系，在對(duì)歷史虛無(wú)的假設(shè)中，逃避公德與私德之間的邏輯關(guān)系，將個(gè)人凌駕于集體之上，以個(gè)體理性與個(gè)體價(jià)值為道德準(zhǔn)繩，促使主流道德進(jìn)行自我分裂，讓出其在社會(huì)思想領(lǐng)域中的權(quán)威性與合法性。這種道德相對(duì)主義帶來(lái)的后果就是社會(huì)再無(wú)統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)，每一種維護(hù)個(gè)人利益的道德都似乎具有存在的合理性。社會(huì)關(guān)系失去了公德約束，私德也從贏得物質(zhì)利益競(jìng)爭(zhēng)的工具變成了激化社會(huì)各方矛盾的武器。這樣，當(dāng)?shù)赖孪鄬?duì)主義失去了保護(hù)個(gè)人利益的能力時(shí)，就失去了存在的意義。因此，非道德主義社會(huì)思潮既是對(duì)社會(huì)變化發(fā)展的錯(cuò)誤反映，也是對(duì)社會(huì)道德變革實(shí)踐的頹廢鼓動(dòng)，宣揚(yáng)了一種消極的實(shí)踐精神。

在古希臘，曾有一些為了獲得高昂學(xué)費(fèi)而從事哲學(xué)教育的學(xué)者，目的不在追求真理的“善”與“正義”，而在于贏得口舌官司獲“利”。普羅泰戈拉起訴自己拒交學(xué)費(fèi)的學(xué)生歐阿蘇斯，他認(rèn)為不論官司輸贏歐阿蘇斯都必須補(bǔ)交學(xué)費(fèi)，因?yàn)楣偎緞倮砻鳌芭袥Q結(jié)果是以我(普羅泰戈拉)的名義得出的”，官司失敗表明“你(歐阿蘇斯)已經(jīng)打贏了一場(chǎng)官司”。[4]35對(duì)此，亞里士多德的看法是正確的：這簡(jiǎn)直就是顛倒黑白！[4]35而在當(dāng)代中國(guó)，新自由主義批評(píng)“老左派”的“大民主”“街頭政治”的非道德主義，認(rèn)為這些主張“本身就是病，而不是藥方”，同時(shí)也宣揚(yáng)另一種具有明顯社會(huì)達(dá)爾文主義取向的非道德主義。這種批評(píng)是矛盾而深刻的。正如列寧所說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)唯心主義者在批判另一個(gè)唯心主義者的唯心主義基礎(chǔ)時(shí)，常常是有利于唯物主義的?！盵5]243這種批判讓人們更加清晰地從反面確認(rèn)了“唯心主義”、非道德主義消極頹廢社會(huì)作用的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，從而清醒地認(rèn)識(shí)到非道德主義社會(huì)思潮是敗壞良好社會(huì)道德風(fēng)貌的“腐蝕劑”、毒化風(fēng)清氣正美好生活的“致癌物”。

(二)道德知行分裂是非道德主義社會(huì)思潮的主要病癥

從根本上來(lái)看，虛無(wú)主義和相對(duì)主義的思維方式是非道德主義的思想根源，因而“道德虛無(wú)主義”及“道德相對(duì)主義”等，都是非道德主義的基本表現(xiàn)形式。非道德主義社會(huì)思潮并不始終藏在人的觀念中不易察覺(jué)，相反，它總是通過(guò)具體的生活方式與行為習(xí)慣表達(dá)出來(lái)。

當(dāng)代中國(guó)的非道德主義思潮潛藏在各種社會(huì)思潮之中，所謂新自由主義、民粹主義、“新左派”、極端民族主義、歷史虛無(wú)主義、無(wú)政府主義和后現(xiàn)代主義等，都包含著清晰的非道德主義或道德虛無(wú)主義的理論內(nèi)容和價(jià)值訴求。它們無(wú)不從或“左”或“右”的方向，借用或“中”或“西”的道德理論資源，要么直接否定社會(huì)主義道德，要么將社會(huì)主義道德推向“烏托邦”。在它們那里，歷史優(yōu)良道德傳統(tǒng)被“消解”為“騙局”或“虛偽”，道德楷模被“矮化”為“無(wú)恥之徒”或“懵懂小人”，道德英雄被“神話”或“戲說(shuō)”為“巫妖方士”或“三頭六臂”。這些破壞道德的行為都是對(duì)社會(huì)公德的漠視、對(duì)集體主義的誤解、對(duì)拜金主義的認(rèn)同及對(duì)個(gè)人中心主義的推崇等非道德主義的實(shí)際踐行。

值得一提的是，在“飯圈文化”格外流行的今天，作為年輕群體，大學(xué)生與這一新興文化有著天然聯(lián)系，他們既是這一文化的生產(chǎn)者，也是消費(fèi)者，既能將個(gè)人智慧轉(zhuǎn)化成社會(huì)財(cái)富，又要承擔(dān)由此帶來(lái)的道德危機(jī)。因此，非道德主義社會(huì)思潮能夠從這種文化中輕易地找到滋生地。近年來(lái)，發(fā)生社會(huì)公眾人物不道德行為造成社會(huì)不良影響的案例屢見(jiàn)不鮮，這些公眾人物都是在世界觀上堅(jiān)持唯心主義、在歷史觀上堅(jiān)持虛無(wú)主義、在價(jià)值觀上堅(jiān)持個(gè)人主義、在實(shí)踐觀上堅(jiān)持相對(duì)主義。這些行為雖不是社會(huì)普遍現(xiàn)象，但因?yàn)樾袨閭€(gè)體在各種媒體的包裝下，已經(jīng)成為大眾追捧的偶像，擁有強(qiáng)大的人氣流量，在大學(xué)生群體中有極強(qiáng)的影響力和號(hào)召力。若大學(xué)生群體不能對(duì)這些非道德主義社會(huì)思潮加以理性分辨，反而加以共情與支持，將個(gè)別偶然現(xiàn)象擴(kuò)大為社會(huì)普遍風(fēng)氣，就會(huì)對(duì)社會(huì)主義道德建設(shè)產(chǎn)生強(qiáng)大的殺傷力和破壞力。

“明知”才能“明辨”，“明辨”才能不“故犯”。要使新時(shí)代大學(xué)生改正知善但不行善的非道德主義錯(cuò)誤行為，增強(qiáng)拒絕非道德主義的信心和勇氣，就必須對(duì)其加強(qiáng)社會(huì)主義道德教育，使其形成正確的道德認(rèn)知，嚴(yán)守道德底線，主動(dòng)接受監(jiān)督，積極參與社會(huì)道德建設(shè)活動(dòng)，不斷提高對(duì)不良社會(huì)思潮的偵察與反偵察能力，在與非道德主義社會(huì)思潮的堅(jiān)決斗爭(zhēng)中，捍衛(wèi)社會(huì)主義道德。

(三)迷失于單向度發(fā)展是非道德主義社會(huì)思潮的最終病果

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論道德作為一種實(shí)踐活動(dòng)還是一種精神文化，其最終的價(jià)值承載都是實(shí)現(xiàn)“人的自由”。即使是非道德主義，也不能否認(rèn)其存在的目的就是為了追求“自由”。然而，在對(duì)道德發(fā)展的歷史前提與“自由”的實(shí)際主體——“人”的理解上，非道德主義與社會(huì)主義道德存在著根本分歧，非道德主義哲學(xué)看不到“人”的現(xiàn)實(shí)性，對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)是孤立的、抽象的，也就無(wú)法避免對(duì)“自由”的片面的歪曲的理解。若不了解非道德主義價(jià)值的這些本質(zhì)屬性，就不能顯示出社會(huì)主義道德理想的高度，更不能明白為什么非道德主義對(duì)實(shí)現(xiàn)“人的自由”只能是一種空想。

實(shí)踐唯物主義將“人”視為一種處在社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)存在。“人”在擁有自然生命的同時(shí)，能夠進(jìn)行意識(shí)活動(dòng)，還能夠在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中創(chuàng)造出復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)塑造“人”，“人”的本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系的總和”[6]135。這樣的“人”在選擇道德范式時(shí)，若不能把自然與社會(huì)、個(gè)人與集體、勞動(dòng)與所得統(tǒng)一起來(lái)，就不可能作出合乎自身發(fā)展需要的道德判斷和價(jià)值選擇。當(dāng)“人”在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)，若個(gè)人的道德自覺(jué)與社會(huì)道德要求高度契合，個(gè)體價(jià)值的主觀性與特殊性才能被社會(huì)歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)所接納。換言之，只有在“人”與世界之間建立一種和諧的關(guān)系，“人”才能獲得自由全面發(fā)展的空間。而非道德主義中的“人”，是費(fèi)爾巴哈所描述的那種不具有實(shí)踐性與社會(huì)性的“抽象的—孤立的—人的個(gè)體”[6]135，因而在社會(huì)的“公”與個(gè)人的“私”之間有著不可調(diào)和的矛盾。比如，非道德主義認(rèn)為，“人”在本質(zhì)上是自私的，社會(huì)主義道德所宣揚(yáng)的“集體主義”是錯(cuò)誤的，“大公無(wú)私”甚至“先公后私”是不可能的，主流道德意識(shí)形態(tài)所推舉的道德榜樣、道德模范人物及其高尚道德行為都是虛假的，甚至公然將社會(huì)主義道德看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想阻力和保守力量。然而，如果按照非道德主義提供的藥方，由于價(jià)值普遍性的缺失，個(gè)體間的利益不能在公共場(chǎng)域內(nèi)得到過(guò)渡或調(diào)和，一個(gè)人總要以對(duì)他人進(jìn)行限制為代價(jià)才能爭(zhēng)取到些許自由，只能暫時(shí)緩解個(gè)體利益損傷帶來(lái)的局部疼痛。這樣，非道德主義價(jià)值取向的虛偽性與不徹底性就暴露了出來(lái)。

總而言之，各色的非道德主義，在理論表現(xiàn)方式上，就是個(gè)人主義甚至極端個(gè)人主義；在價(jià)值歸屬上，就是利己主義甚至極端利己主義，它們是自覺(jué)或不自覺(jué)地與社會(huì)主義的集體主義道德原則、為人民服務(wù)道德核心針?shù)h相對(duì)的。因此，對(duì)于新時(shí)代大學(xué)生而言，面對(duì)各種非道德主義社會(huì)思潮，必須要用實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)思想，審視一下“是誰(shuí)說(shuō)的——傳播者”“說(shuō)了什么——訊息媒介”和“說(shuō)給誰(shuí)——受傳者效果”(1)美國(guó)著名政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾認(rèn)為，傳播過(guò)程有“誰(shuí)(Who)” “說(shuō)什么(say What)” “通過(guò)什么途徑(In Which Channel )” “向誰(shuí)(To Whom)”和“有什么效果(With What Effect)”等5個(gè)要素。相應(yīng)的，對(duì)傳播過(guò)程的研究就有控制分析、內(nèi)容分析、媒介分析、受眾分析和效果分析等5種方法。這是傳播學(xué)領(lǐng)域最有影響力、使用最為普遍的一種分析范式。，在認(rèn)識(shí)和把握了它的道德價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)后，分辨它的意識(shí)形態(tài)底層色彩，自覺(jué)堅(jiān)持社會(huì)主義道德的實(shí)踐性、科學(xué)性和革命性價(jià)值取向。

只有這樣，大學(xué)生才能尊重道德事實(shí)、遵守道德原則、堅(jiān)持道德真理的唯物本性和辯證本性，才能用社會(huì)主義道德觀反對(duì)非道德主義社會(huì)思潮，自覺(jué)地劃清與它的理論界限和邏輯分野。

二、加強(qiáng)正向價(jià)值引導(dǎo)，形成抵制 非道德主義影響的倫理合力

實(shí)踐唯物主義道德哲學(xué)同時(shí)超越了現(xiàn)代性的“主體性哲學(xué)”和后現(xiàn)代性的“后主體性哲學(xué)”，對(duì)“物化邏輯”和“客觀性消融”所導(dǎo)致的非道德主義可能和現(xiàn)實(shí)，都具有理論免疫力?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵6]9若在實(shí)踐中沒(méi)有科學(xué)徹底的理論作為思想前提，群眾不會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生系統(tǒng)的革命意識(shí)和革命思想。同理，“革命的”道德實(shí)踐需要“革命的”道德理論指引。不經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅系統(tǒng)的社會(huì)主義道德教育，就寄希望于大學(xué)生擁有自為自覺(jué)的道德意識(shí)與道德行為，既不符合個(gè)體思維內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，也不能滿足社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求。因此，必須把握住大學(xué)生既是“易感人群”，又是“戰(zhàn)斗先鋒”的角色矛盾，利用其群體特征，橫向擴(kuò)大社會(huì)主義道德宣傳教育廣度，縱向提升道德研究深度，使其從理論“灌輸”的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義道德思想的引領(lǐng)者，從道德教育學(xué)研究的對(duì)象轉(zhuǎn)化為主流道德文化的生產(chǎn)者，從而有效阻止非道德主義社會(huì)思潮的侵襲蔓延，守好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)陣地。

(一)堅(jiān)守社會(huì)主義道德輿論陣地，提高預(yù)防非道德主義社會(huì)思潮感染的免疫力

作為社會(huì)交往的直接產(chǎn)物，社會(huì)輿論既是道德思想產(chǎn)生的“培養(yǎng)皿”，又是實(shí)現(xiàn)其傳播的“催化劑”。隨著現(xiàn)代媒體“全程、全息、全員、全效”傳播趨勢(shì)的發(fā)展，與信息交流包容性越來(lái)越強(qiáng)相伴而生的是各種社會(huì)文化思潮獲得了同臺(tái)競(jìng)技的機(jī)會(huì)，一種思想越是吸引人，就越容易主導(dǎo)社會(huì)輿論風(fēng)向。在這種情況下，強(qiáng)硬剝奪非道德主義社會(huì)思潮的發(fā)言權(quán)，能夠短暫地為主流道德思想爭(zhēng)取到局部輿論空間，但并不能從根本上杜絕非道德主義社會(huì)思潮的滋生與傳播，甚至?xí)兄路堑赖轮髁x借機(jī)披上主流道德的外衣，混淆視聽(tīng)，打亂社會(huì)輿論節(jié)奏，污染道德生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)。大學(xué)生作為社會(huì)先進(jìn)知識(shí)分子群體，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，思維活躍，在面對(duì)非道德主義社會(huì)思潮時(shí)，一方面容易落入相對(duì)主義與虛無(wú)主義圈套，另一方面又具備突出的憑借理性辨別是非與糾正錯(cuò)誤的能力。因此，借助社會(huì)輿論，在合理“灌輸”與有效引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，全面加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生群體的道德教育力度，是當(dāng)前抵御非道德主義社會(huì)思潮的一項(xiàng)基本任務(wù)。

要想鞏固社會(huì)主義道德上層建筑，占領(lǐng)思想高地，獲得輿論主導(dǎo)，就必須結(jié)合人民群眾的生活實(shí)際，用實(shí)踐唯物主義道德哲學(xué)的魅力說(shuō)服群眾，引導(dǎo)群眾將社會(huì)主義道德對(duì)“真”“善”“美”的價(jià)值追求作為自己道德判斷與道德選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)和基本原則，這樣，離開(kāi)了群眾基礎(chǔ)，非道德主義就會(huì)徹底失去生存的土壤。就大學(xué)生群體而言，社會(huì)輿論已經(jīng)成為影響其道德觀念與行為習(xí)慣的重要因素。近些年，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大化的影響，一些新聞媒體尤其是盈利性媒體在信息收集、傳播過(guò)程中，往往只突出經(jīng)濟(jì)效益而忽略社會(huì)效益，導(dǎo)致社會(huì)輿論出現(xiàn)“多層次的復(fù)雜狀態(tài)”。[7]2一些媒體熱衷于報(bào)道、炒作特殊的道德負(fù)面新聞或個(gè)別丑惡事件，將偶然的道德現(xiàn)象與個(gè)別倫理問(wèn)題上升到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)與普遍的社會(huì)主義價(jià)值原則上來(lái)，營(yíng)造出社會(huì)正處在“道德滑坡”之中的假象，為非道德主義社會(huì)思潮的傳播起了一定推波助瀾的作用。但這不意味著負(fù)面道德事件并不值得被大學(xué)生群體關(guān)注，恰恰相反，杜絕此類現(xiàn)象的出現(xiàn)是他們應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。他們能夠融合利用媒體矩陣，從負(fù)面道德現(xiàn)象剖析出本質(zhì)，總結(jié)事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并提出改進(jìn)措施，讓負(fù)面信息成為社會(huì)主義道德反向教育的有利資源，理直氣壯地分辨并宣揚(yáng)社會(huì)主義道德價(jià)值之所是所非、所善所惡、所美所丑。

因此，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一是要將大學(xué)生作為主要宣傳對(duì)象，以大學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式認(rèn)同并接受主流媒體對(duì)其進(jìn)行社會(huì)主義道德觀的正向引導(dǎo)。比如將社會(huì)主義道德思想內(nèi)容以音頻、文字、圖片、影像等形式展現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)各種大學(xué)生聚集的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)進(jìn)行廣泛傳播，激發(fā)出大學(xué)生的道德學(xué)習(xí)熱情與參與道德實(shí)踐活動(dòng)的積極性。二是要在大學(xué)生將社會(huì)主義道德觀念內(nèi)化于心的基礎(chǔ)上，利用新興技術(shù)，創(chuàng)新道德宣傳模式，開(kāi)辟道德教育新途徑，在批判非道德主義社會(huì)思潮的同時(shí)讓正能量的道德事件始終成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，積極營(yíng)造出風(fēng)清氣正的社會(huì)道德空間，從而鞏固社會(huì)主義道德在社會(huì)思潮中的主流地位。

(二)捍衛(wèi)社會(huì)主義道德研究陣地，提高抵抗非道德主義社會(huì)思潮的戰(zhàn)斗力

只有把握了實(shí)踐唯物主義道德運(yùn)動(dòng)發(fā)展的客觀規(guī)律，才能從社會(huì)主義道德建設(shè)的必然王國(guó)走向自由王國(guó)。隨著我國(guó)馬克思主義工程的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的大學(xué)生在接受馬克思主義理論教育后選擇繼續(xù)深入研究馬克思主義，在推動(dòng)馬克思主義學(xué)科建設(shè)的過(guò)程中逐漸成長(zhǎng)為當(dāng)代馬克思主義人才隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。因此，要捍衛(wèi)社會(huì)主義道德研究陣地，除了要廣泛加強(qiáng)對(duì)該群體的社會(huì)主義道德思想普及之外，還要將社會(huì)主義道德精神融入我國(guó)思想道德研究領(lǐng)域，使其成為一種學(xué)術(shù)科研能力，在提高思想道德研究深度的同時(shí)，全面加強(qiáng)大學(xué)生群體反對(duì)非道德主義社會(huì)思潮的戰(zhàn)斗力。

根據(jù)當(dāng)前“馬克思主義和社會(huì)主義道德”類的研究成果來(lái)看，總體上是積極健康的，但也存在一些“非馬克思主義正義論”“非社會(huì)主義道德論”的不良現(xiàn)象。比如，有意夸大馬克思和恩格斯在“正義”問(wèn)題上的分歧，有意夸大馬克思和列寧在“集體主義”問(wèn)題上的分歧，然后在所謂“文本”和“歷史”層面“安排”兩者在互相排斥中都否定對(duì)方而同歸于“錯(cuò)”。這些研究成果往往脫離具體歷史實(shí)踐條件，離開(kāi)辯證法的整體性原則，離開(kāi)具體的語(yǔ)言歷史環(huán)境，用局部代替整體，用支流代替全部，最后得出并夸大一些片面性觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)將馬克思對(duì)于資本主義道德的批判等同于馬克思對(duì)于道德的批判，宣稱在《資本論》文本基礎(chǔ)上看出，馬克思和恩格斯是以“資本物化邏輯”為根據(jù)的道德虛無(wú)主義者。還有一些論著將“國(guó)外馬克思主義道德”和“馬克思主義道德”混為一談，“國(guó)外馬克思主義道德”儼然成為“馬克思主義道德”唯一正確的現(xiàn)代合理形式。在這些文本中，普遍存在著“國(guó)外馬克思主義道德”前提預(yù)設(shè)，“國(guó)外馬克思主義道德”現(xiàn)在不再是研究的問(wèn)題，而成為“地平線”，即研究背景、語(yǔ)言方式和表達(dá)范式。

作為馬克思主義科研人才隊(duì)伍的后備軍，馬克思主義理論專業(yè)的大學(xué)生群體在道德哲學(xué)上是否堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義立場(chǎng)直接關(guān)系到其研究成果對(duì)非道德主義社會(huì)思潮是否具有戰(zhàn)斗力。因此，馬克思主義研究者在大學(xué)期間必須養(yǎng)成唯物主義的客觀精神，發(fā)揚(yáng)實(shí)踐辯證法的科學(xué)意識(shí)，將辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)貫徹到思想道德研究的方方面面，尊重道德客觀事實(shí)，遵守社會(huì)主義道德原則，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待道德推理，正確處理道德沖突，生產(chǎn)出符合中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)律且有利于滿足人民對(duì)美好生活需要的道德文化。此外，學(xué)術(shù)媒體，在某些范圍與條件下，有關(guān)社會(huì)主義道德體系研究成果的出版、發(fā)表和宣傳甚至出現(xiàn)一定困難，道德價(jià)值話語(yǔ)出現(xiàn)了“言必稱西方”的不正?，F(xiàn)象，社會(huì)主義道德語(yǔ)言反而成為一種“弱勢(shì)語(yǔ)言”。因此，學(xué)術(shù)媒體應(yīng)該給予馬克思主義道德研究以一定陣地，使其與種種非道德主義社會(huì)思潮進(jìn)行公平的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。只有這樣，才能在學(xué)術(shù)輿論上營(yíng)造一個(gè)社會(huì)主義高尚道德的話語(yǔ)境遇，創(chuàng)造出適宜于大學(xué)生道德良心發(fā)育成長(zhǎng)的科研生態(tài)。

三、提高道德思維水平，強(qiáng)化拒斥 非道德主義影響的道德自覺(jué)

實(shí)踐唯物主義視域下的道德是人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的一種特殊把握方式，即“實(shí)踐精神”，或者說(shuō)實(shí)踐理性的把握方式。[8]39道德實(shí)踐需要在與道德環(huán)境、道德主體、道德事實(shí)和道德思維的相互作用中展開(kāi)，本質(zhì)上是“人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”過(guò)程，也就是創(chuàng)造道德事實(shí)與引領(lǐng)道德價(jià)值的過(guò)程。這一過(guò)程的發(fā)展與道德思維水平密切相關(guān)。道德思維作為一種實(shí)踐精神，“是一種善的思維，一種德性的思維，一種合于倫理的思維”[9]19，是個(gè)體道德知識(shí)、情感、意志、信念和行為等因素高度融合統(tǒng)一的道德哲學(xué)范疇。它具有一定的邏輯深度，能夠“把個(gè)體和群體、意識(shí)和行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，使人超脫于飲食男女之欲的低級(jí)需要，形成完善自身的高級(jí)精神需求”[10]563,能夠站在時(shí)代精神的高度，對(duì)道德意識(shí)的批判前提及道德現(xiàn)象、道德價(jià)值的善惡性質(zhì)等作出合理評(píng)價(jià)。因此，良好的道德思維能力能夠帶來(lái)從容的道德自由。通過(guò)提高大學(xué)生的道德思維能力，有利于其將外在道德約束轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在信念，擺脫非道德主義社會(huì)思潮的片面性、偶然性，從而步入全面性、必然性的社會(huì)主義道德領(lǐng)域之中，獲得高度的道德自由。

第一，提高大學(xué)生的道德思維水平，需要形成正確的社會(huì)主義道德認(rèn)知。道德認(rèn)知是一個(gè)人在特定的社會(huì)環(huán)境中對(duì)道德現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與理解。個(gè)體的道德認(rèn)知水平能夠隨著社會(huì)道德實(shí)踐能力的提升，逐步從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。道德認(rèn)知既包括個(gè)體對(duì)道德現(xiàn)象的感性認(rèn)識(shí)，也包括對(duì)道德事實(shí)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的抽象把握。就大學(xué)生而言，要想提高個(gè)人的道德認(rèn)知水平，具備獨(dú)立分析社會(huì)道德現(xiàn)象的能力，不僅要在道德應(yīng)用層面遵守社會(huì)主義道德原則，更要學(xué)會(huì)用實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)思維方法深入把握社會(huì)主義道德的本體論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論，從而能夠透過(guò)各種社會(huì)道德現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，繼而認(rèn)識(shí)到其存在的先進(jìn)性與必然性。扎實(shí)的道德認(rèn)知儲(chǔ)備是個(gè)體道德心理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的前提。大學(xué)生只有先獲得關(guān)于社會(huì)主義道德的正確認(rèn)知，才能增強(qiáng)分辨是非的能力，并能夠舉一反三，認(rèn)識(shí)到非道德主義思潮的存在形式、社會(huì)影響及其目的與歸宿。如果忽略了對(duì)道德現(xiàn)象的直觀反映，就會(huì)否認(rèn)道德事實(shí)的客觀性，從而陷入虛無(wú)主義；如果不具備對(duì)道德現(xiàn)象進(jìn)行抽象分析的能力，就會(huì)夸大現(xiàn)象的偶然性、掩蓋事物發(fā)展的必然性，從而陷入相對(duì)主義陷阱，作出不合時(shí)宜的道德判斷與道德選擇。

第二，提高大學(xué)生的道德思維水平，必須培養(yǎng)強(qiáng)烈的社會(huì)主義道德情感。道德情感表達(dá)了一個(gè)人在道德實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的內(nèi)心體驗(yàn)。[11]230情感的產(chǎn)生離不開(kāi)豐富情緒的積淀，但與情緒不同，情感更具有強(qiáng)烈、穩(wěn)定、持續(xù)、深入等特征。因此，道德情感既具有道德情緒的感性特征，又是經(jīng)過(guò)道德推理后的結(jié)果，是道德感性與道德理性的統(tǒng)一體。道德情感越強(qiáng)烈，道德行為的動(dòng)機(jī)與傾向就會(huì)更加明顯。因此，道德情感對(duì)道德主體將外在道德規(guī)范內(nèi)化于心并外化于行具有積極的催化作用。激發(fā)大學(xué)生的社會(huì)主義道德情感的途徑：一方面要加強(qiáng)其對(duì)義務(wù)感、恥辱感、榮辱感及幸福感等基本道德情感的正面熏陶；另一方面要鼓勵(lì)他們運(yùn)用道德認(rèn)知能力，主動(dòng)對(duì)非道德主義社會(huì)思潮加以理性批判，讓大學(xué)生自覺(jué)認(rèn)識(shí)到非道德主義社會(huì)思潮的虛偽性，從而增強(qiáng)參與社會(huì)主義道德建設(shè)的榮譽(yù)感與責(zé)任感。

第三，提高大學(xué)生的道德思維水平，需要鍛造堅(jiān)定的社會(huì)主義道德意志。道德意志是對(duì)道德情感的儲(chǔ)備與升華，是道德信念的思想鋪墊。意志具有強(qiáng)烈的排他性，能夠使人保持高度的專注力。道德意志一旦形成，就會(huì)自動(dòng)牽引并控制個(gè)體的道德思維活動(dòng)，使之始終適應(yīng)于特定的道德文化環(huán)境。由此，個(gè)體就會(huì)對(duì)道德思想園地產(chǎn)生心理依賴與保護(hù)意識(shí)，自覺(jué)敏銳地探察道德生態(tài)中的不良因素與危險(xiǎn)氣息，及時(shí)做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，捍衛(wèi)思想領(lǐng)地。由于非道德主義社會(huì)思潮忽視、懷疑甚至否定社會(huì)主義道德的時(shí)代精神，總是有意無(wú)意地將社會(huì)主義道德和社會(huì)主義政治意識(shí)形態(tài)割裂開(kāi)來(lái)，以掩飾自身的缺陷和造成的政治錯(cuò)誤。因此，要把大學(xué)生從非道德主義社會(huì)思潮的“易感人群”培養(yǎng)成堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思主義道德的“戰(zhàn)斗衛(wèi)士”，就必須使其增強(qiáng)政治意識(shí)，提高政治自覺(jué)，注重個(gè)人思想、政治、組織、紀(jì)律及作風(fēng)建設(shè)，在認(rèn)同并接受社會(huì)道德與法律法規(guī)的他律基礎(chǔ)上，正心誠(chéng)意，慎獨(dú)自律，改正不良習(xí)慣，拒絕不良誘惑，把個(gè)人對(duì)自由的精神追求同社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義的歷史進(jìn)程結(jié)合起來(lái)，在推動(dòng)社會(huì)主義道德建設(shè)中提高個(gè)人道德境界。

第四，提高大學(xué)生的道德思維水平，需要樹(shù)立崇高的社會(huì)主義道德信念。道德信念是道德認(rèn)知、道德情感與道德意志高度融合后的精神產(chǎn)物，集中體現(xiàn)了人們對(duì)某種道德文化的高度忠誠(chéng)與執(zhí)著追求。道德信念是將抽象道德意識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)道德行為的關(guān)鍵點(diǎn)，是主觀精神向客觀原則進(jìn)化的必經(jīng)環(huán)節(jié)。作為道德思維活動(dòng)最高級(jí)的精神產(chǎn)物，道德信念的形成必須受真理尺度與價(jià)值尺度的共同約束，既要與社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)相一致，又要以維護(hù)最廣大人民群眾根本利益為基本立場(chǎng)。共產(chǎn)主義道德就是要實(shí)現(xiàn)“人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”[12]189，消滅壓迫和剝削，促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，堅(jiān)持馬克思主義是大學(xué)生道德信念的底色，又因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段，所以在當(dāng)代中國(guó)，“為人民服務(wù)”就是我國(guó)道德體系的核心內(nèi)容，“滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需要”與“實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展”就是我們要堅(jiān)持的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的道德信念。就大學(xué)生而言，在道德信念的選擇上必須保持頭腦清醒，堅(jiān)定政治立場(chǎng)，明確社會(huì)主義道德與非道德主義在價(jià)值取向及階級(jí)利益上的根本對(duì)立，在堅(jiān)定共產(chǎn)主義道德信念的同時(shí)，旗幟鮮明地反對(duì)非道德主義在群體利益代表上的狹隘性、在價(jià)值取向上的虛偽性及在行為動(dòng)機(jī)上的極端利己性。非道德主義社會(huì)思潮奉行極端主義的道德思維方式，無(wú)法正確認(rèn)識(shí)和處理道德文化的歷史性問(wèn)題，不能正確對(duì)待道德和時(shí)代的實(shí)踐關(guān)系。因此，要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的社會(huì)主義道德發(fā)展史教育，引導(dǎo)其在將我國(guó)革命歷史與道德邏輯相結(jié)合中，堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)集體主義精神與社會(huì)主義精神，奮力開(kāi)拓、大公無(wú)私，將國(guó)家和人民利益高于一切作為最高道德準(zhǔn)則，用實(shí)際行動(dòng)踐行社會(huì)主義道德。

第五，提高大學(xué)生的道德思維水平，需要實(shí)施正確的社會(huì)主義道德行為。道德是思想性與實(shí)踐性的統(tǒng)一體。道德實(shí)踐活動(dòng)是道德思維活動(dòng)的目的與歸宿，是道德認(rèn)知、道德情感、道德意志與道德信念綜合作用的結(jié)果。如果說(shuō)從外界獲得的道德認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)道德情感的陶冶，升華為個(gè)人的道德意志，繼而沉淀為一種信仰，是道德內(nèi)化于心的過(guò)程，那么在道德信念的激勵(lì)下，作出推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的道德行為選擇，豐富和發(fā)展社會(huì)道德文化，凈化社會(huì)道德生態(tài)環(huán)境，就是將道德外化于行的過(guò)程。實(shí)施正確的道德行為就是個(gè)人思想內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的決定性環(huán)節(jié)。因此，判斷大學(xué)生對(duì)非道德主義社會(huì)思潮是否具有抵抗力與戰(zhàn)斗力，檢驗(yàn)其社會(huì)主義道德認(rèn)知是否扎實(shí)，情感是否強(qiáng)烈，意志是否堅(jiān)定，信念是否崇高，歸根結(jié)底就要看大學(xué)生在日常道德行為中，是否真正做到了尊重道德事實(shí)，弘揚(yáng)集體主義精神，維護(hù)社會(huì)公序良俗，切實(shí)將人民群眾的根本利益放在首位。一方面要利用社會(huì)輿論或榜樣力量加以引導(dǎo)，從而使大學(xué)生形成正確的道德行為動(dòng)機(jī)，制定合理的道德實(shí)踐計(jì)劃，并能獨(dú)立有效地作出道德評(píng)價(jià)；另一方面，要?jiǎng)訂T社會(huì)各方力量對(duì)大學(xué)生的道德言行進(jìn)行監(jiān)督，既包括來(lái)自社會(huì)、學(xué)校、家庭、同輩等各方面的外部監(jiān)督，同時(shí)也要時(shí)刻反省自身言行，審慎篤行的內(nèi)部監(jiān)督。只有這樣，才能讓大學(xué)生在個(gè)人與社會(huì)的良好互動(dòng)中，提高道德思維能力，構(gòu)建起穩(wěn)定健康的道德心理結(jié)構(gòu)，繼而在社會(huì)發(fā)展的真理尺度與價(jià)值尺度內(nèi)，作出正確的道德行為選擇，積累道德實(shí)踐智慧，增強(qiáng)對(duì)非道德主義社會(huì)思潮的抵抗力與戰(zhàn)斗力。

總之，非道德主義社會(huì)思潮是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而大學(xué)生要形成穩(wěn)定的社會(huì)主義道德心理結(jié)構(gòu)，有賴于個(gè)體思想內(nèi)部“知、情、意、信、行”等因素的相互作用與有機(jī)結(jié)合。因此，要對(duì)大學(xué)生非道德心理挫傷進(jìn)行倫理治療，既需要調(diào)動(dòng)社會(huì)主義道德建設(shè)中的一切積極因素來(lái)克服非道德主義的消極因素，同時(shí)也要激發(fā)大學(xué)生的道德主體性，使其在道德實(shí)踐中努力將消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素。質(zhì)言之，就是要大學(xué)生在個(gè)人與社會(huì)、理論與實(shí)踐、歷史與邏輯、真理與價(jià)值的統(tǒng)一中，用實(shí)踐唯物主義的道德哲學(xué)思維認(rèn)識(shí)非道德主義本質(zhì)，并自覺(jué)加以批判和抵制，主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全與捍衛(wèi)社會(huì)主義道德尊嚴(yán)的責(zé)任，從而在推動(dòng)社會(huì)主義道德建設(shè)的歷史進(jìn)程中獲得個(gè)體道德自由。