張子龍，李 智

(中國傳媒大學 傳播研究院，北京 100024)

引 言

當前，全球治理深處“百年未有之大變局”中，新冠肺炎疫情進一步加劇了全球應對疫情的話語沖突和輿論摩擦，這不僅挑戰(zhàn)了網(wǎng)絡(luò)空間安全秩序和國家形象，同時也給全球傳播秩序帶來了顛覆性影響。自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，全球抗擊疫情話題長期占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論焦點位置，以民族國家為主導的全球健康傳播問題成了國家間對話的重要議題，這種情況不僅打破了西方長期擁有的國際話語優(yōu)勢，而且增強了以中國為代表的東方大國在全球疫情防控領(lǐng)域的話語威信，極大地重塑了國際傳播秩序。學術(shù)界將“后疫情時代”這個詞語定義為“元概念”[1]，國際關(guān)系學者將其稱為引導全球時代發(fā)展趨勢的代名詞，當全人類利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)試自我與新冠肺炎病毒作斗爭的方式時，全球網(wǎng)絡(luò)空間安全問題便顯示出了后疫情時代的傳播方式和治理特征。2020年世界經(jīng)濟論壇(WEF)報告明確將新冠疫情防控引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全風險列為重要風險[2]。新冠肺炎疫情帶來的全球安全話語危機、全球傳播話語沖突、疫情防控政策壁壘、“疫情政治”輿論攻擊等國際問題，加深了全球網(wǎng)絡(luò)空間安全話語與全球傳播議程的鴻溝。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系下的健康傳播缺位、科技倫理無序、政治輿論擴張、技術(shù)寡頭壟斷等表明全球網(wǎng)絡(luò)安全面對的是更加復雜的“后疫情時代”。

在新冠肺炎疫情沖擊下，全球傳播秩序陷入長期的“膠著”，如何利用全球健康傳播風險治理規(guī)避網(wǎng)絡(luò)安全風險是后疫情時代全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理需要解決的問題。

一、后疫情時代的全球健康傳播治理風險

(一)全球健康傳播秩序風險：健康傳播秩序與網(wǎng)絡(luò)安全的脫軌失序

所謂“全球健康傳播秩序”是指醫(yī)療符號、健康信息、疫情數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)跨越民族國家邊界的共時性、交互式流動，由此形成的符合全球健康對話交往關(guān)系的規(guī)則與運行方式[3]。智媒時代，全球傳播具有傳播主體多元化、傳播內(nèi)容多義性和傳播議程融合性、傳播主體與客體“去意識形態(tài)化”等特征。全球傳播秩序的建立既要考慮國際一般規(guī)則，也要照顧全球受眾的接受度；既要能反映民族國家立場，也要能回應全球輿論關(guān)切，以實現(xiàn)文化交流秩序、安全話語秩序和國際議程秩序三者的共享與互動。

人工智能技術(shù)推動新傳播渠道和應用場景的建構(gòu)。新冠肺炎疫情爆發(fā)后，健康防疫為主導的新冠肺炎疫苗研制、疫情病例流調(diào)、疫情防治政策議題等通過智能化傳播渠道啟動全球應急響應，美國推出“接觸追蹤”智能手機應用程序，用來收集用戶時空交集的流調(diào)信息以識別新冠肺炎陽性病例，奧地利推出名為“Corona—Bot”的虛擬機器人通過聊天互動回答有關(guān)奧地利疫情防控的問題。同時，網(wǎng)絡(luò)云會議、在線辦公等數(shù)字化、智能化應用推動全球進入了疫情常態(tài)化的公共空間，增強了數(shù)字化生存的物質(zhì)依賴和感情信任。

全球抗擊疫情合作、健康議題傳播、數(shù)據(jù)共享等問題對網(wǎng)絡(luò)安全與設(shè)備智能性提出了更高的要求。當前，全球仍然存在嚴重的信息權(quán)力失衡，“信息富有國”憑借強大的經(jīng)濟、技術(shù)和文化實力控制國際信息生產(chǎn)傳播，制約了全球健康傳播的議題生產(chǎn)與話語流動。為了爭奪健康傳播話語權(quán)，一些西方的媒體將新冠肺炎疫情防控視為后疫情時代的政治言辭，這不僅沖擊和顛覆了全球健康傳播秩序的話語共識，而且直接沖擊了全球醫(yī)療合作、健康倫理共享及輿論安全倡議的話語秩序。他們還通過夸大中國感染和死亡病例人數(shù)，將國際健康倫理話語升級解讀為“東方政治疫情話語”。

更為嚴重的是，全球疫情感染病例、疫苗研制進度和各國疫情防控政策的解讀被網(wǎng)絡(luò)黑客、極端主義分子等惡意傳播，他們利用疫情話語文本進行網(wǎng)絡(luò)勒索、數(shù)據(jù)竊取，不斷發(fā)布虛假疫情數(shù)據(jù)、虛構(gòu)疫苗研制信息煽動網(wǎng)民情緒，使新冠肺炎疫情信息傳播議題一度成為引燃全球輿論戰(zhàn)的導火索。信息傳播議題不平衡是當今全球健康傳播秩序的基本特征，全球傳播秩序作為全球網(wǎng)絡(luò)安全秩序的一部分，以健康傳播、疫情防控為傳播議題并未推動達成全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的共識，西方大國以疫情防控開啟新一輪的網(wǎng)絡(luò)競爭和地緣信息戰(zhàn)，大國間健康話語博弈和輿論安全威脅升級導致全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理與全球傳播健康秩序呈現(xiàn)出政治話語反安全、規(guī)則意識矛盾、話語權(quán)力不對稱等問題，后疫情時代的網(wǎng)絡(luò)空間安全衰退表明全球健康傳播秩序已經(jīng)成為制約網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的首要因素。

(二)全球健康傳播輿論風險：西方政治言辭與對外輿論傳播的雙向斷裂

歐洲數(shù)字版權(quán)治理、中美貿(mào)易戰(zhàn)等不穩(wěn)定因素，導致西方國家的網(wǎng)絡(luò)空間在碎片化的輿論環(huán)境中沉淀了大量激進化、民粹化的話語，新冠肺炎疫情所帶來的話語博弈，使沖突不僅呈現(xiàn)出典型的“巴爾干化效應”[4]，而且影響了全球網(wǎng)絡(luò)安全治理共識的達成。美國《華爾街日報》發(fā)表題為《中國是亞洲真正的病夫》的文章，利用疫情大肆宣傳中國經(jīng)濟崩潰論，在國際舞臺上對中國施加輿論壓力?！都~約時報》對中國疫情防控發(fā)表污名化、激進化言論，故意制造恐慌氣氛和網(wǎng)絡(luò)謠言，借用網(wǎng)絡(luò)煽動極端化情緒，擴大了信任危機。構(gòu)建符合全球利益的健康傳播秩序非但沒有提供東西方安全合作的契機，甚至還出現(xiàn)了大量政治偏激言辭。西方國家主流媒體主導了全球社交媒體輿論信息戰(zhàn)，全球健康傳播輿論的撕裂阻礙了全球健康傳播共識的達成。

通過調(diào)查2020—2021年西方社交媒體中全球疫情防控和健康傳播的文本，可以發(fā)現(xiàn)西方主流媒體將健康傳播放在極其重要的位置，并給中國健康傳播議題扣上政治輿論話語擴張的帽子，蓄意抹黑中國在全球疫情防控中的貢獻和形象。各國都利用新冠肺炎疫情支持本國參與全球公共衛(wèi)生議題的數(shù)字競賽和議題對話，表現(xiàn)為“多極化的話語權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)疆域重疊”[5]，西方國家以強勢的輿論強化網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)話語權(quán)力的不平衡與不對稱，謀求網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)力[6]。就新冠疫情帶來的全球內(nèi)外部輿論現(xiàn)狀而言，健康傳播輿論并未成為構(gòu)建全球傳播秩序的軟化劑，這和網(wǎng)絡(luò)空間的外部權(quán)力問題有關(guān)。健康傳播輿論的撕裂暴露出后疫情時代發(fā)達國家新一輪對外擴張的政治修辭。

(三)全球健康傳播議程風險：媒介文化霸權(quán)與健康議程共識的博弈角力

21世紀，全球傳播權(quán)力表現(xiàn)為全球議程設(shè)置的權(quán)力之爭。全球傳播的議程設(shè)置之爭并不能擺脫既有國家政治權(quán)力的束縛，西方資本、技術(shù)和文化創(chuàng)造出先進技術(shù)議程、規(guī)則議程和話語議程，映射了西方國家固有的文化霸權(quán)主義基因?qū)γ浇樽h程的支配，新冠肺炎疫情則進一步放大了文明崛起的新興大國在議程設(shè)置方面的弱勢，表現(xiàn)為：西方媒體議程對東方健康文明帶有意識形態(tài)的話語回避和惡意解讀。智能媒體時代的用戶更愿意從社交媒體獲取疫情信息和健康知識，而西方國家以建構(gòu)健康傳播議程的名義制造了疫情陰謀論、文明擴張論等政治言論，甚至將疫情數(shù)字防控描述為屬于“東方大國的政治病毒”，掀起了東方“文化疫情”的議程話題，刻意強調(diào)中國全球健康傳播議程的“他者形象”[7]。這些政治話語不僅帶有強烈的西方文化霸權(quán)主義色彩，也破壞了全球網(wǎng)絡(luò)安全的話語秩序和政治安全生態(tài)。在西方媒體強大的議題動員、政治滲透和話語支配下也產(chǎn)生了強烈的話語抵制和博弈。這折射出全球健康議程設(shè)置規(guī)則對政治權(quán)力的強力依附。

二、后疫情時代全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理邏輯重構(gòu)

世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞認為新冠肺炎不僅是一場流行病疫情，而且是一場全球“信息疫情”斗爭。5G技術(shù)、量子算法、人工智能技術(shù)等的應用正在重構(gòu)全球健康傳播秩序，國際網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全標準也需要新的全球傳播秩序予以回應。全球健康傳播議程、健康傳播秩序、健康傳播輿論共同作用形成了后疫情時代全球傳播秩序多中心格局，為推動構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)安全治理共識提供了話語基礎(chǔ)。全球傳播秩序與網(wǎng)絡(luò)安全治理互動勢必推動東西方國家在全球數(shù)字醫(yī)療合作、疫情防控治理領(lǐng)域的決策形成，為形成平等合作、良性互動的全球健康傳播秩序提供行動、話語、觀念的支持。

醫(yī)療資本、非政府組織和科技公司作為重構(gòu)全球健康傳播話語的主體，不同程度地參與全球健康議程博弈、規(guī)則生產(chǎn)、規(guī)制對話，推動全球網(wǎng)絡(luò)安全治理框架由傳統(tǒng)單向的政治空間轉(zhuǎn)向多維雙向的空間。全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理邏輯的轉(zhuǎn)型需要不同的知識要素主體配置，進而達成有約束力的健康傳播規(guī)范共識，這主要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)、治理規(guī)制和治理議程三個維度：

(一)從媒介權(quán)力擴張到輿論形象防衛(wèi)：全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理結(jié)構(gòu)從要素分散走向要素融合

新冠肺炎疫情加大了全球網(wǎng)絡(luò)空間治理結(jié)構(gòu)的脆弱性和風險性，網(wǎng)絡(luò)空間治理主體的多元化決定了相關(guān)治理主體、治理結(jié)構(gòu)和治理規(guī)制呈現(xiàn)異質(zhì)化的離散趨勢，也由此引發(fā)了東西方世界對全球健康傳播治理的反思。全球各國的防疫態(tài)度和防范能力存在極大的差距，自我治理膨脹和對他者治理懷疑的心態(tài)消耗著全球疫情防控治理的主觀意愿，西方主流媒體通過黑化他者保全自身話語擴張的權(quán)威地位。西方媒體對全球新冠肺炎疫情問題的報道亦服務(wù)于西方國家全球擴張的文化戰(zhàn)略，通過不斷消解中國疫情防控成效，借新冠疫情話語危機強化自我權(quán)力的話語機制。實際上，由此帶來的安全退化的負效應遠遠超過正面的自我權(quán)力強化。西方媒體對全球新冠疫情報道由話語權(quán)力擴張向輿論防御轉(zhuǎn)變，與網(wǎng)絡(luò)空間安全話語在國家保護主義抬頭趨勢下從攻擊性話語向防御性話語的轉(zhuǎn)變相關(guān)。主要表現(xiàn)為掩飾鋒芒的話語策略與隱喻擴張的輿論戰(zhàn)術(shù)，這在客觀上加劇了網(wǎng)絡(luò)空間安全治理與新冠疫情防控話語的沖突。網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了更激烈的抗爭和防御，國家斗爭逐漸向技術(shù)、資本和輿論之間博弈斗爭轉(zhuǎn)變[8]，后疫情時代網(wǎng)絡(luò)安全的“跨文明體系的多元共存”[9]，使全球健康傳播話語在智能科技、醫(yī)療資本和社會輿論的作用下趨向要素融合。

因此，網(wǎng)絡(luò)安全治理需要消解西方文化霸權(quán)主義，突破西方中心主義的語境，將以疫情防控為核心的全球健康傳播作為網(wǎng)絡(luò)安全治理的新要素，加強全球健康傳播秩序、輿論形象防衛(wèi)和政治議程話語權(quán)三個層面的治理互動。未來網(wǎng)絡(luò)空間安全治理應在全球治理要素融合的規(guī)則下找到學理依據(jù)和闡釋方法，以此解決全球傳播秩序的輿論沖突和話語撕裂問題。

(二)從單一主體規(guī)制到多元主體協(xié)商：全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理規(guī)制轉(zhuǎn)向知識權(quán)力、科技資本與公益?zhèn)惱淼亩喾秸{(diào)適

后疫情時代，國家是疫情防控的主體，全球疫情防控催生了從“大政府”到“大社會”的多元治理共識轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)制依靠大國主導的技術(shù)聯(lián)盟制定技術(shù)規(guī)則、安全標準和對話方案，以全球制度性規(guī)制作為網(wǎng)絡(luò)安全治理主體的規(guī)范邊界，將技術(shù)規(guī)則、倫理規(guī)則和話語規(guī)則確定為網(wǎng)絡(luò)空間治理的通用規(guī)范要素。西方媒體憑借國家話語權(quán)爭奪全球健康傳播話語權(quán)，通過制造對抗性輿論，把網(wǎng)絡(luò)安全置于公共健康治理的系統(tǒng)風險之中?；诓煌瑖业木W(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略，民族國家在網(wǎng)絡(luò)安全治理理念和路徑上存在觀念性分歧，不可避免地消解了全球網(wǎng)絡(luò)安全共識，而網(wǎng)絡(luò)安全的風險性和脆弱性進一步制約了新冠肺炎疫情的防控效果。

發(fā)達國家與發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)空間中獲取信息能力的差異導致全球信息的流動及技術(shù)的擴散呈現(xiàn)出嚴重的非對稱性[10]。政治安全、話語安全及技術(shù)安全三者的不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定和非對稱作為全球網(wǎng)絡(luò)安全治理的困境[11]，進一步放大了未來全球網(wǎng)絡(luò)安全治理規(guī)制的不穩(wěn)定性。

全球網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)制由異質(zhì)化的多元主體構(gòu)成，如何利用全球健康傳播的共性議題，提出多元協(xié)同、相互借力的全球健康傳播治理方案是后疫情時代網(wǎng)絡(luò)空間安全治理邏輯的重要依托。科技公司、健康知識團體、民間公益組織等共同運作的機制，能夠催生網(wǎng)絡(luò)安全治理規(guī)制走向均衡、扁平化的多元治理模式，發(fā)揮出科技資本、數(shù)字倫理、知識群體在參與網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的協(xié)作力，形成透明、平等、合作的集體治理機制和行動慣例，為網(wǎng)絡(luò)空間安全治理開創(chuàng)健康傳播知識議程調(diào)適范式。

新冠疫情波及全球醫(yī)療、金融、物流、交通、信息服務(wù)等領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間安全多元協(xié)商主體為應對全球公共衛(wèi)生危機提供了紓解困難的方法機制。由集中、單一的政治治理機制向多元、多邊的治理機制挺進，通過異質(zhì)化的多元主體構(gòu)建民主協(xié)商、多元協(xié)助的健康對話機制是后疫情時代網(wǎng)絡(luò)空間安全治理轉(zhuǎn)型的規(guī)制起點。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)制及技術(shù)標準由國家安全部門主導，隨著技術(shù)力量、資本公司及知識團隊的干預滲透，應逐步賦權(quán)科技資本、非政府組織及知識團體參與制定網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則?！皺?quán)力的分散與擴張從單一主體主導的國家權(quán)力機構(gòu)過渡到多元分散的民間組織力量”[12]，通過科技資本、數(shù)字倫理、知識群體參與網(wǎng)絡(luò)空間安全治理，全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理適配科技資本公司、數(shù)字倫理規(guī)則和健康知識議題生產(chǎn)，能夠推動形成以網(wǎng)絡(luò)安全與健康傳播為共同議題，以政治機構(gòu)、公益組織、知識權(quán)力團體為議程生產(chǎn)主體，同頻共振、良性協(xié)商的彈性治理模式。

(三)從硬性安全議程到彈性健康議程對話：全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理議程轉(zhuǎn)向健康傳播議程

隨著全球新冠疫情防控成效及疫苗研發(fā)的不斷推進，人類逐漸超越民族國家觀念界限，形成了一種健康知識共同體的安全意識。受新冠肺炎疫情沖擊，全球網(wǎng)絡(luò)安全治理議程體系、健康認同危機、數(shù)字倫理博弈、生物安全危機等問題無法依靠傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全議程充分調(diào)和，網(wǎng)絡(luò)安全議程也不再由單一的政治邏輯所決定，而需要向全球健康知識議程對話過渡，尤其在全球健康話語規(guī)范層面上需要建構(gòu)起全球網(wǎng)絡(luò)安全對話的健康知識體系框架，縮小醫(yī)療優(yōu)勢國和醫(yī)療弱勢國的知識議程差異、認知議程差異和規(guī)范議程差異，減少由數(shù)字醫(yī)療技術(shù)流通不協(xié)調(diào)、不平等帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風險。同時，全球網(wǎng)絡(luò)空間有必要建立健康議程責任制，抑制由西方政治話語滲透、技術(shù)話語擴張帶來的全球健康知識權(quán)力異化風險，保證在全球健康傳播秩序框架下的國際數(shù)字醫(yī)療空間安全對話合法合規(guī)，發(fā)揮多元治理主體在構(gòu)建健康知識共同體中的專業(yè)知識優(yōu)勢效應[13]，突破傳統(tǒng)民族國家固化的權(quán)力意識和邊界意識，逐步由硬性的安全議程控制轉(zhuǎn)向由全球多元治理主體構(gòu)建的彈性議程治理。

網(wǎng)絡(luò)安全治理框架需要在全球健康傳播秩序的文明觀和世界觀下將柔性的健康傳播議程轉(zhuǎn)化為脫離具體意識形態(tài)的健康共同體議程。其中，各國醫(yī)學界、科技界、政治界通過加強溝通，加速形成各類專業(yè)知識共同體，圍繞疫情防控通過信息共享、話語互助、傳播平權(quán)，使各國一道構(gòu)建起全球健康傳播議題生產(chǎn)機制。比如，2021年歐盟建立了“歐洲健康數(shù)據(jù)空間”，旨在進行歐洲健康數(shù)據(jù)交換[14]，促使歐盟在醫(yī)療保健和健康政策制定方面實現(xiàn)協(xié)調(diào)；新加坡宣布保持國家“健康與世界連接”計劃，率先對居民實施免費的大規(guī)模檢測，組建全球疫情治理“實驗室”[15]，并用技術(shù)化手段追蹤亞洲感染者和密接者，最大限度保障企業(yè)生產(chǎn)和居民生活。數(shù)字科技平臺是構(gòu)建全球健康傳播議程的重要載體，歐盟委員會創(chuàng)設(shè)“歐洲新冠肺炎數(shù)據(jù)平臺”，用以快速收集、存儲和共享新冠病毒基因序列、蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)等研究數(shù)據(jù)；意大利CINECA國家超算中心高級研究員卡洛·卡瓦佐尼借助超級計算機從數(shù)以百萬計的化合物中篩選出遏制新冠病毒傳播的化合物。全球疫情防控及疫苗研發(fā)推進了健康知識的持續(xù)普及，全人類的健康共同體意識逐漸超越民族國家界限，這顯然有利于構(gòu)建全球健康知識共同體的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)范。2021年10月，習近平總書記在《生物多樣性公約》第十五次締約方大會領(lǐng)導人峰會上的主旨講話中提出“共同構(gòu)建地球生命共同體”。歐盟委員會發(fā)布“地平線歐洲”2021—2022年主要工作計劃指出，加速構(gòu)建歐盟數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)空間，幫助歐盟從新冠病毒大流行中復蘇。健康知識議程在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全議程對話、調(diào)和國家合作方面具有天然優(yōu)勢，理應成為國家間構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)安全議程的重要知識權(quán)力中介。因此，健康知識權(quán)力作為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理主體的重要支點，在政府機構(gòu)、科技公司及公益組織主體之間能夠發(fā)揮推動網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的作用。健康知識生產(chǎn)主體作為新興的網(wǎng)絡(luò)空間參與主體，能夠?qū)⒚浇楣ぷ髡?、健康專家學者、政策制定者、民間知識群體等利益攸關(guān)方組織起來，推動搭建起以健康傳播議題為核心的知識內(nèi)容生產(chǎn)平臺。健康知識權(quán)力共同體能夠在全球健康議題生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范構(gòu)建、行業(yè)自律互動中發(fā)揮重要作用，并圍繞網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全、健康安全等全球公共安全問題推動形成議程制定、議程生產(chǎn)、議程發(fā)布、議程執(zhí)行等閉環(huán)化議程治理機制，減少全球磨合溝通的成本。因此，要突破傳統(tǒng)民族國家的權(quán)力意識和邊界意識，推進網(wǎng)絡(luò)空間安全治理議程逐步由硬性的安全議程控制轉(zhuǎn)向由多元治理主體構(gòu)建的彈性知識共同體調(diào)適，促進后疫情時代網(wǎng)絡(luò)空間安全治理對話的科學化、民主化和有效性。

受疫情影響，網(wǎng)絡(luò)需求也倒逼了網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，激增的網(wǎng)絡(luò)謠言問題以及由新冠疫情催生的新型網(wǎng)絡(luò)安全場景需求，均已成為網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)升級的重要良機。全球健康傳播治理需在全球化與地域化、行業(yè)化與規(guī)范化、法制化與倫理化、政治性與傳播性等方面實現(xiàn)知識權(quán)力共同體參與的多元治理，努力為消解話語輿論爭鋒、構(gòu)建國際認同的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理邏輯提供一種符合時代需求的學理解釋路徑。

三、結(jié)論

全球新冠肺炎的蔓延，需要在網(wǎng)絡(luò)空間“謀求新型的交往關(guān)系”[16]，后疫情時代，全球健康傳播治理必然成為網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的核心議程。健康知識生產(chǎn)、國家輿論形象和科技資本參與全球健康傳播，為其提供了符合全球認同的制度規(guī)范路徑，為新型知識權(quán)力主體搭建了價值對話方式。新冠疫情不僅催生了數(shù)字空間的技術(shù)應用和國家形象維護需求，也推動了以數(shù)字科技倫理、健康知識社區(qū)和社會公益組織為代表的健康傳播權(quán)力共同體的興起。全球健康傳播秩序需要建構(gòu)統(tǒng)一的議程共識和話語規(guī)則，助力促成以健康傳播為核心的知識權(quán)力社區(qū)，進一步強化對全球健康傳播風險治理的探索。因此，全球傳播秩序需要圍繞媒介輿論、知識權(quán)力與議程共同體，通過構(gòu)建多元、合作、高效能的健康傳播框架，逐漸由硬性的網(wǎng)絡(luò)空間安全議程控制轉(zhuǎn)向以多元治理主體為依托的健康知識共同體平臺生產(chǎn)，努力為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理邏輯重構(gòu)提供路徑。