吳雨歌，高志宏

（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211106）

一、問題的緣起

氣候變化關(guān)乎人民的福祉和未來，開啟全球應(yīng)對(duì)氣候變化的新征程，是全人類的共同使命。2020年9 月22 日，在第75 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上，我國(guó)鄭重承諾，“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”［1］。這一承諾，既顯示出中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化中的態(tài)度，又向國(guó)際社會(huì)宣示了我國(guó)致力于共建人類命運(yùn)共同體的決心。然而，要實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和（以下稱“雙碳”）的宏偉目標(biāo)，不僅需要政策層面的推進(jìn)，更需要法律層面的保駕護(hù)航。

當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于“雙碳”法治層面的研究主要致力于該領(lǐng)域的立法或公法規(guī)制方面，鮮有從私法角度進(jìn)行切入?！睹穹ǖ洹返? 條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！痹摋l是環(huán)境私法保護(hù)的重要突破，為碳排放的有效規(guī)制提供了私法依據(jù)。因此，以“義務(wù)”為核心，去探討如何借由《民法典》第9 條以使公民可以自發(fā)地進(jìn)行自治領(lǐng)域的減碳行為則為本文的行文初衷。這種思路的優(yōu)點(diǎn)在于，一方面，消解了該領(lǐng)域因立法缺位帶來的行政、司法領(lǐng)域依法、適法的不便與困境。另一方面，減碳行為作為公民私法上的義務(wù)，有利于加速“雙碳”目標(biāo)的進(jìn)程。本文首先以證成“雙碳”背景下減碳行為何以成為公民的私法義務(wù)作開端，為公民減碳義務(wù)的合理性和正當(dāng)性奠定基礎(chǔ)。其次，以法教義學(xué)的視角闡釋“雙碳”背景下《民法典》第9 條作為公民減碳義務(wù)的私法來源所應(yīng)賦有的新內(nèi)涵。最后，探討如何藉由現(xiàn)有私法依據(jù)，輻射至公民各私法領(lǐng)域，從而使公民在日常的法律活動(dòng)中以減碳義務(wù)為準(zhǔn)則，進(jìn)而使“雙碳”目標(biāo)在公民層面得以保證。

二、“雙碳”背景下公民減碳義務(wù)的理論證成

《民法典》第9 條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！笨梢钥闯觯穹ǖ鋵?duì)綠色目標(biāo)的追求，實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)民事主體設(shè)置環(huán)境義務(wù)的方式，以規(guī)制、引導(dǎo)民事主體作出一定的行為選擇，從而減少民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的貽害，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益與民事主體私益間的協(xié)調(diào)與衡平。［2］故此，公民在進(jìn)行民事活動(dòng)中負(fù)有的減碳義務(wù)作為環(huán)境義務(wù)的核心內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)屬于一種法定義務(wù)。在理論層面，為何要將減碳義務(wù)作為《民法典》第9 條所涵蓋的私法義務(wù)，可以從道義主義和功利主義的視角下得到啟發(fā)。

1.道義主義觀下的公民減碳義務(wù)

道義主義所主張的道義，是一種先驗(yàn)的，以“義務(wù)和責(zé)任”為核心的自然理性或道德理性。［3］在這種自然理性下，一個(gè)理性人即使處在最原始的自然狀態(tài)亦會(huì)履行彼此間的道德義務(wù)。［4］對(duì)于每個(gè)具體的公民而言，道義主義所強(qiáng)調(diào)的是，每個(gè)公民的個(gè)體行為應(yīng)當(dāng)基于一種穩(wěn)固的、合理的、克制的欲望，能夠恰當(dāng)?shù)卣{(diào)和自身與他人利益之間的關(guān)系。然而，在社會(huì)契約的締結(jié)過程中，公民為尋求一個(gè)更大的社會(huì)公意的庇護(hù)而選擇將自身的一部分權(quán)利進(jìn)行讓渡，允諾政府為維護(hù)社會(huì)公共秩序的需要對(duì)其自由設(shè)置必要的限制，從而部分僅存在于道德層面進(jìn)行調(diào)整的義務(wù)便轉(zhuǎn)化為一種法定義務(wù)，進(jìn)而具備了國(guó)家強(qiáng)制力。［5］2021年 8 月，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）就曾指出，全球氣候變暖的主要原因是人類活動(dòng)造成的溫室氣體濃度增加，并且，在未來幾十年里，各地區(qū)的氣候變化都將加劇，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由此產(chǎn)生。［6］而此類風(fēng)險(xiǎn)直接招致的后果則是自然災(zāi)害頻發(fā)、食物供給緊張、公眾健康受損、基本生存條件改變等。［7］所以，體現(xiàn)在“雙碳”背景之下，道義主義要求我們每個(gè)公民負(fù)有以盡可能減碳的行為或方式進(jìn)行各類民事活動(dòng)的道德義務(wù)。個(gè)體的減碳行為與整體的環(huán)境公益是密不可分的，只有每個(gè)個(gè)體都選擇將減碳作為義務(wù)去約束自身行為，自然環(huán)境才會(huì)給予我們生活正向的回饋，這種回饋顯然是既利己又利他的，進(jìn)而也說明了減碳義務(wù)可以很好地調(diào)和個(gè)體間、個(gè)體與環(huán)境間的矛盾。在國(guó)家層面，為了給公民營(yíng)造更加舒適的生活環(huán)境，國(guó)家基于這種道義義務(wù)而應(yīng)具備一定的職責(zé)，但“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非國(guó)家的單向奔赴，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家道義與公民道義間的協(xié)同，因此，公民需要讓渡一定的權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律所賦予的特定義務(wù)，即減碳義務(wù)。

2.功利主義觀下的公民減碳義務(wù)

所謂功利主義，即以某一行為或措施對(duì)利益相關(guān)者所產(chǎn)生的實(shí)際效用或利益（增加幸福或減少不幸福）作為贊同或否定該行為或措施的標(biāo)準(zhǔn)。［8］其是一種典型的結(jié)果論，即認(rèn)為如果某一行為或措施，既符合個(gè)人的“自利原理”，又符合社會(huì)的“最大幸福原理”，那么該行為或措施顯然是正當(dāng)?shù)?。?］在這個(gè)層面上，功利主義為國(guó)家通過法律對(duì)公民設(shè)置減碳義務(wù)提供了強(qiáng)有力的支撐。一方面，減碳義務(wù)作為法定義務(wù)有利于公民形成更加合理、健康的生活方式，如垃圾分類、減少一次性用品的使用等，同時(shí)，也在一定程度上減少了個(gè)人的生活成本，如選擇搭乘公共交通工具可以減少私有交通工具所產(chǎn)生的高額費(fèi)用等。在個(gè)人層面這無疑是自利的。另一方面，減碳義務(wù)作為法定義務(wù)的內(nèi)在邏輯是，減碳行為是一種具有正外部性效應(yīng)的行為模式，即每個(gè)公民自身在積極地履行減碳義務(wù)時(shí)，對(duì)其他人而言也是一種外部收益，通常這種外部收益是籍由整體大環(huán)境變好的情況下再由個(gè)體進(jìn)行分享的。顯然，社會(huì)的整體利益是增進(jìn)的。

功利主義以強(qiáng)調(diào)實(shí)際效益為準(zhǔn)則的特點(diǎn)，成為了當(dāng)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的法理基礎(chǔ)。［10］從這個(gè)意義上來講，減碳義務(wù)作為一項(xiàng)公民應(yīng)履行的法定義務(wù)可謂與功利主義這一特點(diǎn)完美契合。如果說，減碳義務(wù)并非法定義務(wù)，民事活動(dòng)中的減碳行為全憑公民自身的意愿進(jìn)行，那么很大程度上會(huì)導(dǎo)致公民因沒有法律層面的約束變得隨心所欲，隨之而來的就是氣候變暖加劇、生態(tài)環(huán)境失衡、疾病多發(fā)、經(jīng)濟(jì)下滑等等。為了應(yīng)對(duì)這一系列的棘手難題，國(guó)家將會(huì)由發(fā)展轉(zhuǎn)向治理，但顯然，通過治理而力求恢復(fù)的進(jìn)程，遠(yuǎn)比先前因隨心所欲而招致困難的速度慢的多。而作為法定義務(wù)的減碳義務(wù)則不然，法律層面的約束將會(huì)為公民開辟一條新的生活方式，這種新生活方式可以從根源遏制或杜絕因法律未設(shè)置減碳義務(wù)帶來的諸多問題。呈上所述，不難發(fā)現(xiàn)，問題出現(xiàn)后再進(jìn)行治理的成本無疑大于從一開始就進(jìn)行防范的成本。故此，減碳義務(wù)作為一項(xiàng)法定義務(wù)是更具實(shí)際效益的。

3.道義功利主義觀下的公民減碳義務(wù)

道義主義雖然解釋了公民減碳義務(wù)成為法定義務(wù)的義理性來源，但道義主義卻存在著一個(gè)天然缺陷，即它只考慮行為本身是否正當(dāng)，而缺乏對(duì)行為實(shí)際效用的關(guān)注。所以，國(guó)家在分配公民權(quán)利義務(wù)時(shí)，不僅需要義理性的支撐，亦需要對(duì)其社會(huì)效益進(jìn)行考量。同樣，單純的功利主義也無可避免地會(huì)陷入困境，即在個(gè)體極端自利的情形下，功利主義的論證會(huì)有損于社會(huì)公平，使之最終又必須以道義主義來作為其歸屬。因此，一個(gè)合理的社會(huì)存在狀態(tài)應(yīng)該是道德理性與經(jīng)濟(jì)理性的匹配發(fā)展。［11］所以，在“雙碳”背景下，道義主義與功利主義融合論要求減碳義務(wù)應(yīng)作為公民的一種天然性義務(wù)或一個(gè)理性人處在社會(huì)之中本應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，同時(shí)，這項(xiàng)義務(wù)一定是由每個(gè)人都必須履行的義務(wù)。如果某一個(gè)個(gè)體選擇不去履行這項(xiàng)義務(wù)，那么這個(gè)個(gè)體行為其實(shí)是在無償分享由大部分履行減碳義務(wù)的公眾所營(yíng)造的公共利益，這顯然是一種“搭便車”或不公平的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象易使得無數(shù)個(gè)個(gè)體的自利行為所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)累加，進(jìn)而從量變引發(fā)質(zhì)變，使得全社會(huì)的減碳成效前功盡棄。

三、“雙碳”背景下《民法典》第9 條的法教義學(xué)解讀

“雙碳”目標(biāo)的實(shí)質(zhì)就是向綠色低碳發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。［12］在這個(gè)意義上，“雙碳”目標(biāo)等同于綠色原則，因此，被譽(yù)為綠色原則條款的《民法典》第9 條在時(shí)代背景下應(yīng)賦有其新內(nèi)涵。進(jìn)入了民法典時(shí)代，通常就意味著民法學(xué)進(jìn)入了教義學(xué)時(shí)代，因此，若要透析某一規(guī)范的內(nèi)涵，其本質(zhì)就是對(duì)該規(guī)范進(jìn)行法教義學(xué)的解讀?！胺ń塘x學(xué)是法解釋，但不局限于法解釋，還有體系化的功能?！保?3］因此，從《民法典》第9 條的規(guī)范原文以及其體系化功能入手，可以為我們更好地理解該條在“雙碳”背景下的新內(nèi)涵——公民的減碳義務(wù)在《民法典》第9 條中如何體現(xiàn)。

1.規(guī)范解讀

（1）綠色原則的基本原則定位：減碳義務(wù)的根本性來源

《民法典》第9 條開頭確立了綠色原則的適人范圍和適事范疇，即民事主體和民事活動(dòng)，同時(shí)，該條設(shè)置在《民法典》總則編的基本規(guī)定中。換言之，綠色原則是適用于民事主體所從事的民事活動(dòng)的基本原則。不論是我國(guó)原《民法通則》《民法總則》，還是現(xiàn)行《民法典》對(duì)民事活動(dòng)的構(gòu)造以及表述習(xí)慣，都旨在表明基本原則不僅是民事活動(dòng)的基本原則，亦是民法的基本原則。［14］由此可知，《民法典》第 9 條以基礎(chǔ)性規(guī)范的形式明確了：綠色原則既是民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則，也是調(diào)整民事關(guān)系的基本原則；既是民事主體從事民事法律活動(dòng)的基本原則、也是形成民事法律關(guān)系的基本原則；同時(shí)，更是整個(gè)民法體系的基本原則?；貧w本文議題，我們也可當(dāng)然的理解為，公民作為民法調(diào)整的民事主體，在從事民事（法律）活動(dòng)，形成民事（法律）關(guān)系的全過程中，均要以綠色原則為指引，盡到低碳環(huán)保的注意義務(wù)，控制溫室氣體的排放，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。［15］

（2）綠色原則的法律約束力與價(jià)值判斷：減碳義務(wù)的規(guī)范性支撐

民法基本體制原則的實(shí)質(zhì)是以個(gè)人利益為中心，講求自愿、平等和合法權(quán)益的保護(hù)；而民法體制限制原則講求誠(chéng)信、公平和公序良俗，以實(shí)現(xiàn)民事主體間以及民事主體與社會(huì)間的利益平衡。［16］我國(guó)《民法典》第9 條所規(guī)定的“綠色原則”屬于限制性原則，［17］其與公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等基本原則一致，從不同角度回應(yīng)了社會(huì)化的需求，［18］即“要實(shí)現(xiàn)民事主體與生態(tài)環(huán)境之間的利益平衡”［19］。同時(shí)，第9 條以“應(yīng)當(dāng)”的字樣，意在表明綠色原則具有強(qiáng)制性和一定的價(jià)值判斷?？傊?，綠色原則是具有普遍法律約束力的義務(wù)性基礎(chǔ)規(guī)范，其內(nèi)涵有的價(jià)值判斷為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行一定程度的自由裁量以及司法判決公正提供了正當(dāng)性的依據(jù)。從這個(gè)意義上來講，一方面，綠色原則是要求公民在從事民事活動(dòng)時(shí)“應(yīng)當(dāng)”做出“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的價(jià)值判斷，體現(xiàn)在“雙碳”背景下，就是公民要對(duì)自身的行為有一個(gè)清晰的認(rèn)知，即該行為是否屬于減碳行為。另一方面，綠色原則要求司法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”基于綠色原則所具有的法律約束力，遵循“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的價(jià)值判斷，對(duì)涉及背離綠色原則的案件作出裁判，即有悖于“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的高消耗、高污染等高碳排放的民事行為作出否定性評(píng)價(jià)。

2.體系化功能

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)在第十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議上關(guān)于《民法總則（草案）》的說明，我國(guó)民法典的編纂工作按照“兩步走”的思路進(jìn)行：第一步編纂民法典總則編；第二步編纂民法典各分編。［20］按照“總分”結(jié)構(gòu)的法典體例，總則編是按照“提取公因式”的編纂方法，從具體的民事法律制度中抽象出來，是對(duì)分則編和民事特別法具有普遍適用性的規(guī)范。［21］《民法典》第 9 條位于民法典總則編的“第一章基本規(guī)定”中，這就表明，其所確立的綠色原則理所當(dāng)然地對(duì)我國(guó)整個(gè)民事法律體系起到普遍適用的作用，即其輻射了總則編的各項(xiàng)規(guī)范制度、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編以及其他特定民事法律領(lǐng)域的特定原則或具體規(guī)范。故此，蘊(yùn)含于綠色原則之中的公民減碳義務(wù)也當(dāng)然地具備了普遍適用性的體系化功能，其對(duì)公民在民法體系的各個(gè)領(lǐng)域均起到綱領(lǐng)性或指導(dǎo)性的作用。

四、公民減碳義務(wù)的多領(lǐng)域輻射：籍由《民法典》第9 條的體系效應(yīng)

誠(chéng)如前文，《民法典》第9 條對(duì)整個(gè)民法體系具有普遍適用的體系化效應(yīng)，據(jù)此，公民減碳義務(wù)也籍由這種體系化效應(yīng)當(dāng)然地在民法體系的各個(gè)領(lǐng)域起到指導(dǎo)性作用。縱觀整部民法典，除總則編之外，我們可以清晰地看出，各分編其實(shí)可分為兩類，即有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的和有關(guān)人身關(guān)系的。而本文要論述的重點(diǎn)則落在公民的減碳義務(wù)如何通過綠色原則在財(cái)產(chǎn)規(guī)范領(lǐng)域（物權(quán)、合同、侵權(quán)）的滲透得以發(fā)揮作用。

1.物權(quán)領(lǐng)域

綠色原則在《民法典》物權(quán)編的既有制度中已得到深入貫徹。《民法典》物權(quán)編經(jīng)由定分止?fàn)?、物盡其用的規(guī)范設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了“人”和“物”要素間相對(duì)立困境的規(guī)范調(diào)整。物權(quán)編在厘定礦藏、水流、海域（第246 條）、城市土地（第249 條）、森林、山嶺、草原、荒地、難涂等自然資源（第250 條）歸屬的前提下，經(jīng)由用益物權(quán)（第323 條）、自然資源有償使用（第325 條）、海域使用權(quán)（第328 條）、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利（第329 條）等制度安排，實(shí)現(xiàn)了自然資源的優(yōu)化配置，提升了資源利用的效率，充分體現(xiàn)了綠色原則在物權(quán)規(guī)范領(lǐng)域的深入滲透。一方面，物權(quán)編對(duì)于物歸屬的界定體現(xiàn)的正是綠色原則所倡導(dǎo)的“節(jié)約資源”，民事主體正是因?yàn)槲餁w屬的明確才達(dá)到所謂的定分止?fàn)?，而紛?zhēng)的減少本身就是一種與其相關(guān)的各項(xiàng)資源成本的降低。另一方面，物權(quán)編對(duì)于物利用（用益物權(quán)）的明確規(guī)制，就是要求民事主體做到物盡其用，而這無疑也是一種資源的節(jié)約。同時(shí)，《民法典》第326 條對(duì)用益物權(quán)的行使規(guī)范做出了進(jìn)一步明確，而這一規(guī)范更是彰顯了物權(quán)法的綠色品質(zhì)。即“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定。所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利?！贝送?，物權(quán)法在公民層面，相鄰關(guān)系是最能代表物權(quán)規(guī)范與生態(tài)資源保護(hù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的法律制度。在私法學(xué)者看來，相鄰關(guān)系是對(duì)所有權(quán)的一種私法限制，其目的在于實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的充分利用和保護(hù)。［22］《民法典》第290 至296 條對(duì)公民用水、排水、流水、通行、通風(fēng)、采光、排放、維護(hù)等傳統(tǒng)相鄰關(guān)系的制度安排，皆是為實(shí)現(xiàn)此目的而存在的。如此，“減碳”作為綠色原則中最為核心的那一部分，將籍由這樣的制度安排進(jìn)入了物權(quán)法的視野。

2.合同領(lǐng)域

民法社會(huì)化的進(jìn)路需要合同法超越純粹的個(gè)人主義契約觀，即“為使社會(huì)共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使人負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪其某種權(quán)利”［23］。民法社會(huì)化雖然在形式上限制了公民的意思自治，但其實(shí)質(zhì)上是以私法自治為前提，在私法自治的框架內(nèi)完成對(duì)絕對(duì)個(gè)人主義或絕對(duì)自由觀念的超越，是“私法自治中個(gè)人意志與國(guó)家意志相互交錯(cuò)的特性”［24］，以謀求私權(quán)利與公益間的調(diào)和，而非是對(duì)私法自治的排斥或否定。綠色原則就是在民法社會(huì)化的背景下進(jìn)入《民法典》總則編的，體現(xiàn)在“雙碳”的背景下，低碳、減碳是民法社會(huì)化無法回避的重要課題，公民在合同法領(lǐng)域就是要基于《民法典》第9 條所規(guī)定的綠色原則的體系化效應(yīng)負(fù)擔(dān)起全方位的減碳義務(wù)。這種減碳義務(wù)并不排斥和否定公民在合同領(lǐng)域的意思自治，其意旨避免公民在合同領(lǐng)域全然不考量社會(huì)意志或國(guó)家意志的情況下，力求極端的意思自治而作出的一系列高碳行為?！睹穹ǖ洹返?09 條第3 款規(guī)定是綠色原則在合同編的積極反饋，即“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”?？梢钥闯?，該規(guī)范在性質(zhì)上有別于直接限縮當(dāng)事人意思自治范圍的法律的強(qiáng)行性規(guī)定［25］，是通過義務(wù)性設(shè)定以及價(jià)值評(píng)價(jià)的立法模式對(duì)當(dāng)事人履行合同進(jìn)行規(guī)范性指引的，與《民法典》第9 條的綠色原則條款的規(guī)范模式異曲同工。因此，公民的減碳義務(wù)哪怕僅僅依據(jù)第509 條第3 款的規(guī)定進(jìn)入合同法領(lǐng)域，其本質(zhì)依舊是基于綠色原則條款的體系效應(yīng)進(jìn)行的滲透。

3.侵權(quán)領(lǐng)域

綠色原則在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域主要體現(xiàn)在“環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境破壞責(zé)任”一章。侵權(quán)責(zé)任法是通過界定需要保護(hù)的權(quán)益范圍，以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)安全與自由間的緊張關(guān)系，即“通過因果關(guān)系合理控制賠償范圍，從而既保護(hù)受害人的權(quán)益，又避免不合理地限制加害人的自由”［26］。然而，在《民法典》出臺(tái)之前，有些環(huán)境影響行為導(dǎo)致的權(quán)益損害不被侵權(quán)責(zé)任法所救濟(jì)，是因侵權(quán)責(zé)任法具有將“損害”作為嚴(yán)格救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生屬性，從而排斥了諸多環(huán)境致害行為。但現(xiàn)實(shí)中，生態(tài)環(huán)境污染、破壞的客觀屬性就決定了其導(dǎo)致的權(quán)益損害往往是具有較強(qiáng)的潛伏性和時(shí)滯性，因此，常常會(huì)出現(xiàn)環(huán)境致害行為借由此制度安排從而“逃逸”的結(jié)果。［27］顯然，原侵權(quán)責(zé)任法的制度邏輯缺乏一定的合理性，或者說，欠缺一定的綠色原則的考量。

而《民法典》出臺(tái)之后，籍由綠色原則作為民法基本原則的內(nèi)生立法準(zhǔn)則功能以及其體系化效應(yīng)，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編通過一系列的規(guī)范更改，使當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)的規(guī)范更加契合于綠色原則所追求的價(jià)值目標(biāo)。《民法典》第1231 條在原侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上將“污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定”改為“破壞生態(tài)的，承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、濃度、排放量，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素確定?！边@說明侵權(quán)責(zé)任編更加注重對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中引起損害的環(huán)境因素的考量。第1233 條將“造成損害”改為“破壞生態(tài)”，這表明侵權(quán)責(zé)任編弱化了環(huán)境侵權(quán)的結(jié)果責(zé)任，凸出了“破壞環(huán)境”這一原因行為在侵權(quán)損害責(zé)任中的重要地位，并給予直接規(guī)制。同時(shí)，《民法典》新增第1234、1235 條，從而彌補(bǔ)了原侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任以及生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍制度的缺失。呈上所述，侵權(quán)責(zé)任編在相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)上已經(jīng)深入滲透了綠色原則?；貧w當(dāng)前“雙碳”的時(shí)代背景下，公民高碳排放行為作為一種悖于綠色原則的負(fù)外部性行為可以當(dāng)然地納入侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)制條款來為公民的日常行為做指引，以強(qiáng)化公民綠色低碳的參與義務(wù)，使其采取低碳、環(huán)保、綠色的生活方式和消費(fèi)方式，自覺參與到國(guó)家“雙碳”事業(yè)中來。［28］

五、結(jié)語(yǔ)

氣候變化是當(dāng)前以及未來一段時(shí)期世界各國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)，為應(yīng)對(duì)氣候變化重大風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)“雙碳”承諾的宏偉目標(biāo)，法律應(yīng)有其時(shí)代的歷史使命。已邁入《民法典》時(shí)代的中國(guó)更需要借助私法的力量助力推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。國(guó)家層面的治理與管控與公民自治的雙向奔赴顯然是一種行之有效的妥適搭配。而如何在公民自治領(lǐng)域形成與“雙碳”目標(biāo)的有效互動(dòng)則為本文的研究意義。首先，《民法典》第9 條作為綠色條款在“雙碳”的時(shí)代背景下已經(jīng)囊括了公民應(yīng)負(fù)有在民事活動(dòng)中的減碳義務(wù)，同時(shí)，道義主義和功利主義也為我們將公民的減碳義務(wù)納入法定義務(wù)提供了法理上的支撐。其次，“雙碳”賦予了《民法典》第9 條的時(shí)代內(nèi)涵，即綠色原則作為基本原則的定位為公民的減碳義務(wù)提供了私法的來源依據(jù)，綠色原則的普遍法律約束力與價(jià)值判斷為公民應(yīng)履行減碳義務(wù)以及司法機(jī)關(guān)適用法律提供了的規(guī)范性支撐。最后，籍由《民法典》第9 條的體系化功能，公民的減碳義務(wù)可以借助綠色原則的滲透作用輻射至民法的各個(gè)領(lǐng)域，使得公民采取低碳、環(huán)保、綠色的生活方式和消費(fèi)方式，自覺參與“雙碳”的偉大事業(yè)。