黃 向

一、前 言

2018年8月，據(jù)青海省旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會4號及5號公告：“青海省果洛州瑪沁縣阿尼瑪卿景區(qū)(AAA)、久治縣年保玉則景區(qū)(AAAA)，青海省玉樹縣隆寶灘景區(qū)(AAA)被納入三江源自然保護(hù)地核心區(qū)范圍內(nèi)，為保護(hù)和恢復(fù)三江源地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境，景區(qū)內(nèi)原有停車場、游步道、標(biāo)識牌等旅游基礎(chǔ)設(shè)施均已拆除，景區(qū)游客服務(wù)中心已經(jīng)調(diào)整為三江源管理局管護(hù)用房。鑒于上述情況，青海省旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會決定取消上述景區(qū)A級旅游景區(qū)資質(zhì)?！鼻嗪Ｂ冒l(fā)委的兩則公告引起了社會和學(xué)界反思，在自然保護(hù)地體系中“實(shí)施最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”與“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”之間的沖突該如何協(xié)商呢？

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出“建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系”。2018年3月，國家林業(yè)和草原局成立(加掛國家公園管理局牌子，下設(shè)自然保護(hù)地管理司)，負(fù)責(zé)管理“由國家批準(zhǔn)設(shè)立并主導(dǎo)管理，邊界清晰，以保護(hù)具有國家代表性的大面積自然生態(tài)系統(tǒng)為主要目的，實(shí)現(xiàn)自然資源科學(xué)保護(hù)和合理利用的特定陸地或海洋區(qū)域”。世界自然與自然資源保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)定義了六類自然保護(hù)地，除了類別I之外，其他類型的自然保護(hù)地可以存在不同形式和程度的“合理利用”。(1)Green MJB,Paine J.,“State of the World’s Protected Areas at the End of the Twentieth Century”,IUCN World Commission on Protected Areas Symposium on“Protected Areas in the 21st Century:From Islands to Networks”Albany,Australia,24-19th Nov.1997.pp.2.在生態(tài)文明建設(shè)和習(xí)近平總書記“綠水青山就是金山銀山”的兩山轉(zhuǎn)化理論成為各級政府和社會大眾的一致共識的背景下，我國自然保護(hù)地的保護(hù)和發(fā)展均高舉“生態(tài)正義”的大旗。然而，在我國保護(hù)地的自然資源管理領(lǐng)域中，事權(quán)劃分在有歷史局限條件下的演變過程，存在著較強(qiáng)的復(fù)雜性。

自然應(yīng)放置到具體的社會文化情境中進(jìn)行探索和研究，(2)Woodgate G,Redclift M.,“From a ‘Sociology of Nature’ to Environmental Sociology:Beyond Social Construction.”Environmental Values,vol.7,no.1,1998,pp.3～24.自然作為一種文化與歷史的特殊概念，是被社會建構(gòu)的。(3)Demeritt D.,“The Nature of Metaphors in Cultural Geography and Environmental History.”Progress in human geography,vol.18,no.2,1994,pp.163～185.朱竑等把建構(gòu)過程中的社會權(quán)力博弈研究列為四大自然社會建構(gòu)優(yōu)先的研究議題。(4)朱 竑等：《自然的社會建構(gòu)：西方人文地理學(xué)對自然的再認(rèn)識》，《地理科學(xué)》2017年第11期。事實(shí)上，自然保護(hù)地內(nèi)的絕對保護(hù)與合理利用之間的沖突就是對自然的一種建構(gòu)過程，建構(gòu)的結(jié)果既可能是正義的，也可能是不正義的。所謂正義的，就是在自然保護(hù)地的邊界范圍內(nèi)形成了和諧的生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)關(guān)系。所謂不正義的，可分為兩種情況：第一種是人類過度地使用自然保護(hù)地內(nèi)的自然資源，其生態(tài)產(chǎn)品無法優(yōu)質(zhì)，即“生態(tài)破壞”；第二種是人類被過度限制使用自然資源，使其優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給不足，即“生態(tài)威權(quán)”。綠水青山就是金山銀山，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展的理念，既不是“只要金山銀山，不要綠水青山”，也不是“只要綠水青山，不要金山銀山”。

生態(tài)破壞的危害在我國已形成社會共識，但是，“生態(tài)威權(quán)”并沒有引起學(xué)術(shù)研究者、政策制定者、政策執(zhí)行者的重視，特別是在保護(hù)地自然資源管理的執(zhí)行過程中，在不求有功但求無過的思想下，“生態(tài)威權(quán)”有被內(nèi)化為政治正確的傾向。所謂“威權(quán)”即權(quán)威政治，指一個(gè)政治集團(tuán)(或政治個(gè)體)以其特有的影響，使其屬下愿意接受其所制定的規(guī)章制度、頒布的命令和要求，(5)Voegelin E.,The Authoritarian State:An Essay on the Problem of the Austrian State.,Columbia:University of Missouri Press,1999.當(dāng)“權(quán)威”有明確的價(jià)值觀時(shí)，其價(jià)值判斷將成為該權(quán)威所影響的共同體一致的行動。“生態(tài)威權(quán)”即在保護(hù)地自然資源管理中一味地強(qiáng)調(diào)“最嚴(yán)格”，反而妨礙了優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)出的行為模式。因此，生態(tài)正義是否得以彰顯，既要判斷是否存在“生態(tài)破壞”，也要判斷是否存在“生態(tài)威權(quán)”。

自然保護(hù)地的事權(quán)劃分，是人類社會權(quán)力規(guī)訓(xùn)保護(hù)地生態(tài)系統(tǒng)的一種方式，事權(quán)是“技術(shù)”，生態(tài)系統(tǒng)的生命權(quán)力是技術(shù)運(yùn)作的對象。在自然的社會建構(gòu)研究中，生命權(quán)力運(yùn)作理論廣為人文地理學(xué)領(lǐng)域(主要是社會地理學(xué)和非人類地理學(xué)領(lǐng)域)的學(xué)者所引用。生命權(quán)力由?？乱匀祟惿鐣橐暯嵌岢?，是指一種管理人群生命的方式。(6)Foucault M.,Society Must be Defended:Lectures at the Collège de France.,1975～1976,New York:Picador:2003.以盧瑟福等為代表的學(xué)者將非人類生命納入生命權(quán)力考量的視野，(7)Rutherford S.,“Green Governmentality:Insights and Opportunities in the Study of Nature’s Rule.”Progress in Human Geography,vol.31,no.3,2007,pp.291～307.動物成為學(xué)者們的主要研究對象，(8)Palmer C.,“Taming the Wild Profusion of Existing Things?A Study of Foucault,Power,and Animals.”Environmental Ethics,vol.23,no.4,2001,pp.339～358.動物作為生命體的主體性得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。(9)Buller H.,“Animal Geographies III:Ethics.”Progress in Human Geography,vol.40,no.4,2016,pp.422～430.自然保護(hù)地所涉及的生命并不僅僅是動物，而是包括動物和植物在內(nèi)的整體生態(tài)系統(tǒng)，其邊界由人類政策話語所建構(gòu)。因而，自然保護(hù)地內(nèi)的生命權(quán)力所考量的是邊界內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)作為相對獨(dú)立的生命綜合體的生命權(quán)力。通過觀察權(quán)力作為一種“技術(shù)”在保護(hù)地自然資源管理中如何運(yùn)作，考量“生態(tài)正義”是否得以彰顯，是對以往研究中對自然系統(tǒng)和社會系統(tǒng)割裂的反思。(10)尹 鐸等：《廣州鱷魚公園野生動物旅游中的生命權(quán)力運(yùn)作》，《地理學(xué)報(bào)》2017年第10期。

不同于西方國家級自然保護(hù)地由國家實(shí)行中央(聯(lián)邦)垂直管理的模式，在我國過去的自然保護(hù)地事權(quán)劃分實(shí)踐中，單一機(jī)構(gòu)屬地管理是主體模式。本文選取了一個(gè)特殊的事權(quán)劃分案例——鼎湖山國家級自然保護(hù)區(qū)(星湖國家風(fēng)景名勝區(qū))。我國原有的國家級風(fēng)景名勝區(qū)管理是屬地管理型體制，各地的風(fēng)景名勝區(qū)均由當(dāng)?shù)卣沙鰴C(jī)構(gòu)行使所有權(quán)和資源使用權(quán)，省級以上住建部門則行使監(jiān)督權(quán)。而國家級自然保護(hù)區(qū)管理體制也采用屬地管理型體制，省級以上環(huán)保部門行使監(jiān)督權(quán)。鼎湖山國家級自然保護(hù)區(qū)是全國唯一特例，屬于中央垂直管理型體制，作為鼎湖山自然保護(hù)區(qū)管理局上級的華南植物園是中科院的分支機(jī)構(gòu)，是專門從事植物科學(xué)和生態(tài)科學(xué)研究的國際知名研究機(jī)構(gòu)。鼎湖山這種獨(dú)特的體制有別于國內(nèi)其他一般的單一管理機(jī)構(gòu)的自然保護(hù)地體制，形成了對生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力運(yùn)作的獨(dú)特影響。

目前，單一機(jī)構(gòu)管理模式是我國自然保護(hù)地事權(quán)劃分的主流聲音，本文將以鼎湖山生命權(quán)力運(yùn)作的演變歷程為出發(fā)點(diǎn)，以生態(tài)正義為分析框架，試圖回答一個(gè)問題：在自然保護(hù)地的生命權(quán)力運(yùn)作中，雙機(jī)構(gòu)管理是否也能彰顯生態(tài)正義？

二、生態(tài)正義

在討論“生態(tài)正義”的概念之前，首先引入及辨析一組概念：

1.社會正義。羅爾斯的《正義論》是20世紀(jì)70年代以來社會正義的奠基文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)“社會應(yīng)得”作為正義的核心概念。(11)Rawls J.,“Theory of Justice:Reply to Lyons and Teitelman.”Journal of Philosophy,vol.69,no.18,1972,pp.556～557.所謂正義就是對社會善品(也稱益品)進(jìn)行公平的分配，而公平的分配就意味著給予應(yīng)得者其社會所得。(12)王新生：《馬克思正義理論的四重辯護(hù)》，《中國社會科學(xué)》2014年第4期。社會正義由政治正義和分配正義組成，前者強(qiáng)調(diào)社會成員的權(quán)利和義務(wù)的制度性安排，后者強(qiáng)調(diào)公平地分配社會資源、機(jī)會和利益的制度安排或社會機(jī)制。分配正義又分為市場分配正義和社會分配正義，前者以資本、生產(chǎn)資料和勞動力等作為尺度，后者以社會成員的資格作為尺度。(13)張國清：《分配正義與社會應(yīng)得》，《中國社會科學(xué)》2015年第5期。

2.社會應(yīng)得。“社會應(yīng)得”是指基于人在共同體中因政治、社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位而享有的成員資格所獲得的應(yīng)得，所謂公平即個(gè)人在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里得其應(yīng)得的社會基本善品，即用于分配的資源，包括：權(quán)利和自由、權(quán)力和機(jī)會、收入和財(cái)富，以及自尊的基礎(chǔ)。(14)Freeman S.,Rawls.,London and New York:Routledge,2007.

3.生態(tài)產(chǎn)品。曾賢剛等認(rèn)為生態(tài)產(chǎn)品是指維持生命支持系統(tǒng)、保證生態(tài)調(diào)節(jié)功能、提供環(huán)境舒適性的自然要素，與物質(zhì)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品并列成為支持現(xiàn)代人類生存和發(fā)展的三類產(chǎn)品。(15)曾賢剛等：《生態(tài)產(chǎn)品的概念、分類及其市場化供給機(jī)制》，《中國人口資源與環(huán)境》2014年第7期。張林波等認(rèn)為這個(gè)概念過于寬泛，在總結(jié)了現(xiàn)有的生態(tài)產(chǎn)品相關(guān)概念的基礎(chǔ)上提出：生態(tài)產(chǎn)品是指生態(tài)系統(tǒng)生物生產(chǎn)和人類社會生產(chǎn)共同作用提供給人類社會使用和消費(fèi)的終端產(chǎn)品或服務(wù)，包括保障人居環(huán)境、維系生態(tài)安全、提供物質(zhì)原料和精神文化服務(wù)等人類福祉或惠益，是與農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品并列的、滿足人類美好生活需求的生活必需品，生產(chǎn)產(chǎn)品的類型分為公共性、準(zhǔn)公共性和經(jīng)營性三類。(16)張林波等：《生態(tài)產(chǎn)品概念再定義及其內(nèi)涵辨析》，《環(huán)境科學(xué)研究》2021年第3期。

4.生態(tài)正義與環(huán)境正義?！吧鷳B(tài)正義”一詞最早由Low等提出，用于區(qū)別“環(huán)境正義”的概念。(17)Low NP,Gleeson BJ.,“Justice in and to the Environment：Ethical Uncertainties and Political Practices.”Environment & Planning A,vol.29,no.1,1997,pp.21～42.具體而言，環(huán)境正義是環(huán)境內(nèi)的正義，特指人們之間環(huán)境分配的正義，生態(tài)正義是對環(huán)境的正義，特指人與非人的物質(zhì)世界之間的正義。(18)Low NP,Gleeson BJ.,“Situating Justice in the Environment:The Case of BHP at the Ok Tedi Copper Mine.”Antipode,vol.30,no.3,1998,pp.201～226.

現(xiàn)有的國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)大多將生態(tài)正義與環(huán)境正義混為一談，有關(guān)生態(tài)正義概念層面的討論主要有兩種傾向，一種是從人與人的關(guān)系出發(fā)，一種是從人與非人存在物的關(guān)系出發(fā)。(19)郎廷建：《何為生態(tài)正義——基于馬克思主義哲學(xué)的思考》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。從人與人的關(guān)系出發(fā)界定生態(tài)正義，強(qiáng)調(diào)人對非人存在物的責(zé)任與義務(wù)，(20)參見[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓《環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價(jià)值以及人對大自然的義務(wù)》，楊通進(jìn)譯，北京：中國社會科學(xué)出版，2000年。強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢群體和弱勢群體在生態(tài)權(quán)益方面的平等與公正。(21)Guha R.,“Radical American Environmentalism and Wilderness Preservation:A Third World Critique.”Environmental Ethics,vol.11,no.1,2010,pp.71～83.從人與非人存在物的關(guān)系出發(fā)界定生態(tài)正義，強(qiáng)調(diào)人與非人存在物的共生，即生命存在物通過物質(zhì)和信息的直接或間接交換而聯(lián)系在一起，(22)Capra F.,The Web of Life:A New Scientific Understanding of Living Systems.,New York:Anchor Books,1996.強(qiáng)調(diào)生命存在物之間關(guān)于生態(tài)資源的分配正義。(23)Baxter B.,A Theory of Ecological Justice.,London:Routledge,2004.此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為種際之間也應(yīng)該存在正義，是生態(tài)正義的一部分，自然界中除了人以外的生命存在不應(yīng)以人為尺度衡量價(jià)值，每一個(gè)物種都有其價(jià)值，在特定的自然環(huán)境中只關(guān)心某種或某幾種物種也是非正義的。(24)劉海龍：《生態(tài)正義的三個(gè)維度》，《理論與現(xiàn)代化》2009年第4期。

為方便開展討論和避免混淆，本文認(rèn)為：對于自然保護(hù)地而言，生態(tài)正義是人與人的關(guān)系，人與自然的關(guān)系，非人生命物種間的關(guān)系三個(gè)方面的正義，即生態(tài)正義由人際生態(tài)正義、人地生態(tài)正義和種際生態(tài)正義組成，這種正義能保證自然保護(hù)地的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給。

表1：生態(tài)正義概念分析(25)圖表來源：作者自制。

三、研究案例：獨(dú)特的鼎湖山模式

鼎湖山位于D省H市，不僅是我國第一個(gè)自然保護(hù)區(qū)，還是第一批國家級風(fēng)景名勝區(qū)星湖風(fēng)景區(qū)的重要組成部分，更是聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定的“世界生物圈保護(hù)區(qū)”。鼎湖山保存了完好的南亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)，森林茂密，溪水清澈，空氣清新。溝谷雨林景觀和高濃度的空氣負(fù)氧離子成為鼎湖山主要的旅游吸引物。自20世紀(jì)70年代以來，鼎湖山就一直在接待游客，在疫情之前更是突破100萬人次/年。

鼎湖山區(qū)域內(nèi)同時(shí)存在著鼎湖山風(fēng)景名勝風(fēng)景處(簡稱為風(fēng)景處)和鼎湖山自然保護(hù)區(qū)管理局(簡稱為保護(hù)局)這兩個(gè)分屬不同行政單位的機(jī)構(gòu)，而且雙方的職能互有交叉，均對外宣稱為鼎湖山整體區(qū)域負(fù)責(zé)單位。前者為H市政府派出機(jī)構(gòu)，后者是科研機(jī)構(gòu)附屬單位。日常管理中雙方均對鼎湖山的資源有一定的話語權(quán)，而又無法達(dá)到完全掌握話語權(quán)的程度，經(jīng)歷幾十年的磨合，基本形成了風(fēng)景處掌管“新鼎”而保護(hù)區(qū)掌管“老鼎”的局面。在鼎湖山的風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃中有三個(gè)主要區(qū)域，分別是“天溪—慶云景區(qū)”“鼎湖—天湖景區(qū)”和“云溪—老鼎景區(qū)”。前兩個(gè)區(qū)域組成約占整體風(fēng)景區(qū)(保護(hù)區(qū))范圍三分之一的“新鼎”，第三個(gè)區(qū)域是約占整體風(fēng)景區(qū)(保護(hù)區(qū))范圍三分之二的“老鼎”，新鼎和老鼎沒有嚴(yán)格的區(qū)分線，但由于兩個(gè)管理方長期的磨合，雙方都默認(rèn)了相應(yīng)的管理范圍。

四、研究方法

自2004年以來，研究人員一直跟蹤鼎湖山發(fā)展。在2006年第一次調(diào)研的基礎(chǔ)上，2012及2018年先后兩次開展相對集中的調(diào)研。調(diào)研方法以“口述歷史”研究法為主，這是一種有效的讓社會科學(xué)家搜集歷史性數(shù)據(jù)的方法。(26)Haynes K.,“Other lives in accounting:Critical reflections on oral history methodology in action.”Critical Perspectives on Accounting,vol.21,no.3,2010,pp.221～231.口述歷史能讓那些在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過，但沒有被記錄下來的事件得以重現(xiàn)。(27)Walker M.“Narrative Themes in Oral Histories of Farming Folk.”Agricultural History,vol.74,no.2,2000,pp.340～351.鼎湖山兩個(gè)管理機(jī)構(gòu)之間歷史上存在很多故事，既有合作也有沖突，不少事件不為外人所知，因此，口述歷史方法在這個(gè)研究案例上不僅是可行的，也是必要的。調(diào)研一共訪談了7位關(guān)鍵信息提供者，包括：2位科學(xué)家，同時(shí)也是前任的保護(hù)局負(fù)責(zé)人；4位H市的行政官員，他們均是前任的風(fēng)景處負(fù)責(zé)人；1位從事鼎湖山旅游業(yè)務(wù)超過30年的當(dāng)?shù)芈眯猩缲?fù)責(zé)人，他跟風(fēng)景處和保護(hù)局均常年有業(yè)務(wù)聯(lián)系，對鼎湖山的發(fā)展歷程非常熟悉。在前后幾次調(diào)研中，部分關(guān)鍵信息提供者被訪談的次數(shù)較多。在訪談中，對同一事件一般會請另一位熟悉事件經(jīng)過的訪談對象再次復(fù)述該事件，達(dá)到相互印證的目的。

五、鼎湖山生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力運(yùn)作歷程

鼎湖山生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力運(yùn)作分為三個(gè)階段，這三個(gè)階段的政治隸屬關(guān)系，也就是制度方面基本相同。政治力量之間的較量因政治導(dǎo)向的變化而形成對生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力的此消彼長和相互制衡。

(一)第一階段：主體及基本格局的形成

在鼎湖山范圍內(nèi)同時(shí)承載著邊界幾乎相同的鼎湖山國家級自然保護(hù)區(qū)和星湖國家級風(fēng)景名勝區(qū)兩個(gè)稱號，中國科學(xué)院華南植物園和D省H市作為實(shí)際決策的政治力量共同管理著鼎湖山，保護(hù)局和風(fēng)景處分別作為各自的派出單位執(zhí)行日常管理事務(wù)。在我國的政治體制下，中國科學(xué)院和D省均為正省(部)級行政機(jī)構(gòu)，華南植物園和H市均為正廳級機(jī)構(gòu)，保護(hù)局和風(fēng)景處則是處級單位。

1956年，為監(jiān)測和研究鼎湖山的植物資源及其環(huán)境，收集、保存鼎湖山的植物種質(zhì)和資源，引種馴化和推廣應(yīng)用優(yōu)良的珍稀植物，在楊惟義等著名科學(xué)家的倡議和積極工作下，創(chuàng)建了鼎湖樹木園，同年，鼎湖山成為全國第一個(gè)國家級自然保護(hù)區(qū)。由于該國家級保護(hù)區(qū)的建立和管理工作主要出于科研目的，并主要由中國科學(xué)院系統(tǒng)完成，因此，從設(shè)立之日起，中國科學(xué)院以行政隸屬的形式管理鼎湖山。在全國的國家級自然保護(hù)區(qū)系統(tǒng)中，鼎湖山至今仍然是隸屬中國科學(xué)院的，且是唯一的沒有實(shí)行屬地管理而實(shí)行垂直管理的自然保護(hù)區(qū)。也就是說，保護(hù)局作為中國科學(xué)院的三級派出機(jī)構(gòu)，“人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)”直接受二級機(jī)構(gòu)華南植物園的管理。

鼎湖山作為D省境內(nèi)的名山，其旅游發(fā)展具有較為悠久的歷史。1982年，鼎湖山和七星巖兩個(gè)景區(qū)捆綁申報(bào)國家級風(fēng)景名勝區(qū)成功，從此星湖國家級風(fēng)景名勝區(qū)成為全國第一批的國家級風(fēng)景名勝區(qū)，風(fēng)景處作為H市政府的下屬單位負(fù)責(zé)鼎湖山風(fēng)景區(qū)的日常事務(wù)。

在改革開放之前，鼎湖山旅游還處于小規(guī)模的階段，沒有特別重要的經(jīng)濟(jì)影響，由于沒有大規(guī)模開發(fā)，人為活動基本不干擾科學(xué)研究工作，因此分別負(fù)責(zé)旅游接待和科學(xué)研究的政治力量之間相安無事。然而，隨著改革開放的確立，全國各地的著名風(fēng)景區(qū)開始進(jìn)入第一個(gè)大規(guī)模發(fā)展的階段。在這樣的歷史背景下，H市政府在20世紀(jì)70年代末期投入70多萬元資金分別在新鼎和老鼎區(qū)域建設(shè)了基礎(chǔ)設(shè)施，準(zhǔn)備大規(guī)模開發(fā)旅游。這成為了鼎湖山旅游發(fā)展和資源保護(hù)兩種生命權(quán)力運(yùn)作傾向第一次交鋒的導(dǎo)火索。

在H市政府單方面投入資金建設(shè)鼎湖山的基礎(chǔ)設(shè)施之后，時(shí)任華南植物園負(fù)責(zé)人以一名普通科學(xué)家的身份寫信給國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說明鼎湖山重要的科學(xué)意義。在國家領(lǐng)導(dǎo)批示解決的要求下，最后由D省政府于1979年專門組織各方召開協(xié)調(diào)會議，并最后以粵革函[1979]105號文《批轉(zhuǎn)〈關(guān)于解決鼎湖山自然保護(hù)區(qū)問題會議紀(jì)要〉》的政府公文形式將各方政治力量的勢力范圍做了明確的規(guī)定，主要包括：(1)不大規(guī)模開發(fā)老鼎，該區(qū)域主要進(jìn)行科研活動；(2)新鼎繼續(xù)開發(fā)旅游，由星湖管理局(28)星湖管理局是當(dāng)時(shí)H市政府下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)鼎湖山和七星巖國家風(fēng)景名勝區(qū)的管理。和華南樹木園(29)華南樹木園是當(dāng)時(shí)華南植物園下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)鼎湖山國家自然保護(hù)區(qū)的管理。共同管理；(3)鼎湖山保護(hù)區(qū)實(shí)行H市和華南植物園共同領(lǐng)導(dǎo)。

上述決定最終形成的局面是：老鼎區(qū)域由華南植物園完全掌握資源的使用和控制權(quán)，H市政府沒有監(jiān)督權(quán)；新鼎區(qū)域由H市掌握資源的使用和控制權(quán)，華南植物園以科學(xué)研究需要的名義具有監(jiān)督權(quán)。

(二)第二階段：主體之間的合作與沖突

20世紀(jì)90年代初期，中國人民的生活水平得到顯著提高，在這樣的社會經(jīng)濟(jì)背景下，鼎湖山的旅游得到長足的發(fā)展，如1990、1991和1992三年的游客量人數(shù)分別為72.1萬，79.3萬和68.5萬，而1976、1977和1978三年的游客量為13.2萬，17.7萬和19萬，也就是說，20世紀(jì)90年代初期的游客量大約是70年代末期的3～4倍。H市有著強(qiáng)烈的開發(fā)沖動，旅游的大幅度發(fā)展帶來了對旅游設(shè)施的要求，也對鼎湖山的資源使用提出了新要求。

為進(jìn)一步發(fā)展旅游，1989年，H市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)推動D省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召開了有關(guān)鼎湖山管理權(quán)屬的協(xié)調(diào)會議。會后由D省政府以粵府函[1989]140號《關(guān)于加強(qiáng)對鼎湖山管理工作的通知》的文件形式確立的“鼎湖山管理協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組”。文件要求該領(lǐng)導(dǎo)小組全面負(fù)責(zé)鼎湖山自然保護(hù)區(qū)和風(fēng)景區(qū)的所有工作，并歸H市政府直接領(lǐng)導(dǎo)。然而，實(shí)際的情況是鼎湖山保護(hù)區(qū)的主管單位華南植物園的人、財(cái)、事三權(quán)獨(dú)立于D省政府之外，屬于科學(xué)院系統(tǒng)，而中國科學(xué)院在行政級別上是與D省政府平級，因此并不認(rèn)可和執(zhí)行這個(gè)文件。但議事機(jī)制作為溝通渠道還是得以保留。

在保護(hù)區(qū)方面，由于這個(gè)階段中央明確提出以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的大政策，加上通過談判獲得共同分享經(jīng)濟(jì)利益的承諾(1990年，H市人民政府以肇府辦[1990]103號文件《關(guān)于鼎湖山游覽門票事項(xiàng)的通知》的形式規(guī)定保護(hù)區(qū)機(jī)構(gòu)等共獲得鼎湖山門票收入的10%)，華南植物園以“在不破壞環(huán)境和影響科學(xué)研究的情況下發(fā)展新鼎區(qū)域的旅游設(shè)施，支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的名義同意H市在新鼎地區(qū)建設(shè)一些旅游設(shè)施。其中比較典型的事件是風(fēng)景處辦公樓和山頂停車場的修建。

20世紀(jì)90年代初期，雙方經(jīng)協(xié)商同意在現(xiàn)山門停車場的區(qū)域和現(xiàn)風(fēng)景處辦公樓處修建停車場，但“H市方面沒有遵守承諾，而是超過了協(xié)調(diào)中承諾的面積，大幅度的挖山整地”。此外，“在沒有任何告知保護(hù)局的情況下，修建了停車場和風(fēng)景處的辦公大樓，造成了既成事實(shí)”。該事件成為雙方不信任的導(dǎo)火索。之后，H市提出在半山腰和山頂各修建一個(gè)停車場及環(huán)山公路，并承諾給保護(hù)局一定的林木費(fèi)，如山頂停車場(現(xiàn)寶鼎園區(qū)域)的林木費(fèi)為30萬元?！拔覀?保護(hù)局)再度做出讓步，并提出不能挪作他用，要求書面承諾。H市再一次大大超過了協(xié)議的面積修建停車場，并運(yùn)營了一段時(shí)間?！?001年，鼎湖山通過ISO14001環(huán)境體系認(rèn)證，在認(rèn)證準(zhǔn)備時(shí)期，評估組認(rèn)為鼎湖山進(jìn)山車輛污染嚴(yán)重，需要按照“可持續(xù)改進(jìn)”的原則減少車輛進(jìn)山。在限制車輛進(jìn)入后，停車場的功能空置問題急需解決?？紤]到山頂停車場歷史上就是觀鼎湖的平臺，加上希望對“鼎”文化進(jìn)行詮釋，寶鼎園的建設(shè)項(xiàng)目正式啟動。H市于1999年“忽然通知保護(hù)局領(lǐng)導(dǎo)參加寶鼎園的奠基儀式”。同時(shí)，1990年H市政府承諾的分紅并沒有如實(shí)兌現(xiàn)給保護(hù)局，自此雙方徹底喪失了信任，上述提到的議事型管理機(jī)制也隨之名存實(shí)亡。

“保護(hù)區(qū)保護(hù)責(zé)任很大，上面要求我們(保護(hù)局)自己解決保護(hù)所需要的資金”，“保護(hù)區(qū)經(jīng)費(fèi)不足，運(yùn)營費(fèi)用缺口很大”。因此，事實(shí)上20世紀(jì)90年后期至2018年山竹臺風(fēng)襲擊之前，每年都有兩三萬數(shù)量不等的游客以“科學(xué)考察”的名義進(jìn)入老鼎區(qū)域開展旅游活動。在2000年以前，H市雖然對此也有一定的看法，但同樣是出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向，也沒有采取任何措施予以限制。

(三)第三階段：主體之間的動態(tài)制衡

由于喪失了信任感，保護(hù)局決定不再與H市開展任何合作。1998年，華南植物園以中國科學(xué)院的名義打報(bào)告給國家環(huán)保總局，要求鼎湖山范圍內(nèi)完全變?yōu)樽匀槐Ｗo(hù)區(qū)。國家環(huán)境保護(hù)總局以環(huán)發(fā)[1998]249號《關(guān)于確認(rèn)鼎湖山國家級自然保護(hù)區(qū)有關(guān)問題的復(fù)函》文件的形式“維持鼎湖山自然保護(hù)區(qū)現(xiàn)行的管理體制不變”。可以看到的是，各主管部門基本認(rèn)可了鼎湖山的這種生命權(quán)力運(yùn)作格局安排。鼎湖山生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力運(yùn)作在本階段進(jìn)入動態(tài)平衡的狀態(tài)。與第一階段保護(hù)局絕對掌握老鼎并將權(quán)力延展至新鼎區(qū)域不同的是，本階段風(fēng)景處在絕對掌握新鼎的基礎(chǔ)上也將監(jiān)督權(quán)延展至老鼎區(qū)域。

在新鼎區(qū)域，保護(hù)局肩負(fù)著監(jiān)督風(fēng)景區(qū)的責(zé)任，“涉及到樹木的事情，保護(hù)局都要管”，因此雙方在日常管理中經(jīng)常起局部沖突。如2000年，因ISO14001環(huán)境體系認(rèn)證評估組要求鼎湖山建設(shè)污水處理設(shè)施，由于涉及要砍一些樹，布污水處理管道，需要保護(hù)局的認(rèn)可和幫助?！八麄?保護(hù)局)基于此事提出解決歷史問題，付清過去沒有兌現(xiàn)的收入分配”?！敖?jīng)過協(xié)商，我們(保護(hù)局)認(rèn)為修建污水處理廠有利于鼎湖山的保護(hù)工作，因此，最后無條件同意了他們(風(fēng)景處)提出的修建要求，但是最后修建成型的建筑體量要大于當(dāng)初協(xié)商的情況”。又如2002年，風(fēng)景處修建從飛水潭到愛河橋的便道?！拔覀?保護(hù)局)完全沒有得到任何正式通知告知修建便道的目的和方案，因此馬上派出保安隊(duì)進(jìn)行干涉”?！拔覀?風(fēng)景處)是為了游客方便修一條便道，這條便道如果不修，游客一來無法欣賞瀑布景色，二來要繞很大一個(gè)圈子才能登上山頂”。這個(gè)事件“一度發(fā)展成保護(hù)局的保安隊(duì)和H市公安部門的對峙”。“我們(保護(hù)局)要求他們(風(fēng)景處)提供便道修建的基本情況報(bào)告，說明要如何修建這條便道。之后他們(風(fēng)景處)確實(shí)提供了相應(yīng)的報(bào)告，我們(保護(hù)局)討論后認(rèn)為可以接受，但是我們(保護(hù)局)提出必須由我們指導(dǎo)便道的建設(shè)，以保證對環(huán)境的干擾降到最低?！币虼耍M管一度劍拔弩張，但客觀的事實(shí)是便道的修建充分考慮了降低環(huán)境干擾的因素，保留了大量看似障礙和給游客造成不便的樹木與藤條，反而為游客提供了特別的感受，也體現(xiàn)了資源經(jīng)營者對自然的尊敬。再如風(fēng)景處從保護(hù)大型喬木的角度出發(fā)，一度希望清理景區(qū)內(nèi)大型喬木樹冠上纏生的藤類植物，“保護(hù)了大樹就保護(hù)了鼎湖山，不把這些樹冠上的藤類植物清除，總有一天所有的大樹都會倒下”。然而，保護(hù)局從科學(xué)研究的角度出發(fā)，堅(jiān)決要求盡可能保持森林的原貌，“樹木自然倒塌是森林生態(tài)系統(tǒng)的自然更替，也是影響森林生物量等數(shù)據(jù)的重要因素，因此，要研究鼎湖山森林生態(tài)系統(tǒng)的演替過程，堅(jiān)決不能人為地干擾樹木自然倒塌的過程”，此事最后以風(fēng)景處妥協(xié)而結(jié)束沖突。雖然一度發(fā)生不愉快地沖突，但風(fēng)景處在建設(shè)的時(shí)候確實(shí)對樹木保護(hù)小心翼翼，將建設(shè)對植物的影響降低到了最低程度。

在老鼎區(qū)域，由于屬于國家級自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，保護(hù)局始終控制著資源的使用權(quán)。H市曾經(jīng)于2002年提出開發(fā)老鼎，但由于沒有和華南植物園協(xié)調(diào)，最終也不了了之。也就是說保護(hù)局有能力阻止H市大規(guī)模開發(fā)老鼎的行動，從而保證老鼎的自然資源不受大規(guī)模的人為干擾。保護(hù)局開展的“科學(xué)考察游”則一直為H市所詬病，首先是在稅收上沒有體現(xiàn)H市的利益，其次是在游客及防火的管理上有相當(dāng)?shù)碾[患。H市以旅游行業(yè)管理和森林管理兩個(gè)抓手監(jiān)管著保護(hù)局的相關(guān)活動，這種壓力也迫使保護(hù)局不敢擴(kuò)大游客規(guī)模。在2018年山竹臺風(fēng)襲擊造成較大損害之后，保護(hù)局經(jīng)過綜合考慮，停止了老鼎對外的科考旅游活動。

鼎湖山生態(tài)系統(tǒng)生命權(quán)力運(yùn)作的平衡從2019年H市成功將星湖國家風(fēng)景名勝區(qū)創(chuàng)建成國家5A級旅游景區(qū)也有所體現(xiàn)。星湖是第一批國家級風(fēng)景名勝區(qū)中最后一個(gè)創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)的，其中一個(gè)原因是鼎湖山旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)受到保護(hù)局的制約。H市有關(guān)部門在創(chuàng)建過程中主動與保護(hù)局溝通，并提前說明在山內(nèi)增加的設(shè)施主要是標(biāo)識標(biāo)牌和旅游廁所，其他設(shè)施均建設(shè)在保護(hù)區(qū)范圍之外。在H市提出保護(hù)局員工宿舍改造要求時(shí)，保護(hù)局也積極配合。在標(biāo)識標(biāo)牌系統(tǒng)方面，雙方溝通由H市方面提供樣式，保護(hù)局方面提供科學(xué)內(nèi)容，雙方進(jìn)行了比較好的合作。

六、鼎湖山生命權(quán)力運(yùn)作不同階段的生態(tài)正義分析

鼎湖山是一個(gè)相對完整成熟的生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)槿祟悪?quán)力的介入形成了人為的分割，即保護(hù)局和風(fēng)景處就鼎湖山的絕對保護(hù)和合理利用展開了人、財(cái)、事三權(quán)的爭奪，最終形成了新鼎區(qū)域和老鼎區(qū)域。這種人類權(quán)力在運(yùn)作的過程中，是以“生態(tài)正義”的名義開展，盡管權(quán)力運(yùn)作各個(gè)階段呈現(xiàn)的結(jié)果有差異，但其目的都是為人類提供更好的生態(tài)產(chǎn)品。

鼎湖山所提供的生態(tài)產(chǎn)品包括：作為生態(tài)屏障的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(公共性生態(tài)產(chǎn)品)，為人類提供學(xué)習(xí)和研究自然的機(jī)會(準(zhǔn)公共性生態(tài)產(chǎn)品)，為人類提供欣賞自然的機(jī)會(經(jīng)營性生態(tài)產(chǎn)品)。從人際生態(tài)正義的角度看，當(dāng)優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品作為人人應(yīng)得的分配正義無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就有可能優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品僅為特權(quán)階層所享用，而普通大眾無法獲得優(yōu)質(zhì)的或只能獲得不優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。鼎湖山作為區(qū)域生態(tài)屏障，無論是在新鼎還是老鼎，人人均可以享受鼎湖山提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，即公共性生態(tài)產(chǎn)品的人際生態(tài)正義在三個(gè)階段均能實(shí)現(xiàn)。為人類提供學(xué)習(xí)和研究自然的機(jī)會和為人類提供欣賞自然的機(jī)會，生態(tài)正義得以彰顯只有兩種情形，第一種是以嚴(yán)格保護(hù)為由所有人均不得進(jìn)入，第二種是在做好保護(hù)的前提下人人均可進(jìn)入。在新鼎地區(qū)，第一階段是因保護(hù)而除專業(yè)科研人員外人人均不可得，第二、三階段是人人均可得，因此準(zhǔn)公共性生態(tài)產(chǎn)品和經(jīng)營性生態(tài)產(chǎn)品在新鼎實(shí)現(xiàn)了人際生態(tài)正義；在老鼎地區(qū)，第一階段是因保護(hù)而除專業(yè)科研人員外人人均不可得，第二階段每年都大約有數(shù)量不等的“科學(xué)考察游客”能獲得，但第三階段在2018年山竹臺風(fēng)之后再次又回歸到除專業(yè)科研人員外人人均不可得，因此，準(zhǔn)公共性生態(tài)產(chǎn)品和經(jīng)營性生態(tài)產(chǎn)品在第一和第三階段可認(rèn)為是人際生態(tài)正義得到了彰顯，而第二階段則不然。

從人地生態(tài)正義的角度來看，無論是人類過度使用自然資源還是被過度限制使用自然資源，均會出現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品不優(yōu)質(zhì)或供給不足的問題，如前文所述，前者是“生態(tài)破壞”，后者是“生態(tài)威權(quán)”。在第一個(gè)階段，鼎湖山經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求不強(qiáng)烈，因此生態(tài)破壞和生態(tài)威權(quán)的情形都沒有出現(xiàn)。在第二個(gè)階段，H市對鼎湖山的開發(fā)有強(qiáng)烈的渴望，在新鼎地區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度較高，一度有生態(tài)破壞的可能性，但由于有保護(hù)局的介入與長期的監(jiān)督限制，兩者的直管部門政治能量相近，形成有效牽制，生態(tài)破壞的可能性逐步下降；在這個(gè)時(shí)期，老鼎的權(quán)力主體保護(hù)局的首要訴求雖然是生態(tài)保護(hù)和科學(xué)研究，但其以科考為名義開展小規(guī)模生態(tài)旅游，也存在因?yàn)楣芾聿涣Φ纳鷳B(tài)破壞可能性，但隨著H市相關(guān)部門逐漸加強(qiáng)監(jiān)管，生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)也逐步下降。從生態(tài)威權(quán)的角度看，在新鼎地區(qū)，保護(hù)局也曾試圖回收新鼎的資源管理權(quán)，但由于政治能量相當(dāng)，保護(hù)局最終也沒達(dá)成目的，也就是說，生態(tài)威權(quán)在這個(gè)階段也被遏制；在老鼎地區(qū)，本已實(shí)施最嚴(yán)格的保護(hù)措施，故也不存在生態(tài)威權(quán)導(dǎo)致發(fā)展受阻的問題。在第三個(gè)階段，新鼎已形成穩(wěn)定的有效牽制機(jī)制，政策導(dǎo)向也發(fā)生了變化，資源主導(dǎo)方風(fēng)景處因發(fā)展而出現(xiàn)生態(tài)破壞的可能性已極低，同時(shí)保護(hù)局在新鼎的資源保護(hù)措施基于承認(rèn)現(xiàn)狀，在保護(hù)法規(guī)框架下配合旅游發(fā)展，也沒有出現(xiàn)“只要保護(hù)，不要發(fā)展”的生態(tài)威權(quán)主義傾向，從而保證了各類生態(tài)產(chǎn)品的供給；而在老鼎地區(qū)，由于科學(xué)研究和資源保護(hù)的需要，實(shí)施了最嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)，也不存在生態(tài)破壞和生態(tài)威權(quán)的情形。

從種際生態(tài)正義的角度來看，種際生態(tài)正義本身不涉及生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)，但物種與物種之間存在生命同一性，即所有物種應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降葘Υ?30)李永華：《論生態(tài)正義的理論維度》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第8期如果出現(xiàn)某種或某些物種因?yàn)槿祟悓ζ涞膬r(jià)值判斷而形成人為的過度干預(yù)，導(dǎo)致嚴(yán)重影響其他物種的生存或人類的生活，也會影響優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)。從某種意義上說，種際生態(tài)的不正義是以一種或幾種生存空間的擴(kuò)張而犧牲其他物種(包括人類)的生存空間，也是生態(tài)威權(quán)的一種表現(xiàn)形式。鼎湖山生態(tài)系統(tǒng)是以亞熱帶溝谷雨林整體生態(tài)系統(tǒng)作為整體保護(hù)對象，沒有出現(xiàn)要保護(hù)某種或某些特別的物種而強(qiáng)行干預(yù)其他物種的情況。

七、結(jié) 論

如果把一個(gè)自然保護(hù)地視為一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，那么人類所創(chuàng)建的自然資源管理制度作為一種“生命權(quán)力技術(shù)”在對自然進(jìn)行建構(gòu)。本文的研究案例中，自然保護(hù)地存在兩個(gè)生命權(quán)力的運(yùn)作主體，將一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行人為割裂。兩個(gè)權(quán)力主體在接近40年的磨合中從合作到?jīng)_突的各種反復(fù)最后形成相對平衡穩(wěn)定的生命權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，這種機(jī)制彰顯了生態(tài)正義。

生態(tài)正義應(yīng)從人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、非人生命物種間的關(guān)系三個(gè)方面考量，追求人際生態(tài)正義、人地生態(tài)正義和種際生態(tài)正義。一味地滿足人類需求而不考慮生態(tài)保護(hù)，又或一刀切地只保護(hù)不發(fā)展都會造成生態(tài)不正義，前者為“生態(tài)破壞”，后者為“生態(tài)威權(quán)”。提倡“小利用，大保護(hù)”，以保限用，以用促保，平衡人際、人地和種際關(guān)系，才能真正彰顯生態(tài)正義。

在單一機(jī)構(gòu)的自然保護(hù)地管理體制中，根據(jù)過去以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的政策導(dǎo)向，由于保護(hù)的牽制力量較弱，存在生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)，此類案例不勝枚舉；而在“實(shí)施最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”的背景下，由于發(fā)展的聲音較弱，生態(tài)權(quán)威也有抬頭的可能性。在鼎湖山案例中，保護(hù)局與風(fēng)景處相互制衡，形成了獨(dú)特的生命權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)，有效平衡自然保護(hù)地的保護(hù)與發(fā)展，達(dá)成既不存在“生態(tài)破壞”，也不存在“生態(tài)威權(quán)”的局面，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，持續(xù)地為廣大群眾提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。鼎湖山的雙機(jī)構(gòu)管理模式為我國正在建立的以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的自然資源管理體制提供了新思路，即在協(xié)調(diào)“實(shí)施最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”與“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”之間的沖突問題時(shí)，依托功能分區(qū)，設(shè)計(jì)一定的機(jī)制形成相互監(jiān)督，通過事權(quán)制衡，形成穩(wěn)定的保護(hù)與發(fā)展相協(xié)調(diào)的局面，并讓其進(jìn)行相互監(jiān)督，通過事權(quán)制衡，形成穩(wěn)定的保護(hù)與發(fā)展相協(xié)調(diào)的局面。