曾祥華

(江南大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214122)

在20世紀(jì)“食物權(quán)”(the right to food)被提出來(lái)之后, 其內(nèi)涵在不斷地豐富, 近來(lái)整體性食物權(quán)概念的提出, 意味著食物權(quán)概念的新發(fā)展, 同時(shí)表明食物權(quán)的理念層次新提升和人類社會(huì)的新境界。 只有追蹤這一新理念、 豐富這一新理念、 實(shí)現(xiàn)這一新理念， 方能占領(lǐng)世界前沿, 也是我輩不可推卸的歷史使命。

一、傳統(tǒng)的食物權(quán)解釋

食物權(quán)的概念最早可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的演講,經(jīng)由《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列國(guó)際公約發(fā)展而來(lái)。1941年,羅斯福在國(guó)會(huì)作了關(guān)于“四大自由”的演講,其中包括“免于匱乏的自由”，他宣稱:“沒有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和安全,就不存在真正的個(gè)人自由。”因此,他在“經(jīng)濟(jì)權(quán)利法案”的提議中第一次提到了食物權(quán)。1948年《世界人權(quán)宣言》第25條規(guī)定:“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn),包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)?！?966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條規(guī)定:“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn),包括足夠的食物、衣著和住房,并能不斷改進(jìn)生活條件?！痹摋l款與人權(quán)宣言的文字大體相同。不同的是,該條約明確這些要求為締約國(guó)的義務(wù),并且該公約將食物權(quán)與適足食物權(quán)(the right to adequate food)并用,從而豐富了食物權(quán)的內(nèi)容。1979年《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》沒有明確規(guī)定食物權(quán),但是從第14條規(guī)定適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)可以推定包含了食物權(quán)。1989年《兒童權(quán)利國(guó)際公約》第24條明確規(guī)定了食物的營(yíng)養(yǎng)問題。在區(qū)域性國(guó)際條約中,1988年的《美洲人權(quán)公約補(bǔ)充議定書》第12條明確規(guī)定了“食物權(quán)利”。

基于以上國(guó)際公約和聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)的文件,學(xué)者們從學(xué)理上對(duì)(適足)食物權(quán)進(jìn)行了總結(jié)和提煉,其共同點(diǎn)在于(適足)食物權(quán)包括以下核心特征:①適足性(Adequacy):一是數(shù)量和質(zhì)量的適足性。二是飲食需要的適足性。三是安全的適足性。四是文化的可接受性。②可提供性(Availability):有足夠的食物予以提供。③可獲取性(Accessibility):消費(fèi)者有能力通過(guò)自己生產(chǎn)獲取食物或者有經(jīng)濟(jì)能力通過(guò)購(gòu)買獲得[1-2]。

首先, 食物權(quán)的主體是“人人”; 其次, 食物權(quán)的內(nèi)容是獲得充足的食物, 而且有權(quán)以一種尊嚴(yán)的方式獲得食物; 再次, 食物權(quán)義務(wù)主體主要是國(guó)家, 與食物權(quán)相對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)分為尊重、 保護(hù)以及履行[3]。

在國(guó)際上,20世紀(jì)60年代中期,糧食安全是首要問題,是關(guān)注焦點(diǎn),國(guó)際社會(huì)的努力主要集中在解決糧食供應(yīng)問題上。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》以及《消滅饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良世界宣言》都強(qiáng)調(diào)為人們的生存提供足夠的食物?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》將食物權(quán)解釋為“人人享有免于饑餓的基本權(quán)利”?！断麥琊囸I和營(yíng)養(yǎng)不良世界宣言》也強(qiáng)調(diào)人人享有“免于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良的不可剝奪權(quán)利,以便充分發(fā)展和保持他們的身體和精神能力”。

自20世紀(jì)90年代以來(lái),食物權(quán)的范圍擴(kuò)大到食品安全。例如,《世界糧食問題羅馬宣言》(1996)宣布,每個(gè)人都有自己的“獲得安全和營(yíng)養(yǎng)食品的權(quán)利”。聯(lián)合國(guó)食物權(quán)問題特別報(bào)告員提交的特別報(bào)告稱:“確保數(shù)量和質(zhì)量足夠供應(yīng)”非常重要。

食物權(quán)的內(nèi)容從糧食安全(food security)發(fā)展到食品安全(food safety),是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果,也是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)。最初人們關(guān)注的重點(diǎn)在于“免于饑餓、填飽肚子”,解決糧食安全即可。后來(lái)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高以及食品安全問題的頻繁發(fā)生,食物權(quán)提升到食品安全層面,關(guān)注避免營(yíng)養(yǎng)不良和不安全食品。適足的食物不僅僅指數(shù)量上的充足,而且還包括質(zhì)量足夠達(dá)到適當(dāng)?shù)乃?符合一定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

二、整體性食物權(quán)概念的提出

(一)食物可持續(xù)性的提出

1999年5月聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)12號(hào)一般性評(píng)論第8段對(duì)適足食物權(quán)的核心含義進(jìn)行了總結(jié)概括: “食物在數(shù)量和質(zhì)量上都足以滿足個(gè)人的飲食需要, 無(wú)有害物質(zhì), 并在某一文化中可以接受。 此類食物能夠以可持續(xù)的(sustainable)、 不妨礙其他人權(quán)的享受的方式獲取?！痹撛u(píng)論第7段對(duì)可持續(xù)性進(jìn)行了解釋: “可持續(xù)性(sustainability)的概念與適足食物權(quán)和糧食安全的概念有著內(nèi)在的聯(lián)系, 暗示著食物對(duì)今代人和后代人都是可獲得的。 ‘適足’的準(zhǔn)確意義在很大程度上被普遍的社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 文化、 氣候、 生態(tài)的和其他條件所決定, 而‘可持續(xù)性’則納入長(zhǎng)期可提供性和可獲得性的概念?！?/p>

我國(guó)部分研究食物權(quán)的學(xué)者注意到上述文件,也曾提及食物權(quán)的可持續(xù)性[1-2],但并沒有對(duì)可持續(xù)性予以過(guò)多的關(guān)注,更沒有對(duì)食物權(quán)的可持續(xù)性展開論述。

國(guó)外很多學(xué)者對(duì)食物(權(quán))的可持續(xù)性進(jìn)行了深入的研究。法國(guó)索邦大學(xué)(法國(guó)巴黎)法律博士、歐洲委員會(huì)農(nóng)村法律理事會(huì)秘書長(zhǎng)Leticia Bourges撰文指出,食品生產(chǎn)對(duì)環(huán)境和氣候變化產(chǎn)生影響,因?yàn)樗枰蘖康哪茉?、水和其他資源,并且產(chǎn)生廢物[4]。食物對(duì)生命來(lái)說(shuō)是基本的。鑒于全球食品生產(chǎn)需求的增加,政府應(yīng)該促進(jìn)食品生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)方面和環(huán)境方面是可持續(xù)的，食品生產(chǎn)者必須有效利用資源,減少?gòu)U物產(chǎn)生，政府能夠通過(guò)消除立法障礙或促進(jìn)可持續(xù)的食品消費(fèi)來(lái)支持營(yíng)業(yè)者[4]。他還對(duì)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織以及歐盟、美國(guó)、加拿大等主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)的可持續(xù)農(nóng)業(yè)(林業(yè)、漁業(yè))政策進(jìn)行了總結(jié)、介紹和評(píng)論[4]。美國(guó)威斯康星大學(xué)法學(xué)院副教授Steph Tai對(duì)全球供應(yīng)鏈時(shí)代的食物可持續(xù)性進(jìn)行了研究，主張應(yīng)當(dāng)采取措施促進(jìn)全球行為者將可追溯性、透明性、第三方參與納入供應(yīng)鏈合同[5]?？ㄋ_布蘭卡大學(xué)法學(xué)教授Mohamed Ali Mekouar認(rèn)為,食品與環(huán)境顯然是緊密相連的,如果不保持自然與農(nóng)業(yè)的平衡關(guān)系,根本無(wú)法持續(xù)保證人類的食物，因此,應(yīng)當(dāng)將食物權(quán)置于牢固的法律基礎(chǔ)之上,在生態(tài)農(nóng)業(yè)范式之上精心維護(hù)食物權(quán),將糧食安全與生態(tài)可持續(xù)性聯(lián)系在一起,在可持續(xù)發(fā)展時(shí)代背景下維持食物權(quán)[6]。加拿大西蒙菲莎大學(xué)的Sean Connelly、Sean Markey、Mark Roseland對(duì)融合可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)、加拿大本地食品倡議獲得社區(qū)實(shí)施進(jìn)行了研究[7]。美國(guó)的Lamb, J.等人以可持續(xù)性視角對(duì)2008年《食品、保護(hù)和能源法案》中的能源政策尤其是生物燃料進(jìn)行了研究[8]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的CHING-FU LIN副教授對(duì)新興的區(qū)塊鏈?zhǔn)称贩捌渲械氖称钒踩⒖勺匪菪?、可持續(xù)性技術(shù)進(jìn)行了前沿性研究[9]。諸如此類，不一而足。

(二)整體性食物權(quán)的提出

國(guó)際組織對(duì)食品或農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性關(guān)注引發(fā)了對(duì)食品可持續(xù)性的研究,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累導(dǎo)致食物權(quán)概念的質(zhì)變,整體性食物權(quán)的提出是食物權(quán)的一次質(zhì)的飛躍。

2019年,美國(guó)《佛羅里達(dá)國(guó)際法雜志》發(fā)表了澳大利亞新英格蘭大學(xué)法學(xué)講師Ying Chen的《改善可持續(xù)性,促進(jìn)整體食物權(quán):農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的作用》一文,首次提出了整體性食物權(quán)的概念(the Right to Holistic Food)。Ying Chen是印第安納大學(xué)法學(xué)博士,長(zhǎng)期關(guān)注食物權(quán)研究,2010年曾在《歐洲法律改革》雜志發(fā)表過(guò)《食物權(quán)》一文。世界上大部分國(guó)家對(duì)食物權(quán)的認(rèn)知還停留在糧食安全的水平上,國(guó)際社會(huì)已經(jīng)將食物權(quán)推進(jìn)至既包括糧食安全，又包括食品安全，還包括營(yíng)養(yǎng)平衡。從僅僅關(guān)心數(shù)量到關(guān)注質(zhì)量是一個(gè)巨大的進(jìn)步，而Ying Chen則將食物權(quán)又推進(jìn)一步,把第三個(gè)要素——可持續(xù)性納入其中。食物權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)需要糧食安全、食品安全、可持續(xù)性三個(gè)要素的整體促進(jìn),而三個(gè)要素是不可分割且不可或缺的。國(guó)際共同體逐漸意識(shí)到食物權(quán)的復(fù)雜性,盡管可持續(xù)性沒有明確地納入食物權(quán)的概念范疇,但前述聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)的文件已經(jīng)考慮到將來(lái)人類的食物供應(yīng)。同樣,聯(lián)合國(guó)特別報(bào)告人奧利維爾·德·舒特(Olivier De Schutter)在最終聯(lián)合國(guó)特別報(bào)告(2014)中,特別強(qiáng)調(diào)保留后代人類利用食物的機(jī)會(huì)之重要性,建議緊急轉(zhuǎn)換到生態(tài)農(nóng)業(yè)模式,認(rèn)為它是改善食物系統(tǒng)的彈性和可持續(xù)性的有效途徑[10]。這些表述預(yù)示著對(duì)食物權(quán)理解的提升。Ying Chen提出兩個(gè)建議:第一,特別重要的是把可持續(xù)性整合進(jìn)食物權(quán)的概念。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)活動(dòng)引起的環(huán)境退化嚴(yán)重威脅到人類的健康和動(dòng)物的福祉,更嚴(yán)重的是后代人的生產(chǎn)和繁榮降低了。第二,特別需要突出的是概念的明確性,它可以消除不必要的模糊和防止誤解,更重要的是它能形成權(quán)威并向全球社會(huì)發(fā)出采取進(jìn)一步行動(dòng)的強(qiáng)烈信號(hào)[11]。鑒于這兩個(gè)原因,他吁請(qǐng)以“整體性食物權(quán)”替代“食物權(quán)”的概念。新的術(shù)語(yǔ)講清了食物系統(tǒng)的整體性質(zhì),除了糧食安全和食品安全,整體性食物權(quán)還說(shuō)清楚了農(nóng)業(yè)活動(dòng)對(duì)公共衛(wèi)生、環(huán)境和人類共同體作為一個(gè)整體的影響,它追求改善“長(zhǎng)久的”生產(chǎn)力,并為今代人類和后代人類都提供安全健康食品的機(jī)會(huì)。他還建議實(shí)行對(duì)糧食安全、食品安全、食品可持續(xù)性分別評(píng)估的“三步法”[11]。Ying Chen隨后在該文中把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向討論美國(guó)食品綜合企業(yè)如何在種子(轉(zhuǎn)基因)、殺蟲劑、除草劑、肥料(化肥)中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性以及其他操作性問題,并沒有對(duì)整體性食物權(quán)作進(jìn)一步探討。這些問題有待于學(xué)術(shù)界更深入地研究。

可持續(xù)性不是簡(jiǎn)單地與糧食安全、食品安全并列的第三要素,而是融入糧食安全、食品安全,或者更準(zhǔn)確地說(shuō),可持續(xù)性與糧食安全、食品安全三者協(xié)同融合構(gòu)成整體性食物權(quán)。整體性食物權(quán)還將可持續(xù)性與可提供性、可獲得性融合在一起。

三、整體性食物權(quán)的理論基礎(chǔ)

任何事情的發(fā)生都并非完全出于偶然,整體性食物權(quán)概念的誕生有其深刻的理論基礎(chǔ)。對(duì)其理論基礎(chǔ)的追溯不僅僅是為了準(zhǔn)確地理解這一概念本身,也有利于豐富這一概念的內(nèi)涵,促進(jìn)其理論研究的發(fā)展,推動(dòng)其在實(shí)踐中的普及和實(shí)現(xiàn)。

(一)可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展(Sustainable Development)是1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中正式提出的概念,可持續(xù)發(fā)展是指既滿足現(xiàn)代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境是一個(gè)完整的系統(tǒng),人類在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),應(yīng)當(dāng)保護(hù)好賴以生存的自然資源和環(huán)境,以便子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展本身包含三個(gè)基本原則:①公平性原則。一是本代人的公平，即同代人之間的橫向平等;二是代際公平，即世代人之間的縱向公平，不能“吃祖宗飯,斷子孫路”。②持續(xù)性原則。持續(xù)性原則的核心思想是指人類的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展不能超越自然資源與生態(tài)環(huán)境的承載能力。資源的永續(xù)利用和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性是人類持續(xù)發(fā)展的首要條件。③共同性原則。可持續(xù)發(fā)展作為全球發(fā)展的總目標(biāo),應(yīng)該世界各國(guó)、全體人類共同遵從。

可持續(xù)發(fā)展原則又稱綠色發(fā)展原則, 已為很多國(guó)際條約或宣言等文件所重申, 成為人類行為的普遍準(zhǔn)則, 也為世界各國(guó)國(guó)內(nèi)立法所確認(rèn), 成為對(duì)環(huán)境保護(hù)、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 社會(huì)活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。

(二)整體性思維

與整體性思維相對(duì)的是還原論(還原分析法、離散性思維),整體性思維正是在對(duì)還原論進(jìn)行否定之否定的基礎(chǔ)上形成的。在古代,無(wú)論是中國(guó)還是西方,整體主義直觀思辨占據(jù)主導(dǎo)地位,但是,近代以來(lái),還原論取而代之,占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。從15世紀(jì)中葉開始,西方自然科學(xué)及哲學(xué)一直沿著還原論的方向,用經(jīng)驗(yàn)分析的方法把整體分解為部分,把高層次還原為低層次,接著按照從小到大、由淺入深的順序來(lái)認(rèn)識(shí)事物,探索宇宙的奧秘?？茖W(xué)家用分析、分解和還原的方法揭示了大自然的許多奧妙,取得了巨大成就[12]。一直到 20 世紀(jì)中期,機(jī)械論和還原論是自然哲學(xué)的主要方法論。西方的分析傳統(tǒng)也是同還原論緊密聯(lián)系在一起的,也與“主客二分”的思想緊密聯(lián)系,認(rèn)為人是主體，自然是客體,主體征服、戰(zhàn)勝、支配客體,自然界是可以無(wú)限提取的資源庫(kù)和無(wú)限容納的垃圾箱,缺乏悲天憫地的人文情懷,是西方人類中心主義和科學(xué)主義、技術(shù)理性主義的重要哲學(xué)根源,與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境惡化難脫干系[13]。

天下大勢(shì),“分久必合,合久必分”。人類進(jìn)入信息時(shí)代,整體性思維代替還原論乃勢(shì)所必然。任何事物都是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體或系統(tǒng),事物的發(fā)展遵循整體性原則,“整體并非等于部分之和”,亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“1+1>2”。事物部分的改變并非必然引起事物整體性質(zhì)的變化,但容易積惡成禍。自然作為一個(gè)整體,能夠承載世界上所有的物種,維持其多樣性,但同時(shí)又具有創(chuàng)造、變化的能力,從而能增加多樣性[13]。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,科學(xué)技術(shù)對(duì)人與自然的影響越來(lái)越大。生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，各種因素相互聯(lián)系、相互作用、相互依賴,其中一些因素發(fā)生變化,就可能引起其他因素相應(yīng)的變化,甚至有些變化可能引起整體性的改變。如果發(fā)生劇烈的環(huán)境變化,可能破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡,甚至造成毀滅性后果,短時(shí)間內(nèi)很難恢復(fù)甚至永遠(yuǎn)難以恢復(fù)[13]。當(dāng)代科學(xué)已由分析發(fā)展到綜合,產(chǎn)生了許多邊緣科學(xué),一方面分工越來(lái)越細(xì),另一方面聯(lián)系更加密切。借助現(xiàn)代系統(tǒng)的方法,運(yùn)用整體性思維,既注重部分與整體的相互聯(lián)系,又注重部分與部分之間的聯(lián)系[14]。整體性思維更注重系統(tǒng)性和綜合性(全面性)。

天主教、儒家和道家都崇尚整體性原則。天主教的整體性原則是為了維護(hù)上帝的尊嚴(yán)和權(quán)威而強(qiáng)調(diào)保護(hù)人體的每個(gè)器官和組成部分,要求維護(hù)身體的整體性和完整性,而不是為了人本身。天主教的整體性原則并非在于人、自然界和萬(wàn)事萬(wàn)物之間的聯(lián)系。中國(guó)儒家強(qiáng)調(diào)人體的整體性主要是強(qiáng)調(diào)人體自身的和諧,是為了人本身。人的統(tǒng)一性和完整性是人這個(gè)物種與其他物種的區(qū)別所在?！疤烊撕弦弧笔沁@種整體性的最好表達(dá)。道家則認(rèn)為人是自然的一部分,人的活動(dòng)不能破壞自然的整體性,人和自然之間相互依靠和相互作用，不能違背“道”,要維護(hù)自然的“陰陽(yáng)平衡”,應(yīng)該“無(wú)為”[13]。中國(guó)傳統(tǒng)的系統(tǒng)思維方式歷史悠久,只是到了19世紀(jì)后期西方的還原分析法才傳到中國(guó),這也是中國(guó)近代自然科學(xué)落后的原因所在。但是,任何事物都有兩個(gè)方面,在如今信息時(shí)代、生物科技時(shí)代,這種傳統(tǒng)反而可能更有利于我們思維方式的轉(zhuǎn)換,就連西方的一些科學(xué)家也對(duì)中國(guó)古代整體性辯證思維方式充滿興趣。當(dāng)然,現(xiàn)代整體性思維與古代樸素的直觀的思辨有質(zhì)的不同,是經(jīng)過(guò)否定之否定之后的更高發(fā)展階段。

現(xiàn)代整體性思維是人類思維史的第三階段,是對(duì)近代還原分析法(離散性思維)的揚(yáng)棄,也是對(duì)古代的整體性思維創(chuàng)造性的“復(fù)歸”,這種思維對(duì)促進(jìn)生態(tài)環(huán)保意識(shí)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用,對(duì)整體性食物權(quán)的產(chǎn)生、豐富、實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)性價(jià)值。

四、整體性食物權(quán)的重心——可持續(xù)性

自人類誕生以來(lái),自然界與農(nóng)業(yè)保持著長(zhǎng)期的平衡,畜力和自然力作為耕作的動(dòng)力系統(tǒng),綠肥作為主要的肥料,大地上種植的糧食基本滿足人口增長(zhǎng)所引起的食物需求。農(nóng)業(yè)活動(dòng)基本上控制在環(huán)境可以承受的邊界之內(nèi)。盡管過(guò)度的開墾也部分造成水土流失,加之氣候的綜合作用形成了部分地區(qū)沙漠化現(xiàn)象,但是,總體上還能保持人與自然的和諧。但是,工業(yè)革命之后科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,生產(chǎn)力成幾倍幾十倍幾百倍的增長(zhǎng),人類在征服自然戰(zhàn)勝自然的同時(shí),對(duì)資源進(jìn)行瘋狂的掠奪,對(duì)環(huán)境無(wú)節(jié)制的污染,使人們對(duì)人類的未來(lái)產(chǎn)生深深的擔(dān)憂。工業(yè)生產(chǎn)力和由此造成的工業(yè)污染是人們關(guān)注的第一個(gè)目標(biāo),但是,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)污染也對(duì)環(huán)境資源造成了嚴(yán)重的影響(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身也出現(xiàn)工業(yè)化),盡管世界糧食產(chǎn)量本來(lái)足以適應(yīng)人口增長(zhǎng)的需要,但是,由于貧富差距、世界發(fā)展的不平衡,每年仍然有成百萬(wàn)以上的人口處于饑餓之中,自然的、社會(huì)的因素綜合在一起,使食物權(quán)得不到應(yīng)有的保障?？沙掷m(xù)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生。

(一)對(duì)可持續(xù)性(發(fā)展)的質(zhì)疑和辯護(hù)

時(shí)至今日,可持續(xù)發(fā)展似乎已然成為世界普遍公認(rèn)的原則,然而對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理念并非沒有質(zhì)疑。牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)研究員Wilfred Beckernan認(rèn)為,可持續(xù)發(fā)展基于倫理含義的混亂和明目張膽地對(duì)相關(guān)事實(shí)證據(jù)的無(wú)視，是建立于兩個(gè)站不住腳的論點(diǎn)之上：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快就會(huì)抵達(dá)資源可利用性的極限,另一個(gè)就是它代表道德高地。由于可持續(xù)發(fā)展的概念含混,建立在可持續(xù)發(fā)展之上的連續(xù)性政策是不可能的,如果減緩增長(zhǎng)傷害了那些處于饑餓邊緣和陷于貧困之中的人的利益呢?他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的觀點(diǎn)是沒有經(jīng)驗(yàn)(實(shí)驗(yàn))依據(jù)基礎(chǔ)的。人類資源耗竭預(yù)言無(wú)法實(shí)現(xiàn),因?yàn)榻?jīng)濟(jì)進(jìn)步導(dǎo)致資源提取方法的不斷進(jìn)步、再循環(huán)和技術(shù)性替代。事實(shí)上資源是無(wú)限的,無(wú)需特別擔(dān)心(1)Wilfred Beckernan. A Poverty of Reason:Sustainable Development and Economic Growth(2004). Natural Resources & Environment 78.。Robin Craig和Melinda Benson則認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展是以靜止的觀點(diǎn)看問題,氣候變化科學(xué)促進(jìn)了對(duì)可變底限的理解,人類追求維持或保持現(xiàn)存不變的生態(tài)的“某種東西”非常少，人們對(duì)什么需要維持并不清楚。天氣變化指示人們從可持續(xù)性的鐐銬中解脫出來(lái),代之以對(duì)環(huán)境管理和政策制定更有適應(yīng)能力的方法。還有很多學(xué)者批評(píng)可持續(xù)性概念的模糊性，認(rèn)為可持續(xù)已經(jīng)被泛化,什么都可以套上可持續(xù)性的帽子。加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校教授、空氣質(zhì)量專家Frank Mitloehner宣告了畜牧業(yè)并不影響氣候的觀點(diǎn)，認(rèn)為如果畜群大小保持恒定,則甲烷含量不會(huì)增加,因?yàn)榧淄榈姆纸馑俣扰c產(chǎn)生甲烷的速率相同;目前關(guān)于甲烷對(duì)全球變暖的影響進(jìn)行了過(guò)度評(píng)估，畜牧業(yè)不僅可以減少其溫室氣體排放,還可以對(duì)大氣層產(chǎn)生凈冷卻作用(即便如此,如果畜群總量不能保持恒定呢?筆者注)[15]。

針對(duì)這些觀點(diǎn),美國(guó)奧爾巴尼法學(xué)院教授Keith Hirokawa指出,可持續(xù)發(fā)展并非依賴于當(dāng)下或未來(lái)環(huán)境的靜態(tài)概念,可持續(xù)發(fā)展理念是多元化的、不斷進(jìn)化的、有適應(yīng)能力的?？沙掷m(xù)性只有在動(dòng)態(tài)語(yǔ)境下才有意義。Robin Craig和Melinda Benson對(duì)可持續(xù)性的批評(píng)正是在這一點(diǎn)上被擊破的。沒有可知的目標(biāo),可持續(xù)性不能判斷一個(gè)計(jì)劃比別的(計(jì)劃)“更可持續(xù)”?？沙掷m(xù)性正是基于過(guò)程指導(dǎo)的理念，其是始于相關(guān)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)考量不可孤立看待即可完成的理念。相反,決定程序必須整合各種因素,它是一個(gè)多元化的程序[16]。作為一種運(yùn)動(dòng),可持續(xù)性似乎沒有威脅現(xiàn)存的富裕和富裕的一代?？沙掷m(xù)實(shí)踐的理念的確支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源利用和人類獨(dú)創(chuàng)性(2)Keith H. Hirokawa, A Challenge to Sustainable Governments?, 87 WASH. U.L. REv. 203, 204 (2009).。筆者以為,可持續(xù)發(fā)展作為一個(gè)原則、一種理論或者一種理念,即便其具有抽象性、模糊性,也是有價(jià)值的。作為一種目標(biāo),它為人類指明了方向,是一個(gè)概念的革新(革命),避免或延緩人類走向滅亡。作為一種理論,它是建立在對(duì)人類行為(發(fā)展)模式的致命缺陷的深刻認(rèn)識(shí)和反思之上的,它讓整個(gè)人類警醒,使人們深刻認(rèn)識(shí)到人類所面臨的危機(jī)。作為一種理念,它可以指導(dǎo)人們的具體行動(dòng)方向。我們可以通過(guò)國(guó)際文件、憲法法律、具體行動(dòng)綱領(lǐng)和計(jì)劃項(xiàng)目使其具體化并加以落實(shí)。至于可持續(xù)性被泛化的現(xiàn)象可能存在,但是,并非可持續(xù)性概念本身之錯(cuò),反而說(shuō)明可持續(xù)性已被廣泛認(rèn)同。就食物可持續(xù)性、農(nóng)業(yè)可持續(xù)性或者生態(tài)農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō),應(yīng)該視為可持續(xù)性本身應(yīng)有之義。當(dāng)然,對(duì)可持續(xù)性的質(zhì)疑并非沒有價(jià)值,可以促使我們進(jìn)一步地深刻思考,并加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的可操作性。

(二)可持續(xù)食物系統(tǒng)

食物生產(chǎn)影響環(huán)境和氣候變化,因?yàn)樗枰蘖康哪芰?、水和其他資源,同時(shí)產(chǎn)生垃圾。食物對(duì)生命來(lái)說(shuō)是必不可少的?？紤]到全球食物生產(chǎn)增長(zhǎng)的需要,政府應(yīng)促進(jìn)食物經(jīng)濟(jì)地生產(chǎn)及環(huán)境的可持續(xù)。由此觀之,食物生產(chǎn)者必須有效利用資源并使垃圾產(chǎn)生最小化。例如,政府能夠通過(guò)消除立法上的障礙或者促進(jìn)可持續(xù)消費(fèi)支持行業(yè)經(jīng)營(yíng)者[4]。

怎么理解食物的可持續(xù)性或者可持續(xù)食物,國(guó)際組織和一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國(guó)做出了自己的探索。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO)已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)橫跨農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)的可持續(xù)性共同愿景和一套整體性方法——可持續(xù)食物和農(nóng)業(yè)的五原則:提高對(duì)可持續(xù)農(nóng)業(yè)關(guān)鍵性資源的利用效能;可持續(xù)性要求保留、保護(hù)和增進(jìn)自然資源的直接行動(dòng);未能保護(hù)和改善鄉(xiāng)村生計(jì)、平等和社會(huì)幸福的農(nóng)業(yè)是不可持續(xù)的;增強(qiáng)人、社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的彈性(快速恢復(fù)的能力)是可持續(xù)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵;可持續(xù)食物和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)需要負(fù)責(zé)并有效的治理機(jī)制。歐盟也在促進(jìn)可持續(xù)食物。農(nóng)業(yè)研究常務(wù)委員會(huì)的文件還給“可持續(xù)性”下了定義:以不超過(guò)地球再生能力的比率運(yùn)用資源[17]。運(yùn)用整體性視角考慮可持續(xù)性很重要。就此而論,食物系統(tǒng)的可持續(xù)性非常廣泛,但其支柱包括環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。因此,在歐盟,可持續(xù)食物系統(tǒng)意味著在低環(huán)境影響下保存自然資源的同時(shí)，可提供足夠的、營(yíng)養(yǎng)的、優(yōu)質(zhì)的食物產(chǎn)品?！稓W洲2020戰(zhàn)略——一個(gè)資源效益的歐洲》要求提高資源(利用)效益,尋求減少投入、縮減垃圾、改進(jìn)資源儲(chǔ)存管理、改變消費(fèi)方式、優(yōu)化生產(chǎn)程序、優(yōu)化管理的商業(yè)模式,完善后勤(3)European Commission - .(last accessed on 15.8.2021).?？沙掷m(xù)食物不再真正意味著食品,而是一系列因素組合,涉及食物怎樣生產(chǎn)、怎樣分配和怎樣消費(fèi)。因此,食物可持續(xù)性包括低環(huán)境影響和可持續(xù)農(nóng)業(yè)實(shí)踐,促進(jìn)不用人工肥料和殺蟲劑的有機(jī)食品生產(chǎn),不再將新的合成化學(xué)品引入土壤、空氣和水中。在美國(guó),可持續(xù)食物是一個(gè)生產(chǎn)原則,囊括對(duì)環(huán)境和土地有益的同時(shí)生產(chǎn)比傳統(tǒng)食品更有營(yíng)養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)食品的農(nóng)業(yè)實(shí)踐。概括地說(shuō),可持續(xù)食物是一種追求改善共同體環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)幸福的哲學(xué)。在加拿大,可持續(xù)食物是指加拿大旨在確保安全的、可持續(xù)的、足夠的食物系統(tǒng),正因?yàn)槿绱?要捍衛(wèi)食物系統(tǒng)以使動(dòng)物健康和植物資源免遭疾病、蟲害、外來(lái)侵入物種威脅,同時(shí)必須確保加拿大人有機(jī)會(huì)獲得營(yíng)養(yǎng)食品[4]。

無(wú)論是歐盟、美國(guó)還是加拿大,都重視有機(jī)食品的生產(chǎn)和消費(fèi)。簡(jiǎn)而言之,有機(jī)耕作就是追求提供新鮮、有味和可靠食物的同時(shí)尊重自然生命周期系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)體系。有機(jī)耕作是一種旨在利用自然物質(zhì)生產(chǎn)食品的方法。這意味著有機(jī)耕作僅對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生有限影響，它鼓勵(lì):負(fù)責(zé)地利用能量和自然資源;保持生物多樣性;保持區(qū)域生態(tài)平衡;改善土壤肥力;保持水質(zhì)。另外,有機(jī)耕作鼓勵(lì)高水平的動(dòng)物福利，并要求農(nóng)場(chǎng)主滿足動(dòng)物的特殊行為需求。有機(jī)生產(chǎn)或多或少構(gòu)成實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性目標(biāo)的基本因素。但是,有機(jī)生產(chǎn)只是可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)的一部分或不完全的方法。有機(jī)生產(chǎn)的支配地位會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的全球糧食危機(jī),因?yàn)槲覀兊男乔蛉丝谠鲩L(zhǎng)[4]。

對(duì)于食物的可持續(xù)性,我國(guó)學(xué)者的直接探討較少,部分學(xué)者對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)(綠色農(nóng)業(yè))及其法律機(jī)制進(jìn)行了初步研究。顧金峰指出,綠色食品經(jīng)濟(jì)(綠色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì))是在生態(tài)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)充分利用自然資源并盡可能不使用化學(xué)用品,以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量和產(chǎn)品安全。不能以破壞環(huán)境為代價(jià)損害未來(lái)發(fā)展能力。要從全人類的角度,同時(shí)因地制宜[18]。陳繼昆對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了研究,認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)是基于明確和嚴(yán)格的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)持續(xù)性最優(yōu)化的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng),避免使用合成的防腐劑和食品添加劑等化學(xué)合成品,不采用輻射和轉(zhuǎn)基因等。它可以避免農(nóng)產(chǎn)品受污染,生產(chǎn)有機(jī)、健康和營(yíng)養(yǎng)的食品[19]。

自可持續(xù)發(fā)展理論提出以來(lái),中國(guó)即開始了對(duì)可持續(xù)發(fā)展的研究,同時(shí)開始反思中國(guó)傳統(tǒng)的發(fā)展模式,探索科學(xué)發(fā)展、綠色發(fā)展之路。由最初以工業(yè)污染治理為重點(diǎn)發(fā)展到全面治理污染和保護(hù)環(huán)境資源。“綠水青山就是金山銀山”的理念是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)化表達(dá),也自然加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的地位。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó),也是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展更加重要,也更加復(fù)雜和艱巨。2010年聯(lián)合國(guó)食物權(quán)特別報(bào)告員奧利維爾·德·舒特指出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)變、土地退化和氣候變化所形成的威脅,給糧食生產(chǎn)帶來(lái)新的挑戰(zhàn),工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)耕地的壓力增大,貧富分化加劇、城鄉(xiāng)差距拉大,向可持續(xù)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型遭遇困局,營(yíng)養(yǎng)不良和食物安全問題難以解決等[20]。我國(guó)仍處于一個(gè)高速發(fā)展的階段,也仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、食物權(quán)與生態(tài)環(huán)境之間的沖突相對(duì)突出，因此,中國(guó)發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)或者可持續(xù)食物應(yīng)當(dāng)注重以下幾個(gè)方面:嚴(yán)格控制城市建設(shè)、工業(yè)用地的規(guī)模;防止和控制農(nóng)藥、化肥、殺蟲劑、除草劑等造成的農(nóng)業(yè)污染;謹(jǐn)慎對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品,嚴(yán)格轉(zhuǎn)基因植物試驗(yàn)規(guī)范,預(yù)防轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)格監(jiān)督轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物隔離帶設(shè)置,謹(jǐn)防轉(zhuǎn)基因“逃逸”;做好退耕還林、退耕還草的生態(tài)補(bǔ)償;打好扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn),完善扶貧方式,著重能力建設(shè);保護(hù)傳統(tǒng)小戶農(nóng)業(yè),保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)作物種子,避免糧食種子一刀切,對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)予以補(bǔ)貼,以保護(hù)農(nóng)作物種子的多樣性;適度發(fā)展有機(jī)食品,嚴(yán)格有機(jī)食品標(biāo)準(zhǔn),避免魚龍混雜。

五、食物權(quán)與可持續(xù)性的沖突與平衡

糧食安全和食品安全構(gòu)成食物權(quán)的基本因素或基本條件,食物權(quán)的可持續(xù)性更多地考慮保障后代人的食物權(quán)可能性,三者之間本來(lái)均為食物權(quán)的不可缺少的要素,但是其中卻包含著內(nèi)在的沖突。

南非就發(fā)生了一個(gè)影響較大的漁民適足食物權(quán)案。1998年南非頒布了《海洋生物資源法》,通過(guò)對(duì)捕魚進(jìn)行一定的限制,促進(jìn)漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)。但是該法的實(shí)施,使一些靠捕魚為生的傳統(tǒng)漁民不能進(jìn)入他們?cè)瓉?lái)的捕魚區(qū)捕魚,生活面臨嚴(yán)重困難。2007年,這些漁民向開普敦高等法院以及平等法院起訴好望角省環(huán)境事務(wù)和旅游部長(zhǎng),主張《海洋生物資源法》侵害了他們的平等權(quán)、捕魚權(quán),并且侵害了他們的適足食物權(quán)。平等法院判決傳統(tǒng)漁民有資格靠捕魚為生。最高上訴法院認(rèn)為爭(zhēng)議的法律侵害了適足食物權(quán)。在訴訟過(guò)程中,漁民和部長(zhǎng)達(dá)成協(xié)議,政府允許這些傳統(tǒng)漁民按原來(lái)方式捕魚。法院批準(zhǔn)了這一協(xié)議,并要求政府修改《海洋生物資源法》[21]。

在很多東南亞和撒哈拉周邊的低收入國(guó)家，農(nóng)業(yè)正在轉(zhuǎn)變。一些農(nóng)民發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)作物更加有利可圖，從與貧窮或近于貧窮相連的小型生計(jì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。但是在總體上，社會(huì)組織、國(guó)家發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)作物種植可能導(dǎo)致更大的收入不平等和環(huán)境惡化。Edward Barbier寫道：“不適當(dāng)?shù)厥褂棉r(nóng)藥和化肥、對(duì)土壤的過(guò)度種植、貧乏的灌溉系統(tǒng)會(huì)影響整個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性,增加抵御壓力和打擊的脆弱性?！苯?jīng)濟(jì)作物引起的環(huán)境惡化導(dǎo)致其他問題，像咖啡、橡膠和棉花等非食品作物的巨量增加，減少了非常貧困人口的可提供的本地生產(chǎn)食物資源的機(jī)會(huì)[22]。當(dāng)用作貿(mào)易的食品作物如水稻、小麥出口之后全部的食物就漲價(jià),非常貧困人口再次支付不起食品價(jià)款。生計(jì)農(nóng)業(yè)向經(jīng)濟(jì)作物的轉(zhuǎn)變加重了社會(huì)分化、經(jīng)濟(jì)不平等和營(yíng)養(yǎng)問題[23]59-135。

在發(fā)展中國(guó)家,貧困人口如鄉(xiāng)村農(nóng)民、漁民的生活本身都很拮據(jù),其所賴以生存的生計(jì)，如捕魚如果與資源或環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)生沖突,國(guó)家和社會(huì)都面臨兩難選擇,要么犧牲眼前利益以圖將來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,要么犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益照顧貧窮人口的眼前生存。窮則思變是人的本能追求,種植經(jīng)濟(jì)作物可能會(huì)增加農(nóng)民的收入,可是同時(shí)又導(dǎo)致糧食作物的減少和土壤肥力的降低以及環(huán)境的污染,再加上國(guó)際貿(mào)易的原因,可能導(dǎo)致貧困人口雪上加霜。完全依賴貧困人口自身的努力和政府的不作為無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展或者生態(tài)農(nóng)業(yè)，因此，政府和社會(huì)就要采取措施進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡。

當(dāng)生計(jì)農(nóng)民(以農(nóng)業(yè)謀生的農(nóng)民)選擇轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)作物種植的時(shí)候政府應(yīng)該提供支持。有利于借貸者的農(nóng)村信貸計(jì)劃、小額貸款、銀行貸款法律是讓生計(jì)農(nóng)民生活更容易的金融和經(jīng)濟(jì)政策的范例[24]。面對(duì)過(guò)度的債務(wù),農(nóng)民可能被迫運(yùn)用不可持續(xù)的但是高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，這些技術(shù)能夠引起環(huán)境浩劫,但是農(nóng)民必須還清他們的沉重的債務(wù)。如果有政府對(duì)農(nóng)業(yè)貸款的控制和(利息的)上線限制,那么農(nóng)民就不會(huì)選擇讓他們的資源達(dá)到惡化或耗竭的程度[25]。其他能夠把全球化農(nóng)業(yè)中貧窮的鄉(xiāng)村農(nóng)民解脫出來(lái)并減少環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)傷害的措施包括:增加免費(fèi)學(xué)校和診所等鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù);傳播農(nóng)業(yè)技術(shù),而這些技術(shù)是有效的并且是環(huán)境可持續(xù)性的;一套進(jìn)步的稅務(wù)系統(tǒng);建立土地信托和公園;對(duì)季節(jié)性短工的定向性社會(huì)服務(wù)[23]45-59。

改革開放40多年來(lái),中國(guó)農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴(yán)重， 水土流失,災(zāi)害頻仍。2021年發(fā)生在河南等地的洪災(zāi)即為一例。農(nóng)村人畜糞便、生活污水和生活垃圾隨意排放，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)環(huán)境日益惡化。農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故造成重大損失。有的農(nóng)村生活水源、大氣、土壤等受到嚴(yán)重影響,造成大面積減產(chǎn)。過(guò)量使用化肥、農(nóng)藥及污水灌溉造成土壤板結(jié),肥力下降;同時(shí),土壤受到重金屬等物質(zhì)的污染。農(nóng)業(yè)污染影響農(nóng)作物的產(chǎn)量和質(zhì)量,對(duì)人體造成危害[26]。這些現(xiàn)象顯然不符合農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要,影響生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)。

針對(duì)上述情形,從中央到地方都在努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的改善。在中央層面,尚無(wú)專門的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法,但是有《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等關(guān)聯(lián)立法。其中《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》有多個(gè)條款涉及保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)容:維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展(第4條);堅(jiān)持科教興農(nóng)和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方針(第6條);加強(qiáng)林業(yè)生態(tài)建設(shè)(第16條);增加對(duì)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的投入(第38條);合理開發(fā)和利用水能、沼氣、太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源和清潔能源,發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè),保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境(第57條);保護(hù)漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境(第63條);防止造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞(第65條);農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染事故的處理(第66條);扶貧開發(fā)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與資源保護(hù)、生態(tài)建設(shè)相結(jié)合,促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和全面進(jìn)步(第85條)。在地方層面,許多省份已經(jīng)制定了專門的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例,如《湖北省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》(2006年修訂,1993年《湖北省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》同時(shí)廢止)、《江蘇省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》(1999年施行,2004年、2018年修訂)、《安徽省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》(1999年施行、2018年修訂)。此后,甘肅、四川、江西、福建、山東、內(nèi)蒙古等省、自治區(qū)相繼出臺(tái)各自農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的地方性法規(guī)。湖北省前述條例已經(jīng)規(guī)定了將農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算,建立和完善農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，規(guī)定了對(duì)畜禽養(yǎng)殖廢棄物和農(nóng)作物秸稈的綜合利用、農(nóng)業(yè)投入品廢棄物的回收利用、生物農(nóng)藥和生物有機(jī)肥的推廣使用等。整體性的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境要求農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償立法的系統(tǒng)性和完整性,我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定在內(nèi)容上還相當(dāng)零散[27]，因此,必須努力消除立法碎片化現(xiàn)象。特定的治理機(jī)制合作可以促進(jìn)可持續(xù)性?？勺匪菪浴⑼该餍?、第三方強(qiáng)制力和適應(yīng)性機(jī)制是可持續(xù)性的支撐點(diǎn)，這些支撐點(diǎn)的協(xié)同比各個(gè)支撐點(diǎn)單獨(dú)采用更能促進(jìn)可持續(xù)性[28]。

眾多的人口尤其需要重視糧食安全,城市化進(jìn)程仍在延續(xù),耕地保護(hù)與城市建設(shè)用地之間存在激烈的矛盾。退耕還林、退耕還草保護(hù)了生態(tài)環(huán)境卻降低了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，有機(jī)農(nóng)業(yè)提高了食物的質(zhì)量卻降低了糧食產(chǎn)量，轉(zhuǎn)基因食品彌補(bǔ)了糧食短缺卻蘊(yùn)含著未知的風(fēng)險(xiǎn)。為了解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民生產(chǎn)生活的矛盾,必須健全農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償制度。地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)耕地污染、退化的情況進(jìn)行休耕輪耕，發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè),引導(dǎo)、鼓勵(lì)保護(hù)性經(jīng)營(yíng),對(duì)實(shí)施保護(hù)性經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶和單位進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。國(guó)家和地方應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政支持力度,落實(shí)生態(tài)保護(hù)地區(qū)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償金,確保其真正用于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償[29]。應(yīng)該適當(dāng)突破“誰(shuí)利用誰(shuí)補(bǔ)償”原則。設(shè)置動(dòng)態(tài)的、合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)生態(tài)保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)調(diào)整。因地制宜,對(duì)不同區(qū)域?qū)嵭胁顒e補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償模式多元化,除了政府支付的主要模式之外,鼓勵(lì)社會(huì)資金參與農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償?shù)尼槍?duì)性和實(shí)效性,美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以適當(dāng)?shù)亟梃b。美國(guó)農(nóng)業(yè)部所有生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的參與是競(jìng)爭(zhēng)性的，參與者的受教育程度、社會(huì)經(jīng)歷、職業(yè)及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)項(xiàng)目的獲得、項(xiàng)目實(shí)施的最終效果都有著非常重要的影響。應(yīng)當(dāng)確定合適的生態(tài)補(bǔ)償目標(biāo)區(qū)域,確保環(huán)境效益成本的最大化,避免額外多余的支付或?qū)Y金投入的浪費(fèi)、社會(huì)矛盾和政治腐敗[27]。

處理食物權(quán)與可持續(xù)性的關(guān)系,其實(shí)質(zhì)其實(shí)是處理今代人食物權(quán)與后代人食物權(quán)之間的關(guān)系，既要考慮今代人的生存,又要為未來(lái)的子孫后代的生存提供足夠的空間，兩者之間要合理考量,保持一個(gè)合理的平衡。這種平衡既要照顧代際公平,又要考慮代內(nèi)公平,即同代人之間的公平。在貧富差距拉大的情況下,讓窮人更窮當(dāng)然不可取。國(guó)家和社會(huì)必須為窮人包括以農(nóng)業(yè)(牧業(yè)、漁業(yè)等)生產(chǎn)謀生的農(nóng)民(牧民、漁民)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼,以彌補(bǔ)他們?yōu)樯鷳B(tài)農(nóng)業(yè)所做的犧牲。在制定政策時(shí)要注意把握尺度和標(biāo)準(zhǔn),要適度。為了保護(hù)長(zhǎng)江水生態(tài)水環(huán)境,實(shí)行十年禁漁的政策(太湖亦是如此),國(guó)家為以打魚為生的漁民提供生活補(bǔ)貼,地方政府甚至為太湖上的疍民(靠打魚為生居住在船上的漁民)建房,將其遷居上岸。但是,值得思考的是,十年禁漁的合理性如何?十年禁漁的科學(xué)性如何?十年禁漁是否必不可少?十年的期限是否必須如此?十年禁漁是否會(huì)造成魚類的泛濫?會(huì)不會(huì)過(guò)猶不及?

六、可持續(xù)的食物消費(fèi)

世界上的資源是有限的,食物資源也是如此。當(dāng)一部分人奢侈浪費(fèi),另一部分人就有可能忍饑挨餓,其食物權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,反對(duì)浪費(fèi)并非自動(dòng)帶來(lái)食物權(quán)的普遍實(shí)現(xiàn),還有賴于公平的社會(huì)分配機(jī)制。今代人的過(guò)度食物消費(fèi)有可能提前消耗后代人的資源,破壞環(huán)境,從而影響后代人食物權(quán)的實(shí)現(xiàn),食物的可持續(xù)性難以保持。

食物可持續(xù)性的實(shí)現(xiàn)不僅依賴于食物的生產(chǎn)——農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、副業(yè)和漁業(yè)生產(chǎn)方式的革新,而且依賴于食物消費(fèi)者消費(fèi)行為模式的改革,涉及食物消費(fèi)理念、消費(fèi)習(xí)慣乃至消費(fèi)文化的改變。動(dòng)物保護(hù)有一句大家耳熟能詳?shù)目谔?hào):“沒有購(gòu)買就沒有殺戮。”食物生產(chǎn)自然影響食物消費(fèi),反過(guò)來(lái),食物消費(fèi)也引導(dǎo)食物生產(chǎn),在食品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可能需要一場(chǎng)“需求(消費(fèi))側(cè)改革”。

食品消費(fèi)在人們的日常消費(fèi)結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)性的地位,食品消費(fèi)對(duì)環(huán)境的影響在所有消費(fèi)領(lǐng)域中是最強(qiáng)的。食品消費(fèi)為全球溫室氣體排放貢獻(xiàn)了20%,與食品相關(guān)的物流體系則進(jìn)一步貢獻(xiàn)了14%。過(guò)度的食品消費(fèi)導(dǎo)致水資源惡化、土壤退化和生物多樣性破壞。食品消費(fèi)向可持續(xù)模式的轉(zhuǎn)變，不僅有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境,還有利于改善人體健康。可持續(xù)消費(fèi)正在成為各國(guó)制定公共政策的著力點(diǎn)。食品消費(fèi)的可持續(xù)模式是未來(lái)發(fā)展的必然選擇[30]。

美國(guó)越來(lái)越多的地方或州制定與動(dòng)物福利和影響人類食物的相關(guān)法律。加利福尼亞州禁止出售馬肉作為人類消費(fèi)品(1998)、擁有和出售鯊魚鰭(2011),芝加哥禁止以強(qiáng)制喂食鳥類的方式生產(chǎn)肥鵝肝。加州還通過(guò)公民投票(63.5%的支持率)禁止小農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物圈養(yǎng),隨后還限制其他州的小籠養(yǎng)殖的雞蛋。大約八個(gè)州禁止柳條箱裝載懷孕的母豬,七個(gè)州禁止小牛板條箱。政府普遍地參與食物供應(yīng)及人們的日常飲食消費(fèi)選擇，深深地影響了生產(chǎn)者(或大或小、或有機(jī)或工業(yè)化)和消費(fèi)者。很少小農(nóng)對(duì)現(xiàn)狀完全滿意。一些人提出對(duì)食物選擇的基本權(quán)利以對(duì)抗政府的卷入,堅(jiān)決主張個(gè)人有“食物”自由權(quán)——一種決定他們消費(fèi)食物的類型和數(shù)量的權(quán)利。法庭卻不大承認(rèn)此項(xiàng)權(quán)利,但問題是味覺自由是人們的追求目標(biāo)嗎?[31]

本地食物偏好，一方面讓人聯(lián)想到“食物主權(quán)”,另一方面也與食物的可持續(xù)消費(fèi)相聯(lián)系。很多美國(guó)人認(rèn)為,本地食物消費(fèi)有利于減少營(yíng)養(yǎng)丟失和運(yùn)輸消耗。聯(lián)結(jié)消費(fèi)者與健康食品是美國(guó)新的聚焦于食品的政策的一部分，最流行的關(guān)注點(diǎn)在于三個(gè)問題：第一,在食物生產(chǎn)和食物消費(fèi)最有意義的距離標(biāo)志著有益于環(huán)境的當(dāng)下食物系統(tǒng)、消費(fèi)者營(yíng)養(yǎng)損失及切斷消費(fèi)者與生產(chǎn)者。第二,糧食安全是美國(guó)的一個(gè)嚴(yán)肅的問題,它不僅關(guān)系到貧困而且關(guān)系到獲得健康食物的機(jī)會(huì)。第三,美國(guó)人與其食物的疏離是讓美國(guó)社會(huì)痛苦的攸關(guān)健康的食品問題之一。美國(guó)現(xiàn)在的食物系統(tǒng)依賴于長(zhǎng)距離的飲食產(chǎn)品的運(yùn)輸:牲畜飼料的運(yùn)輸、牲畜到飼養(yǎng)場(chǎng)的運(yùn)輸、作物加工設(shè)備運(yùn)輸、產(chǎn)品運(yùn)送到食品店的最大“食物里程”。營(yíng)養(yǎng)在轉(zhuǎn)移中丟失,作物依轉(zhuǎn)運(yùn)能力選擇而不是依營(yíng)養(yǎng)和味道來(lái)選擇。此外,這個(gè)系統(tǒng)嚴(yán)重依賴于影響氣候變化的礦物燃料驅(qū)動(dòng)的運(yùn)輸[32]。一方水土養(yǎng)一方人,人的味覺是有記憶的。根據(jù)科學(xué)的解釋,人之所以對(duì)味覺有記憶,源于胃里的菌群對(duì)習(xí)慣性食物的記憶(據(jù)專業(yè)人士的說(shuō)法,人胃里的物質(zhì)80%為各類細(xì)菌),一旦各類菌群遇到非習(xí)慣性“食物”就會(huì)爆發(fā)連鎖反應(yīng),導(dǎo)致集體“抗議”,隨后會(huì)傳遞到人的大腦。難怪會(huì)有水土不服的現(xiàn)象。一個(gè)人永遠(yuǎn)走不出他(她)的童年，因此,本地食品偏好是人類的共同特點(diǎn),發(fā)展本地食品種植有利于提高消費(fèi)者的幸福指數(shù)。在加拿大和美國(guó)的佛羅里達(dá)州,政府出臺(tái)法規(guī)和政策鼓勵(lì)本地社區(qū)種植糧食和蔬菜,包括家庭(尤其是貧困家庭)種植,認(rèn)為這樣不僅節(jié)省了運(yùn)輸成本,而且節(jié)省了廣告費(fèi)用,有利于保證食物的可持續(xù)性。但是,這個(gè)政策不適合照搬到中國(guó)(城市),中國(guó)的城市人口密集,小區(qū)里面毀綠種菜遭到政府的反對(duì)和禁止。但是,在郊區(qū)或者在長(zhǎng)期擱置的建設(shè)用地上,適當(dāng)種植蔬菜或糧食作物,一方面可以充分利用土地緩解糧食危機(jī)和食品安全危機(jī),另一方面也方便本地市民滿足本地口味,提高市民的幸福指數(shù)。

歐洲對(duì)新型植物性產(chǎn)品和具有額外健康益處的食品的需求不斷增加。消費(fèi)者對(duì)可持續(xù)食品的意識(shí)日益增強(qiáng)。德國(guó)有超過(guò)17萬(wàn)種食品,不僅比以往更優(yōu)質(zhì)、更安全,而且更可持續(xù)、更多樣化、更廉價(jià)。但據(jù)調(diào)查,15%的受訪者表示,他們會(huì)更加關(guān)注食品的生態(tài)足跡;13%的受訪者表示,提高可持續(xù)性并不能成為轉(zhuǎn)向食用替代蛋白質(zhì)等食品的理由[33]。

對(duì)于貧困的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，依靠外援來(lái)消滅饑餓只是杯水車薪，重要的是能力建設(shè)，救急不救窮，授人以魚不如授人以漁，發(fā)展本地食品生產(chǎn)當(dāng)然是一個(gè)脫貧的有益措施。然而，對(duì)于那些生產(chǎn)糧食供自己消費(fèi)仍有剩余的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，剩余的糧食是否能夠運(yùn)輸出去并賣到市場(chǎng)是一個(gè)難題，道路交通狀況和運(yùn)輸成本讓他們望洋興嘆。對(duì)于那些糧食不能自給的貧困人口來(lái)說(shuō)，又沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買糧食來(lái)解決饑餓。挪威奧斯陸大學(xué)教授Asbjorn Eide等認(rèn)為，饑餓不是源于世界或某個(gè)國(guó)家平均食物的短缺。用一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，食物供給不是依賴于需要，而主要依賴于有效需求。如果處于饑餓之中的人們擁有經(jīng)濟(jì)資源把他們對(duì)食物的需要變成對(duì)食物的有效需求，然后生產(chǎn)者將會(huì)為挨餓者提供食物。重要的是，生產(chǎn)者為付得起錢的人生產(chǎn)，而不是為需要者生產(chǎn)。例如，富裕的消費(fèi)者的購(gòu)買力增長(zhǎng)導(dǎo)致對(duì)肉類需求的增長(zhǎng)，因此引起牲畜生產(chǎn)的增長(zhǎng)，即使用以肉類生產(chǎn)的牲畜需要飼料的量比人們?yōu)樘峁┩瑯佣嗟目防镏苯酉M(fèi)谷物的量大十倍[34]。

轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)也與轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)密切聯(lián)系。轉(zhuǎn)基因食品充滿爭(zhēng)議,自然科學(xué)界和實(shí)務(wù)界都沒有定論。一方面轉(zhuǎn)基因食品增加了糧食產(chǎn)量,減少了化肥、農(nóng)藥、殺蟲劑、除草劑的使用量,減少了環(huán)境污染；另一方面轉(zhuǎn)基因食品充滿了不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可能影響生物的多樣性,基因逃逸會(huì)對(duì)自然界產(chǎn)生不可預(yù)知的影響。轉(zhuǎn)基因作物的種植有可能影響人類的可持續(xù)發(fā)展。食用轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類生育能力是否有影響尚無(wú)定論。然而,人口的增長(zhǎng)、糧食的短缺、便宜的價(jià)格使得貧困人口不得不選擇轉(zhuǎn)基因食品,即使有明確的轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。在非洲,由于宗教和文化的影響,人們寧愿挨餓也不食用轉(zhuǎn)基因食品,“餓死不食嗟來(lái)之食”。轉(zhuǎn)基因食品在非洲基本上沒有市場(chǎng)。在美國(guó),法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同性原則,只要沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生危害,就與非轉(zhuǎn)基因食品同等對(duì)待。因此,消費(fèi)者的態(tài)度對(duì)轉(zhuǎn)基因食品起決定性作用。在中國(guó),對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度因人而異,研究者和生產(chǎn)者、貿(mào)易商意見分歧嚴(yán)重,眾說(shuō)紛紜。官方機(jī)構(gòu)的態(tài)度也不一致甚至前后抵牾。黑龍江省人大立法禁止轉(zhuǎn)基因生產(chǎn),盡管引起爭(zhēng)議,但是立場(chǎng)明確。是否購(gòu)買和食用轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)者有自由選擇權(quán)。問題是,在收入差距拉大的情形之下,低收入家庭是否有能力實(shí)現(xiàn)選擇的自由。

勤儉持家、愛惜糧食是中國(guó)的傳統(tǒng)美德,但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們生活水平的提高,浪費(fèi)等不健康的飲食文化也嚴(yán)重地?fù)p害環(huán)境資源。正如由于攀比、虛榮或愛面子心理使假名牌充斥市場(chǎng)一樣,長(zhǎng)期處于貧困中的暴發(fā)心理造成飲食消費(fèi)中的大量浪費(fèi)現(xiàn)象。不合理的飲食結(jié)構(gòu)還損害消費(fèi)者的健康。盡管從總體上消滅了絕對(duì)貧困,但是作為人口第一大國(guó),糧食安全問題仍然應(yīng)該隨時(shí)警醒。食品安全問題依然不容樂觀，畸形消費(fèi)和面子消費(fèi)必須根絕?！吨腥A人民共和國(guó)反食品浪費(fèi)法》2021年4月29日頒布并實(shí)施,旨在防止食品浪費(fèi),保障國(guó)家糧食安全,節(jié)約資源,保護(hù)環(huán)境,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。倡導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的消費(fèi)方式,提倡簡(jiǎn)約適度、綠色低碳的生活方式。該法在某種程度上類似于“軟法”,盡管也包含監(jiān)督措施,但是法律宣傳和社會(huì)自覺遵守更加重要。革除不良飲食習(xí)慣和文化心理,形成良好的社會(huì)飲食文化是全社會(huì)的責(zé)任,也是解決問題的關(guān)鍵。