●張文彬 金克寧

一、案例背景

2013 年 5 月至 9 月， 財(cái)政部組織江蘇專員辦對(duì)A 銀行江蘇省分行開(kāi)展2012 年度金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查時(shí)， 發(fā)現(xiàn)A 銀行總行有關(guān)人員在利用理財(cái)資金投資江蘇省某市B 平臺(tái)公司 （以下簡(jiǎn)稱“B 公司”）項(xiàng)目信托計(jì)劃 126 億元過(guò)程中， 存在損害國(guó)家利益向北京C律師事務(wù)所輸送巨大經(jīng)濟(jì)利益3.34 億元的嫌疑， 江蘇專員辦及時(shí)將檢查發(fā)現(xiàn)的情況上報(bào)財(cái)政部， 并配合財(cái)政部開(kāi)展工作， 最終財(cái)政部將相關(guān)檢查情況移交中國(guó)銀監(jiān)會(huì)處理，后被移交中紀(jì)委處理，中紀(jì)委將案件移交高法。

二、違規(guī)事實(shí)

B 公司為了獲取A 銀行總行信托貸款資金，在支付信托合同約定的利息、信托報(bào)酬之外，又與C 律師事務(wù)所簽訂“融資法律服務(wù)操作協(xié)議”，并以“融資顧問(wèn)費(fèi)” 的名義支付給第三方C 律師事務(wù)所3.34 億元巨額資金，實(shí)質(zhì)就是中介費(fèi)，形成利益輸送。

2009 年，B 公司為解決融資困難，在D 信托公司推薦下由C 律師事務(wù)所介紹認(rèn)識(shí)A 銀行總行金融市場(chǎng)部人士。 通過(guò)協(xié)商， 商定通過(guò)D 信托公司設(shè)立單一信托計(jì)劃， 由A 銀行總行理財(cái)資金來(lái)投資該信托計(jì)劃解決B 公司的融資問(wèn)題。 實(shí)質(zhì)上就是A 銀行總行通過(guò)信托平臺(tái)向融資單位發(fā)放貸款（年利率7%），D 信托公司只負(fù)責(zé)提供產(chǎn)品和業(yè)務(wù)通道， 并收取一定比例的手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)管理責(zé)任。

根據(jù)上述操作方式，D 信托公司與B 公司于 2009 年 3 月 、2009 年 12 月 、2012 年10 月，分三期簽署了3 份總金額為126 億元的收益權(quán)信托合同。 A 銀行總行用理財(cái)資金投資上述信托受益權(quán)，成為單一的投資人和受益人。

但在上述三份信托合同簽訂的同時(shí)，C 律師事務(wù)所又與B 公司簽訂了與融資項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的三份 《融資法律服務(wù)操作協(xié)議》，約定在融資資金到位后，B 公司分別按每年融資余額的1%、0.7%、0.35%支付上述三筆“融資法律顧問(wèn)費(fèi)”計(jì)35724 萬(wàn)元，截至2012 年11 月底實(shí)際支付33414萬(wàn)元， 上述款項(xiàng)全部匯入北京市C 律師事務(wù)所。

三、違規(guī)特點(diǎn)

（一）A 銀行總行有關(guān)部門逆程序操作該項(xiàng)業(yè)務(wù)

根據(jù)A 銀行財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）收益權(quán)理財(cái)業(yè)務(wù)投資規(guī)程， 一般此類業(yè)務(wù)應(yīng)由銀行基層行進(jìn)行貸（投）前盡職調(diào)查、出具盡職調(diào)查報(bào)告。 再按項(xiàng)目審批權(quán)限上報(bào)省行、總行有關(guān)部門，由總行相關(guān)部門在履行相關(guān)審核、審批程序后，經(jīng)投資審查委員會(huì)通過(guò)付諸實(shí)施。 而B(niǎo) 公司的第一期40 億元融資項(xiàng)目并未按此程序操作，而是直接由A 銀行總行與B 公司洽談，項(xiàng)目的盡職調(diào)查報(bào)告也是由A 銀行總行完成， 項(xiàng)目所在地的某市分行竟然對(duì)項(xiàng)目具體情況毫不知情， 后來(lái)由總行指定被動(dòng)接受作為資金監(jiān)管行。 此外，A 銀行總行對(duì)該項(xiàng)目未按貸款流程， 而是采取內(nèi)部簽報(bào)的方式在部門之間進(jìn)行會(huì)簽， 再報(bào)總行領(lǐng)導(dǎo)簽字。從而使該項(xiàng)目許多隱情得以遮擋。

（二）A 銀行將應(yīng)納入銀行大賬的投行收入輸出給第三者

根據(jù)檢查組對(duì)江蘇省內(nèi)其他多個(gè)A 銀行總行理財(cái)資金投資的信托項(xiàng)目檢查，A 銀行均與融資項(xiàng)目單位簽訂了融資顧問(wèn)協(xié)議，并將收取的融資顧問(wèn)費(fèi)等收入計(jì)入中間業(yè)務(wù)收入，唯獨(dú)B 公司項(xiàng)目（一期、二期96 億元融資）A 銀行沒(méi)有與項(xiàng)目單位簽訂融資顧問(wèn)協(xié)議，最終將相關(guān)利益輸送給關(guān)系人C 律師事務(wù)所。

（三）C 律師事務(wù)所未提供實(shí)質(zhì)性法律服務(wù)

根據(jù)A 銀行、D 信托公司相關(guān)內(nèi)部制度規(guī)定， 銀行在辦理理財(cái)資金投資、B 信托公司在制定信托受益權(quán)計(jì)劃時(shí)按內(nèi)部控制流程均由內(nèi)部法律事務(wù)部門出具意見(jiàn)。經(jīng)對(duì)B公司檢查，該公司除提供與C 律師事務(wù)所簽訂的三份《融資法律服務(wù)操作協(xié)議》 和融資法律意見(jiàn)書外，C 律師事務(wù)所并沒(méi)有提供實(shí)質(zhì)性法律服務(wù)。A 銀行總行有關(guān)人員自己也承認(rèn)，A 銀行有自己的法律合規(guī)部， 所有的信托項(xiàng)目并不需要外單位提供“法律服務(wù)”。 所以，C 律師事務(wù)所按年融資額的一定比例收取的巨額“融資法律顧問(wèn)費(fèi)”實(shí)際上就是以其名義收取的融資介紹費(fèi)。

四、處理結(jié)果

由于該案件涉案金額巨大，違紀(jì)性質(zhì)十分嚴(yán)重，已涉嫌犯罪，財(cái)政部將其移交中紀(jì)委處理，中紀(jì)委將案件移交高法。 三年后，律師事務(wù)所、平臺(tái)公司、金融企業(yè)部門負(fù)責(zé)人均被刑事處理。

五、檢查思路與方法

（一）約談公司關(guān)鍵人員，確定檢查重點(diǎn)

2013 年 10 月 29 日， 檢查組約談 B 公司董事會(huì)主席張某， 據(jù)他介紹，B 公司此項(xiàng)目之所以能夠與A 銀行總行談成，核心人物是C 律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人陳某。 正是經(jīng)陳某介紹， 他們才認(rèn)識(shí)了A 銀行總行金融市場(chǎng)部的副總經(jīng)理馬某，A 銀行總行參與此項(xiàng)業(yè)務(wù)的人員主要是金融市場(chǎng)部的副總馬某、處長(zhǎng)鄧某以及劉某等人。B 公司張某承認(rèn)，信托收益權(quán)的設(shè)計(jì)主要是與A 銀行總行商談， 但C 律師事務(wù)所對(duì)B 公司做了提示； 支付給C 律師事務(wù)所的費(fèi)用是陳某提出的，起初要的更高，達(dá)到1%—2%。而作為B 公司這樣做的理由很簡(jiǎn)單：一方面是為了能夠獲得資金，另一方面資金總成本控制在9%的目標(biāo)之內(nèi)。

取得了B 公司關(guān)鍵人員的供述之后， 檢查人員將檢查重點(diǎn)放在了延伸調(diào)查A 銀行總行上。

（二）內(nèi)查外調(diào)，取得突破進(jìn)展

檢查人員在財(cái)政部指導(dǎo)幫助下兩次進(jìn)駐A 銀行總行進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行談話，調(diào)取會(huì)議紀(jì)要等，最終抽絲剝繭，基本查清了事情的真相。

1、A 銀行總行有關(guān)人員刻意回避利益輸送的第三方。2013 年10 月21 日， 檢查人員第一次進(jìn)點(diǎn)A 銀行總行召集財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、資產(chǎn)管理、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、信用投資等6 個(gè)部門見(jiàn)面會(huì)，提供的“關(guān)于X 項(xiàng)目投資情況的報(bào)告”強(qiáng)調(diào)該信托項(xiàng)目“前兩筆由D 信托公司推薦至我行辦理”，整個(gè)過(guò)程中有關(guān)當(dāng)事人對(duì)“C 律師事務(wù)所”只字不提。 2013 年12 月3 日第二次進(jìn)點(diǎn)當(dāng)檢查人員單刀直入故意提及C 律師事務(wù)所及法人代表陳某時(shí)，A 銀行總行有關(guān)當(dāng)事人更是諱莫如深。 連具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的金融市場(chǎng)部副總馬某也堅(jiān)稱不知道C 律師事務(wù)所的事，不認(rèn)識(shí)陳某其人，還辯解說(shuō)以為“陳某是B 公司他們帶來(lái)的律師”。 其言辭不僅與該部處長(zhǎng)鄧某“是來(lái)過(guò)一個(gè)律師，自己一個(gè)人來(lái)的，只是交換過(guò)名片，就去找我們馬總了”證詞相左，更與B 公司張某主席提供的談話內(nèi)容大相徑庭。

2、A 銀行總行內(nèi)部人員對(duì)該信托項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題說(shuō)法自相矛盾。其一，對(duì)于由誰(shuí)來(lái)完成40 億元信托項(xiàng)目的盡職調(diào)查說(shuō)法矛盾。 第一次進(jìn)點(diǎn)時(shí)，A 銀行總行金融市場(chǎng)部副總馬某介紹該項(xiàng)目是由D 信托公司推薦 （實(shí)際最初是由另一家信托推薦），項(xiàng)目的盡職調(diào)查是由A 銀行江蘇某分行完成的。第二次進(jìn)點(diǎn)時(shí)他又改口強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)目是由總行帶著江蘇某分行一起做的； 而其下屬金融市場(chǎng)部劉某承認(rèn)，該項(xiàng)目是由總行直接發(fā)起，江蘇省分行當(dāng)時(shí)不知情，沒(méi)有參加調(diào)查， 項(xiàng)目的盡職調(diào)查報(bào)告也是由A 銀行總行完成的，事實(shí)也是如此。

其二，在該項(xiàng)目產(chǎn)品定價(jià)、論證審定上也存在諸多矛盾。 金融市場(chǎng)部副總經(jīng)理馬某反映，B 公司的人是D 信托公司的王某帶過(guò)來(lái)的，不是單獨(dú)接觸，都是同部門其他員工一起接觸的。 該項(xiàng)目第一期定價(jià)也是由團(tuán)隊(duì)商定，共開(kāi)過(guò)三到五次部門會(huì)議，參與人員有馬某、鄧某、劉某、黃某等。價(jià)格是部?jī)?nèi)會(huì)議決定，并沒(méi)有定價(jià)流程，商談是團(tuán)隊(duì)參與，團(tuán)隊(duì)開(kāi)會(huì)定下來(lái)后，再往上報(bào)，但價(jià)格商談沒(méi)有書面痕跡。 而該部鄧某處長(zhǎng)則持相反意見(jiàn)，作為項(xiàng)目的主要經(jīng)辦處，她“個(gè)人沒(méi)有接觸B 公司，項(xiàng)目也沒(méi)有推薦到我這里，如果是推薦給我處其他職工，也應(yīng)該會(huì)跟我匯報(bào)，我也沒(méi)有接到過(guò)匯報(bào)”，對(duì)于產(chǎn)品定價(jià)“B 公司的項(xiàng)目?jī)r(jià)格沒(méi)有跟我談， 我也不清楚跟誰(shuí)談， 我覺(jué)得就是跟我們的馬總談的”；并反復(fù)強(qiáng)調(diào)：對(duì)該項(xiàng)目第一期商談的過(guò)程，她參與的比較少，她和劉某還是比較被動(dòng)的，主要是馬總安排相關(guān)任務(wù)下來(lái)， 在2009 年3 月份之前她沒(méi)有接觸過(guò)B 公司方面的相關(guān)人員等。

3、A 銀行總行放棄該項(xiàng)目應(yīng)得收入以及在利率設(shè)定上難圓其說(shuō)。 一是根據(jù)檢查組對(duì)江蘇省內(nèi)等其他多個(gè)A 銀行總行理財(cái)資金投資的信托項(xiàng)目檢查，銀行均與融資項(xiàng)目單位簽訂了融資顧問(wèn)協(xié)議， 并將收取的融資顧問(wèn)費(fèi)等收入計(jì)入中間業(yè)務(wù)收入，唯獨(dú)B 公司一期40 億元、二期50 億元的信托項(xiàng)目 （第三期36 億元由A 銀行江蘇某分行收取了4500 萬(wàn)融資顧問(wèn)費(fèi)），A 銀行沒(méi)有與項(xiàng)目單位簽訂融資顧問(wèn)協(xié)議收取任何費(fèi)用，而相關(guān)利益為關(guān)系人C 律師事務(wù)所所得。

二是在利率的設(shè)定上令人費(fèi)解。 2008 年9 月2 日，B公司以“關(guān)于X 項(xiàng)目……幾點(diǎn)意見(jiàn)”報(bào)A 銀行總行金融市場(chǎng)部，“關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方案：我們希望，該項(xiàng)目總規(guī)模30—40 億元，期限4 年，強(qiáng)調(diào)要求該項(xiàng)目的融資總成本最好控制在年均 9%以內(nèi)”。 2008 年 10 月 6 日，A 銀行總行金融市場(chǎng)部給B 公司回復(fù)的幾點(diǎn)建議中，“關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品方案：由于目前理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)預(yù)期收益較高，考慮到客戶收益、費(fèi)用及相關(guān)的各項(xiàng)稅費(fèi)后，可實(shí)現(xiàn)的融資成本為一兩年以內(nèi)和兩年以上融資成本最低分別為9.5%和10%?！?009 年1 月4 日，A 銀行總行金融市場(chǎng)部“關(guān)于理財(cái)資金投資B 公司BT 項(xiàng)目應(yīng)收賬款收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托的請(qǐng)示”簽報(bào)顯示信托收益為：兩年期限7.5%。2009 年3 月16 日，正式簽訂的信托合同未直接列明利率，根據(jù)信托合同信托收入及信托利益計(jì)算，兩年期20 億元信托年利率7.40%；四年期20 億元信托年利率7.95%。 短短的3 個(gè)月時(shí)間，利率變化竟然如此之大。 對(duì)此A 銀行總行有關(guān)人員解釋為，2008 年底央行多次下調(diào)基準(zhǔn)利率， 市場(chǎng)利率處于下行通道，B 公司此類項(xiàng)目逐步成為信托公司、 銀行信貸部門爭(zhēng)奪的主要目標(biāo)客戶……實(shí)在有些牽強(qiáng)附會(huì)， 難以自圓其說(shuō)。實(shí)際上B 公司在“40 億元信托項(xiàng)目”之外，于2009 年3月16 日（正是信托合同簽訂日）又暗度陳倉(cāng)與C 律師事務(wù)所簽訂《融資法律服務(wù)操作協(xié)議》，其第三條第一款注明：收費(fèi)按實(shí)際融資額每年1%的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)支付給C 律師事務(wù)所融資法律顧問(wèn)費(fèi)1.2 億元。其做法是與A 銀行總行相配合，時(shí)間節(jié)點(diǎn)環(huán)環(huán)相扣，實(shí)施巨額利益輸送。

六、違規(guī)動(dòng)機(jī)與原因

案犯與銀行總行相關(guān)工作人員相互勾結(jié)，騙取融資顧問(wèn)費(fèi)，向第三方輸送巨大經(jīng)濟(jì)利益，除了利益驅(qū)動(dòng)是造成相關(guān)人員鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)之外，從銀行內(nèi)部管理和外部監(jiān)管方面看，出現(xiàn)此類案件，原因也是多方面的。

（一）對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)銀行內(nèi)部程序形同虛設(shè)

銀行內(nèi)部對(duì)傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)流程有關(guān)規(guī)定和政策比較明確清晰，但對(duì)新的創(chuàng)新業(yè)務(wù)也是摸著石頭過(guò)河，當(dāng)年以“應(yīng)收賬款收益權(quán)”作為信托產(chǎn)品業(yè)務(wù)剛剛開(kāi)展，沒(méi)有相關(guān)政策規(guī)定約束，業(yè)務(wù)審批流程也不明晰，都是邊開(kāi)展邊摸索。 加上理財(cái)資金池不對(duì)接固定項(xiàng)目，很容易產(chǎn)生違規(guī)漏洞，部分“有心人”也很容易利用漏洞牟取不當(dāng)利益。 過(guò)去這樣現(xiàn)在依然存在類似問(wèn)題。

（二）對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)缺乏有效的外部監(jiān)管

對(duì)銀行監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，一般根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，而2009 年，對(duì)以“應(yīng)收賬款收益權(quán)”信托產(chǎn)品這種創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管是滯后的。銀行監(jiān)管部門面對(duì)新的業(yè)務(wù)，從未遇到過(guò)，更談不上有效監(jiān)管。由于對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)缺乏有效的外部監(jiān)管就造成相關(guān)人員利用所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)鉆政策的空子，以“融資顧問(wèn)費(fèi)”名義為個(gè)人或少數(shù)人牟取不正當(dāng)利益。

七、教訓(xùn)與啟示

（一）銀行應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度

對(duì)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理是永恒的課題。針對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立覆蓋業(yè)務(wù)全流程的風(fēng)險(xiǎn)控制模式是當(dāng)務(wù)之急。建立責(zé)任權(quán)利對(duì)等、分工明確、內(nèi)容完善的崗位責(zé)任制，完善內(nèi)部控制制度。 銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)加大內(nèi)部審計(jì)與稽核處罰力度。強(qiáng)化銀行內(nèi)部制度執(zhí)行能力，才能真正發(fā)揮制度的規(guī)范和約束作用，才能確保銀行從業(yè)人員按章操作，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融監(jiān)管部門與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)外部監(jiān)督檢查

為切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)， 金融監(jiān)管部門必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新監(jiān)督檢查的理念和方式方法，提高監(jiān)管成效。 一是創(chuàng)新監(jiān)管手段，強(qiáng)化日常動(dòng)態(tài)監(jiān)管；二是財(cái)政部、人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度， 定期通報(bào)監(jiān)管情況和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題， 建立金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)， 實(shí)現(xiàn)資源共享，形成監(jiān)管合力；三是加大金融監(jiān)管的處理處罰力度，擴(kuò)大監(jiān)管震撼效應(yīng)，定期將檢查結(jié)果對(duì)外公告，強(qiáng)化社會(huì)輿論監(jiān)督。