◎涂良川

華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州510631

人工智能是當(dāng)代人類最先進(jìn)的技術(shù)，既改變了社會生產(chǎn)與運行的邏輯，又如同資本定義時代一樣使今天成為人工智能時代。從目前人工智能的表現(xiàn)形態(tài)與發(fā)展趨勢上講，人工智能已從根本上推動了人類技術(shù)從模擬和擴(kuò)展人類體力轉(zhuǎn)向拓展人類智力發(fā)展的深度與廣度，從而與機(jī)器技術(shù)具有產(chǎn)生邏輯的同源性，但是人工智能又以其特有方式超越了機(jī)器、挑戰(zhàn)了人類、追問了智能。因此，在今天人工智能像“蒸汽、電力和自動走綻機(jī)”等工業(yè)機(jī)器一樣，“是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險萬分的革命家”[1]。一方面，人工智能和機(jī)器一樣充分地表達(dá)了人類改造世界的能力，正在對人類社會的生產(chǎn)進(jìn)行重組、對人類社會政治的邏輯進(jìn)行重構(gòu)；另一方面，人工智能又以其理智智能的超群、物性能力的超強(qiáng)挑戰(zhàn)著人類的智慧和自尊。人工智能帶來一場全新的革命，其革命性與顛覆性的技術(shù)邏輯不僅獲得了類人性的能力，而且正在以其自治系統(tǒng)的“自主性”取代人類勞動[2]、影響著人類理解自我的方式與實踐。作為人類社會歷史性人性對象化的產(chǎn)物，“人工智能和機(jī)器之間在工作機(jī)理上的邏輯關(guān)聯(lián)以及應(yīng)用上同受制度制約的屬性”，使得馬克思“《資本論》中關(guān)于機(jī)器的深刻思想對于我們今天洞悉人工智能”[3]具有重要的意義。也就是說，馬克思在《資本論》中對機(jī)器本質(zhì)的定位、對機(jī)器與生產(chǎn)關(guān)系的分析、對機(jī)器運用與資本邏輯的批判對于我們今天理解人工智能的存在基礎(chǔ)和發(fā)展趨勢，批判人工智能帶來的“新異化”，正視人工智能奇點的哲學(xué)追問等問題具有重要的理念啟示。因為馬克思《資本論》的機(jī)器觀是基于物性邏輯與社會存在邏輯來直面機(jī)器本質(zhì)、反思機(jī)器效應(yīng)、追問機(jī)器發(fā)展的歷史唯物主義機(jī)器觀。這樣的機(jī)器觀一方面使我們對機(jī)器的理解與研究超越了物性還原的哲學(xué)思維，使之在人類社會歷史發(fā)展的歷程和人性生成的歷史中被審視；另一方面，則是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論視野中真誠地觀照了機(jī)器發(fā)展的社會歷史意義及其未來的可能。而這正是今天我們研究人工智能這一類最新技術(shù)所需要的理論思維與哲學(xué)觀念。

一、器官的延伸與智能的“實現(xiàn)”

人工智能是人類至今為止創(chuàng)造出來的最先進(jìn)的機(jī)器系統(tǒng)，本質(zhì)上仍是人基于對物的理解和對需要的確認(rèn)，在社會歷史的前提下創(chuàng)造出來的自治系統(tǒng)。只不過機(jī)器是在直接模仿人類器官功能的意義上延伸了人類器官的功能、增強(qiáng)了人類改造世界的能力。而“人工智能(ArtificialIntelligence，AI)就是讓計算機(jī)完成人類心智(mind)能做的各種事情”[4]3，在整合機(jī)械和電子的基礎(chǔ)上以功能相同的方式實現(xiàn)“知覺、聯(lián)想、預(yù)測、規(guī)劃和運動控制”等人類智能行為。人工智能和機(jī)器在技術(shù)層面上具有功能的一致性與邏輯的同構(gòu)性，表現(xiàn)在“利用計算機(jī)完成有益的事情(有時候不用心智所使用的方法)”[4]4，但是在哲學(xué)效應(yīng)上人工智能顯然又超越機(jī)器，具有除卻改造世界之外的、“利用人工智能概念和模型，幫助回答有關(guān)人類和其他生物體的問題”[4]4的功能。因此，如果說機(jī)器實質(zhì)性地表明“自然力也可以作為動力代替人”[5]432，那么人工智能則隱喻式地表達(dá)了人工智能可能是人類“進(jìn)化的繼承人”和“思想的繼承者”[6]11，即人工智能實現(xiàn)智能作為人類智能的延長，必須在人與人對象化產(chǎn)物的關(guān)系中被審視與把握。這恰恰是《資本論》機(jī)器觀理解人工智能的第一重意蘊(yùn)。

人工智能實現(xiàn)智能，一方面表達(dá)了人在社會生產(chǎn)實踐中對智能和人的行為能力與行為理解的具體成果；另一方面，則以“機(jī)器智能”的方式推進(jìn)了機(jī)器以“人工體能”延伸人類器官的廣度與深度。從人工智能的構(gòu)成邏輯上講，無論是經(jīng)典邏輯的符號主義，或者是當(dāng)代聯(lián)結(jié)主義的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，還是基于生物機(jī)制的進(jìn)化編輯和細(xì)胞自動機(jī)，抑或是根據(jù)自治理論的動力系統(tǒng)，其實都是對人行為方式、行為邏輯和行為效果的物化實現(xiàn)。在其技術(shù)機(jī)理上，人工智能是人能力的技術(shù)化延長，“其最初的摹本就是馬克思所說的人的‘勞動能力’”[3]。只不過人工智能以智能芯片、自治系統(tǒng)和高階自動化的運行更加完整、高效和準(zhǔn)確地實現(xiàn)了這一能力而已。人工智能以更復(fù)雜的體系、更有效的邏輯和更明顯的成果集成了機(jī)器的一般功能，實現(xiàn)了系統(tǒng)運行的“自主化”、成效的“類人化”和影響的“社會化”。由此可見，人工智能將馬克思經(jīng)典機(jī)器模式——“發(fā)動機(jī)，傳動機(jī)構(gòu)，工具機(jī)或工作機(jī)”[5]429的發(fā)達(dá)體系——推進(jìn)到了由智能控制系統(tǒng)、機(jī)器感知系統(tǒng)、機(jī)械行為系統(tǒng)等組建的高階自動化體系的層面。由此，人工智能賦予機(jī)器實現(xiàn)物性能力的自動性，拓展與延長了人類以物性力量，增強(qiáng)與超越生物有限性的能力。

作為機(jī)器形態(tài)的人工智能之所以能夠使人對象化的產(chǎn)物從器官的延伸進(jìn)展到智能的實現(xiàn)，本質(zhì)上是因為人工智能秉承了機(jī)器分解與程序?qū)崿F(xiàn)的實踐智慧。在馬克思看來，機(jī)器生產(chǎn)的分解原則“到處都起著決定性的作用”，因為“機(jī)器生產(chǎn)的原則是把生產(chǎn)過程分解為各個組成階段，并且應(yīng)用力學(xué)、化學(xué)等等，總之應(yīng)用自然科學(xué)來解決由此產(chǎn)生的問題”[5]531。物性力量因為直接的針對性，發(fā)揮了最大的效益；人性能力因為對象的單一性，獲得了最集中的處理，所以“簡單機(jī)械力的不斷重復(fù)”[5]560本質(zhì)上就是人在實踐中對器官能力和行為方式的現(xiàn)實抽象與物化實現(xiàn)。更為重要的是，這一過程不僅實現(xiàn)了生產(chǎn)效率的最大化，而且還“使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革”[5]560。今天，人工智能更是在極致地運用分解能力、創(chuàng)新分解手段的意義上，使機(jī)器體系從器官的延長進(jìn)展到了智能的實現(xiàn)。因為當(dāng)人工智能以算法來驅(qū)動系統(tǒng)、以數(shù)據(jù)來支撐進(jìn)化的時候，本質(zhì)上就是在不斷遞歸調(diào)用[7]智能感知對象與認(rèn)知對象、改造對象與反思改造等人類最簡單智能能力的過程，由此，無論人工智能系統(tǒng)組織何其復(fù)雜、算法構(gòu)成何其抽象、數(shù)據(jù)分析何其繁復(fù)，無非都是在分解與程序化的前提下實現(xiàn)器官最簡單的功能。雖然我們無法簡單地判斷這一過程是否會產(chǎn)生獨立于人的物體系，但是人類依據(jù)器官的原象來設(shè)計機(jī)器的基本思維并沒有發(fā)生根本性的改變。

人工智能實現(xiàn)智慧與機(jī)器延伸器官的同源性表明，基于分解邏輯所建構(gòu)的物體系，一方面客觀地反映了人類活動本身是一種簡單的復(fù)雜；另一方面，則表明人本質(zhì)對象的物體系，事實上是人創(chuàng)造出來理解自我、實現(xiàn)自我的對象化產(chǎn)物。按照馬克思的觀點，機(jī)器之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對器官的延伸，本質(zhì)上在于人類能夠基于對器官功能的理解及對物體系邏輯的把握，將復(fù)雜過程化解為簡單的動作。因為“無論是分化或是專門化，本身都包括工具的簡化，這種工具現(xiàn)在應(yīng)該是只完成某種簡單操作和同類操作的手段”[8]326，而且“工具是簡單的機(jī)器，機(jī)器是復(fù)雜的工具”[5]428。也正是由于這種簡單性，才使機(jī)器在制造工藝上可控、在實現(xiàn)功能上可知、在產(chǎn)生后果上可預(yù)見。因此，機(jī)器以復(fù)雜的簡單延伸器官對于人類社會就具有不可估量的意義。通過簡單的復(fù)雜，人實現(xiàn)了自然力的轉(zhuǎn)換與控制，“使它所占領(lǐng)的行業(yè)的生產(chǎn)力得到無比巨大的增長”[5]512，然而，這種以簡單的復(fù)雜內(nèi)化延伸人行動能力的“自動的機(jī)器體系”[9]90，不過是“人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官；是對象化的知識力量”[9]102，更是人為理解自我而創(chuàng)造出來的對象。因此，人工智能在推進(jìn)機(jī)器技術(shù)、信息技術(shù)充分發(fā)展之后，自然地就提出諸如人工智能是否具有意識和主體性力量這樣的哲學(xué)追問。依據(jù)馬克思的邏輯來看，無論是延伸器官的機(jī)器，還是實現(xiàn)智能的人工智能，都是人以社會歷史實踐的“一般智力”依照自我需要和自我形態(tài)激活物體系的對象化產(chǎn)物。無論是機(jī)器，還是人工智能都內(nèi)蘊(yùn)著體現(xiàn)社會歷史性的一般人性，都表達(dá)著物性自然邏輯。

因此，作為延伸器官的機(jī)器和實現(xiàn)智能的人工智能表征了人類創(chuàng)造物的重要意義，是人類運用自然科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代工業(yè)社會背景下創(chuàng)造出來的用以理解自我存在、改造世界的產(chǎn)物。而且人工智能因為其直接面對了最能體現(xiàn)人社會歷史性人性的智能，更具有標(biāo)志性的意義。人工智能不僅以高階自動化的邏輯整合機(jī)器對器官的延伸，強(qiáng)化了人腦的功能，而且以其本質(zhì)性追問重新拷問了奠定機(jī)器基礎(chǔ)之“一般智力”的本質(zhì)及其存在論意義。馬克思認(rèn)為，作為延伸人器官的機(jī)器是“社會實踐的直接器官，作為實際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來”[9]102，自然界不可能產(chǎn)生機(jī)器，更不可能有人工智能。延伸機(jī)器的能力與理解自我的本質(zhì)是人在實際生活過程中提出來的現(xiàn)實需要。這意味人工智能和機(jī)器一樣本質(zhì)上就是人類文明程度與存在狀態(tài)的現(xiàn)實表征。其一，實現(xiàn)智能的人工智能無論是從機(jī)械復(fù)雜度，還是自動化程度都是延伸單一器官的機(jī)器所不能比擬的。這一方面，人工智能表征了人類認(rèn)識的真理性力量，而且直指了人類創(chuàng)新能力本身，“創(chuàng)新有時候就是相關(guān)要素的重組，而人工智能排列這種組合甚至比人類具有更大的優(yōu)勢”[10]，即人工智能對于智能本身的實現(xiàn)意味著人工智能可以在一定程度上實現(xiàn)智能的創(chuàng)造性；另一方面，人工智能的自主學(xué)習(xí)與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)再建、圖像識別與自然語言理解等技術(shù)手段雖然是以人類智能為原型的技術(shù)再現(xiàn)，但卻具有自動完善與進(jìn)化的反饋自治系統(tǒng)[11]，即人工智能因為實現(xiàn)了智能，所以不是人類器官的加總，而是在總體上實現(xiàn)對人類智能能力的社會歷史重建。其二，實現(xiàn)智能的人工智能，雖然在技術(shù)邏輯上源于機(jī)器對器官的延伸，但是本質(zhì)上是源于勞動創(chuàng)造本身。人工智能在實現(xiàn)智能的過程中，不過是將由勞動改造與生成的實踐能力以不受限于人生物有限性的方式再現(xiàn)出來而已?！啊斯ぶ悄堋褪菓?yīng)用電子計算機(jī)這一科技手段來對人的智力加以模仿和增強(qiáng)”[3]。它以技術(shù)的方式探問了“我們依靠哪一種能力簇，可在原則上使得人工物有智能”[12]，即什么是定義人類智能的關(guān)鍵性要素，以及這一關(guān)鍵性要素如何能夠激活物并延伸人類器官，以提供人理解自我的對象。

由此看來，人工智能實現(xiàn)智能是機(jī)器發(fā)展史上的重大事件，它不僅推進(jìn)了機(jī)器形態(tài)與理念的根本性變革，而且更進(jìn)一步推進(jìn)了人類以對象化產(chǎn)物把握自然的程度。不可否認(rèn)的是，人工智能作為一種技術(shù)，依然是在人類社會邏輯中運行的技術(shù)，必然與人類社會邏輯產(chǎn)生內(nèi)在互構(gòu)的關(guān)系。因此，直面人工智能建構(gòu)的“勞動主體”對作為生產(chǎn)資料的機(jī)器之超越，既是人工智能發(fā)展的必然選擇，也是我們反思人工智能與社會運行互構(gòu)的必然要求。

二、生產(chǎn)的工具與生產(chǎn)的“主體”

機(jī)器作為生產(chǎn)工具，在現(xiàn)代生產(chǎn)邏輯中從根本上改變了生產(chǎn)，機(jī)器體系的充分應(yīng)用，“使巨大的自然力為生產(chǎn)服務(wù)，才能使生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為科學(xué)在工藝上的應(yīng)用”[5]720。作為生產(chǎn)工具的機(jī)器，一方面使人類社會生產(chǎn)的能力得到了極大的提升，在一定程度上超越了人生物的限定性；另一方面，則使人對世界的認(rèn)識及其觀念在生產(chǎn)中得到落實，證明了認(rèn)識的真理與力量。如果僅從機(jī)器作為工具對生產(chǎn)的擴(kuò)展來看，機(jī)器“為有產(chǎn)階級創(chuàng)造了‘財富和實力的令人陶醉的增長’”[5]752。因此，機(jī)器作為生產(chǎn)工具，既具有推進(jìn)生產(chǎn)成果、實現(xiàn)人類科技的文明性，又具有積累財富、造成分化的政治性?；蛘哒f，作為生產(chǎn)工具的機(jī)器，雖然具有社會進(jìn)步的文明性——使人擺脫了勞作的艱辛、重復(fù)的單調(diào)、分工的平乏，但是機(jī)器自身運行的特質(zhì)卻使其只能固定在工具的層面，必須有人參與到機(jī)器的運行中。正如恩格斯所說：“現(xiàn)代工業(yè)，產(chǎn)品是用動力推動的機(jī)器生產(chǎn)的，工人的工作只限于監(jiān)督和調(diào)整機(jī)器的運轉(zhuǎn)?！盵13]

然而，人工智能的“‘類人智能’和勞動能力日益增強(qiáng)，正在取代人類承擔(dān)越來越多的勞動任務(wù)和勞動職責(zé)”[2]，并逐漸成為生產(chǎn)“主體”。人工智能不僅真正實現(xiàn)了產(chǎn)品生產(chǎn)的自動化，以其物的穩(wěn)定性、力的持續(xù)性、量的一致性超越了人的生物機(jī)體有限性，成為藍(lán)領(lǐng)工人的絕佳替代，而且還以因果推斷、深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段實現(xiàn)了向技術(shù)含量高、場景變化快、反應(yīng)要求準(zhǔn)的腦力與智力勞動領(lǐng)域進(jìn)軍，其事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)性、邏輯判斷的可溯性、解析過程的明確性使其能夠勝任諸多“創(chuàng)造”性的勞動場景，諸如醫(yī)療診斷、法律判案、文案創(chuàng)意、藝術(shù)表演等。因此，雖然我們今天可以邏輯地承認(rèn)人工智能可能會獲得意識，但是人工智能在現(xiàn)實中卻是因為其功能的類人性而被人們認(rèn)可為具有生產(chǎn)能力的“主體”。

由此看來，人工智能以其類人的能力，實現(xiàn)了人工體能與人工智能的深度結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了社會歷史性人性對象化產(chǎn)物在人類社會生產(chǎn)中的重要作用。其一，人工智能實現(xiàn)了生產(chǎn)自動化的升級，嘗試整合了工具，既提高了生產(chǎn)率，又節(jié)省了生產(chǎn)時間，還精細(xì)化了生產(chǎn)過程。當(dāng)機(jī)器作為生產(chǎn)工具時，勞動者和工具是生產(chǎn)的雙重決定因素，“勞動生產(chǎn)率不僅取決于勞動者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度”[5]395。當(dāng)人工智能成為生產(chǎn)“主體”時，其以“集簡為繁”的系統(tǒng)自治自動地生成生產(chǎn)過程的最優(yōu)路徑，又以機(jī)器工藝的一致性保證生產(chǎn)質(zhì)量的最優(yōu)，表現(xiàn)出優(yōu)于勞動者的“勞動優(yōu)勢”[2]。雖然存在新異化的可能性，但卻直觀地證明了人激活物性力量的重大意義。其二，人工智能以“系統(tǒng)自治”的方式在高度集成工具的前提下，既充分發(fā)揮了工具的意義，又以協(xié)議溝通的方式實現(xiàn)真正的系統(tǒng)協(xié)作?；蛘哒f，人工智能作為數(shù)字化、信息化工具，以對象化、具體化觀念的自治系統(tǒng)，首先實現(xiàn)了工具作為“特殊用途的特殊的固定形式”[5]396的普遍化與可移植化，使其超越對應(yīng)用主體的依賴，成為可以自動行使功能的機(jī)制與體系。而且，人工智能“系統(tǒng)自治”的邏輯自治性解決了現(xiàn)實主體價值相異性的問題，以系統(tǒng)運行的邏輯自然地協(xié)調(diào)組成系統(tǒng)的部分與邏輯，使其一致化自動完成設(shè)定的任務(wù)。雖然由于標(biāo)準(zhǔn)一致化，會產(chǎn)生意義的統(tǒng)一與植入化的問題，但是人工智能系統(tǒng)自治的邏輯將“勞動工具的專門化”[5]421集成化與統(tǒng)一化，解決了工具專業(yè)化對活動整體的分割，使“人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官”[8]198驅(qū)動了物的力量、協(xié)調(diào)了主體的分離、凝結(jié)起強(qiáng)大的生產(chǎn)力。

因此，實現(xiàn)智能的人工智能其實是以其巨大的功能超越了機(jī)器對工具的實現(xiàn)，并成為類人性的生產(chǎn)“主體”。人工智能的高階自動化能夠在預(yù)先設(shè)定的基礎(chǔ)上，以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)機(jī)理，以符號表征、深度學(xué)習(xí)、因果推斷等方式延展預(yù)設(shè)的機(jī)制，雖然暫時尚無系統(tǒng)內(nèi)在生成目標(biāo)的能力，但是卻能夠“脫離”人自主地完成一系列任務(wù)。因為人工智能所體現(xiàn)出來的人類智能的具象化、達(dá)成效果的類自主化，使人在生產(chǎn)中產(chǎn)生出離場化的狀態(tài)。因此，“我們必須承認(rèn)、接受并堅信這樣一個事實：隨時隨地，機(jī)器都在不斷改善，可以勝任越來越多的工作”[14]。對于人工智能而言，工作效能的提升、類主體性的建構(gòu)，顯然得益于我們前述對人類智能的實現(xiàn)，但也充分體現(xiàn)出人工智能與機(jī)器轉(zhuǎn)化、強(qiáng)化與集成工具的根本不同。更為重要的是，人工智能的強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析能力、海量數(shù)據(jù)存儲能力、極速計算決策能力，能夠充分把握既定事實的相關(guān)性，并以及時的相關(guān)性消弭因果的時序性，使我們未能覺察過程且無法區(qū)分開人工智能效能與人類智能效能的差別?；蛘哒f，今天的人工智能不僅具備了代替“藍(lán)領(lǐng)工人”的可能，而且還具備“創(chuàng)造”至少是發(fā)現(xiàn)知識的可能，使其在形式上具備生產(chǎn)主體的基本規(guī)定性，既產(chǎn)生優(yōu)于人類勞動主體的“勞動模范”，又具備超越人類勞動主體的“勞動優(yōu)勢”，表達(dá)人工智能在生產(chǎn)中以生產(chǎn)效能的方式通過了“圖靈測試”，成為生產(chǎn)主體。

人工智能作為高度技術(shù)集成的系統(tǒng)，雖然具有復(fù)雜爆炸的可能性，但根本上卻是“一般智力”對象化的產(chǎn)物，是人社會歷史實踐能力的對象化與具體化。因此，其作為生產(chǎn)主體能力的本質(zhì)就是社會歷史性人性的現(xiàn)實激活。也就是說，人工智能雖然是超越機(jī)器的復(fù)雜系統(tǒng)，但是和機(jī)器的產(chǎn)生邏輯是一樣的。正如“機(jī)器就是由許多簡單工具結(jié)合而成的”[5]396，是人類社會生產(chǎn)技術(shù)與知識的高度集中一樣，人工智能在具象化一般智力的過程中真正激活了社會歷史性的人性，使其產(chǎn)生了巨大的生產(chǎn)力，不僅在現(xiàn)實生產(chǎn)邏輯中實現(xiàn)“人工智能技術(shù)提高到可以取代某些白領(lǐng)、技術(shù)工人的程度”[15]337，而且在社會整體邏輯中真正使人類社會歷史的實踐表達(dá)為普遍的主體性?；蛘哒f，我們可以批判在人工智能時代因為人工智能技術(shù)的發(fā)展帶來的技術(shù)性失業(yè)、新異化等問題，但是我們卻必須洞見人工智能產(chǎn)生這些社會現(xiàn)實效應(yīng)的原因在于其成為生產(chǎn)主體的邏輯。因為人工智能作為生產(chǎn)“主體”，不僅具有重新編排生產(chǎn)的能力，而且更是人重新以自己對象化產(chǎn)物理解自我的全新契機(jī)。如果說，機(jī)器的出現(xiàn)升華了工具的社會歷史意義，使蒸汽和機(jī)器引發(fā)了“工業(yè)生產(chǎn)的革命”[16]；那么人工智能實現(xiàn)智能則不僅在作為生產(chǎn)主體的意義上推進(jìn)生產(chǎn)效率的提高、生產(chǎn)質(zhì)量的提升、生產(chǎn)消耗的節(jié)約，而且以人工智能的技術(shù)水平表征人類智能的發(fā)展程度、以對主體活動成效的實現(xiàn)追問著人類物種的本質(zhì)[6]11。或者說，人工智能對人類社會生產(chǎn)的深刻介入，雖然在邏輯上存在蔡斯所說的“經(jīng)濟(jì)奇點”、庫茲韋爾所講的“物種奇點”等超越人類可能性狀態(tài)，但是在現(xiàn)實的社會歷史條件下，人工智能的確正在以對象化與具體化人類智能的方式重新定義時代，也正在引發(fā)人們從社會歷史的現(xiàn)實與可能出發(fā)思考著人工智能的未來。

作為生產(chǎn)工具的機(jī)器構(gòu)成“十八世紀(jì)工業(yè)革命的起點”，作為生產(chǎn)主體的人工智能也必將從根本上重塑時代。我們可以暫且不論作為生產(chǎn)主體的人工智能到底離人類主體還有多遠(yuǎn)，也可以擱置人工智能定義主體性方式與要素的探討，但是我們今天卻必須重視人工智能作為生產(chǎn)主體如何改變了生產(chǎn)的邏輯。因為作為生產(chǎn)工具的機(jī)器就已經(jīng)“使手工業(yè)的活動不再成為社會生產(chǎn)的支配原則”[5]426，使人類社會生產(chǎn)從工場手工業(yè)進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)，那么作為生產(chǎn)主體的人工智能不僅使機(jī)器系統(tǒng)具有了獨立性，而且能夠以智能上傳、信息同構(gòu)的方式傳承人類的所有技能，“數(shù)字計算機(jī)將像工業(yè)革命一樣深刻地改變經(jīng)濟(jì)和社會”[15]XV。所以，人工智能作為以電子、信息和機(jī)械依據(jù)物性邏輯創(chuàng)造出來的體系邏輯，既組織起來一種高效的生產(chǎn)工具，又產(chǎn)生一種在行為方式與功能應(yīng)用上等同于人本身的自治系統(tǒng)，其既提升了作為工具之機(jī)器的能力，又開創(chuàng)與定義了全新的時代。

有鑒于人工智能具有如此特性，我們必須正視人工智能雖然作為生產(chǎn)主體是效應(yīng)與邏輯之事，但其作為人對象化的產(chǎn)物本質(zhì)還是由人在社會歷史條件中創(chuàng)造與生產(chǎn)出來的。其創(chuàng)造與生產(chǎn)的目的及其直接效應(yīng)是我們必須面對的問題。

三、固定資本的機(jī)器化與本質(zhì)力量的智能化

人工智能的出現(xiàn)，改變了機(jī)器技術(shù)對時代的影響方式。機(jī)器技術(shù)自人類社會進(jìn)入近代以來，是作為資本的要素以及資本的承載物而改變時代與社會，在固定資本的機(jī)器化中完成了機(jī)器體系的權(quán)力化，不僅全面地實現(xiàn)了資本增殖的目標(biāo)，而且成為海德格爾所說的技術(shù)座架的表達(dá)形式。對比而言，人工智能是人本質(zhì)力量的智能化，其“存在升級”[17]引發(fā)諸如自動駕駛悖論的倫理難題、“無用階級”失業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會難題、人與人關(guān)系異化的存在難題、人工智能武器的軍事武力與倫理難題等。一方面，這體現(xiàn)智能革命不同于工業(yè)革命、信息革命和數(shù)字化革命，在技術(shù)邏輯上完成了從邏輯表征主義到符號聯(lián)結(jié)主義，再到生物機(jī)制自治的深度學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)挖掘的重要飛躍；另一方面，則體現(xiàn)了人工智能作為人本質(zhì)力量對象化的智能形式取代了機(jī)器對人本質(zhì)力量對象化的機(jī)器形式。

從歷史總體邏輯看，無論是固定資本的機(jī)器化還是本質(zhì)力量的智能化，都是人類技術(shù)發(fā)展的巨大進(jìn)步，從根本上影響并改變了人的存在方式與社會的行動邏輯。從機(jī)器的角度看，機(jī)器作為勞動資料的“最后的形態(tài)”[9]90，完成了“社會智力的一般生產(chǎn)力的積累”[9]92，“表現(xiàn)為固定資本的屬性”[9]93，從而真正進(jìn)入生產(chǎn)過程之中。這一方面因為機(jī)器由作為物體系所固有的物的固定性、力的有效性、權(quán)的中立性等決定，所以“機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)?shù)男问?，而固定資本——就資本對自身的關(guān)系來看——則表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健盵9]93?；蛘哒f，因為機(jī)器作為社會知識、科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)積累而發(fā)展起來的物體系，既激活一般社會勞動，又固化了社會生產(chǎn)力的狀態(tài)，還使固定資本獲得了物的固定形態(tài)。另一方面，固定資本機(jī)器化的完成，既是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)志，又是一般知識和社會一般生產(chǎn)力獨立化、權(quán)力化的完成，即“在機(jī)器體系中，對工人來說，知識表現(xiàn)為外在的異己的東西，而活勞動則從屬于獨立發(fā)生作用的對象化勞動”[9]93。因此，固定資本機(jī)器化既是機(jī)器的屬性使然，又是資本的本質(zhì)要求。固定資本機(jī)器化使資本找到了表達(dá)“自我”的最恰當(dāng)形式，“賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)”[9]94，推動生產(chǎn)力向前發(fā)展，同時也使工人從屬于機(jī)器，成為機(jī)器的肢體。在此意義上講，固定資本機(jī)器化把“作為工具的機(jī)器”的物質(zhì)屬性與社會屬性開發(fā)得淋漓盡致，全面建構(gòu)了資本發(fā)展的技術(shù)邏輯。

從人工智能角度看，以算法模擬思維、以器件代替感覺、以效果衡量智能的自治體系，深刻表征了“對象成為對象性的人”的存在邏輯。也就是說，人工智能在實現(xiàn)一般智力和一般社會生產(chǎn)力的機(jī)器體系上更進(jìn)一步，直接面對了人腦處理信息的方式、人類智能活動的社會歷史成效、意識思維的個體主體意識等問題。首先，人工智能高效、穩(wěn)定、一致的運行能力和運行效果，解放了智能，將社會歷史生成的人性對象化為現(xiàn)實的力量，既實現(xiàn)了“社會各領(lǐng)域、各個方面的信息化、智能化”，打造了“全面、復(fù)雜、高度現(xiàn)代化的智能社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”[2]，以高階自動化實現(xiàn)了生產(chǎn)的“自主”、管理的“自動”、數(shù)據(jù)的“自治”，又建構(gòu)了物與物、人與物、人與人的新型關(guān)系,由算法邏輯建構(gòu)、電子機(jī)械實現(xiàn)、新型材料組建的人工智能既以實體的方式表達(dá)了人對自我對象化的理解與實現(xiàn)，又以意識上傳、思維實現(xiàn)、虛擬現(xiàn)實的方式表達(dá)了對智能本性與本質(zhì)的規(guī)定。如此看來，人工智能建構(gòu)了一種思想現(xiàn)實化的方式，而非物體系自然演化的邏輯。其一，人工智能的算法從本質(zhì)上來自人對自我理解世界方式的理解與建構(gòu)，既是理解世界物理過程的邏輯化，也是理解世界社會歷史過程的機(jī)械化與現(xiàn)實化；其二，人工智能的邏輯則來自人對對象世界活動方式的實現(xiàn)，以“飛機(jī)隱喻”實現(xiàn)人工智能與人類智能“可以在本體論上不同，卻擁有相同的功能”[18]256，從而重構(gòu)了理解人的方式與邏輯；其三，人工智能將人理解自我本質(zhì)的生物維度與社會維度結(jié)合起來，既將現(xiàn)有的本質(zhì)力量對象化在人工智能系統(tǒng)上，又將本質(zhì)力量未來的可能性表達(dá)在人工智能的自我進(jìn)化之中，即人工智能不僅實現(xiàn)了“‘大腦就是計算機(jī)’的隱喻”[18]41，而且達(dá)成“人工智能就是大腦”的對象化確認(rèn)?；蛘哒f，當(dāng)下討論人工智能能否真正成為人類“進(jìn)化的繼承人”和“思想的替代者”還為時尚早，如同人制造機(jī)器一樣，其不過是人本質(zhì)力量的智能化表達(dá)而已。

如此看來，固定資本的機(jī)器化，是資本邏輯運用了機(jī)器表達(dá)的解蔽力與促逼力，使機(jī)器失去表達(dá)一般智力與社會一般生產(chǎn)力的能力，形成馬爾庫塞所講的機(jī)器生產(chǎn)程序被政治(特別是資本)操控的局面，表達(dá)出資本的政治本性，因為“只有當(dāng)它們能夠成功地動員、組織和利用工業(yè)文明現(xiàn)有的技術(shù)、科學(xué)和機(jī)械生產(chǎn)率時，才能維持并鞏固自己”[19]，既符合資本增殖的本性，又推進(jìn)機(jī)器的發(fā)展。當(dāng)資本轉(zhuǎn)而支持與推動人工智能發(fā)展的時候，雖然在一定階段資本重述了對機(jī)器支配、影響乃至決定的邏輯，但是人工智能卻因為是人本質(zhì)力量的智能化呈現(xiàn)出自己的特征。其一，如果說資本機(jī)器化使機(jī)器成為生成單向度人的人間怪獸，那么人本質(zhì)力量對象化就有可能在資本邏輯的框架內(nèi)表達(dá)為“智能拜物教”[20]的異化，但是人工智能與機(jī)器實現(xiàn)的對象不同，因此必然會產(chǎn)生社會歷史效應(yīng)的差異。在我們看來，人工智能對象化人本質(zhì)力量，既有可能是資本重新建構(gòu)秩序的手段，也是在時代背景下使思想成為現(xiàn)實、現(xiàn)實成為思想的重要方式。因此，“人工智能的本質(zhì)是新的世界歷史給予人的本質(zhì)力量另一種實現(xiàn)形式”[21]。其二，固定資本機(jī)器化，不僅是固定資本存在形式客觀化、價值立場中立化和控制能力實體化的方式，而且是固定資本內(nèi)在邏輯展開的重要形式，其文明性與反文明性雙重悖反的特質(zhì)，交織著機(jī)器運用者和掌控者愛與恨的矛盾心理。人工智能在實現(xiàn)人本質(zhì)力量對象化的過程中，也具有類似的悖論。一方面，人工智能在一段文明時期中受資本控制與支配是不爭的事實，必然會使對象化的本質(zhì)力量具有偏好和針對性，但是人本質(zhì)力量本身所具有的批判性與自由性又是不可能始終受制于外在力量，因此人工智能作為人本質(zhì)力量的對象也許可能是人類可以想象到的一種實現(xiàn)自由的對象化方式[22]；另一方面，人本質(zhì)力量的智能化是以機(jī)械化、數(shù)字化與信息化延伸的人的智能，能夠“拓展多維生產(chǎn)時間，提升人類改造自然與社會的能力”[23]，具有超越資本外在邏輯控制的可能性。重建人工智能技術(shù)發(fā)展的社會框架(如同重建機(jī)器技術(shù)的社會框架一樣)可能才是人本質(zhì)力量能夠充分智能化的前提與條件，因為“只有當(dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉”[5]97。

四、結(jié)論

從定義時代的對象之本質(zhì)來追問時代、直面現(xiàn)實、憧憬未來，是《資本論》機(jī)器觀所秉承的哲學(xué)思維。這既是馬克思批判資本邏輯、機(jī)器技術(shù)異化、解構(gòu)固定資本的理論思維，又是我們在人工智能時代正視人工智能技術(shù)定義時代、追問存在、重塑社會的思想資源。在《資本論》機(jī)器觀的理論視域下探討人工智能的本質(zhì)邏輯、運行規(guī)則及其社會歷史效應(yīng)，既是我們深入時代的重要思想理路，也是讓作為時代精神精華的馬克思主義哲學(xué)深度介入時代的實踐方式。實現(xiàn)人類智能、對象化社會歷史性人性的人工智能是人在既定的社會歷史條件創(chuàng)造出來的物體系，既是人認(rèn)識、改造世界的物性力量，也是人類智能的技術(shù)化表達(dá)，還是人以對象化產(chǎn)物的方式認(rèn)識自我、發(fā)展自我的時代性方式。雖然存在人工智能是否會代替人類物種奇點論的擔(dān)憂與可能，但是遵循《資本論》機(jī)器觀的原則，在人生存的現(xiàn)實與發(fā)展的歷史中來把握這一對象，無疑是這個時代面對人工智能最正確的態(tài)度，因為作為本質(zhì)力量的智能化，人工智能不過是那些“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”[24]。