張文初++黃春玲

摘 要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初是西方思想家解構(gòu)傳統(tǒng)美學(xué)和建構(gòu)新美學(xué)二者并舉的重要時(shí)代。桑塔耶納解構(gòu)經(jīng)典美學(xué)的“非功利性”和“普遍性”；建構(gòu)“對(duì)象化”思維范式。桑塔耶納認(rèn)為美是情感的對(duì)象化。桑塔耶納的“情感對(duì)象化”不是以外在客體對(duì)象表現(xiàn)主體內(nèi)心情感，而是情感和感覺(jué)印象一起構(gòu)建對(duì)象性事物。

關(guān)鍵詞：桑塔雅納；美；對(duì)象化

作者簡(jiǎn)介：張文初，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

黃春玲，湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

一

西班牙裔美國(guó)著名思想家桑塔耶納（George Santayana 1863～1952）1896年出版《美感——審美理論大綱》（The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory）。{1}該書(shū)致力于從一般哲學(xué)原理的層面解構(gòu)傳統(tǒng)的美學(xué)觀，創(chuàng)建符合現(xiàn)代人審美經(jīng)驗(yàn)的理論范式。桑塔耶納對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的解構(gòu)主要表現(xiàn)在對(duì)“非功利性”和“普遍性”兩個(gè)觀念的攻擊上。

“非功利性”（disinterestedness，又譯為“無(wú)利害關(guān)系”）、“普遍性”（universality）是由康德建立的經(jīng)典美學(xué)的核心觀念，到桑塔耶納撰寫(xiě)《美感》時(shí)已主宰西方美學(xué)100多年。針對(duì)康德在《判斷力批判》中所說(shuō)的“那規(guī)定鑒賞判斷的快感是沒(méi)有任何利害關(guān)系的”{2}“美是不依賴概念而作為一個(gè)普遍愉快的對(duì)象被表現(xiàn)出來(lái)的”{3}的論斷，桑塔耶納在《美感》中針?shù)h相對(duì)地提出“審美快感的特征不是非功利性”{4}；“審美快感的特征不是普遍性”。{5}桑塔耶納拒絕審美普遍性的基本依據(jù)是審美經(jīng)驗(yàn)個(gè)體差異性的存在。他說(shuō)：“普遍性的要求是一種自然的誤會(huì)”，“眾所周知，在審美中是找不到多少一致性的”。{6}桑塔耶納的觀點(diǎn)意味著從康德回到休謨。不過(guò)，他沒(méi)有引述歷史上的思考以證明自己觀點(diǎn)的可取性。他對(duì)審美差異性的論證主要是從審美的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)。從理論邏輯上看，桑塔耶納的論證涉及兩個(gè)方面：第一，審美判斷的普遍性“是否可能”和“是否有意義”；第二，在審美上堅(jiān)持自我的差異“是否有必要”。桑塔耶納不承認(rèn)審美的判斷能夠有“普遍性”，理由是所謂“普遍性”即是“一致性”；而導(dǎo)致一致性生成的根源不存在?！八械囊恢滦允腔谌藗兊某錾怼⑿愿窈铜h(huán)境的相同而得出的”{7}，而這種“相同”本身只是虛構(gòu)，人們的出身、性格和環(huán)境都是不相同的。桑塔耶納承認(rèn)特定時(shí)代的藝術(shù)杰作贏得了普遍的喜愛(ài)。但是他不認(rèn)為此種“普遍喜愛(ài)”即可證明審美有“普遍性”，因?yàn)樗^“普遍喜愛(ài)”實(shí)際上有很大的盲目性成分，“像人們十之八九對(duì)于交響樂(lè)的微妙和聲確實(shí)是聾子那樣”{8}，從內(nèi)在實(shí)質(zhì)上看，并沒(méi)有真正的一致和普遍。虛假的普遍建立在對(duì)偉大作品的盲目崇拜上。由此桑塔耶納甚至批評(píng)“藝術(shù)史上最偉大的時(shí)代往往也是最不寬容的時(shí)代”{9}。他認(rèn)為，哲學(xué)上陷入情緒化的爭(zhēng)論如謾罵，也許是偏激，應(yīng)該避免；但“在藝術(shù)方面卻往往是健康的表征”{10}。在桑塔耶納看來(lái)，審美就應(yīng)該堅(jiān)持自我的獨(dú)特性，堅(jiān)持不同個(gè)體之間的差異性，因?yàn)樗笆菍徝勒\(chéng)意的最大佐證”{11}。

桑塔耶納拒絕以“非功利”定義美感，理由有三個(gè)方面。第一，審美和非審美雖然有輕視功利和重視功利的區(qū)別，但這種區(qū)別不是“性質(zhì)的區(qū)別”，“不過(guò)是強(qiáng)烈程度和入微程度的區(qū)別”；因此，不能把“非功利”看作審美的基本特征。{12}第二，審美本身并非完全不摻雜功利觀念?！靶蕾p一幅畫(huà)固然不同于購(gòu)買(mǎi)它的欲望，但是欣賞總是或者應(yīng)該是與購(gòu)買(mǎi)欲有密切關(guān)系的?！眥13}由此，“非功利”并沒(méi)有揭示審美與非審美的區(qū)別。第三，如果說(shuō)審美因?yàn)榉枪鵁o(wú)私心的話，其實(shí)非審美的快感也是無(wú)私心的。“每一真正的快感在某種意義上都是無(wú)私念的”{14}，因?yàn)樵诳旄兄谐霈F(xiàn)的所謂“私心”其實(shí)并不是“私心”：“自私的內(nèi)容本是一片無(wú)私”{15}。桑塔耶納的此一理由包含兩個(gè)層面的論證：其一，“非功利”與“無(wú)私心”的同一；其二，所有快感都是無(wú)私心的。桑塔耶納認(rèn)為所謂“非功利”，就是指“不占有對(duì)象”，而“不占有對(duì)象”，讓自己和他人一起“分享”對(duì)象，也就是“沒(méi)有私心”。桑塔耶納的此種“同一性”觀念包含了將功利“窄化”的意向?！肮庇袝r(shí)并不能以“占有”來(lái)定義。比如科學(xué)可以改變?nèi)祟?lèi)的生存條件，這也是科學(xué)的功利效應(yīng)。但此種功利就不存在個(gè)體占有的問(wèn)題?！皩⒐睂?dǎo)致桑塔耶納對(duì)審美非功利性的否定會(huì)出現(xiàn)矛盾。對(duì)此，本文后面將論及。桑塔耶納認(rèn)定所有真正的快感都沒(méi)有私心：此一認(rèn)定基于他對(duì)快感現(xiàn)象的純粹心理學(xué)上的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，所謂“快感”只是一種心理上的“愉悅”?！坝鋹偂笔侵饔^的情緒，不涉及客體。既然不涉及客體，就談不上“占有”；不占有，也就沒(méi)有所謂的“私心”。桑塔耶納并不排除世上有人占有客體、私心很重的現(xiàn)象。“當(dāng)一個(gè)人醉心于酒肉、房產(chǎn)、兒女、犬馬的追逐之中時(shí)，他就被稱為自私的人”，因?yàn)樗呐d趣“并不與別人共享”。{16}但在桑塔耶納看來(lái)，這種人的“追逐興趣”并不是“真正的快感”。

較之“普遍性”觀念的影響，“非功利性”觀念對(duì)現(xiàn)代美學(xué)的影響更為深刻。在桑塔耶納探討美學(xué)的時(shí)候，唯美主義、象征主義還是非常強(qiáng)勁的思潮。而唯美主義、象征主義的主要觀念就正是審美的非功利性。鑒于非功利性在理論邏輯和歷史實(shí)踐上的深刻定位，要真正徹底否定這一觀念事實(shí)上是極為困難的。桑塔耶納的思考就凸顯了此一艱難。在一方面持“明確否定”的態(tài)度的同時(shí)，桑塔耶納在很多方面實(shí)際上保留了對(duì)非功利性觀念的認(rèn)同。他論審美價(jià)值和道德價(jià)值的差異時(shí)說(shuō)：“在審美感受中，我們的判斷必然是內(nèi)在的，是根據(jù)直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，而決不是有意識(shí)地根據(jù)對(duì)象畢竟實(shí)用的觀念；反之，道德價(jià)值的判斷……則往往根據(jù)它可能涉及的實(shí)利意識(shí)。”{17}此外，論審美快感和生理快感的區(qū)別、論文藝的作用、論宗教崇拜的時(shí)候，也都明顯地表現(xiàn)了對(duì)審美的非功利性的肯定；這種肯定顯然同他的“否定”相矛盾。造成矛盾的原因在哪？其中的一個(gè)直接原因與前已言及的他有時(shí)對(duì)“功利”一詞的“窄化”有關(guān)。桑塔耶納在闡釋歷史上的非功利性觀念時(shí)將“功利”一詞“窄化”了，但在現(xiàn)實(shí)地思考藝術(shù)現(xiàn)象和審美現(xiàn)象時(shí)則并沒(méi)有“窄化”。這意味著：桑塔耶納在評(píng)述歷史上的觀念時(shí)，認(rèn)為歷史上人們所說(shuō)的“功利”僅僅是現(xiàn)實(shí)生活中可以“占有”、可以消費(fèi)的具體的物質(zhì)對(duì)象，而事實(shí)上在不可占有的、非窄化的、宏大的意義層面上，審美是有功利效應(yīng)的，因此“非功利說(shuō)”屬于誤讀；但在他自己思考藝術(shù)世界和審美現(xiàn)象時(shí)他則看到了藝術(shù)和審美事實(shí)上在一定程度上仍然具有非功利性，因此，他要在一定程度上肯定審美的“非功利性”。要補(bǔ)充說(shuō)明的是，同時(shí)肯定和否定審美非功利性觀念的矛盾從另一方面看又并不是矛盾。桑塔耶納自己就承認(rèn)，審美本是既有功利性，又有非功利性的現(xiàn)象。正因?yàn)榇嬖诖朔N“既有”、“又有”的兩可性，所謂功利性和非功利性都不能成為對(duì)審美特征的界定，不能用“有無(wú)功利性”來(lái)界定審美。由此，回頭看《美感》卷一第8節(jié)的標(biāo)題“審美快感的特征不是它的非功利性”（the differentia of aesthetic pleasure not its disinterestedness）{18}，可以明確的是，該命題否定的其實(shí)僅僅是康德以來(lái)的非功利性“觀念”的合理性，而不是審美的“非功利性”這一“特征”本身。桑塔耶納要說(shuō)的是：審美本身雖然有“非功利”的一面，但是理論上不能用“非功利性”來(lái)定義，因?yàn)樗旧磉€有“重功利”的一面；在理論上，能夠定義審美特征的只能是“對(duì)象化”這一范疇。

二

與否決“非功利性”、“普遍性”相呼應(yīng)，《美感》認(rèn)為審美的根本特征是“對(duì)象化”。對(duì)象化（objectification），又可謂之“客觀化”，在審美和詩(shī)藝領(lǐng)域里，指可供觀照的客觀對(duì)象的認(rèn)定和建構(gòu)。像19世紀(jì)末20世紀(jì)初許多美學(xué)家如立普斯、艾略特一樣，桑塔耶納重視對(duì)象化。其美學(xué)理論上的突出貢獻(xiàn)可以說(shuō)就是對(duì)象化思維范式的建構(gòu)。桑塔耶納對(duì)于“對(duì)象化”的重視首先可從《美感》一書(shū)的論述方式上看出?！睹栏小肪硪徽摗懊赖谋举|(zhì)”，討論了11個(gè)命題，其中第10個(gè)命題的名稱是：“審美快感的特征在于對(duì)象化”{19}：前9個(gè)命題或分析審美與非審美的現(xiàn)象差異，或剖析歷史上流行的審美觀念，都不是對(duì)于審美特征的肯定性論述，只有這第10個(gè)命題所說(shuō)的“對(duì)象化”才構(gòu)成對(duì)審美特征的肯定。由此可見(jiàn)，“對(duì)象化”在桑塔耶納的觀念中是判別審美與非審美的關(guān)鍵。

《美感》關(guān)于“對(duì)象化”的思考主要集中在卷一的第10節(jié)中。理解桑塔耶納的思想首先可從該節(jié)行文的思路上看。桑塔耶納首先指出，從日常對(duì)美的感覺(jué)來(lái)看，美是“存在于對(duì)象上”的，“像它的顏色、比例、大小那樣”；對(duì)于美的判斷“不過(guò)是對(duì)一種外在存在，對(duì)外界的真正美妙的感知和發(fā)現(xiàn)”{20}。接著，桑塔耶納說(shuō)明：把美看成對(duì)象性存在的觀念是荒謬的，因?yàn)椤懊朗且环N價(jià)值”，“只存在于知覺(jué)中，不能存在于其他地方”，“不能想象它是作用于我們感官后我們才感知它的獨(dú)立存在”{21}。桑塔耶納上述兩層論述旨在說(shuō)明：“人們?nèi)粘?duì)美的感覺(jué)”和“美的本質(zhì)”兩者之間存在矛盾。依前一方面，美是客觀的、獨(dú)立存在的、對(duì)象化的。依后一方面，美是主觀的、依賴于知覺(jué)的、非對(duì)象化的。以通常的唯物論和唯心論相互辯難的方式，文章接下來(lái)應(yīng)是邏輯排中律的出場(chǎng)，即指明其中某一方的合理性，另一方的不合理性。但桑塔耶納不是這樣。他接下來(lái)言說(shuō)的是：現(xiàn)代哲學(xué)可以提供的對(duì)“矛盾”產(chǎn)生根源的解釋。轉(zhuǎn)到“矛盾根源”的分析，放棄排中律的選擇，意味著承認(rèn)矛盾的雙方都具有合理性，沒(méi)必要否定任何一方；或者是認(rèn)為：重要的不是去否定某一方面，重要的是說(shuō)明該矛盾產(chǎn)生的根源。桑塔耶納接下來(lái)便是用相當(dāng)多的篇幅從現(xiàn)代哲學(xué)的角度解釋美的“對(duì)象化”和“主觀化”之間的矛盾。解釋的重心雖是放在“對(duì)象化”這一方面，但他同時(shí)論說(shuō)了美的主觀化和美的對(duì)象化之間的不矛盾性。關(guān)于桑塔耶納這一方面的具體解釋?zhuān)莺笤僬摗Ｏ瓤春竺娴乃悸?。在“現(xiàn)代哲學(xué)的解釋”之后，桑塔耶納對(duì)于審美對(duì)象化的論證有兩個(gè)突出的方面。一個(gè)是關(guān)于原始思維的分析。“……感情，正如感覺(jué)印象一樣，在本質(zhì)上說(shuō)來(lái)是能夠?qū)ο蠡?。我們深信，在原始民族的無(wú)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中這世界看上去就是他們的恐怖和激情所化成的精靈，而不是他們尚未能想到的明了的數(shù)學(xué)概念的投影?！眥22}桑塔耶納關(guān)于原始思維的分析凸顯了“情感”在其中所占有的突出位置。按此分析，“審美的對(duì)象化”主要就是“情感的對(duì)象化”。歷史上關(guān)于情感的對(duì)象化有很多論述。西方里普斯的移情論，艾略特的“客觀對(duì)應(yīng)物”之說(shuō)，都屬于其列。桑塔耶納的特殊性在于：第一，明確地從審美角度解釋情感的對(duì)象化；第二，按桑塔耶納一方面“美是情感”、另一方面“美又是情感對(duì)象化”兩重論述并存的思路來(lái)看，情感在起始就是美的，并非要等到對(duì)象化之后才成為美。桑塔耶納的另一個(gè)論證是對(duì)現(xiàn)代人思維中仍然存在的情感對(duì)象化的分析。桑塔耶納說(shuō)，雖然在平凡白晝的一切中間地帶，機(jī)械科學(xué)已取得進(jìn)展，生活已經(jīng)理性化，情感的作用已被降低到可以忽略不計(jì)的程度，但“在習(xí)而不察的我們自己身上，在復(fù)雜零亂的動(dòng)物生活和人類(lèi)生活方面，我們?nèi)匀辉V諸意志和觀念的功能來(lái)說(shuō)明一切，正如我們對(duì)宇宙問(wèn)題和宗教問(wèn)題仍沉沒(méi)在沉沉夜色之中一樣”{23}?！耙庵竞陀^念的功能”也就是情感的功能。桑塔耶納認(rèn)為，盡管機(jī)械科學(xué)已導(dǎo)致生活大規(guī)模的理性化，但情感的對(duì)象化在現(xiàn)代人身上仍然存在?，F(xiàn)代人的審美對(duì)象化正由情感對(duì)象化構(gòu)成。

在分析原始人和現(xiàn)代人情感對(duì)象化的情形之后，桑塔耶納分析了審美和科學(xué)的差異。“一件事物的科學(xué)觀念是該物所喚起的許多知覺(jué)和反應(yīng)的最大抽象；但是審美觀念卻是不大抽象的，因?yàn)樗€保留著感情的反映和知覺(jué)的快感，并把它們作為所設(shè)想的事物的必要成分?！眥24}從浪漫主義以來(lái)，近現(xiàn)代美學(xué)就很重視審美的感性特征。僅僅從重視感性這一方面看，桑塔耶納的審美差異性分析不具有獨(dú)創(chuàng)性。桑塔耶納的特殊之處在于他是從審美的“對(duì)象化”上凸顯此一特征的。

第10節(jié)的最后論述，主要是從對(duì)象化的角度給美下定義。桑塔耶納說(shuō)美是“與事物密切結(jié)合起來(lái)”的、“變成了事物的一種屬性”的、可“同其他在知覺(jué)過(guò)程中不是這樣結(jié)合的快感加以區(qū)別”的“對(duì)象化的感情”。{25}桑塔耶納關(guān)于美的定義復(fù)雜而晦澀，包含了前面所說(shuō)的關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)的論述；要領(lǐng)會(huì)其中的思想內(nèi)涵，關(guān)鍵在于理解他對(duì)于現(xiàn)代哲學(xué)的引證。而在討論他的現(xiàn)代哲學(xué)觀之前，還需要先回到他關(guān)于美和美感等觀念的基本看法上來(lái)。

三

《美感》的論述表明，在桑塔耶納的思想中，美和美感同義。唯物主義美學(xué)通常把“美”定義成客觀性的成分，將美感歸結(jié)為主觀心理感受。此種區(qū)分對(duì)桑塔耶納來(lái)說(shuō)沒(méi)意義。在桑塔耶納這里，美即是美感，美感即是美。雖然具體論述時(shí)，他有時(shí)會(huì)用beauty（美）一詞，有時(shí)則會(huì)說(shuō)the sense of beauty（美感），似乎兩者有別。但是他明確指出：“美是一種價(jià)值”，“是一種感情，是我們的意志力和欣賞力的一種感動(dòng)”{26}。在他的觀念中，美即是美感。

美是美感，是心理的、主觀的情感，這在理論上就構(gòu)成了前面所說(shuō)的同美的“對(duì)象化”的矛盾。現(xiàn)代哲學(xué)觀的引入即在于解釋這一矛盾。桑塔耶納說(shuō)：“現(xiàn)代哲學(xué)”“教我們用一體化的方式來(lái)言說(shuō)感性世界的一切因素。一切都是感受物。事物由感受物組成，并被想象為永恒的外在的對(duì)象。事物的組成和想象取決于人的理智習(xí)慣?！眥27}桑塔耶納沒(méi)有說(shuō)明他所謂的“現(xiàn)代哲學(xué)”是哪個(gè)哲學(xué)家的觀點(diǎn)。依其內(nèi)容，大概可以把它歸入由康德到馬赫的唯心主義哲學(xué)之中。從與下面?zhèn)戎貜摹爸X(jué)”層面展開(kāi)的論述相區(qū)別而言，桑塔耶納所謂“事物由感受物組成”的觀念可以看作本體論層面的闡釋。它旨在說(shuō)明所謂客觀對(duì)象本質(zhì)上是主觀創(chuàng)造物。桑塔耶納的本體論闡釋賦予了“對(duì)象”以兩重性。對(duì)象，就其作為被觀照的事物而言，是客觀的，非心理性的，非感受性的。但就其生成、就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是心理性的、主觀性的，非客觀的。對(duì)象的“兩重性”也可以從“整體”和“要素”兩個(gè)層面分別定位。對(duì)象的客觀性指的是對(duì)象作為被觀照的“整體”的存在，對(duì)象的主觀性則是對(duì)其“要素”的定性。“對(duì)象具有兩重性”也就同時(shí)說(shuō)明了作為對(duì)象性存在物的美也具有兩重性。美一方面是被觀照的對(duì)象，是客觀的；另一方面又是人的情感和想象所創(chuàng)造的，因而也是主觀的。

除了本體論的闡釋?zhuān)Ｋ{的哲學(xué)論述還包含知覺(jué)論即認(rèn)識(shí)論層面的解讀。桑塔耶納說(shuō)，“流行的知覺(jué)學(xué)說(shuō)”闡釋了前述本體論的斷言，即解釋了對(duì)象性事物的主觀性構(gòu)建：外物作用于感官，形成印象經(jīng)驗(yàn)；印象經(jīng)驗(yàn)合并、統(tǒng)一，形成知覺(jué)表象，成為通常所謂的事物、對(duì)象?！笆挛锞褪沁@樣因被人知覺(jué)而區(qū)別于我們對(duì)它的觀念的，它本來(lái)是由各種印象、感情、回憶凝結(jié)而成的，這一切都供給我們?nèi)ヂ?lián)想，都卷入想象力的漩渦之中而融為一體了?！眥28}“知覺(jué)論闡釋”區(qū)別于“本體論闡釋”的地方在于，它是從知覺(jué)的具體情形上來(lái)論述事物的主觀性構(gòu)建的，因此它強(qiáng)調(diào)感覺(jué)、印象、經(jīng)驗(yàn)以及它們之間的合并、凝結(jié)等這些屬于具體層面的要素和機(jī)制。另外，知覺(jué)論強(qiáng)調(diào)了感覺(jué)印象本身具有外在根源。人們所說(shuō)的“事物”雖然是由感覺(jué)印象凝結(jié)而成，但感覺(jué)印象本身又仍然來(lái)自外部的世界。對(duì)作為感覺(jué)印象根源的外部世界的認(rèn)定在桑塔耶納的思想中具有重要意義，因?yàn)檫@是由他的整體性的自然主義哲學(xué)所規(guī)定的。雖然這一認(rèn)定同前面所說(shuō)的“主觀性構(gòu)建”有一定的矛盾。

包括本體論和知覺(jué)論在內(nèi)的哲學(xué)闡釋意在破除美的主觀性和對(duì)象化之間的相互排斥。但如果這一“破除”僅僅基于“感覺(jué)印象構(gòu)成對(duì)象性事物”的機(jī)制，則破除的目的還不能說(shuō)已經(jīng)達(dá)到。此中的問(wèn)題是：桑塔耶納所說(shuō)的美是情感，美的對(duì)象化是情感的對(duì)象化。按通常的理解，“情感”不同于“感覺(jué)印象”，“情感的對(duì)象化”不同于“感覺(jué)印象構(gòu)建成對(duì)象性事物”；后者的論證不能代替前者的論證。桑塔耶納意識(shí)到了這一點(diǎn)。他彌補(bǔ)這一理論漏洞的方式是：把“通常的理解”看成現(xiàn)代科學(xué)化思維帶來(lái)的異化和誤讀。他認(rèn)為：情感，同通常所說(shuō)的感覺(jué)印象一樣，都是外部存在帶給人的感受因素，都是可以對(duì)象化的，或者說(shuō)，都是會(huì)參與對(duì)象性事物的構(gòu)建的。在論述“現(xiàn)代科學(xué)化思維的異化和誤讀”時(shí)，桑塔耶納說(shuō)：“試驗(yàn)以及在實(shí)踐上”的“實(shí)用的”、“簡(jiǎn)單化”的要求，“使我們把事物的許多屬性”去掉了，使之“縮減到了最少的限度”；我們?cè)诮忉尅笆挛锏膶?shí)在性”時(shí)，只保留了“少數(shù)基本屬性”，如“延展性”之類(lèi)，而其他，如情感，就被當(dāng)做“客體對(duì)我們心靈作用的效果”，不再納入事物的實(shí)在性之列了，不再認(rèn)為它會(huì)參與對(duì)象性事物的構(gòu)建了。{29}桑塔耶納對(duì)思維的功利化造成事物原在現(xiàn)象豐富性喪失的批評(píng)有歷史的真實(shí)性，很多現(xiàn)代思想家都注意到了此種不幸。柏格森在1900年論笑時(shí)就有此方面的明確論述。

如果承認(rèn)桑塔耶納所說(shuō)的“感情”同于“感覺(jué)印象”，則桑塔耶納前論“審美對(duì)象化”的漏洞確實(shí)就被填滿了，論述就獲得了邏輯上的一致性。而桑塔耶納“審美對(duì)象化”觀念的內(nèi)涵也因此很清楚，它指的就是：人的情感同感覺(jué)印象一樣參與對(duì)象性事物的構(gòu)建；“情感”在此層面上是一種構(gòu)建對(duì)象性事物的動(dòng)態(tài)生成功能。人們通常都把情感理解成靜態(tài)性的心理感受，理解成某種已經(jīng)獲得的心情、心境、蕩漾在心靈中的情緒實(shí)體。桑塔耶納說(shuō)“美是情感”時(shí)，并不是如此理解“情感”的。在他這里，情感是功能、力量、動(dòng)態(tài)過(guò)程。所謂“情感對(duì)象化”就是情感（和感覺(jué)印象一起）生成對(duì)象，它與艾略特、里普斯等論對(duì)象化時(shí)把情感理解成被表現(xiàn)的心理實(shí)體的觀念迥然不同。不過(guò)，思考到這里，可供探索的暗洞也還有。其中一個(gè)值得探索的問(wèn)題是，“感情”是否可以真如桑塔耶納所說(shuō)，和“感覺(jué)印象”沒(méi)有區(qū)別？如果有，則桑塔耶納的論述又該作何理解？

應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)代思維的實(shí)用性、簡(jiǎn)單化的確是造成事物感覺(jué)屬性縮減的重要原因。但多樣化的事物屬性本身完全沒(méi)有類(lèi)型上的區(qū)別嗎？如果沒(méi)區(qū)別，現(xiàn)代科學(xué)思維又怎么能將之縮減呢？循著這樣的追問(wèn)，可以認(rèn)為，事物屬性本身還是有區(qū)別的。同樣，情感和感覺(jué)印象也還是可以區(qū)分的。也正是因?yàn)樗鼈儽旧碛小翱蓞^(qū)分性”，加上現(xiàn)代科學(xué)思維重視實(shí)用和簡(jiǎn)化，因此就出現(xiàn)了桑塔耶納所說(shuō)的現(xiàn)象：除了審美領(lǐng)域，“感情的對(duì)象化在其他方面業(yè)已絕跡”{30}。桑塔耶納不承認(rèn)情感和感覺(jué)印象的可分性；而且依其論述邏輯，似乎除了取消情感和感覺(jué)印象的可分性之外，不再有其他拯救審美的道路。對(duì)桑塔耶納的此種觀念可做多方面的分析。從否定方面看，第一，不承認(rèn)情感和感覺(jué)印象本來(lái)具有的可分性在理論邏輯上并非絕對(duì)合理；第二，審美應(yīng)以取消情感和感覺(jué)印象可分性為先決條件的論斷沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)代美學(xué)有很多是在承認(rèn)“感情和感覺(jué)印象可分”的前提下向前推進(jìn)的。移情論美學(xué)家里普斯關(guān)于審美對(duì)象化的討論就是如此。從肯定方面看，不承認(rèn)“感情和感覺(jué)印象的可分”仍然是現(xiàn)代人可以考慮的一種思維范式，一種審美選擇。盡管這種“范式”在很多人那里因?yàn)榭茖W(xué)思維的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)已被淘汰，但就整個(gè)人類(lèi)來(lái)說(shuō)未必要“趕盡殺絕”。能否保存的關(guān)鍵在于意義?！案星楹透杏X(jué)印象的不分”有一重要意義：它可以構(gòu)建對(duì)整個(gè)世界的宏大把握，而且是合目的性的把握。區(qū)分感情和感覺(jué)印象，就意味著把心理同事物分離；雖然經(jīng)由對(duì)象化，可以構(gòu)建二者的同一，如里普斯的理論。但這種重新構(gòu)建的“同一”，畢竟有原在性分裂的預(yù)設(shè)：就世界的原在情形而言，它是分裂的?！安环帧眲t意味著“一體性”。世界的原在以其一體性風(fēng)貌被人把握時(shí)，世界就保留了它的恢弘與壯偉。桑塔耶納的美學(xué)理論詩(shī)學(xué)思考就正有此種特征，如他論盧克萊修、但丁、歌德這三大哲學(xué)詩(shī)人的著作。從歷史的角度看，審美思潮的推進(jìn)是與桑塔耶納的思考相逆的。特別是后現(xiàn)代思潮的碎片化以及在一定程度上當(dāng)代人所謂的“微時(shí)代”的到來(lái)，標(biāo)志著審美的恢弘感正在消失。但即使我們要接受這樣的現(xiàn)實(shí)，我們也仍然可以重視在桑塔耶納的思考中保留著的豐富的歷史內(nèi)涵：從“情感與感覺(jué)印象的不分”中我們可以體會(huì)到桑塔耶納自然主義哲學(xué)觀視野下的審美世界的宏大，可以看到美國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)的朝氣蓬勃的歷史精神的投影。

注 釋?zhuān)?/p>

{1}George Santayana：“The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory”，New York：Scribners；London：A. and C. Black（1896）. 本文的引用多參考繆靈珠譯本：《美感——美學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年。本文改繆譯的“無(wú)利害觀念”和“客觀化”為“非功利性”和“對(duì)象化”，余從繆。

{2}{3}（德）康德：《判斷力批判》，宗白華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第40頁(yè)，第40頁(yè)。

{4}{5}{6}{7}{8}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{28}{29}{30}繆靈珠譯：《美感——美學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第25頁(yè)，第27頁(yè)，第28頁(yè)，第28頁(yè)，第29頁(yè)，第29頁(yè)，第29頁(yè)，第30頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第16頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第31頁(yè)，第32頁(yè)，第32頁(yè)，第32頁(yè)，第33頁(yè)，第31頁(yè)，第31頁(yè)，第32頁(yè)。

{27}George Santayana：“The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory”，New York：Scribner's；London：A. and C. Black，1896，pp.28.

Deconstructing and Constructing in Santayanas Aesthetics

ZHANG Wen-chu，HUANG Chun-ling

Abstract：The time of the end of 19th century and the beginning of 20th century is an important era of deconstructing traditional aesthetics and constructing new aesthetics in the history of western aesthetic. Santayana deconstructs two ideas such as objectification and universality and constructs paradigm of objectification. He regards beauty as the objectification of emotion，which means emotion，as well as perceptive impressions，forms beauty.

Key words：Santayana；beauty；objectification

（責(zé)任編校：文 建）