翁有為，王 力

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院暨《史學(xué)月刊》編輯部，河南 開封 475001；陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

辛亥革命的成功使中國從千年王朝國家體制，向近代共和國家體制轉(zhuǎn)型。原有秩序在多種力量的作用下崩塌，國家與社會陷入動蕩狀態(tài)，中央的權(quán)力逐漸被地方勢力所侵占，國家進(jìn)入了“秦失其鹿，天下共逐之”的局面，即國家中心政治力量的缺位(1)目前關(guān)于晚清民國時期國家中心力量這一問題的探討，相關(guān)論文有：翁有為：《北洋時期的軍閥紛爭與時代主題論略》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2010年第2期；翁有為：《五四前后時人對軍閥現(xiàn)象之認(rèn)識》，《歷史研究》，2015年第6期；翁有為：《清末民初省和中央的關(guān)系芻議》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2019年第1期。。關(guān)于中國自晚清到民國的權(quán)力格局，學(xué)界已有廣泛研究，但尚少從國家中心力量視角立論。本文以近代在全國執(zhí)政的統(tǒng)治者為明線梳理了近代中國自晚清到民國時期權(quán)力格局的更替，實則通過梳理各政治勢力對重塑國家中心力量的努力，實證并闡釋國家中心力量從清末失墜、民初缺失、中共誕生后致力先通過國共合作形成革命中心至南京國民政府背叛革命后中共獨自形成為國家中心力量的演進(jìn)歷程，表明中共作為國家中心力量的形成和確立，是近代中國歷史演進(jìn)和發(fā)展的結(jié)果，是中共在血與火的斗爭考驗中為國家為民族奮斗取得勝利的結(jié)果。

一、晚清中央與地方權(quán)力格局的嬗變

對政府權(quán)力的界限和對國家政體的最優(yōu)選擇，從古到今，中西方思想家都有所爭論，流派眾多。古代中國既有中央集權(quán)的傳統(tǒng)，又有地方分權(quán)的現(xiàn)象，清末日本學(xué)者認(rèn)為中國政府“理論上雖為專制的，實與民主的之程度相同”(2)織田萬：《清國行政法》，上海：廣智書局，1906年版，第49-50頁。。此話雖有為中國當(dāng)?shù)擂q護(hù)之嫌，但作為日本學(xué)者未嘗不是其真實認(rèn)知。其實，中國古代帝王雖然掌控國家最高權(quán)力，但政府系統(tǒng)整體看來卻是個“小政府”模式，在基層治理中地方政府長期是與鄉(xiāng)村士紳共享權(quán)力的(3)關(guān)于此點，不僅錢穆先生有言在先，近來也有學(xué)者提出了相近的見解。。明清以來，國家中樞的權(quán)力隨著明清皇權(quán)專制體制的強化和自元代以來的行省制度的確立而得到加強。至清朝，在長期實踐過程中形成了皇帝—督撫—紳士這樣一套中央與地方的上下權(quán)力互動機制(4)織田萬：《清國行政法》，第51頁；錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：三聯(lián)書店，2001年版，第117頁；費孝通：《基層政治的僵化》，《現(xiàn)實文摘》，1948年第1卷第7期，第12頁。。這套權(quán)力互動機制曾有效地維系清朝的統(tǒng)一和穩(wěn)定，但到了近代已經(jīng)越來越不能適應(yīng)時代發(fā)展的需求。

西方勢力東來，神州遭遇數(shù)千年未有之大變局。在此變局壓力之下，中央與地方矛盾激化、齟齬不斷，成為政治上的一大頑癥。清廷與掌權(quán)者不斷探索與嘗試，力圖重塑中央與地方之間的關(guān)系。而禍根早在乾隆末年就已有所顯現(xiàn)，此時上下階層差距日益增大，“貧者日愈傾，富者日愈壅”，百姓怨聲載道，“郁之也久，發(fā)之也必暴”。至鴉片戰(zhàn)爭時清朝上層仍不知悔改，下層便要“以勁改革”(5)龔自珍：《平均篇》、《乙丙之際著議第一》、《乙丙之際著議第七》，《龔定盦(自珍)全集類編》，沈云龍主編、夏田藍(lán)編：《近代中國史料叢刊》第72輯 ，新北：文海出版社，1973年版，第62、65、68頁，總第80、83、86頁。。從紳士階層蛻變出來的激進(jìn)派洪秀全，結(jié)合中國傳統(tǒng)思想和西方宗教思想，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義，使太平天國運動迅速席卷南方，中央逐漸喪失了對各省尤其是對南方諸省的控制；而支持清廷的地方紳士、官僚自發(fā)組織團(tuán)練，對抗太平軍。清廷不得不給予督撫們地方行政、財政、軍政大權(quán)，依靠他們來鎮(zhèn)壓太平天國起義，各省有了自己的政治和軍事力量。外重內(nèi)輕的政治格局儼然成為一個現(xiàn)實問題(6)蔣琦齡：《應(yīng)詔上中興十二策疏》，盛康編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷13，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第84輯，新北：文海出版社，1972年版，第1455-1456頁。。

咸豐皇帝死后，作為皇權(quán)標(biāo)志的清朝帝位已無法正常有序更替。同治、光緒、宣統(tǒng)三帝都是幼子繼位，實際權(quán)力掌握在皇帝親族手中?；实勰暧祝醒虢y(tǒng)治力量尚能茍且偷安；皇帝一旦親政，朝廷內(nèi)部的沖突便不可避免。光緒親政后，啟用紳士階層新生力量(即維新派)與慈禧相抗衡。維新派鼓吹君主立憲，實行戊戌變法，幫助光緒獲得最高統(tǒng)治權(quán)(7)《請定立憲開國會折》，夏新華編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第16-17頁。。這種嘗試很快就被以慈禧為首的后黨打壓下去。朝廷內(nèi)部的權(quán)力爭斗不僅削弱了中央對地方的掌控，中央甚而需尋求地方支持以維持朝廷的統(tǒng)治。太平天國運動后，各省政治軍事更被督撫所掌握，督撫們親眼目睹了西方“船堅炮利”的益處，決意興辦洋務(wù)，但洋務(wù)運動不僅沒有增強清廷的統(tǒng)治力量，反而增強了地方勢力的力量，提高了地方對中央的話語權(quán)。而在同一時期，日本經(jīng)過明治維新強盛后卻向中國發(fā)動了戰(zhàn)爭。甲午戰(zhàn)爭的失敗，清廷大失民心，在地方的權(quán)威和力量更加衰弱。鑒于在太平天國運動中崛起的湘淮軍在戰(zhàn)爭中的不佳表現(xiàn)，國家再次陷入無兵可用的困境，清廷開始編練西方式新軍，“北洋則有新建軍，南洋則有自強軍”(8)劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷230《兵二》，上海：商務(wù)印書館，1936年版，“考”第9509頁。。北洋新軍由胡燏棻、袁世凱先后編練，而湖北新軍則由張之洞統(tǒng)率。袁世凱接任后，把北洋新軍看作自己鞏固地位和攫取權(quán)力的工具，而張之洞則以維護(hù)朝廷為己任(9)同書琴：《袁世凱、張之洞與北洋、湖北新軍異化比較研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)，2005年第5期。。建軍時兩軍統(tǒng)帥的初心不同，也導(dǎo)致了兩軍后來迥然不同的政治取向——北洋新軍成為民國時期北方軍閥崛起的起點，而湖北新軍則為南方武昌起義革命軍的淵藪。

朝廷內(nèi)部帝、后爭斗不止，地方勢力崛起，中央與地方抗衡之勢儼然形成；整個社會人心思變，天下洶洶，義和團(tuán)運動又應(yīng)時而起，西方勢力乘機發(fā)難。精于權(quán)術(shù)的慈禧已不能掌控局勢，因恐喪失最高統(tǒng)治權(quán)，企圖借義和團(tuán)的力量以求一逞。為此，慈禧發(fā)布宣戰(zhàn)上諭，要與外國列強開戰(zhàn)，但并未得到各省響應(yīng)。此為央地關(guān)系裂變的重要表征。兩江、湖廣為代表的督撫大臣為了維護(hù)自身乃至地方的權(quán)益，公然違抗中央，簽訂《東南互保約款》(10)朱壽朋編：《光緒朝東華錄》第4冊，北京：中華書局, 1958年版，總4522-4523頁。。后兩廣、閩浙、山東等地督撫也加入這個協(xié)議，使互保范圍進(jìn)一步擴大。在經(jīng)歷庚子“西狩”的屈辱后，為了繼續(xù)維持統(tǒng)治，慈禧決定改行新政。1901年1月29日，清廷頒布了“預(yù)約變法”的上諭，要求各級官員就清廷如何選拔人才、整頓財政、加強武備出謀劃策(11)中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·義和團(tuán)(四)》，上海：上海人民出版社，1957年版，第82頁。，故《江楚會奏變法三折》應(yīng)運而生。三折強調(diào)人才、內(nèi)政整理和學(xué)習(xí)“西法”的重要性，成為清末新政的綱領(lǐng)性文件，顯示了清廷已經(jīng)無力進(jìn)行決策，而地方督撫在中央大政決策中的影響力日益增強。新政頒布后，國門大開，留學(xué)生漸多，因“乏科學(xué)根邸”，故“咸趨于法政一途”。既習(xí)法政，則“政治思想驟涌而不可止。于法國派學(xué)說,最易醉心”，又認(rèn)為“重以頻年國難，喪師失地，賠款損權(quán)”，因此聚怨于朝廷。于是“創(chuàng)為革命之論，刊為叢報流布”，而國內(nèi)青年學(xué)生“不知審擇，群起附和”，導(dǎo)致“國中囂然，隨處皆革命黨矣”。地方紳士階層亦逐漸分化為兩派，偏保守者主張政治革新，是為立憲派；激進(jìn)者主張種族革命，是為徹底革命者，“朝廷憂之，亦時思改良政治，以為收拾人心之計?！?12)⑤宣樊：《政治之因果關(guān)系論》，《東方雜志》，1910年第7卷第12期，第289-290頁，第291頁。

軍隊是國家維護(hù)統(tǒng)治最強有力的工具。慈禧希望通過整頓綠營、八旗等舊式軍隊，采用新式槍炮操練，在全國范圍內(nèi)訓(xùn)練出一支國家常備軍來維護(hù)清朝的統(tǒng)治。1901年9月，清廷發(fā)布了建立新軍的上諭(13)中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第27冊，光緒二十七年七月三十日上諭，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年版，第172-173頁。。革命思想興起后，慈禧“于漢臣中舍張之洞、袁世凱殆無深信者”⑤，次年12月，清廷以北洋、湖北新軍頗具規(guī)模，諭令南北各省將士分赴二省學(xué)習(xí)(14)《光緒朝東華錄》第5冊，總4964頁。，使袁張二人的影響遍布各省，“各省練兵，無不奉北洋、湖北為圭臬,各軍將弁無不出于兩系”(15)《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，兵二十九，“考”第9756頁。。袁自小站練兵開始經(jīng)過近五年的經(jīng)營，已全面掌控北洋新軍。李鴻章死后，袁又繼任直隸總督兼北洋大臣。袁上任后以直隸保衛(wèi)京師為由，“撥款一百萬兩，作為募練新軍之用”(16)《擬撥順直善后賑捐存款募練新軍片》，天津圖書館，天津社科院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津：天津古籍出版社，1987年版，第428頁。，積極擴充北洋。1903年，清廷在中央設(shè)立練兵處，各省建立新軍督練公所，雖也派遣滿族重臣參與此事，但這些人不是被袁收買，就是其能力與袁無法抗衡，實際權(quán)力仍掌握在袁及其親信手中(17)錢實甫：《清代職官年表》第四冊，北京：中華書局，1980年版，第3098頁。。袁世凱辦理新政、整頓新軍，內(nèi)結(jié)親貴、外樹黨援，“羽翼密根于政地”，大有以疆臣倒逼中央軍政大權(quán)之勢，時人深感憂慮(18)史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第1冊，光緒三十一年四月初八日、五月二十八日，杭州：浙江古籍出版社，2004年版，第269、274頁。。

地方督撫的實力越來越雄厚，這也引起了清廷的警覺，地方和中央的斗爭進(jìn)一步加劇。1905年，日俄戰(zhàn)爭中日本大勝俄國，清廷也開始傾心君主立憲政體，朝廷“屢下明詔，意圖變法”，決定派王公大臣出洋，深入考察歐美及日本等國政治，歸國報告后再做決策。五大臣出洋考察回國報告后，清廷決定效法日本，實行君主立憲。1906年8月25日，戴鴻慈、端方等奏請改訂全國官制以為立憲預(yù)備，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，“以求中央行政之統(tǒng)一”，明晰“中央與地方之權(quán)限”，并提出“變通地方行政制度”，在官方層面開始試行“地方自治”。9月1日，清廷發(fā)布“上諭”宣布預(yù)備立憲，但目的在于“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”，可見清廷之意圖在再次集權(quán)于中央，“以立國家萬年有道之基”。次年9月20日，清廷在中央設(shè)資政院。10月19日，清廷下諭旨令各省在省會“速設(shè)諮議局”。1908年又頒布咨議局及議員選舉章程，諭令各省迅速舉辦，限一年內(nèi)一律辦齊。第二年，各省除新疆外均如期設(shè)立。開設(shè)咨議局之目的，在其成為“地方自治與中央集權(quán)之樞紐，必使下足以裹集一省之輿論，而上仍無妨礙國家統(tǒng)一之大權(quán)”，使咨議局實際為一咨詢機關(guān)。資政院和咨議局“為議院之基礎(chǔ)”?；A(chǔ)既立，則朝廷“自將宣布開設(shè)議院年限”，其最終目的還是“以定人心而促進(jìn)步”。而地方勢力則要借助這些制度，“劃分中央與地方之權(quán)限”(19)上引見《派載澤等分赴東西洋考察政治論》《出使各國考察政治大臣戴鴻慈等奏請改定全國官制以為預(yù)備立憲折》《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》《資政院等奏擬訂資政院院章折》《著各省速設(shè)咨議局諭》《咨議局及議員選舉章程均照所議辦理著各省督撫限一年內(nèi)辦齊諭》《憲政編查館等奏擬訂各省咨議局并議員選舉章程折》，故宮博物院明清檔案館部編：《清末籌備立憲檔案史料》，北京：中華書局，1979年版，第1頁，第368-370頁、376-379頁，第44頁，第627頁，第667頁，第683頁，第668-669頁。，以削弱中央權(quán)力，中央與地方爭斗不止。

清末政局因光緒皇帝與慈禧太后相繼離世而產(chǎn)生大變。宣統(tǒng)皇帝以幼年繼位，實際權(quán)力掌握在其生父載灃(稱監(jiān)國攝政王)手里，而載灃之能力實難承擔(dān)這一重任。載灃攝政伊始就罷黜袁世凱，集權(quán)于皇族，“軍政、監(jiān)政厚集中央，督撫權(quán)削矣”(20)趙爾巽：《清史稿》卷116，北京：中華書局，1976年版，第3337頁。，這不僅引起了地方督撫的警覺，也引起支持清廷的立憲派的不滿。有鑒于此，以張謇為首的各省立憲派在北京連續(xù)發(fā)起三次請愿運動，要求清廷立開國會以限制中央權(quán)力。前兩次請愿被清廷以國民程度不足、“九年預(yù)備立憲”國策不能隨便更改為借口所拒絕。當(dāng)立憲派發(fā)動第三次請愿之際，各省督撫也聯(lián)銜奏請清廷開內(nèi)閣和國會，限制皇族權(quán)力，“有內(nèi)閣可救目前，無國會必難著后”(21)《各省督撫籌商國會內(nèi)閣電》，《國風(fēng)報》，1910年第1卷第26期，第79-87頁。。立憲派和各省督撫雖訴求不完全一致，但其目的都在于抑制中央集權(quán)。很明顯，實力雄厚的督撫的意見更受清廷重視，在督撫的強大壓力下，清廷不得不做讓步，宣布將預(yù)備立憲的年限提前至宣統(tǒng)五年(22)《縮改于宣統(tǒng)五年開設(shè)議院諭》，《清末籌備立憲檔案史料》，第79頁。。

1911年5月，載灃調(diào)整各部院大臣，設(shè)立內(nèi)閣，慶親王奕劻為內(nèi)閣總理大臣，而內(nèi)閣成員大部分為滿族少壯親貴(23)錢實甫：《清代職官年表》第1冊，第331頁。。載灃將各項權(quán)力集于親貴，建立了“皇族內(nèi)閣”。載灃的舉動令朝野社會普遍失望和不滿，“一般稍有知識者，無不絕望灰心于政府”(24)《新內(nèi)閣史·發(fā)表后之輿論》，《時報》，1911年5月18日，第2版。。實際上，載灃的中央集權(quán)措施，因權(quán)力沖突失去督撫大員和地方士紳的信任，反而使清廷喪失了對大局的控制，而以北洋、湖北為代表的新軍則成為可以左右局勢的重要力量。武昌槍聲響起，湖北新軍中革命黨人起義，清廷抽調(diào)北洋新軍前往鎮(zhèn)壓，因指揮不動北洋新軍而手足無措。在各方面非袁不可的背景下(25)載濤：《載濤和袁世凱的矛盾》，《回憶晚清宮廷生活》，北京：中國文史出版社，2016年版，第68-69頁。，清廷被迫起用蟄伏多時的袁世凱，授袁為欽差大臣，并不得不將北洋新軍之指揮權(quán)交給袁世凱及其親信馮國璋、段祺瑞等(26)《清實錄》第60冊《(附)宣統(tǒng)政紀(jì)》，北京：中華書局，1987年版，第1132、1140 頁。。袁重回政治舞臺。但這時革命形勢再難逆轉(zhuǎn)，各省新軍和革命黨紛紛響應(yīng)武漢革命黨人的起義。一些地方的督撫業(yè)已坐大，或萌生地方意識，或?qū)で笞员?自立為都督。而部分愿意效忠清廷的督撫，也被本省新軍或革命黨人推翻。再加上清末立憲運動最終以“皇族內(nèi)閣”而破產(chǎn)，徹底喪失了民心，立憲派和民眾也開始傾向徹底革命。清廷遂突然滅亡，其給歷史的發(fā)展留下了巨大的權(quán)力斷裂式空隙,國家中樞出現(xiàn)了權(quán)力真空，缺失能夠統(tǒng)攝國家和社會的中心政治力量(27)翁有為：《清末民初省與中央關(guān)系芻議》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2019年第1期，第87頁。，中國社會發(fā)展由此進(jìn)入了新的歷史階段。

二、北洋集團(tuán)與南方革命黨重塑國家中心力量的嘗試

中華民國是在各省自行宣布獨立、自下而上形成的松散、聯(lián)合的新國家結(jié)構(gòu)，地方具有極大的自主性和離心力，新政府的政治權(quán)威受到空前挑戰(zhàn)。南方各省份在事實上取得了高度自治的地位，各省成立臨時議會，自主推舉都督，都督均掌握軍政大權(quán)，并且以省憲性質(zhì)的條規(guī)使之合法化。獨立各省至少在宣言上表明省級政治實體的權(quán)力來源于本省人民，而不是來自于中華民國和中央政府(28)《中華民國軍政府暫行條例》、《中華民國鄂軍政府改訂暫行條例》、《中華民國鄂州臨時約法草案》，夏新華編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，北京：中國政法大學(xué)出版社, 2004年版，第605-612頁。。南京臨時政府雖為革命諸省所擁戴，但其成立后與各省關(guān)系不順暢，如財政一項即不受臨時政府約束，南京臨時政府苦無各省財政支持，難以維持。在孫中山將臨時大總統(tǒng)讓于袁世凱進(jìn)行權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中，南方革命黨人對曾為前清官吏的袁世凱難免充滿戒心，更增強了南方各省與北洋政府的疏離。南方革命黨人頒布《臨時約法》，采用責(zé)任內(nèi)閣制來限制袁世凱的權(quán)力，使臨時大總統(tǒng)有名無實，由“國務(wù)員輔佐臨時大總統(tǒng)負(fù)其責(zé)任”，使內(nèi)閣在實際上掌握國家權(quán)力，但這勢必會引起袁的不滿(29)《中華民國臨時約法》，岑德彰等編：《中華民國憲法史料》，上海：新世界建設(shè)學(xué)會，1933 年版，第1-8頁。，以袁世凱為首的北洋集團(tuán)與以孫中山為首的南方革命黨的對立在所難免。而兩大勢力均為政治軍事組織，一旦政治無法解決，就一定會訴諸武力，這為軍人干預(yù)政治提供了機會和條件。

舊有的政治權(quán)威被顛覆，袁世凱執(zhí)政亟待解決政治秩序的重構(gòu)、國家中心的重塑問題，但他所面臨的現(xiàn)實情況卻是“一個日益傾向于中央集權(quán)的總統(tǒng)，統(tǒng)轄的卻是個聯(lián)邦制政府”(30)[美]費正清主編：《劍橋中華民國史1912—1949年》上卷，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年版，第219頁。。盡管面臨諸多困難，憑借袁世凱的威望、實力和能力，其是有機會整合地方、形成新的領(lǐng)導(dǎo)中心的條件與可能的。袁因其地位未穩(wěn)，曾力圖平衡北洋政府與各省都督、北洋集團(tuán)與南方革命黨之間的利益，但整體看還是遭到各方勢力的抵制與反對。還未正式就任總統(tǒng)之前，袁默認(rèn)了省的自治。1912年7月，袁又承認(rèn)各省都督的合法地位。11月底，袁要求各省當(dāng)局任命縣知事時，須呈報中央政府批準(zhǔn)，稱此為《臨時約法》賦予總統(tǒng)任免官吏的權(quán)力，但卻未得到各省的響應(yīng)(31)《政府公報》第74號，1912年7月13日，第2-3頁；第210號，11月27號，第4-5頁。。同年11月至次年2月，全國各省大都進(jìn)行了選舉，而各省議會大多以國民黨員占優(yōu)勢(32)沈曉敏：《民初袁世凱政府與各省議會關(guān)系述論》，《歷史教學(xué)》，2004年第10期。。為加強其權(quán)力，次年2月1日，袁世凱發(fā)布總統(tǒng)令，要暫適用《咨議局章程》，企圖把省議會等同于前清咨議局。因為咨議局僅為一咨詢機關(guān)，而省議會為地方議事機關(guān)，擁有一定權(quán)力。各省議會紛紛反對，參議院于是否決了袁之提案，議決通過了《省議會暫行法》，并于1913年4月頒布施行(33)《政府公報》第266號，1913年2月1日，第1頁；《政府公報》第326號，1913年4月3日，第8-11頁。。與此同時，袁為結(jié)好進(jìn)步黨而暫時支持熊希齡內(nèi)閣提出的“廢省改道”方案，以謀求對抗國民黨，但此方案也遭到各省都督的反對。

盡管阻力重重，袁世凱仍想要取消辛亥革命后南方獨立各省在事實上獲得的省自治權(quán)，并在軍權(quán)方面決不讓步，堅持中央集權(quán)，引起了南方各省的激烈反對；其欲推行軍民分治，亦遭到各地督撫的抵制。軍民分治最早由黎元洪向袁提議，但這些建言遭到了都督們特別是南方各省都督的強烈反對，九省都督聯(lián)銜通電抵制，謂實行軍民分治的條件還不夠成熟(34)黎元洪：《致袁總統(tǒng)論軍民分治》；九省都督：《反對軍民分治文》，見民國經(jīng)世文編社：《民國經(jīng)世文編(內(nèi)政·外交)》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第50輯，新北：文海出版社，1966年版，第2039-2043，第2047頁。。在地方行政長官的任命上，袁主張行政長官簡任，而孫中山、黃興等國民黨人士則期望內(nèi)地省份民選，邊疆省份簡任。袁“與諸重要人物會議討論多次，雖各有建白，惟時尚難取決”(35)《大總統(tǒng)對省制案之慎重》，《順天時報》，1912年10月18日，第7版。。為避免僵局，袁跳過國會(休會選舉)于1913年1月8日直接頒布了各省行政組織章程(36)《劃一現(xiàn)行各省行政官廳組織令》，《政府公報》第243號，1913年1月9日，第1-5頁。。從內(nèi)容上看其中并沒有什么限制地方權(quán)力的規(guī)定，就算如此，抗議總統(tǒng)專橫跋扈的呼聲還是隨之發(fā)生。“宋教仁案”后，袁與國民黨矛盾激化，于是雙方都選擇訴諸武力。通過鎮(zhèn)壓“二次革命”，袁世凱的北洋軍占領(lǐng)了南方數(shù)省，長江流域盡為其所掌握。未被控制的省份多處邊地，且受其脅迫，無力反抗，“勢成統(tǒng)于一尊”(37)金山，白蕉編：《袁世凱與中華民國》，上海：人文月刊社，1936年2月版，第53頁。。袁以暴力方式重振中央權(quán)威，為他構(gòu)建中央集權(quán)的政治體制鋪平了道路。此時，再也沒什么政治勢力能夠阻擋他。孫中山、黃興流亡海外，黎元洪入京形同軟禁。袁氏也不再掩飾對各省都督權(quán)力過大的厭惡。1914年2月28日，袁首先解散了各省議會。沒有了省議會，省級行政長官簡任還是選任的問題也就不存在了。5月23日，袁頒布《省官制》，以巡按使為一省民政長；道官制、縣官制也于同日頒布，正式確立了省、道、縣三級制。6月30日，袁又宣布改都督為將軍，專管軍務(wù)(38)《政府公報》第435號，1913年7月22日，第1頁；《政府公報》第651號，1914年3月1日，第3頁；《政府公報》第 735 號，1914年5月24日，第 1-3頁；《政府公報》第773號，1914年7月1日，第1頁。。至此，基本按照軍民分治、提高文官地位、削弱省的自主性原則的國家政治體制初步呈現(xiàn)。

兵戈初息，袁世凱卻在帝制的道路上越走越遠(yuǎn)?；蛟S他期望以稱帝推行君主立憲制以解決政治權(quán)威問題，重塑國家中心；或許他只是出于個人的私心，企圖萬世一系。無論何種原因，他逆歷史潮流而行的帝制自為行動讓中國再次陷入四分五裂的境地。袁世凱死后，地方分權(quán)趨勢愈加明顯，地方自治運動高漲，一些地方開始自訂“省憲法”，加速了地方省份對中央政府的離心力。北洋也一分為三，裂為皖系、直系、奉系。派系林立，力量分散，更加無法完成重塑國家中心力量的重任。皖系段祺瑞成為實權(quán)人物，但段與袁比，威望頓減，乃打破袁“軍人不得干政”的約束，確立了督軍制度。1916年7月6日，繼任總統(tǒng)黎元洪下令軍民分治，各省巡按使改稱省長，將軍一律改稱督軍(即都督與將軍之合稱)，看似軍民分治，而各省督軍多兼管民政而掌控軍民兩權(quán)。同月，湖北督軍王占元兼任省長，各省督軍接踵效尤，軍民兩政，操于武人，一時遂成通例(39)吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，來新夏主編：《北洋軍閥》(一) ，上海：上海人民出版社，1988年版，第1013頁。。督軍制度加速了國家政治生活軍事化和國家權(quán)力地方化。1918年9月段任命張作霖為東三省巡閱使，作為北洋旁支的奉系，其軍政地位開始顯赫并逐漸將勢力拓展至關(guān)內(nèi)。1920年直皖戰(zhàn)爭，吳佩孚打敗皖系，升直魯豫巡閱副使頭銜。后來吳又憑借援鄂戰(zhàn)功，升任兩湖巡閱使，京漢一線為其控制，直系吳佩孚開始嶄露頭角(40)李劍農(nóng): 《中國近百年政治史》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第523-524頁。。巡閱使制度使國家政治生活軍事化、國家權(quán)力地方化進(jìn)程更加深化。直系吳佩孚憑借武力先后打敗皖系、奉系，控制北京政府。直系為北洋正統(tǒng)，從形式上看無疑是當(dāng)時最有希望能解決軍閥割據(jù)、國家中心力量缺失之混亂局面的勢力。但直系畢竟力量有限，雖先后戰(zhàn)勝皖、奉軍閥，但奉系的軍事力量并未被摧毀，西南、東南地方實力派作為中央政權(quán)的離心力量仍然存在，皖段、奉張及孫中山反直“三角同盟”正在醞釀組合。在第二次直奉戰(zhàn)爭進(jìn)行到關(guān)鍵之際，馮玉祥乘機策動北京政變，吳勢力大損，統(tǒng)一中國已不可能，國民軍與奉系先后入主中央。上北洋派系之間不斷的內(nèi)耗和裂化，直皖戰(zhàn)爭，直奉戰(zhàn)爭，第二次直奉戰(zhàn)爭，每次作戰(zhàn)雙方都打著為國為民的旗號，但事后證明都是在為自己個人乃至派系而謀私利，北洋一系漸漸徹底失去了民心。在1920年代前后出現(xiàn)了“好人政府”“廢督裁兵”“聯(lián)省自治”等不同改革中央與地方政治的方案，但終被北洋執(zhí)政者和地方軍事勢力根據(jù)自身利益訴求或分化，或消解，或利用，大多無疾而終。

與北洋軍閥固步自封不同，南方的革命黨雖也曾停滯不前，但能夠?qū)彆r度勢、與時俱進(jìn)，不斷追隨時代步伐。在軍閥紛爭、國家陷入更加嚴(yán)重危機之際，新成立的中共在共產(chǎn)國際幫助下與偏據(jù)南方的國民黨實現(xiàn)合作，建立領(lǐng)導(dǎo)中國革命的聯(lián)合戰(zhàn)線，實際上形成了領(lǐng)導(dǎo)中國各階級共同革命的中堅領(lǐng)導(dǎo)力量?；诖艘颍欢认恋膰顸h在聯(lián)俄聯(lián)共之后實現(xiàn)了自我革新。1924年國民黨“一大”召開，目的是“改組本黨”和“建設(shè)國家”。以俄為師，通過其“民生主義”聯(lián)合共產(chǎn)黨，擴大其階級基礎(chǔ)(41)《中國國民黨第一次全國代表大會會議錄》，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》，南京：江蘇古籍出版社，1986年版，第5-79頁。。孫中山宣稱：“此次改組所希望者何事？就是希望吾黨造成一中心勢力”，“以人民之心力為吾黨之力量，要用人民之心力以奮斗”，“合成一個大力量，用這個大力量去改造國家，是一定可以成功的”(42)《在廣州大本營對國民黨員的演說》，《孫中山全集》第8卷，北京：中華書局，1986年版，第435、430頁；《中國國民黨第一次全國代表大會會議錄》，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》，第5頁。。通過改組，國民黨明確了黨綱，以“三民主義”為原則，其軍隊成為有主義并有嚴(yán)明紀(jì)律約束的“黨軍”。這次會議決定建立與北洋政府相對立的廣州“國民政府”，“現(xiàn)在的政府為革命政府”，“乃北京政府之對敵政府”，實行“五權(quán)分立”憲法，對外廢除一切不平等條約和債務(wù)，對內(nèi)在中央與地方關(guān)系上采取均權(quán)主義，而在省縣地方實行自治。通過建立政府，國民黨在政治上擁有了合法名義，“宣布脫離，不承認(rèn)彼此政府，我們是政治上的行為，和他(北洋政府)是對抗的”，“不是土匪，也不犯法，就是革命”，而北方政府則被定格在“軍閥”位置上。于是，北洋政府作為國家中心之政治權(quán)威和合法性逐漸轉(zhuǎn)向國民政府(43)見《中國國民黨第一次全國代表大會會議錄》《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》，第5、13、80、88頁。。

孫中山在世時，以其威望，為國民黨的當(dāng)然領(lǐng)袖。孫中山去世后，權(quán)力斗爭最初主要在汪精衛(wèi)、胡漢民之間展開，南方政府權(quán)力中心開始分化。1925年7月1日，廣州國民政府正式成立，由汪精衛(wèi)擔(dān)任國民政府和軍事委員會主席，胡漢民任毫無實權(quán)的外交部長和軍事委員會委員，蔣介石僅僅只是軍事委員會委員，三人地位孰高孰低肉眼可判(44)劉國銘主編：《中華民國國民政府軍政職官人物志》，北京：春秋出版社，1989年版，第6、7頁。。胡汪斗爭暫以汪精衛(wèi)勝利而結(jié)束?？珊芸欤捎凇傲沃賽鸫虤浮焙汀爸猩脚炇录?，胡漢民被迫出走蘇聯(lián)，繼而汪精衛(wèi)出走法國，蔣則左右逢源，擠進(jìn)國民黨的權(quán)力核心并在胡汪二人出走后取得了國民黨的最高權(quán)力。1926年5月，蔣又通過整理黨務(wù)將共產(chǎn)黨人排擠出國民黨中央，打擊國民黨左派。蔣依靠軍事上臺，試圖挾武力之威勢樹立起個人在國民黨內(nèi)的合法黨魁地位。1926年7月9日，蔣就職國民革命軍總司令并誓師北伐(45)《蔣介石就國民革命軍總司令職通電》《蔣介石北伐誓師詞》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編 》第4輯，南京：江蘇古籍出版社, 1986年版，第916、917頁。。隨著北伐的勝利進(jìn)行，國民政府的勢力由珠江流域擴展到長江流域。1926年11月24日，國民政府決定由廣州遷都武漢，蔣“喜懼交集”(46)《蔣介石關(guān)于中央黨部及政府遷移武昌喜懼交集之日記》，《中華民國史檔案資料匯編》第4輯，第373頁。。挾北伐戰(zhàn)爭節(jié)節(jié)勝利之勢，蔣介石在武漢政府外 ，另立南京國民政府。國民黨中央內(nèi)部的分裂公開顯露出來，在黨內(nèi)逐漸形成寧漢滬(西山會議派)三足鼎立之勢。為了爭奪權(quán)力，蔣介石和汪精衛(wèi)先后在上海、武漢實行“清黨分共”?！扒妩h”對共產(chǎn)黨固然是一場浩劫，從某種意義上說對國民黨和國民政府，亦是一場浩劫，即由此導(dǎo)致了國民黨的思想混亂、派系分裂、組織渙散和人才流失，切斷了其與廣大基層群眾之間的聯(lián)系。在這時，由于北伐一時失利，橫驕一時的蔣四面楚歌，桂系李宗仁和武漢方面達(dá)成諒解，1927年8月12日，蔣介石被迫下野。蔣下野后，東渡日本，以圖東山再起。1927年9月11日，國民黨寧、漢、滬三方代表在上海舉行談話會，準(zhǔn)備寧漢合流(47)《國民黨中央執(zhí)行委員會公布的寧漢滬三方談話會決議案》，中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《政治(2)》，南京：江蘇古籍出版社，1994年版，第1-4頁。。9月13日，武漢國民政府停止辦公，汪精衛(wèi)自陳“防共過遲”(48)《汪精衛(wèi)宣言》，天津《大公報》，1927年9月15日，第2版。，通電下野。9月16日，國民黨中央特別委員會發(fā)布宣言，宣布“代行中央執(zhí)監(jiān)委員之職權(quán)，改組國民政府”(49)《中國國民黨中央特別委員會宣言》,《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《政治(2)》，第6頁。。由于蔣介石下野，胡漢民亦隨蔣下野，汪精衛(wèi)隨后亦下野，特委會被西山會議派和桂系所掌握，“西山派聲勢大張”(50)中國人民政治協(xié)商會議廣西壯族自治區(qū)委員會文史資料研究委員會編：《廣西文史資料專輯·李宗仁回憶錄 》上，南寧：政協(xié)廣西壯族自治區(qū)委員會文史資料研究委員會發(fā)行，1980年版，第528頁。。蔣為了重奪權(quán)力，蔣汪相互推重聯(lián)合出山，在1927年12月4日的國民黨二中全會第二次預(yù)備會議上重新恢復(fù)了國民黨中央執(zhí)行委員會，組織常務(wù)委員會。第四次預(yù)備會議后，蔣介石復(fù)職，“繼續(xù)行使國民革命軍職權(quán)”，在黨內(nèi)居于重要地位(51)《中國國民黨二屆四中全會預(yù)備會議記錄》(第二次會議議事錄、第四次會議議事錄)，《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《政治(2)》,第30-32頁。。蔣復(fù)職后，由于資望不足，又電邀胡漢民入京。國民黨中樞處于變動之中。下野后的汪精衛(wèi)授意陳公博、顧孟余在上海成立“中國國民黨改組同志會”，等待時機。1928年2月上旬，國民黨二屆四中全會作出繼續(xù)北伐的決議。隨后，蔣介石與馮、閻、李聯(lián)合。同年4月,國民黨四大軍事集團(tuán)聯(lián)合伐奉,迫使北洋奉系張作霖退回東北，北洋政府的統(tǒng)治在中國宣告結(jié)束。

三、國民黨蔣介石集團(tuán)軍事強權(quán)下的派系與央地紛爭

1928年12月29日，北洋奉系首領(lǐng)張學(xué)良在奉天宣布東北易幟，接受南京國民政府領(lǐng)導(dǎo)。至此，北洋軍閥勢力退出了歷史舞臺，南京國民政府代表中國成為新的合法的中央政府，中國形式上形成了統(tǒng)一的局面。但是，各地方軍閥勢力只是被納入南京國民政府體系，他們依舊各懷心思，蠢蠢欲動。國民黨一方面堅持“清共”，一方面在執(zhí)政后無力清除政治權(quán)力帶來的腐敗，遂成為特殊利益階層；大量吸納北洋舊官僚進(jìn)入各級政權(quán)系統(tǒng)，使北洋舊軍閥的價值觀、態(tài)度和做法，得以在新政權(quán)中延續(xù)下來。北伐的結(jié)果對國民黨可謂“軍事勝利，政治失敗”，即在軍事上國民黨打倒了北洋軍閥，統(tǒng)一全國；在政治上則腐敗的力量開始侵入并逐漸腐蝕了國民黨(52)李明建：《革新運動的三大精神》，《革新》，1946年第1卷第6期，第6頁。。

國民黨實際也不具備真正掌控全國的社會基礎(chǔ)和政治軍事實力。執(zhí)掌全國政權(quán)之初(1929年)，除海外組織和軍隊黨部之處，國民黨的普通黨員僅27萬余人(53)《中國國民黨年鑒》，出版地不祥，中國國民黨中央委會員黨史史料編纂委員會1934年，第二編“黨員”乙第1頁。，蔣介石及其國民黨中央僅僅控制長江中下游比較富庶的幾個省份，約8%的國土和20%的人口(54)易勞逸：《流產(chǎn)的革命》，陳謙平、陳紅平等譯，北京：中國青年出版社，1992年版，第331頁。，相比中國幅員遼闊的國土面積和眾多的人口，這樣的力量顯然是不足的。再者，國民黨自身未能真正完成統(tǒng)一，更遑論統(tǒng)一全國。蔣介石復(fù)職后雖然在黨內(nèi)居于重要地位，寧漢滬也已經(jīng)合流，但在事實上形成了汪精衛(wèi)、胡漢民和蔣介石三足鼎立之勢。國民黨內(nèi)一直存有“無粵人胡汪即不成黨”(55)《蔣介石日記》1931年6月19日，美國斯坦福大學(xué)胡佛圖書館藏。的說法。為了掌控國民黨，蔣介石不得不在“聯(lián)胡制汪”或“聯(lián)汪制胡”中做選擇。而南京國民政府的建立又是與各地方實力派力量妥協(xié)的產(chǎn)物，各地方實力派大都超越了一省的范圍，力量更加強大。面對此境，蔣也只能進(jìn)一步倚恃武力，將軍事力量直接轉(zhuǎn)化為政治和社會的組織力量。

在中央，蔣介石先“聯(lián)胡制汪”，而蔣胡二人也在爭奪最高統(tǒng)治權(quán)。蔣挾軍權(quán)控制中樞，任國民政府主席兼陸?？哲娍偹玖睿缓莆照螘h并任立法院院長，控制黨權(quán)(56)《中華民國國民政府軍政職官人物志》，第34、64、75頁。。國民黨中央占據(jù)長江中下游和東南地區(qū)的江蘇、安徽、浙江、福建、江西五省等比較富庶的地方。在其他地方，地方實力派仍擁兵自重，馮玉祥占據(jù)西北及中原地區(qū)，張學(xué)良號令東北三省，李宗仁、白崇禧坐擁兩廣、兩湖，閻錫山以山西為中心，輻射綏遠(yuǎn)、河北等，形成各自的政治軍事權(quán)力中心，國家權(quán)力在事實上呈現(xiàn)出四分五裂之象。為改變現(xiàn)狀，加強南京政府的權(quán)威和力量，1929年1月5日至25日，在胡漢民的支持下，蔣介石于南京成立國軍編遣委員會，舉行國軍編遣會議，試圖整編李宗仁、閻錫山、馮玉祥和張學(xué)良的部隊(57)《國民黨召開編遣會議發(fā)布大會宣言暨裁兵及統(tǒng)一財政等歷次決議通電》，《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《軍事(1)》，第619-624頁。。桂系和馮系先后舉兵反抗，均告失敗。而奉系與晉系雖聯(lián)名通電“毅然決然擁護(hù)中央”(58)《國聞周報》，第7卷第1期，載沈云龍編：《近代中國史料叢刊三編》(6)，新北：文海出版社影印版，總第2313-2314頁。，但也沒有執(zhí)行會議決議。1930年，晉系、馮系、桂系等地方實力派聯(lián)合失勢的汪精衛(wèi)、改組派、西山會議派，先在北平召開擴大會議，另立中央，其后發(fā)動了一場規(guī)模浩大的中原大戰(zhàn)。中原大戰(zhàn)以蔣介石打敗各地方實力派而告終。通過中原大戰(zhàn)，蔣介石進(jìn)一步加強了南京政府中央的權(quán)威和力量，初步實現(xiàn)了由一黨專制向個人獨裁體制的轉(zhuǎn)變。馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的西北軍基本被瓦解，馮玉祥宣布下野；閻錫山領(lǐng)導(dǎo)的晉綏軍也受到重創(chuàng)。張學(xué)良因幫助蔣介石，在戰(zhàn)后得到了華北地盤，收編馮玉祥和閻錫山的一些勢力，成為僅次于南京中央的第二大勢力。但“九一八事變”后張喪失東三省控制權(quán)，東北軍入關(guān)，失去原有地盤，已不能構(gòu)成大患。李宗仁的新桂系撤退回廣西以后，在陳濟(jì)棠派粵軍的幫助下自保。楊虎城領(lǐng)導(dǎo)的陜軍因為協(xié)助蔣介石而得到了陜西地盤。一方面，中原大戰(zhàn)使蔣介石集團(tuán)威震各地方實力派，從而保證了南京政府的生存；但是，其中央政府的政令在1931年仍然被限制在華東、華中的幾省或其一部分，如浙江、江蘇、安徽、河南、江西、湖北及福建等(59)[美]費正清：《劍橋中華民國史1912—1949年》下卷，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年版，第147頁。。另一方面，這場戰(zhàn)爭顯示了以蔣介石為首的國民黨中央和南京國民政府從本質(zhì)上來說，還是一個軍閥性權(quán)力系統(tǒng)。中原大戰(zhàn)后，蔣、胡矛盾激化，蔣將胡漢民軟禁于南京湯山近8個月，表明胡蔣公開決裂。但因胡在粵、桂地方實力派中有廣泛支持，形成寧粵對立的局面。加之“九一八事變”的爆發(fā)，蔣備受各方責(zé)難，不得不以退為進(jìn)，宣告第二次下野。下野后的蔣介石為了掌控大局，開始“聯(lián)汪制胡”。蔣汪聯(lián)合，蔣出任軍事委員會委員長，掌握軍權(quán)；汪精衛(wèi)任行政院院長，掌握行政權(quán)；林森雖任國民政府主席，但并無實權(quán)(60)《中華民國國民政府軍政職官人物志》，第34、36、75頁。。

為避免重蹈清末和北洋政府之覆轍，南京國民政府在理論和實踐上必然削弱地方的自主性，中央政府的職權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地方政府。在軍事、 外交上，嚴(yán)格限制各省權(quán)力，但只是獲得了部分成功，某些地方實力派和邊遠(yuǎn)省區(qū)仍保留了較多權(quán)力；在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會管理等方面則相對放松，各省有較大的自主權(quán)。省政府體制由獨任制改為合議制，其主席先由省政府委員互選產(chǎn)生，后改為中央指定，常設(shè)機構(gòu)為一處四廳，有些職能機構(gòu)如衛(wèi)生處、社會處、地政處等部門在不斷調(diào)整中(61)陳之邁：《中國政府》，上海：上海人民出版社，2015年版，第453-464頁。。與中國清代的省區(qū)督撫管理和民初北京政府的都督和督軍管理相比較，這套制度更具有常態(tài)社會管理和現(xiàn)代社會管理的性質(zhì)(62)翁有為：《中國近代制度轉(zhuǎn)型中的省制芻論》，《史學(xué)月刊》，2019年第3期。。同時又在省政府體制外設(shè)立國民黨省黨部，以期監(jiān)督牽制地方；但由于各省省政府主席或由出身軍人者擔(dān)任，甚或省政府主席兼任省黨部主任，故省黨部牽制監(jiān)督地方行政的作用有限，“反使黨部成為省政府之附屬機關(guān)”(63)張發(fā)奎：《健全黨部組織調(diào)整黨政關(guān)系》，《中央周刊》，第4卷第52期，第2頁。。為繼續(xù)擴大其統(tǒng)治范圍，南京國民政府除“圍剿”中國工農(nóng)紅軍之外，仍持續(xù)打壓地方軍閥。1935年在追“剿”紅軍的過程中，南京政府軍隊進(jìn)入了民初以來處于半獨立狀態(tài)的西南軍閥的勢力范圍，取得了對湖南、貴州的實際統(tǒng)治權(quán)。繼而著手改造四川、云南及西北的地方軍閥集團(tuán)。1936年6月到9月，蔣介石平息陳濟(jì)棠、李宗仁以反蔣為目的的兩廣事變。在與各地方軍閥的博弈中，蔣介石有進(jìn)有退，但整體看是進(jìn)大于退，在步步取得進(jìn)展。然而，在“華北事變”后日寇步步進(jìn)逼，民族危機急劇上升、全國上下須團(tuán)結(jié)對外的嚴(yán)峻時刻，蔣不顧全國人民要求抗戰(zhàn)的呼聲，親赴西安逼迫張學(xué)良、楊虎城兩部“圍剿”轉(zhuǎn)進(jìn)到陜北的中國工農(nóng)紅軍，在張、楊二將軍苦諫無效后，12月12日，西安事變爆發(fā)，蔣介石在西安臨潼被張學(xué)良、楊虎城扣押。事變發(fā)生后，在中共調(diào)解下，蔣介石在答應(yīng)團(tuán)結(jié)抗日等條件后獲釋，西安事變和平解決。西安事變促成了第二次國共合作，有利于全民族抗戰(zhàn)；但同時，蔣不顧承諾，通過囚禁張楊二將軍，瓦解了東北軍和陜西的地方勢力，使南京政府中央的力量拓展到西北。到1936年底，國民黨完成了對絕大多數(shù)省區(qū)的控制。但所以能如此，與蔣介石轉(zhuǎn)變“攘外必先安內(nèi)”的誤國政策，而實行全面抗戰(zhàn)之國策，并獲得包括中共在內(nèi)各黨派和各地方勢力的諒解而團(tuán)結(jié)一致、共赴國難有重大的聯(lián)系，非僅蔣之權(quán)術(shù)韜略所能奏效。

1937年7月7日，日軍在北平附近挑起盧溝橋事變，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)?？谷諔?zhàn)爭對南京國民政府的影響是多方面的。一方面，日寇占領(lǐng)東北、控制華北，致使南京國民政府所轄疆域面積大為縮小，并降低了它的政治權(quán)威、削弱了支撐力量；另一方面，因這場民族戰(zhàn)爭需要蔣所率領(lǐng)的軍隊進(jìn)行抵抗，又使蔣介石獲得了抗戰(zhàn)各階級、黨派的擁戴，蔣由此真正確立起其在國民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。抗戰(zhàn)開始后，蔣介石和南京國民政府調(diào)整其組織。1938年國民黨臨時全國代表大會上，蔣正式當(dāng)選為國民黨總裁，蔣在法理上作為國民黨第二代合法黨魁的地位被確定，“俾此革命集團(tuán)有穩(wěn)固之重心”(64)《對于黨務(wù)報告之決議案》， 中國第二歷史檔案館編：《 中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編《政治(1)》，南京：江蘇古籍出版社，1998年版，第384-385頁。。而另一方面，則是由于1936年胡漢民的去世和汪精衛(wèi)隨后投敵叛國，國民黨內(nèi)能與蔣介石抗衡的人物淡出歷史舞臺。1939年1月，國民黨五屆五中全會決定組織國防最高委員會，隸屬于中央執(zhí)行委員會。國防最高委員會可以指揮國民黨中央、國民政府五院以及軍事委員會各機構(gòu)，黨政軍三方面都受它的統(tǒng)一指揮。這個戰(zhàn)時組織由蔣介石來領(lǐng)導(dǎo)(65)⑤陳之邁：《中國政府》，第120-126頁，第431-440頁，第605-611頁。。1943年9月，因國民政府主席林森逝世，蔣介石被推選為國民政府主席兼軍事委員會委員長和行政院長，由于還是國民黨總裁，實現(xiàn)了黨政軍一人獨裁(66)《中華民國國民政府軍政職官人物志》，第103頁，第106頁，第156頁，第641頁。。另外，為“集思廣益”，先后又成立了國民參政會和省、市、縣臨時參議會，但均僅為咨詢機關(guān)，而無實際權(quán)力⑤。在全面抗戰(zhàn)初期，在日寇大舉進(jìn)攻面前，蔣介石國民政府尚能維護(hù)大體，團(tuán)結(jié)西北軍、東北軍、桂系、川軍、滇軍和晉綏軍抗戰(zhàn)，與中共建立了較為密切的合作關(guān)系。但到抗戰(zhàn)中后期，蔣介石積極反共、消極抗日，利用地方實力派軍隊在敵后打消耗戰(zhàn)，而蔣的嫡系軍隊與日寇長期處于休戰(zhàn)狀態(tài)。1944年，日寇為打通大陸交通線而發(fā)動豫湘桂戰(zhàn)役，蔣嫡系國民黨正規(guī)軍無力抵抗，造成豫湘桂戰(zhàn)場的大潰敗。豫湘桂戰(zhàn)場的潰敗，是對蔣介石國民黨政府腐朽無能的無情暴露，對此人們不能不思考和追問：這樣的政府、政黨和軍隊，如何能勝任領(lǐng)導(dǎo)國家和人民進(jìn)行戰(zhàn)后重建的重大使命？

確然，戰(zhàn)后蔣介石國民黨政府不打算進(jìn)行亟需的國家建設(shè)，而是要和在抗日戰(zhàn)爭中從敵后發(fā)展壯大起來的中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊、根據(jù)地和人民爭天下，要消滅這一代表中國未來發(fā)展方向、為國謀忠、為民謀利的新型革命政黨、軍隊和政權(quán)。而此時的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了成熟的革命理論和在這一理論指導(dǎo)下積累了豐富的革命實踐經(jīng)驗，以及通過實踐淬煉的中國共產(chǎn)黨人的堅強意志和堅強力量，形成了經(jīng)歷血與火戰(zhàn)爭考驗的無堅不摧的人民軍隊，建立了以人民和民族利益為中心的人民政權(quán)，而其所依則是已經(jīng)從幼年走向成熟的中國共產(chǎn)黨這個當(dāng)之無愧的中國革命和未來建設(shè)的國家中心力量。這個中心力量，已經(jīng)經(jīng)歷了長期革命斗爭和戰(zhàn)爭的考驗，具有應(yīng)付各種挑戰(zhàn)的能力，從而取得了中國廣多數(shù)人民的信賴和支持。因而，當(dāng)貌似強大的蔣介石國民黨勢力憑借美援美械向中共發(fā)動戰(zhàn)爭的時候，毛澤東以他戰(zhàn)略家的膽略輕蔑地表示“一切反動派都是紙老虎”(67)毛澤東：《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》(1946年8月6日)，《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年版，第1195頁。，當(dāng)然毛澤東知道在戰(zhàn)術(shù)上還要把它當(dāng)做真老虎。說它是紙老虎，揭示的是其虛弱本質(zhì)，幾百萬大軍短短三年內(nèi)被消滅得所剩無幾，最重要的原因除失去民心外，與其統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的離心離德和中央與地方關(guān)系的疏離亦有重要關(guān)系，如蔣介石在三大戰(zhàn)役失敗后，桂系李宗仁逼宮，蔣介石被迫第三次下野。蔣李矛盾，使國民黨統(tǒng)治形成了深刻危機；又如各地方實力派軍人在戰(zhàn)場上武裝反正起義，則瓦解了蔣介石國民黨軍隊的斗志，如在平津戰(zhàn)役中，傅作義接受中國人民解放軍改編；在湖南戰(zhàn)役中，程潛、陳明仁宣布起義；在西南戰(zhàn)役中，四川軍人的起義，等等?？梢哉f，當(dāng)國民黨政權(quán)及其軍隊這個紙老虎被中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊打倒、國民黨在大陸喪失統(tǒng)治權(quán)之時，毛澤東宣布“中國人民從此站起來了”之時，中國近代國家中心力量缺失、中央與地方關(guān)系長期倒置扭曲的歷史即宣告終結(jié)，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)入國家現(xiàn)代化建設(shè)與民族復(fù)興的歷史新階段。

結(jié)語

通過對近代中國權(quán)力中樞更替的探討，可知國家中心力量在這一重塑過程中的復(fù)雜面相，亦可由此歸納如下幾點認(rèn)識：

第一，近代中國權(quán)力之更替，起因于晚清外國列強對中國侵略和掠奪所造成的內(nèi)部財政壓力所激發(fā)的農(nóng)民暴動，進(jìn)而引發(fā)了原有統(tǒng)治秩序的松動與地方紳權(quán)的擴張及督撫權(quán)力的擴大，由此生發(fā)了朝廷與省區(qū)督撫關(guān)系的緊張與相互疏離。不過，這種松動與疏離尚在傳統(tǒng)體制框架內(nèi)。后因甲午戰(zhàn)爭及庚子國變，清廷痛定思痛，決意實行新政改革。但新政在中央缺乏成熟周密的改革方案和對該方案進(jìn)行指導(dǎo)與調(diào)整的靈魂人物，而由地方督撫和士紳牽動，愈到后來愈顯倉促，甚至在預(yù)備立憲中嚴(yán)重迷信洋教條，非德即日，倉促實施的地方自治與倉促設(shè)置的咨議局，在皇權(quán)—地方督撫權(quán)力格局外，加上了地方紳權(quán)。當(dāng)皇權(quán)向督撫集權(quán)時，督撫則聯(lián)合咨議局予以抵制。如果這種改革穩(wěn)步推進(jìn)，理順關(guān)系，改革有可能在原有秩序基礎(chǔ)上向新秩序過渡。但問題是，在列強壓力、國內(nèi)革命壓力、地方督撫和地方咨議局聯(lián)合壓力諸因素交織中，原有松動的權(quán)力秩序在向新秩序轉(zhuǎn)型中，朝廷蓄意拖延，而咨議局權(quán)力不僅與督撫權(quán)力結(jié)合向朝廷施壓，咨議局勢力還與革命勢力相呼應(yīng)且向之轉(zhuǎn)化，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了傾斜以至裂變，而各省新軍勢力也加入了這一傾斜乃至裂變的過程，清廷權(quán)力對此傾斜與裂變已無能為力，大廈必傾。清廷統(tǒng)治在新政進(jìn)程中因政治裂變而出局，兩千年根深蒂固之帝制被淘汰，民國新制走上前臺。在此歷史轉(zhuǎn)變過程中，國家中心力量衰微和省區(qū)地方勢力崛起是互動正反之兩面兩因。而新的歷史鏈條又由此而起。

第二，民國新立，其基礎(chǔ)卻為清末之續(xù)，新國立于舊邦之土壤，仍不脫前朝之窠臼。前之督撫，民國成立后改為都督，清末朝廷即向督撫將軍權(quán)、財權(quán)、人事權(quán)收回中央，而新立民國都督在革命過程中竟然合法擁有了軍權(quán)和行政權(quán)，民國中央在清廷基礎(chǔ)上反倒退一步，不僅與古制不合，與世界其他地方行政制度亦不合，因此必須進(jìn)行省制改革。省制改革的核心與焦點是削弱省權(quán)。從道理上說很明白，必須將軍權(quán)、外交權(quán)、司法權(quán)等屬于國家的權(quán)力收歸中央，并按通例在省級實行軍民分治，但一旦觸及實質(zhì)性問題，則改革無法進(jìn)行。各省都督們掌握的軍權(quán)難以觸動，這成為民初政治斗爭的焦點之一，其他問題的裝飾往往掩蓋了這一矛盾焦點。從袁世凱當(dāng)總統(tǒng)到黎元洪當(dāng)總統(tǒng)，從皖系當(dāng)政到直系當(dāng)政，軍民分治、廢督裁兵和廢省存道都是當(dāng)政者開出的治世藥方，但從省都督到省督軍到督理以至督辦的改革，均沒有解決任何問題，國家權(quán)力地方化、地方權(quán)力軍事化與碎片化的問題反而愈發(fā)嚴(yán)重，國家愈來愈陷于紛亂與分裂之中。中國已陷于無政府、無中心狀態(tài)。中國問題何解？只有重塑國家中心，來解決這種混沌紛亂狀態(tài)。此時，新成立的中共與南方的國民黨聯(lián)合，力欲形成中國革命的中心力量，以改造中國。

第三，中國共產(chǎn)黨在與南方革命黨國民黨實現(xiàn)第一次國共合作后，先統(tǒng)一兩廣，后以兩廣為革命根據(jù)地舉行北伐，利用中共發(fā)動的工農(nóng)運動的援助，國民革命軍得以以少勝多，打敗了北洋軍閥。但在北伐中掌握軍權(quán)的蔣介石卻陷入軍閥思維窠臼，利用軍權(quán)控制政權(quán)與黨權(quán)，建立南京政權(quán)后，在致力于反共、清共的同時，與其他各派勢力展開了長期的紛爭乃至大規(guī)模的戰(zhàn)爭，在國民黨政治體系內(nèi)上演了北洋軍閥紛爭的歷史活劇。在國民黨中央，不僅蔣與西山會議派爭，還與胡爭，與汪爭，與桂系爭，國民黨實際上亦無中心。蔣到抗戰(zhàn)危難時期雖然不得不團(tuán)結(jié)各派各黨，但一旦抗戰(zhàn)形勢有所轉(zhuǎn)變，即開始清除異己和“異黨”。這種行為，自然無法形成各派各階層所擁護(hù)的真實的中心?？箲?zhàn)勝利后，蔣不切實際地過高估計其力量，力圖消滅中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊和政權(quán)，以建立“蓋世功業(yè)”，其與袁世凱帝制自為一樣，事與愿違，結(jié)果是眾叛親離，退守臺灣孤島。國民黨在大陸失敗的歷史表明，國民黨派系林立，南京政府中央與地方實力派處于長期疏離、對立與半對立狀態(tài)，既難以形成中央層面的合力，亦難以形成中央與地方層面的合力，不足以應(yīng)付重大關(guān)節(jié)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，到生死關(guān)頭必然失敗。

第四，中共何以能在歷史的更替中后來居上，跳出近代其他三種政權(quán)興而復(fù)敗的周期律？其原因固然眾多，其中非常值得注意的是，一是在中共全黨、全軍和根據(jù)地政治體系全體人民中，形成了以黨的中央為中心的制度、信念與傳統(tǒng)，任何對抗中央的言行都是被絕對禁止的，這就杜絕了中共黨內(nèi)在中央無序爭奪權(quán)力的任何活動，保證了中央領(lǐng)導(dǎo)集體交接的制度化、權(quán)威化。二是形成了省級權(quán)力結(jié)構(gòu)接受與服從中央權(quán)力結(jié)構(gòu)垂直領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與指揮的機制、信念與傳統(tǒng)。清末以來尤其是民初以來，省都督、督軍以下犯上者司空見慣，屢禁不止，以至中央與省區(qū)關(guān)系倒置，地方遙控中央。國家綱紀(jì)不立則國必亂，于是民初軍閥紛爭現(xiàn)象不斷，這種狀況到南京國民政府時期亦然。而中共省制與中央關(guān)系在新的歷史起點上得以理順，是近代中國政治發(fā)展中的一大歷史轉(zhuǎn)折，此點以往學(xué)界關(guān)注甚少。此種轉(zhuǎn)折意義巨大。為何只有中共能做到而其他政權(quán)均無法、無力做到呢？具體言之，其一，中共自成立時，就是由一個先進(jìn)理論武裝的政黨，有著極其崇高的政治信仰，這是從清末的統(tǒng)治者到北洋的統(tǒng)治者和國民黨人所無法比擬的，是他們無法企及的。其二，中共有嚴(yán)明的鐵的紀(jì)律和公正的制度，能夠獲得人民的理解與認(rèn)同，這又是與以前政權(quán)綱紀(jì)松弛完全不同的。其三，中共是一個由中國的先進(jìn)分子所組成的嶄新革命政黨，他們是為了人民和祖國的利益而奮斗的，并無自己的私利私心，可以說是為國謀忠、為民謀利的政黨。此前的統(tǒng)治者都只是為了維護(hù)自己個人或集團(tuán)的私利，自然無法固結(jié)民眾一起奮斗，遇到大的風(fēng)險必然失敗。其四，中共實行了正確的政策，并勇于糾正錯誤、改正錯誤，根據(jù)實踐要求調(diào)整政策到新的正確軌道。這又是與其他統(tǒng)治者文過飾非、固執(zhí)不改完全不同。其五，最為重要的是，中國共產(chǎn)黨在長期的革命實踐中，根據(jù)以上信仰、紀(jì)律、為民、正確的政策等特征和優(yōu)勢，取得了人民的信仰和擁護(hù)，形成了中國革命與國家前進(jìn)的中心力量。正是在這個中心力量的領(lǐng)導(dǎo)下，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地和人民事業(yè)從小到大，從弱到強，從挫折走向不斷勝利。這些認(rèn)識，只有從歷史比較中才能發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知，值得我們認(rèn)真梳理和總結(jié)。