王立勝

(中國社會科學院大學 哲學院，北京 102401)

如果作為前現(xiàn)代的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不積極主動地與作為現(xiàn)代文化的馬克思主義融合，重生為中華新文化；或者植根于西方文化傳統(tǒng)的馬克思主義，不和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合并內化為其中的文化基因，二者都將失去對新時代中國社會現(xiàn)代化進程的解釋、引領和指導能力。因此，在開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化新征程背景下，積極推進和實施馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融合就顯得極為重要，這事關馬克思主義在世界范圍的繁榮發(fā)展，事關中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的前途命運，事關新時代中華新文化的成功構建。

實現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融合是一個重要時代課題，也是重要的學術話題。從學術史看，關注并討論兩者融合問題的學術討論并不鮮見，但是，與以往自在的、僅從文化戰(zhàn)術層面討論馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合問題的做法不同，本文是在自覺的、文化戰(zhàn)略的層面上進行思考，即立足于唯物史觀和文化哲學，深挖馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的哲學存在論根據(jù)，在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設實踐和文化發(fā)展史的視域下，對兩者融合問題展開高度自覺自律的審視和考察。

一、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的哲學本質

馬克思明確指出：“物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。

不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！?1)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第591頁。唯物史觀這一根本觀點為我們認識文化的本質提供了根本遵循。不論哪個民族、哪個歷史時代的文化，其精神內核無疑是哲學，而“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華”(2)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，2002年版，第220頁。，這同樣適用于馬克思主義本身。馬克思主義誕生于19世紀的歐洲，是人類歷史上最偉大的思想體系之一，也是人類歷史上最獨特的思想體系。

首先，馬克思主義是現(xiàn)代文化，甚至可以說是后現(xiàn)代文化。馬克思主義產(chǎn)生的歷史背景是現(xiàn)代資本主義的興起，它是資本主義興起后所造就的社會矛盾尖銳和社會兩大階級之間的斗爭加劇的產(chǎn)物，是關于無產(chǎn)階級解放和人的自由全面發(fā)展的學說。如果說啟蒙思想已經(jīng)屬于現(xiàn)代文化，那么全面超越啟蒙思想的無產(chǎn)階級文化當然就是“后現(xiàn)代文化”。無論“現(xiàn)代文化”抑或“后現(xiàn)代文化”，實質性所指乃是對資本主義歷史的理論批判和實踐揚棄。

其次，既然馬克思主義的主題是對資本主義社會形態(tài)的系統(tǒng)批判和實踐揚棄，那么它所關注的就是無產(chǎn)階級革命、人類解放以及每個人自由而全面的發(fā)展。馬克思主義當然會論及自然界以及人與自然的歷史性統(tǒng)一，但是它的首要的、重大的主題是人，而且是社會中的人，是人類社會及其發(fā)展規(guī)律。馬克思主義是徹徹底底的、科學的人道主義，又是徹徹底底的、科學的社會歷史主義。

再次，馬克思主義是橫空出世的，又不是橫空出世的。我們說“是”，是指它以無法被超越的崇高的、嚴密的理論體系迅速出現(xiàn)在人類思想史中。我們說“不是”，是指它有內在的文化史根源，是歐洲文化史發(fā)展到19世紀的必然產(chǎn)物，是對歐洲文化尤其是歐洲近代文化的自覺的繼承和揚棄。在這個意義上，我們研究馬克思主義，就是在間接地研究歐洲文化，就是在間接地批判地吸收歐洲文化。雖然馬克思主義是對歐洲文化的重大繼承，但是我們這里并不否認直接研究歐洲文化的重要意義；同樣地，雖然馬克思主義是對歐洲文化的批判性顛覆，我們這里并不否認馬克思主義依然扎根于歐洲文化。

最后，馬克思主義是人類歷史上最獨特的思想體系。這集中體現(xiàn)為它的實踐訴求即“改變世界”，以及由此決定的與各民族獨特社會歷史融合的文化必然性。因為馬克思主義強調實踐，而實踐總是各民族特定社會歷史條件下的具體性實踐，所以它絕不是“純而又純”的“經(jīng)院哲學”，而是必須同時穿梭于社會現(xiàn)實和“書房”的科學理論。這種思想體系看似思想的學術性、嚴苛性、純潔性不高，其實是超越純學術的真學術，超越理論嚴苛的社會歷史嚴苛，超越理論純潔的社會歷史之不純潔。

總之，馬克思主義產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾及外在化的社會矛盾和階級對抗，是對現(xiàn)代資本主義社會的理論批判和實踐訴求，是對人類解放和人的自由全面發(fā)展道路的總體性探索，繼承和發(fā)展了歐洲文化。馬克思主義無疑是 “自己時代的精神上的精華”，甚至是人類思想史上最具科學性和影響力的精華。在這里，我們想強調的是，“自己時代”不能被僅僅理解為19世紀，因為馬克思主義在今天依然有效，而且比其他各種產(chǎn)生于20世紀和21世紀的思想流派更為有效?？梢哉f，馬克思主義最基本的有效期是共產(chǎn)主義社會的全面到來，這才是馬克思主義的“自己時代”。正如薩特所深刻指出的，“這三種哲學(指笛卡爾和洛克的哲學、康德和黑格爾的哲學以及馬克思哲學——引者注)依次成為任何特殊思想的土壤和任何文化的前景，只要它們表達的歷史時代未被超越，它們就不會被超越。”(3)[法]薩特：《辯證理性批判》上卷，林驤華等譯，合肥：安徽文藝出版社，1998年版，第9頁。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華傳統(tǒng)文化中至今仍然擁有強大生命力的精華部分。習近平總書記指出，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力?！?4)《習近平在全國宣傳思想工作會議上強調 胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》，2013年8月21日。毫無疑問，中華傳統(tǒng)文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是整體與部分的關系，只是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的概念內在地蘊含著現(xiàn)代文化價值評價標準，而不是對中華傳統(tǒng)文化的純客觀性描述。中華傳統(tǒng)文化中的具體理論或觀點，它已經(jīng)如其所是地存在于文化史之中了，說它“優(yōu)秀”或是“糟粕”，是由我們今天的文化價值標準去衡量而得出的結論。例如，“大一統(tǒng)”政治觀念在古代被視為優(yōu)秀文化，在今天同樣被視為優(yōu)秀文化。但是，封建專制主義在古代被視為優(yōu)秀文化，在今天則被視為糟粕文化。不過在這里我們關注的是“優(yōu)秀”或“糟粕”等外在表象之下的中華傳統(tǒng)文化的哲學本質。

中華傳統(tǒng)文化是在中華民族農(nóng)耕—游牧自然生產(chǎn)方式基礎上歷史地形成的文化系統(tǒng)，擁有悠久燦爛的歷史和博大精深的內涵，而且是世界各大文明體系中自成一家、從未中斷的一個。作為一種非常成熟的農(nóng)耕—游牧文化，依托得天獨厚的地理環(huán)境，開創(chuàng)出獨特的精神氣質和文化內核：“和而不同，厚德載物；剛健自強，生生不息；仁義至上，人格獨立；民為邦本，本固邦寧；整體把握，辯證思維；經(jīng)世務實，戒奢以儉。”(5)郭齊勇：《中國文化精神的特質》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年版，第12頁。

同樣地，中華傳統(tǒng)文化也是“自己時代的精神上的精華”，對于“自己時代”，我們可以指認為從三皇五帝到1840年。盡管這期間生產(chǎn)力和社會形態(tài)也在不斷發(fā)生時大時小的變化或轉型，但是都不影響中華傳統(tǒng)文化的哲學本質。問題的關鍵在于，在漫長的歷史發(fā)展過程中，無論是從語言文字等本質的角度，還是著作典籍等現(xiàn)象的視角，無論是從經(jīng)史子集等部門學科，還是儒道釋等思想流派的視角，亦無論是從漢藏回等民族還是豫魯江淮等地域的視角，中華傳統(tǒng)文化不斷豐富完善自己，不斷走向成熟穩(wěn)定，較早達到獨具一格的精神氣質、核心要旨和存在形態(tài)。

總之，中華傳統(tǒng)文化不僅光輝燦爛，而且歷史綿長；不僅多元多樣、多姿多彩，而且氣質平和、內核統(tǒng)一；不僅成熟穩(wěn)定，而且自成一家。中華傳統(tǒng)文化作為一種奠基于農(nóng)耕—游牧自然生產(chǎn)方式的文化系統(tǒng)，屬于大地文化、農(nóng)業(yè)文化，既不同于古希臘的海洋文化，也不同于西方現(xiàn)代的工商業(yè)文化。

二、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的必要性

探討關于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的具體問題之前，應首先思考一個問題，這就是二者為什么要融合？而要回答這個問題，必須理解和擁有一種歷史觀和理論視野，即資本主義生產(chǎn)方式及其開創(chuàng)的世界歷史和國際格局。

有一種主觀主義的歷史哲學和文化哲學認為，中華傳統(tǒng)文化之中隱藏著現(xiàn)代性的基因，在明清之際已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的萌芽。如果不是西方資本主義列強的入侵，中國會按照自身的歷史邏輯自然地發(fā)展到資本主義社會。在這一話語體系中，中華傳統(tǒng)文化不是“傳統(tǒng)的”，而是“茍日新，日日新，又日新”的。中華傳統(tǒng)文化根本不需要和“西方蠻夷”的文化交流，通過自身的“復古”和“日新”即可解決所有文化方面的困境和問題。持這種主觀主義的歷史邏輯和文化邏輯的大有人在，這是一種對世界歷史和中華傳統(tǒng)文化徹底的無知和幻想。

如果不是世界歷史的開啟，中華傳統(tǒng)文化并不會成為“傳統(tǒng)的”，也不會在1840年以來產(chǎn)生任何自卑、無用、蒙昧和被嫌棄的情結，這和中國是否進入資本主義沒有任何關系，也不是中華傳統(tǒng)文化自身的錯。只要這種生產(chǎn)方式不變革，作為一種非常成熟的、穩(wěn)定的農(nóng)耕—游牧自然生產(chǎn)方式基礎上的文化，一直都是榮光燦爛、博大精深、高妙而致用的。只要是在這種生產(chǎn)方式的地基上，進而只要是在民族的、區(qū)域性的歷史時代，中華傳統(tǒng)文化完全可以永遠圓融自足、氣閑神定、信心百倍地與其他文化進行平等的優(yōu)雅對話和交流。

但實際的歷史進程并非如此，而是資本主義生產(chǎn)方式率先在歐洲確立，并很快開辟出世界歷史，摧毀了廣大地域的、民族的隔閡壁壘，構建出由西方主導整個世界的支配—從屬式世界格局。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所深刻揭示的，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界?！袼罐r(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！?6)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第35—36頁。正是這種命運般的世界歷史的開啟和支配—從屬式國際格局的構建，才有了近代中國的“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵，中華民族遭受了前所未有的劫難?！?7)⑤《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，北京：人民出版社，2021年版，第3頁，第67頁。只有從這種客觀的歷史境況出發(fā)，我們才能深入探討中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)劣、命運和前途問題，我們才能繼續(xù)探討馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的必要性問題。

中華傳統(tǒng)文化之所以成為“傳統(tǒng)的”，不是因為它自身的不思進取，而是因為中國被強行拖進現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式支配的世界歷史。正是在世界歷史、現(xiàn)代國際格局中，中華文化顯得“跟不上時代步伐”而成為“傳統(tǒng)的”。但是，中華傳統(tǒng)文化特別是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，一定要在新時代復活、復興，而且是在世界歷史、人類全新文化意義和層次上的復活、復興，即習近平總書記所期待的“不斷鑄就中華文化新輝煌”(8)④習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年版，第41頁，第41頁。。要想做到這一點，習近平總書記明確地指出了道路，那就是“堅持創(chuàng)造性轉化，創(chuàng)新性發(fā)展”④，具體就是“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”⑤。

因此，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合是非常必要的，事關馬克思主義世界范圍的發(fā)展繁榮、永葆活力，事關中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復活、復興的前途命運，事關中華新文化的成功創(chuàng)造。

第一，就馬克思主義而言，它必須與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合。首先，馬克思主義植根于歐洲文化傳統(tǒng)，是歐洲文化集大成者。如果不與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，進入中華民族的文化血脈、思維范式，那么它將始終是外來的、異在的。其次，如果馬克思主義始終外在于中華文化，那么就不能掌握中華民族，就不能實現(xiàn)自己的理論訴求——解放全人類及每個人自由而全面的發(fā)展。再次，馬克思主義是以實踐為核心精神的學說，而實踐始終是具體的、歷史的、民族的。就中華民族而言，它不與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，就不能轉化為實踐，即不能指導中國曾經(jīng)的革命運動和現(xiàn)在如火如荼的現(xiàn)代化運動，結果只能是抽象化、教條化以至于失去生命活力。歷史上這樣的悲劇時有發(fā)生，當王明以原教旨主義的優(yōu)越感和教條主義的正統(tǒng)感，以所謂純正的馬克思列寧主義嘲笑毛澤東的“山溝溝里面的馬克思主義”時，歷史的悲痛教訓反過來嘲笑了王明的正統(tǒng)的“馬克思主義”并非正統(tǒng)，同時認同了毛澤東的“山溝溝里面的馬克思主義”才是正統(tǒng)。歷史的經(jīng)驗教訓啟示我們，馬克思主義的“正統(tǒng)性”不在于“教條”，而在于“方法”；不在于原教旨，而在于它指導下的實踐效果。正如盧卡奇所指出的，“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴大和深化?！?9)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務印書館，1999年版，第48頁。總之，馬克思主義必須與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，這是馬克思主義理論體系本身的內在規(guī)定和客觀要求，否則就會走向自己的對立面，走向自己所堅決反對的境況：“哲學家們只是以不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?10)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第502頁。

第二，比較而言，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更有必要與馬克思主義融合。無論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化多么源遠流長、博大精深，無論曾經(jīng)多么 “優(yōu)秀”或現(xiàn)在依然“優(yōu)秀”，問題的關鍵在于，從文化的根本性質上說它不是現(xiàn)代文化，而是前現(xiàn)代的文化，它不是現(xiàn)代化生產(chǎn)方式所開創(chuàng)的工業(yè)—商業(yè)文化，而是小農(nóng)生產(chǎn)方式所開創(chuàng)的農(nóng)業(yè)—游牧文化，這就決定了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化從根本上不適合正在大踏步走向現(xiàn)代化的中國。正如李大釗尖銳指出的，“我們可以曉得孔子主義(就是中國人所謂綱常名教)并不是永久不變的真理?？鬃踊蚱渌湃耍皇且淮苋?，絕不是‘萬世師表’。他的學說，所以能在中國行了二千余年，全是因為中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟沒有大的變動，他的學說適宜于那樣經(jīng)濟狀況的原故?，F(xiàn)在經(jīng)濟上生了變動，他的學說，就根本動搖，因為它不能適應中國現(xiàn)代的生活、現(xiàn)代的社會。”(11)《李大釗全集》第3卷，北京：人民出版社，2006年版，第149頁。正是因為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化自身的這種“先天”文化本質和封建主義的階級本質，又恰逢現(xiàn)代化的中國社會現(xiàn)實和社會主義的階級要求，以及世界歷史越來越全面徹底的展開，它必須高度自覺而主動地與馬克思主義融合。馬克思主義是對現(xiàn)代世界之本質和秘密的系統(tǒng)性的、具有原則高度的揭示、批判和超越，只有通過融合馬克思主義蘊含的現(xiàn)代的、甚至是后現(xiàn)代的文化基因，才能實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展”，才能完成具有世界歷史意義上的復活、復興。

總之，由于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著完全不同的“先天”文化本質、歷史背景、階級屬性和理論訴求，我們既需要馬克思主義的指導又無法簡單地、外在地拿來就用；同時，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化無法很好地滿足新時代中國社會現(xiàn)代化實踐的需要，但我們又不能將其丟棄、割斷自己的精神血脈。那么，唯一的出路和前途就是二者融合。歸根結底，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合動因來自于中國特色社會主義道路的客觀需要。一百年來，黨領導人民創(chuàng)造了新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設、新時代中國特色社會主義等一系列偉大成就，成功探索出一條符合中國具體實際的社會主義性質的現(xiàn)代化道路，這些偉大歷史實踐雖然是在馬克思主義指導下實現(xiàn)的，但是馬克思主義只是“指導”，并沒有闡明其中的每一個重大環(huán)節(jié)及其重大意義。同樣地，這樣的偉大歷史實踐盡管隱秘地借助了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化自身也缺乏對這樣一場“百年未有之大變局”的獨立言說和系統(tǒng)解釋。只有通過融合馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，充分利用包括二者在內的一切先進、有用的文化資源，對一百年來的偉大歷史實踐進行科學的、創(chuàng)造性的、獨立自主的文化探索，我們才能對“百年未有之大變局”的歷史本質和中國特色社會主義道路的世界歷史意義給予系統(tǒng)、全面的闡釋。中華民族的百年歷史實踐，中華民族自己開創(chuàng)的道路，只能靠自己去進行文化反思、提煉和創(chuàng)造，沒有現(xiàn)成的文化理論可以解釋這一切。質言之，只有通過融合，馬克思主義才能發(fā)展自己、實現(xiàn)自己，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才能復活自己、復興自己，才能言說清楚中華民族偉大復興、中國特色社會主義道路對全人類、世界歷史、世界社會主義運動的全部意義。

三、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的可行性、方法論原則和終極目標

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合不僅極具必要性，而且具有現(xiàn)實可行性。兩者的融合是一項長期、持久、浩大的系統(tǒng)工程，要順利推進和有效實施馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深度融合，必須明確目標，堅持科學的方法論原則。

(一)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的可行性分析

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合之可行性的最大理論根據(jù)是唯物史觀的根本洞見：“因此，道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質生產(chǎn)和物質交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識決定生活，而是生活決定意識?！?12)②《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第525頁，第185頁。

首先，中國開始了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，社會主義現(xiàn)代化強國目標離我們越來越近，這是實踐或物質生產(chǎn)方式方面的具體實際。如果中國沒有現(xiàn)代性的物質生產(chǎn)方式，馬克思主義就根本不可能在中國出場和長期在場。它只有在已經(jīng)開始現(xiàn)代化和已經(jīng)比較現(xiàn)代化的中國才能順利出場，進入我們的民族文化譜系，發(fā)揮越來越強大的理論威力。同樣，中國如果沒有現(xiàn)代化的物質生產(chǎn)方式，沒有由此帶來的文化難題和生存困境，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也就不需要本質性的轉化，就不存在與馬克思主義相融合的問題。因此，中國現(xiàn)代化歷史進程以及由此帶來的迥異于傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化物質生產(chǎn)方式，為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合提供了實踐基礎方面的現(xiàn)實可行性。否則，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合就只能是主觀主義和浪漫主義的文化臆想。

其次，盡管從實踐基礎、物質生產(chǎn)方式和歷史條件看馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著本質差別，但是從哲學思維、精神內核看，二者卻又有很多旨趣相投、異曲同工之處，使得馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融合具備了文化創(chuàng)造層面的現(xiàn)實可行性。

具體表現(xiàn)在以下五個方面：一是從哲學本體論層面看，馬克思主義哲學創(chuàng)造性地發(fā)展了實踐概念，通過實踐概念真正彌合了主觀世界與客觀世界、理念世界與經(jīng)驗世界的二元對立，從根本上超越了西方自柏拉圖開始的理念論特別是近代德國觀念論，進而創(chuàng)立了實踐哲學。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化歷來強調實踐，從形而上視角看也是實踐哲學。比如，儒家強調“修身齊家治國平天下”，墨家強調“必務求天下之利”，法家強調“如何致富強”。二是從哲學世界觀層面看，馬克思主義強調完成了的自然主義=人道主義、完成了的人道主義=自然主義②，是一種“完成了的”“天人合一”世界觀。而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同樣強調“天人合一”，且是最為核心的文化精神之一。無論儒家還是道家或佛教，都是從宇宙全局去看人以及人和宇宙關系，人與宇宙是“合一”的而不是二元對立的。三是從哲學方法論層面看，馬克思主義強調主客體之間相互作用的歷史辯證法，把世界看成是人的對象化產(chǎn)物，把人看作世界的一部分，正是主客體之間的辯證法創(chuàng)造出作為歷史性存在的人和不斷生成的世界。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強調“變易”和“生成”，把整個世界及其中萬事萬物看作一個“生生不息”“流轉不居”的“周而復始”過程。四是從社會哲學層面看，馬克思主義強調共產(chǎn)主義，強調人民是歷史的主體和創(chuàng)造者，強調整個人類的解放和每個人自由而全面的發(fā)展，是一種人道主義的或以人為本的社會哲學、人的哲學。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強調小康社會、大同社會，強調民本思想，強調“己欲立而立人，己欲達而達人”，同樣是一種以人為本的社會哲學、人的哲學。五是從政治哲學層面看，馬克思主義強調民族與民族之間、國家與國家之間沒有高低貴賤差別，彼此是相互平等的關系，而且最后必將過渡到無階級無國家的“自由人聯(lián)合體”的社會狀態(tài)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強調“和為貴”“天下為公”?？梢哉f，“自由人聯(lián)合體”和“天下為公”的宗旨是精神相通的。由此可見，在哲學本體論、哲學世界觀、哲學方法論、社會哲學、歷史哲學、人的哲學等諸多文化內核、精神氣質方面，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化息息相關、心心相通?；诖?，融合才有可能現(xiàn)實展開。此外，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都具有開放的、穩(wěn)健的、包容的、兼收并蓄的文化品格，這保證了二者融合的平順、和諧和有效。

再次，中國共產(chǎn)黨作為強有力的文化領導核心，是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合具有可行性的政治關鍵?！爸袊伯a(chǎn)黨從成立之日起，既是中國先進文化的積極引領者和踐行者，又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者。”(13)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，第44頁。有中國共產(chǎn)黨的文化領導和積極推動，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合就擁有了政治保障、資源優(yōu)勢和人才保障。而且中國共產(chǎn)黨率先垂范，帶頭促使馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，創(chuàng)造出一系列光輝典范。

最后，文化融合需要充分的理論準備，也需要巨大的理論創(chuàng)新，這是實現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的基礎條件。如果對馬克思主義一知半解，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺忘凈盡，即使其他條件樣樣具備，也無法實現(xiàn)融合?？上驳氖?，經(jīng)過一百多年的學習、消化、提升，中國學術界已經(jīng)具備相當扎實的馬克思主義理論功底，同時，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究也在持續(xù)拓展和深化，為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合提供了扎實的理論保障能力。

(二)方法論原則及具體策略

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合是一項浩大繁復的文化創(chuàng)造工程，不可能一蹴而就，需要持續(xù)推進，久久為功。在實際的艱辛漫長的融合工作中，方法論原則和具體策略顯得尤為重要。

第一，堅持科學的方法論原則，有效開展和持續(xù)推進馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融合工作。

首先，最為根本的方法論原則是唯物史觀的強有力定向，即必須以新時代中國的物質生產(chǎn)方式及其不斷發(fā)展為出發(fā)點和歸宿。深入研究中國現(xiàn)代化進程中物質生產(chǎn)方式的本質特征、歷史發(fā)展和未來趨勢，關注物質生產(chǎn)方式及其發(fā)展所奠基和開創(chuàng)的政治上層建筑和意識形態(tài)，把它們看作一個統(tǒng)一的社會有機體，并且深入解剖這個不斷變化發(fā)展的社會有機體。除此之外，我們一定要牢固樹立世界歷史意識和人類整體意識，把中國現(xiàn)代化進程放到整個現(xiàn)代世界發(fā)展的總體中加以考察，在整個世界現(xiàn)代化進程中、以及中國特色社會主義現(xiàn)代化的世界歷史意義層面和立場，推進馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融合，成熟而自覺地審視中國特色社會主義現(xiàn)代化過程中的根本性問題和整個世界現(xiàn)代化過程中的普遍性問題，創(chuàng)造性地解答時代之問、人類困境。

其次，堅持文化自信、理論自信和創(chuàng)新精神。堅持文化自信，我們就要對當下中國所掌握的文化資源——馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及其他各種文化——充滿信心，不能“言必稱古希臘”，也不能“言必稱歐美”。堅持理論自信，中國文化界就要擺脫在西方文化面前的“小學生身份”“學徒狀態(tài)”，堅信自己的理論能力，敢于在文化創(chuàng)造方面“自作主張”。堅持創(chuàng)新精神，就是要本著中國具體實際和文化發(fā)展的基本規(guī)律去大膽創(chuàng)新。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，不是文獻編纂學或比較研究學意義上的融合，而是徹徹底底的、前所未有的文化創(chuàng)造事業(yè)，不能處處奉馬克思主義的某些觀點、古圣先賢的某些觀點、甚至歐美文化的某些觀點為圭臬而畏手畏腳。

再次，堅持黨的領導。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合是一項偉大的文化事業(yè)，必須堅持黨的總攬全局、協(xié)調各方，必須堅持黨為文化事業(yè)指引的方向、開創(chuàng)的道路、設定的目標，這是融合事業(yè)必須遵循的政治原則，也是得以有效開展的政治保障。

最后，要有兼收并蓄、海納百川的文化心態(tài)和雅量。做好融合工作，就要去除自己內心深處的種種“魑魅魍魎”，如原教旨主義、教條主義、狹隘民族主義和崇洋媚外主義等。堅持實事求是，堅持與時俱進，堅持胸懷天下，堅持獨立自主。融合不是一方征服或吞并另一方，也不是一方支配或主導另一方，而是雙方共同構建、創(chuàng)造中華新文化。中華新文化、馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是三位一體的，或者說，中華新文化是“一體”，馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是“兩翼”。

第二，堅持環(huán)環(huán)相扣、層層深入、同向發(fā)力、統(tǒng)籌推進的具體融合策略。

首先，做好翻譯工作和系統(tǒng)性研究，實現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎性融合。由于馬克思主義是源自歐洲的思想體系，我們首先要把這個龐大的思想體系及相關研究高水平地、系統(tǒng)地翻譯成中文，這方面的工作已卓有成效，《馬克思恩格斯全集》第一版業(yè)已翻譯完畢，第二版也在有序進行。當然，這方面的工作還應該繼續(xù)做好，除了馬克思和恩格斯的著作，西方學者的馬克思主義研究優(yōu)秀成果，也應及時翻譯過來。同時，要對翻譯成果開展系統(tǒng)性、深入性研究。翻譯本身就是一種融合，因為翻譯就是用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的語言、風格、思維去理解馬克思主義的著作。除此之外，也要對中華傳統(tǒng)文化進行系統(tǒng)性的梳理、甄別、研究，分辨優(yōu)秀部分，挖掘出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命之源、本真精神、現(xiàn)實價值，為與馬克思主義融合做好準備。

其次，開展馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的比較研究。通過比較性研究，闡明馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的異和同，更加突顯各自的內涵、本質、特征，使我們進一步清晰地看到融合的方向、空間和意義。例如，何中華教授著《馬克思與孔夫子：一個歷史的機遇》，從歷史文化條件、運思方式、人與自然關系及實踐觀等方面系統(tǒng)地對比了馬克思主義與儒家思想，非常鮮明地展示了馬克思主義與儒家思想的異同，從儒家思想的視角提供了融合的范例(14)何中華：《馬克思與孔夫子：一個歷史的機遇》，北京：中國人民大學出版社，2021年版。。不僅如此，這種比較性研究應該在更深層次、更大規(guī)模上展開，而且比較性研究并不是僅僅去尋找相同點，尋找本質區(qū)別也同樣重要。我們可以比較研究馬克思主義辯證法與周易、馬克思主義實踐觀與儒家實踐觀、人民思想與民本思想、共產(chǎn)主義與天人合一等精神核心層面的相同點和根本差別，從而有利于我們深刻把握馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵、異同和特征。在此基礎上，開展大規(guī)模的、跨學科的融合、共創(chuàng)工程。中國哲學史、馬克思主義哲學史、西方哲學史三個領域可以組建團隊，從思想發(fā)展的歷史脈絡出發(fā)，研究中華新文化的發(fā)展路徑、構建規(guī)律。這里有個嚴峻但又意義重大的挑戰(zhàn)，這就是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，如何融合科技文化，以增補自身完全缺失、對現(xiàn)代世界卻又無比重要的文化基因。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化應該通過自我完善和創(chuàng)造，擁有涵養(yǎng)、支撐現(xiàn)代和未來科技發(fā)展所需要的思想營養(yǎng)、思維方式和哲學精神，就像近代西方哲學，內在地就包含著科學主義、理性主義的精神。

再次，重視融合基礎上的大膽創(chuàng)造創(chuàng)新。這既是融合的目標，也是最重要、最高意義的融合。這種創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的融合，要求突破文化自身的范圍，積極主動地與中國社會現(xiàn)實相融合，與世界歷史的發(fā)展進程相融合。走出文本，走向實踐世界和生活世界，自覺回答中國乃至于整個世界現(xiàn)代化進程中所出現(xiàn)的重大課題、重大困境，這樣的融合才是真正的創(chuàng)造，這樣的創(chuàng)造才能構建中華新文化。

(三)終極目標和歷史使命

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的目標是多元的。如更好地從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化意義上理解馬克思主義，促進馬克思主義中國化；更好地繼承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，擴展其內涵，促使其復活和復興，等等。雖然這些都是真實的、有價值的融合目標，卻不是終極目標。我們認為，所謂融合不過是文化創(chuàng)造的手段，或者說不能為了融合而融合，為了博學而融合，為了文化量上的擴展而融合。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的終極目標是中華新文化的系統(tǒng)性創(chuàng)造和構建，是中國文化自信和理論自信的牢固確立和世界范圍的承認。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的歷史使命是中華新文化超越現(xiàn)代資本主義文化，克服現(xiàn)代資本主義文化本身固有的和無法自我克服的文化缺陷和困境，探索人類新型文化，為現(xiàn)代世界“立心”，為整個人類“立命”，繼古今中外“絕學”，開未來萬世之“太平”。這是宏偉的融合目標，也是前所未有的艱巨使命，這種層次的融合，才是作為目的的融合，才是融合的真實目的。

四、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的重大意義

正如馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的層次是多維度的、層層深入的，融合的意義也是多維度的、層層深入的。在通往“四個自信”特別是文化自信、理論自信的路上，闡明融合的多維度的、層層深入的重大意義，非常必要也非常及時。

第一，對馬克思主義而言，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合是其世界性發(fā)展的重要一環(huán)，也是在世界范圍發(fā)揮理論指導功能的關鍵一步。通過與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，它就不再是外在于、異在于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的存在狀態(tài)，而是進入中華民族的文化血脈，內化為一個嶄新的、充滿活力的、面向長遠和未來的文化基因，從而極大地擴展了自己的影響力，也保持住了自己“改變世界”的哲學宣言。因為“改變世界”首先要求馬克思主義中國化、具體化和與時俱進。與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，正是馬克思主義中國化、具體化和實現(xiàn)與時俱進的重要路徑。從實踐層面講，在指導中國特色社會主義實踐中越成功，離自己解放全人類的理論宗旨就越接近，而想要達此實踐目的，就越應該與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合。

第二，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，與馬克思主義融合是其復活、復興的關鍵一步和重要途徑，也是優(yōu)化自身基因、充盈自身文化血脈的關鍵一步和重要途徑。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族過去的文化本質，畢竟與新時代中國特色社會主義、與現(xiàn)代世界的本質完全不一致，不加以重鑄必定被歷史“遺棄”。但是，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢就在于歷史的權利、內在固有的地位和堅韌包容性，即它作為源遠流長的文化早已浸入中華民族的血脈，成為中華民族的文化身份，與中華民族的靈魂不可分割，使其頑強地、持續(xù)地存活和賡續(xù)演化。但是，通過與馬克思主義乃至于西方現(xiàn)代優(yōu)秀文化融合，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就不再僅僅是不絕如縷地存活、賡續(xù)了，而是大放異彩、新生般地復活和全面復興，從而擔起文化自信和理論自信的大纛。質言之，通過與馬克思主義融合，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化便徑直地擁有先進而科學的現(xiàn)代文化的基因和靈魂，這樣才能實現(xiàn)創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，進而完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、從民族主義向世界主義的鳳凰涅槃。如此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅歷史悠久，而且“芳齡永繼”，不僅是文化的歷史本質，而且構成文化的現(xiàn)代本質。

第三，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的最終目標是創(chuàng)造中華新文化，這必定以極大的開創(chuàng)性載入世界文化發(fā)展史，其意義與影響之大不言而喻。我們所說的中華新文化，有著獨特的、豐富的內涵。中華新文化不是20世紀初陳獨秀、李大釗等發(fā)起的以“德先生”和“賽先生”為口號的新文化運動。所謂新文化運動，是相對于落后的、腐朽的中華傳統(tǒng)文化而言的，只是比較意義上的相對的“新”。它的本質和主要內容是西方現(xiàn)代文化，就西方現(xiàn)代文化本身而言，無所謂“新”，而且頗顯“舊”。中華新文化雖然也是在比較意義上提出來的，但是參照系完全不同于新文化運動概念的參照系。中華新文化概念是以今天所有文化為參照系的，即在文化性質上既是相對于中華傳統(tǒng)文化的“新”，又是相對于西方現(xiàn)代文化的“新”，它是中國特色社會主義現(xiàn)代化實踐及其世界歷史影響在文化精神層面的體現(xiàn)，是中華民族偉大復興奮斗歷程及其對整個人類歷史、世界格局重大影響的文化升華。從中不難發(fā)現(xiàn)，中華新文化作為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合的終極目標是極其偉大的，同時，達成此目標的道路也是極其崎嶇漫長的?；仡櫴澜缥幕罚梢源篌w上相比擬的應該就是文藝復興。文藝復興本質上是開創(chuàng)新興資產(chǎn)階級的文化，它是與當時資本主義在歐洲的興起完全吻合的，從當時人類歷史的各方面看，也確實是“新”的文化。

作為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合之結果的中華新文化的重大意義，又是多維度的、層層深入的。

首先，中華新文化是對中國一百多年現(xiàn)代化探索實踐的文化升華，是對中華民族從亡國滅種邊緣迅速站起來、富起來、強起來的文化反思，特別是對中國特色社會主義現(xiàn)代化道路和實踐的文化總結，所以必定是對中華民族整個歷史而言都非常重要的一期文化，是繼漢唐佛學、宋明理學以來的由中國共產(chǎn)黨主導創(chuàng)立的中華文化發(fā)展的高峰。中華民族正在經(jīng)歷的“百年未有之變局”，正在走向的偉大復興，馬克思主義指明了大概方向，但中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沒有相關現(xiàn)成的總結，西方現(xiàn)代文化對此又充滿懵懂和敵意，只能靠中華新文化去反思、提煉和總結。

其次，中國百年現(xiàn)代化歷程、中國特色社會主義道路，不僅以非常鮮明的社會主義性質極大地突破了資本主義的范圍和現(xiàn)代化模式，而且為世界各國特別是落后國家的現(xiàn)代化道路提供了“中國方案”“中國模式”。不僅如此，還極大地推進了世界社會主義的發(fā)展，為整個人類進入共產(chǎn)主義積累著而且必將繼續(xù)積累極其寶貴的探索經(jīng)驗。因此，對這樣的現(xiàn)代化道路的文化反思、提煉和總結，必定超越中華文化史上的漢唐佛學和宋明理學等任何時期的文化。因為單就文化影響力而言，漢唐佛學和宋明理學等只是中華民族的區(qū)域性文化，影響范圍主要在東亞地區(qū)，而中華新文化既是中華民族的，又是整個人類的，影響范圍將擴展到整個世界。因此，隨著中華新文化的不斷創(chuàng)造、構建和發(fā)展，必將極大推動中華民族偉大復興和社會主義現(xiàn)代化強國的實現(xiàn)，而且確證中華民族偉大復興和社會主義現(xiàn)代化強國的實現(xiàn)及其進一步的發(fā)展，因為沒有自己的新文化的民族復興和現(xiàn)代化強國，是名不副實的。因此，隨著中華新文化的不斷創(chuàng)造、構建和發(fā)展，“四個自信”特別是理論自信和文化自信必定深深嵌入每一個中國人的內心深處。

再次，中華新文化必將走向世界現(xiàn)代文化的中心舞臺，成為世界現(xiàn)代文化的重要貢獻者、參與者和競爭者乃至于引領者，發(fā)揮越來越強勁的文化影響力，散發(fā)出越來越鮮明的獨特魅力。如果說斯賓格勒的“西方?jīng)]落說”越來越得到歷史的和西方現(xiàn)代文化的證明，西方現(xiàn)代文化在人與自然緊張對立、人的本質高度異化、歷史虛無主義等泥淖中無法自拔，那么中華新文化必將逐步超越、彌合和修正西方現(xiàn)代文化，成為整個人類的新文化，為現(xiàn)代人類尋求“安身立命”的新精神家園。正如湯因比和池田大作所斷言：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準備的，是兩千年來培育了獨特思維方法的中華民族。”(15)[日]池田大作，[英]湯因比：《展望21世紀——湯因比與池田大作對話錄》，荀春生等譯，北京：國際文化出版公司，1999年版，第284頁。盡管中華新文化目前還只是一種“幽靈”般的存在，但是我們依然可以清晰地感受到它。正如共產(chǎn)主義在1848年同樣只是一種“幽靈”般的存在，而在今天已經(jīng)在中國大地上越長越茁壯了，同理，中華新文化也必將一步步地“賦形”并茁壯成長。