李細(xì)珠

(中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 102488)

陸寶忠(1850—1908)，字伯葵，號(hào)定廬，江蘇太倉人。光緒二年(1876)進(jìn)士，改翰林院庶吉士，三年散館，授職編修，歷任國史館纂修、南書房行走、翰林院侍講學(xué)士、侍讀學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎銜、署禮部尚書等職，官至都察院都御史，并曾任湖南學(xué)政、順天學(xué)政及多次兼鄉(xiāng)、會(huì)試考官、閱卷大臣等學(xué)差、考差，是晚清時(shí)期典型的學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)官僚。陸寶忠存世文字不多。在他去世之后，其門人唐文治等人便刊印《陸文慎公墨跡》(宣統(tǒng)元年，1909)和《陸文慎公奏議》(宣統(tǒng)三年，1911)各一冊(cè)。民國十二年(1923)，有《陸文慎公年譜》上下兩卷問世，自道光三十年(1850)陸氏出生到光緒二十年(1894)以前為上卷，系陸寶忠自訂；從光緒二十一年(1895)以后到光緒三十四年(1908)陸氏去世為下卷，乃其門人陳宗彝續(xù)編。這個(gè)年譜記載了陸寶忠主要的生平事跡，也是研究相關(guān)史事的重要資料。

陸寶忠勤于寫日記，惜乎大多散失，現(xiàn)存未刊稿本八種十四冊(cè)由收藏家陳桂海先生珍藏，將由國家圖書館出版社影印出版。所存日記僅是其中一部分，但內(nèi)容豐富，是研究晚清政局與社會(huì)變遷難得的珍貴史料。對(duì)于陸寶忠的家世、生平及其未刊稿本日記的基本情況與史料價(jià)值，馬忠文先生已經(jīng)撰文做過介紹(1)馬忠文：《陸寶忠未刊日記的史料價(jià)值》，《江漢論壇》2016年第6期。，讀者可以參考。本文擬在簡要介紹陸寶忠日記的基礎(chǔ)上就馬忠文先生未及注意的幾個(gè)方面做些補(bǔ)充說明，以便能更好地理解和利用這部寶貴的日記史料，并有助于推進(jìn)晚清史研究。

一、陸寶忠日記簡介

現(xiàn)存陸寶忠日記稿本共八種十四冊(cè)，按時(shí)序大致如下：

(一)《湘游日記》五冊(cè)，即督學(xué)湖南日記，起于光緒十一年(1885)八月初一日奉旨簡放湖南學(xué)政，迄于光緒十四年(1888)九月二十五日等待后任接任期間，尚缺最后在湖南的約50天時(shí)間。這部分日記是較完整的學(xué)政日記，詳細(xì)地記載了陸寶忠從受命出任湖南學(xué)政，準(zhǔn)備、赴任、接任及在湖南各府、直隸州衡文校士的全過程，非常清晰地呈現(xiàn)了一個(gè)學(xué)政三年兩考的路線圖。關(guān)于歲考、科考的基本程式，科場(chǎng)舞弊及其處置的種種情形，陸寶忠與湖南巡撫、司、道、府、廳、州、縣官員及地方紳士的交往，湖南的官紳關(guān)系與士習(xí)民風(fēng)，以及陸寶忠自己的日常生活與生命感悟，均有較為詳盡而鮮活的記載，是研究晚清學(xué)政與科舉制度及湖南地方史的重要資料。對(duì)此，筆者曾撰有專文研究(2)李細(xì)珠：《晚清學(xué)政的日常事務(wù)與生活世界——陸寶忠督學(xué)湖南日記稿本研究》，《近代史研究》2020年第6期。，可以參閱。

(二)《使東日記》一冊(cè)，是光緒二十三年(1897)七月初八日至九月初八日，任山東鄉(xiāng)試主考官日記。這部分日記較詳細(xì)地記載了一個(gè)鄉(xiāng)試主考官從受命、上任到監(jiān)考、閱卷、錄取的全過程，也涉及陸寶忠與山東巡撫李秉衡及一些地方官員的交往事跡。

(三)《讀禮日記》二冊(cè)，分記光緒二十四年(1898)三月十二日至十二月三十日、光緒二十五年(1899)八月初一日至十二月初十日，因丁母憂賦閑在京之日常生活。這部分日記涉及戊戌變法時(shí)期及政變之后京師官場(chǎng)動(dòng)態(tài)，所記雖然簡略，但其透露的蛛絲馬跡對(duì)于了解相關(guān)史事不無補(bǔ)益之助。

(四)《己亥庚子日記》一冊(cè)，記光緒二十五年(1899)十二月十一日至光緒二十六年(1900)五月十三日，服闋之后重回南書房，并補(bǔ)授內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎銜的公務(wù)活動(dòng)。這部分日記涉及己亥建儲(chǔ)冊(cè)立大阿哥及大阿哥教育等相關(guān)史事。

(五)《燕軺日記》一冊(cè)，記光緒二十七年(1901)十二月十二日至光緒二十八年(1902)三月三十日，任順天學(xué)政赴大名、河間等府主持歲考、科考事務(wù)。這是陸寶忠第二次出任學(xué)政的部分日記。

(六)《監(jiān)臨日記》一冊(cè)，記光緒二十八年(1902)七月十五日至十月十六日，赴河南開封監(jiān)臨順天鄉(xiāng)試。其時(shí)，因庚子事變京師貢院被毀，順天鄉(xiāng)試借闈河南省城開封補(bǔ)考。這部分日記記載陸寶忠以順天學(xué)政在開封監(jiān)臨順天鄉(xiāng)試的歷程，也涉及其與當(dāng)時(shí)河南前后任巡撫錫良、張人駿及其他地方官員的交往事跡。

(七)《丙午日記》二冊(cè)，記光緒三十二年(1906)全年(缺十月初九日至十一月初二日)京官生活。當(dāng)時(shí)陸寶忠任職都察院左都御史(官制改革后任都御史)，并在戴鴻慈出洋期間兼署禮部尚書之職。這部分日記涉及丙午官制改革時(shí)的官場(chǎng)動(dòng)態(tài)及陸寶忠的反應(yīng)與政治取向。

(八)《丁未日記》一冊(cè)，記光緒三十三年(1907)七月初一日至十二月二十九日京官生活?？上г撃晟习肽耆沼浫笔?。其時(shí)發(fā)生“丁未政潮”，奕劻、袁世凱勢(shì)力擊敗瞿鴻禨、岑春煊等人，陸寶忠明顯同情瞿、岑而不滿奕、袁。隨后，袁世凱進(jìn)京入樞，陸寶忠被勒令停職限期戒煙。因政敵借故傾軋，陸寶忠內(nèi)心非常郁悶。這部分日記反映丁未政潮之后官場(chǎng)變動(dòng)及陸寶忠晚年失意憤激的艱難處境。

關(guān)于陸寶忠日記的史料價(jià)值，前揭馬忠文先生一文已做重點(diǎn)論述，提示了幾點(diǎn)重要內(nèi)容：一是對(duì)戊戌政變后滿洲權(quán)貴的批評(píng)，二是反對(duì)袁世凱和丙午官制改革，三是袒護(hù)趙啟霖、奏請(qǐng)嚴(yán)禁黨援，四是戒煙與黨爭(zhēng)，五是有關(guān)科舉制度的珍貴資料，六是其他如南書房翰林享受的優(yōu)厚待遇等。以下再做幾點(diǎn)補(bǔ)充。

二、對(duì)晚清政局的觀感

陸寶忠所處的時(shí)代，是近代中國動(dòng)蕩與變革的時(shí)代。他長期任職南書房、內(nèi)閣、禮部、都察院等衙門，有較多接近慈禧太后與光緒皇帝及當(dāng)朝王公重臣的機(jī)會(huì)，可謂天子近臣、朝中顯貴。作為晚清官僚體制中的重要成員，他對(duì)時(shí)局的觀察在某種意義上可謂時(shí)代的縮影。

陸寶忠現(xiàn)存部分日記涉及晚清歷史上戊戌變法、己亥建儲(chǔ)、庚子事變、丙午預(yù)備立憲與官制改革、丁未政潮等牽動(dòng)清朝政局變動(dòng)的重大政治事件。盡管他可以近距離觀察這些政治變動(dòng)，但他非常謹(jǐn)慎，在日記中惜墨如金，只是有所涉及而并沒有太多的記載。對(duì)此，陸寶忠自己曾經(jīng)吐露了心聲。光緒二十六年(1900)二月初一日，陸寶忠記載給好友張?jiān)鴶?小帆)寫信時(shí)有謂：“寫小帆信，中多傷時(shí)語，此后亦宜謹(jǐn)慎，末世人心，不可不防也。(小帆乃素心人，屬其閱后即焚。)”(3)本文征引陸寶忠日記為未刊稿本，無頁碼，文中直接寫明年月日，全文同，不再一一說明?？梢婈憣氈也⒎悄粺o視一切，其實(shí)毋寧說他是一個(gè)很敏感的人，只因其對(duì)時(shí)局的判斷不容樂觀，深感人心莫測(cè)而不得不謹(jǐn)小慎微。正因?yàn)殛憣氈蚁嚓P(guān)記載的文字不多，可知其下筆時(shí)是如何字斟句酌、左右權(quán)衡，如此發(fā)自肺腑地慎重表達(dá)，其所透露出來的蛛絲馬跡，或許可謂其內(nèi)心觀感的真實(shí)寫照，因而益顯珍貴。

關(guān)于戊戌變法。當(dāng)時(shí)陸寶忠丁母憂賦閑居京，其日記幾乎沒有記載變法的舉措，有少許涉及政變的文字，都是用小字寫在每天日記正文中間或后面，顯然是事后補(bǔ)記。如光緒二十四年(1898)八月初四日，“本日慈圣自園還西苑?！背趿?，“本日拿康有為，已先日出京矣?！背蹙湃眨氨救諒埵a桓、徐致靖、楊深秀、楊銳、劉光第、譚嗣同、林旭拿問，電旨拿梁啟超?！笔?，“本日康廣仁、楊深秀、楊銳、劉光第、譚嗣同、林旭正法。”只是簡單記事，沒有任何評(píng)論。盡管如此，但陸寶忠對(duì)于變法之事并非無動(dòng)于衷。有兩則日記可見其對(duì)變法的憂心：一是當(dāng)年七月十八日所記看湯壽潛《危言》的感受，有謂：“午后，看湯蟄仙《危言》，可采處多，然亦有書生之見，能說不能行者。世變至今，真五千余年第一創(chuàng)格，天殆將混一全球乎？然中華民智未開，人心太壞，浩劫將臨，其慘殆不忍言，不知我生能免見之否？”二是七月二十三日閱讀《宋史》王安石變法的感受，有謂：“閱《宋史》荊公變法，引用小人，卒釀徽欽之禍，其時(shí)宋尚承平，且有正人與之爭(zhēng)論，荊公雖執(zhí)拗，而其學(xué)問甚辨博，貽禍且然，況遠(yuǎn)不如彼者乎？”顯然是針對(duì)時(shí)事有感而發(fā)，而且對(duì)康梁變法并不滿意。后來還有一些日記，也可見陸寶忠對(duì)于康梁變法是持反對(duì)態(tài)度。光緒二十五年(1899)八月初三日，“看湘人所刻《翼教叢編》，彼康梁固罪不容誅，而刻書者事后自居正士，仍是一派求名求利之心，未可為真君子也。”十月二十八日，“在稚夔處借梁啟超著《戊戌政變記》，閱之，令人憤憤?！笔辉露湃眨霸L燮老……去夏參康片引喻切當(dāng)，臨遞時(shí)抽去，不免有觀望之心，殊可惜耳?！惫饩w二十八年(1902)七月十六日，“季樵來答，憶戊戌初變法時(shí)，見其熱中，即屢規(guī)之，今罷官以山長自活，亦可憐已?！闭f康梁“罪不容誅”，看梁啟超著《戊戌政變記》很氣憤，惋惜孫家鼐(燮臣)當(dāng)年參劾康有為臨陣退卻，屢阻王錫蕃(季樵)參與變法，均表明陸寶忠與康梁不是同路人。

關(guān)于己亥建儲(chǔ)。陸寶忠服闋之后重回南書房不久，近距離觀察了冊(cè)立大阿哥儀式。光緒二十五年十二月二十四日(1900年1月24日)記載：“晨起。先祭神畢，入直。辰正初刻，偕同事至瀛秀門外伺候。巳初叫起，同詣儀鸞殿東暖閣。太后、皇上并在南窗北向坐，阿哥侍立在太后旁。諸臣齊跪。太后玉音甚低，聽不分晰。上親遞紅絨結(jié)頂帽，令阿哥換戴，免冠碰頭后，太后命：‘先與我叩頭?！⒏邕殿^畢，復(fù)向上叩頭，隨侍立在旁。太后將朱諭交慶邸，令諸臣同閱。即出，在外略待，同至軍機(jī)聽起屋內(nèi)恭閱畢，復(fù)同至?xí)砍燥垼?。瞻仰天顏，清瘦已甚，不禁泫然。歸后料理瑣事，寫劬庵信。竟日如醉如癡，國運(yùn)至此，后憂方大，何生不逢辰耶?！边@則日記透露出三個(gè)重要信息：一是慈禧太后非常強(qiáng)勢(shì)，冊(cè)立大阿哥是其強(qiáng)勢(shì)所為；二是光緒皇帝很可憐，陸氏深表同情；三是陸寶忠對(duì)朝政非常擔(dān)憂，暗自慨嘆前景不妙。陸寶忠還有關(guān)于大阿哥教育的看法。光緒二十六年(1900)正月二十一日記載：“謁蔭軒師，適錫聘之在座，談及大阿哥功課。蔭老謂以講貫為第一義，而文山師以為須熟讀，理自明，兩人意見似不合。帝王之學(xué)與呫嗶異，且年已十六，尚不趁早講明道理，異日何以出治。蔭老之見，高于崇師多矣，所談?lì)H暢達(dá)。東海究有見地，道光末年即在工部當(dāng)差，所見先朝規(guī)矩較多，舉朝無出其壽，精神尚健。祝其期頤，尚可補(bǔ)救于無形也?！贝酥惺a軒師、蔭老、東海均指徐桐，文山師、崇師即崇綺，兩位都是大阿哥師傅，也是陸寶忠中進(jìn)士時(shí)的座師。徐桐以固守程朱理學(xué)著稱，是守舊派代表。陸氏把大阿哥教育寄希望于徐桐，還是著眼于傳統(tǒng)正學(xué)教育。

關(guān)于庚子事變。光緒二十六年(1900，庚子年)二月二十七日，陸寶忠補(bǔ)授內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎銜。現(xiàn)存該年五月十三日以前日記，沒有關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)及八國聯(lián)軍侵華事件的任何記載。光緒二十八年(1902)三月二十六日，陸寶忠日記載：“閱《畿輔通志》，教匪起事在大名，毗連齊豫一帶，近畿如固安、黃村亦多。嘉慶年間，禍發(fā)數(shù)次。拳匪起時(shí)，猶不知防范，且引用之，可謂顛倒錯(cuò)亂?！贝怂^“拳匪”就是義和團(tuán)?？梢婈憣氈覍?duì)當(dāng)年朝廷處置義和團(tuán)不當(dāng)并不滿意。

關(guān)于丙午預(yù)備立憲與官制改革。陸寶忠日記記載非常簡略：光緒三十二年(1906)七月十三日，“讀預(yù)備立憲上諭。”十四日，“今日有上諭派編纂官制各堂官，都察院派壽子年，余可藏拙，乃幸事也?！碑?dāng)時(shí)朝廷宣布預(yù)備立憲，從官制改革入手，并隨即選派編纂官制館官員，陸寶忠以未能參與為“幸事”。兩個(gè)多月后，清廷公布新的官制，仍然保留都察院，陸寶忠為都御史。其九月二十一日記載：“八鐘起，見昨?qū)嵭欣宥ü僦粕现I?！玳g，小趙來，知仍留察院，埜秋調(diào)郵傳部尚書，燮鈞調(diào)禮左，隨即擬謝恩折。四鐘，始見上諭：都察院都御史仍著陸補(bǔ)授，副都御史仍著伊克坦、陳名侃補(bǔ)授，欽此。署中人來，知已辦公折，明晨赴園謝恩，自擬之稿，可不用矣?！惫僦聘母锷婕叭耸掳才排c權(quán)力分配，各派政治勢(shì)力明爭(zhēng)暗斗。陸寶忠深為憂慮，其當(dāng)年十一月二十四日記載：“適徐菊人來，談東三省情形甚悉，俄之魄力最大，日之心志最齊，吾則事事腐敗，受制于兩大，已無自強(qiáng)之望，而京中士大夫不知公益，不思國恥，專為蝸角之爭(zhēng)，可為嘆息痛恨！”

關(guān)于丁未政潮之后的政局。光緒三十三年(1907)五月發(fā)生丁未政潮，奕劻、袁世凱勢(shì)力擊敗瞿鴻禨、岑春煊等人，進(jìn)而牢固掌握清朝中央政權(quán)。陸寶忠站在同情瞿、岑的角度，對(duì)奕、袁勢(shì)力頗為不滿。其七月二十日記載：“傍晚，馬景山軍門(玉崑)來拜，談時(shí)事，亦知當(dāng)國者無主宰，用人不當(dāng)，專以張皇無據(jù)之言哃喝兩宮，大局殊為可慮云云。武夫所見如此，則政府之不愜人望可想矣?！痹诖怂桉R玉崑之口，批評(píng)“政府之不愜人望”。七月二十六日，陸寶忠從邸抄看到大學(xué)士張之洞、外務(wù)部尚書袁世凱均補(bǔ)授軍機(jī)大臣，便發(fā)出“從此朝局將大變矣”的感慨。陸寶忠擔(dān)心袁世凱入樞之后與首席軍機(jī)大臣奕劻狼狽為奸。七月二十八日記載：“北洋楊士驤署，川督放陳小石，鄂督趙次珊調(diào)，張小帆調(diào)蘇撫，馮汝骙驟得浙撫。此皆項(xiàng)城之措置也。時(shí)局至此，專用私人，所謂勵(lì)精圖亂，破格用己，甫執(zhí)政柄，即毅然為之，勢(shì)不至亡天下不止，可為痛哭！”袁世凱甫入樞，便在督撫中安插私人，使陸寶忠頗感政局可危。

值得注意的一點(diǎn)是，陸寶忠日記還不時(shí)透露出一種強(qiáng)烈的“末世”感，這是其親身經(jīng)歷與近距離觀察政局變動(dòng)及社會(huì)變遷的深刻而痛苦的體驗(yàn)。治近代史者往往津津樂道同治六年(1867)兩江總督曾國藩與其幕僚趙烈文之間那段著名對(duì)話(4)同治六年六月二十日(1867年7月21日)晚，曾國藩與趙烈文閑聊，“言得京中來人所說，云都門氣象甚惡，明火執(zhí)仗之案時(shí)出，而市肆乞丐成群，甚至婦女亦裸身無褲，民窮財(cái)盡，恐有異變，奈何？”趙烈文回答：“天下治安，一統(tǒng)久矣，勢(shì)必馴至分剖，然主威素重，風(fēng)氣未開，若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之，異日之禍，必先根本顛仆，而后方州無主，人自為政，殆不出五十年矣?！痹绢~良久，再問：“然則當(dāng)南遷乎？”趙答：“恐遂陸沉，未必能效晉、宋也?！?樊昕整理：《趙烈文日記》第3冊(cè)，中華書局2020年版，第1479頁。)，并驚嘆趙烈文對(duì)清朝國運(yùn)驚人的預(yù)測(cè)。其實(shí)，在晚清時(shí)期，清朝統(tǒng)治在內(nèi)憂外患之中風(fēng)雨飄搖，有識(shí)之士對(duì)國家前途與命運(yùn)深感憂慮不足為怪。光緒二十五年十二月(1900年1月)，張之洞就曾致書守舊派首領(lǐng)人物大學(xué)士徐桐大發(fā)警世危言：“若不急謀自強(qiáng)，恐有再圖十年之安亦不可得?！?5)《致徐蔭軒中堂》，《張文襄公函牘未刊稿》第3冊(cè)，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏“張之洞檔案”，檔號(hào)：甲182—393。陸寶忠日記則有多處表露清朝國運(yùn)將盡、已到“末造”“末世”的悲憫心態(tài)。光緒二十四年十二月初四日(1899年1月15日)，“閱《甲申傳信錄》(抄本，嘉善錢士馨稚農(nóng)談國初人，中有違礙之言，故世不多見)，當(dāng)時(shí)食祿之臣良心喪盡，末造人心先死，而后家國隨之，千古一轍，能無愾嘆？”光緒二十五年(1899)九月二十六日，“連日看《北盟會(huì)編》。午后，又看《崇禎朝記事》，江陰李遜之膚公(李忠毅公應(yīng)昇之子)撰。從古亡國破家，皆由于賢否混淆，君子難進(jìn)，小人易進(jìn)，營私罔上，而宗社淪亡，可不懼哉？歷觀往事，以驗(yàn)今時(shí)，宋南渡時(shí)，人才尚盛，即崇禎時(shí)，如熊廷弼、孫承宗、文震孟、黃道周諸人，皆才德可用，如烈皇信而任之不猜，終不偏執(zhí)，不用奄寺，猶可支危局。今環(huán)顧諸公卿，果孰能遺大投艱乎？人才消乏，至期已極，可為憂嘆。”十月十二日，“飯后，赴郝琴軒云山別墅約，同座為趙寅臣、徐花農(nóng)、何潤甫、李伯屏及西賈二三人?！约芭_(tái)州教案，皆府縣釀成，致殺人如麻，害及無辜，民心不服，近有罷考之事。噫！近時(shí)吏治不講，小民受累，害及國家，從古末造覆轍相循，可勝浩嘆?！笔辉露呷眨盁粝?，仍看《政書》(引者注：《胡文忠公政書》)，不禁感慨系之。當(dāng)咸豐末年，粵匪蹂躪半天下，繼以庚申木蘭之狩，大局岌岌可危，然卒能力持危局，馴致中興者，以外有胡、曾諸公(文忠為首功，惜年不永，然規(guī)模宏遠(yuǎn)，志慮忠純，勘定東南，皆基于此，是為不世出之杰。曾尚亞之，左以下無論矣)，內(nèi)有恭邸及李文清、文文忠皆力主公道，不掣將帥之肘。今時(shí)局日非，設(shè)胡文忠生此時(shí)，恐未必能行其志，況顛倒錯(cuò)亂乎？當(dāng)日人心吏治已日非，亦尚未落今之甚，今糜潰至不可收拾矣。外患內(nèi)憂，相逼而來，必至內(nèi)訌由外患而起，外患即乘內(nèi)訌而來，瓜分豆剖之局成矣。中原兆姓將為人之魚肉，為人之奴隸，為人之狗彘，此生民以來未有之劫也。欲挽回之，非改弦更張，力持定見，齊心協(xié)力，濟(jì)以猛毅不可。先節(jié)國用，求將才，清吏治，結(jié)民心，庶有支撐之望。生非其時(shí)，體又日弱，此恨殆付之終古矣。漫記于此，以寄吾悲憫之心?！惫饩w三十二年(1906)閏四月初十日，“得王紫翔信，謂吾婁三百年來，以京官躋一品者，惟王顓菴一人，今繼其躅，務(wù)善自樹立云云。顓翁當(dāng)康熙盛時(shí)，雖以建儲(chǔ)觸怒，而天下想望豐采。今當(dāng)末造，內(nèi)憂外患，相逼而來，自問既無學(xué)問，又乏經(jīng)濟(jì)，浮沉其間，徒速官謗，可愧可愧！”光緒三十三年十二月二十四日(1908年1月27日)，“傍晚，夢(mèng)陶來談，亦述陳瑤圃之言，與鳳老所云適合，斷無再出之理?；潞ｏL(fēng)波，古今人經(jīng)此者不少，惟須心有把握耳。所述蘇省公呈，請(qǐng)親貴出了路事，聞之可嗤。末世人心如此，焉得不??？”陸寶忠晚年“以朝局日壞，益形憂憤”(6)陸寶忠自訂、陳宗彝續(xù)編：《陸文慎公(寶忠)年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第58輯(575)，臺(tái)灣文海出版社1970年版，第96頁。，于光緒三十四年(1908)四月病逝，其時(shí)距清朝覆亡僅三年多時(shí)間。應(yīng)該說，其多年來“末世”感的準(zhǔn)確度并不亞于趙烈文隨口一說之預(yù)測(cè)。

三、對(duì)晚清人物的臧否

陸寶忠日記涉及人物眾多，不少是晚清歷史上的要角。與對(duì)政局變動(dòng)的記載較為謹(jǐn)慎的情形略有不同，陸寶忠對(duì)所見人物則時(shí)有評(píng)騭，甚至任意臧否，雖三言兩語，不免一孔之見，但這些文字對(duì)相關(guān)人物研究提供了重要參考資料。

早在湖南學(xué)政時(shí)期，陸寶忠與當(dāng)時(shí)湖南巡撫卞寶第及繼任巡撫王文韶、前任湖南學(xué)政曹鴻勛、道員莊賡良、永順知府張?jiān)鴶热私煌芮?，其日記有不少相關(guān)記載。前揭拙文有詳細(xì)介紹，此不贅述。陸寶忠日記對(duì)李秉衡、盛宣懷、袁世凱、孫家鼐、劉坤一、徐琪、錫良、周馥、梁敦彥、唐紹儀、趙爾巽、徐世昌等人的品評(píng)，也頗值得玩味。

李秉衡(鑒堂)于光緒二十三年(1897)由山東巡撫升任四川總督時(shí)，陸寶忠正任山東鄉(xiāng)試主考官，其九月初三日記載：“午后，聞鑒堂升蜀都之信。此公清廉，當(dāng)今第一，但自用之性已甚。深慮其過于操切，以治山左之法行之，必致生事，交淺未可言深，聽之而已?！?/p>

盛宣懷(杏蓀)與陸寶忠以江蘇同鄉(xiāng)交往頗密。在陸寶忠看來，盛宣懷是洋務(wù)專家。有兩則日記可證：光緒二十五年(1899)九月初六日，“盛杏蓀來，長談時(shí)局，西伯利亞路成時(shí)將不堪設(shè)想，論大局甚透徹，可為嘆息痛恨?！惫饩w二十八年(1902)正月十六日，“盛杏蓀信謂：新政以改科舉、改學(xué)校為先，沿江沿海少年高興，若使根底不清，十年之內(nèi)不知如何變局，故講求西學(xué)轉(zhuǎn)當(dāng)以宋學(xué)為本，小學(xué)堂所以端蒙養(yǎng)之本，課本亟宜預(yù)定，師范亦宜講求。公視學(xué)畿輔，若能勸諭各府州縣先立小學(xué)堂，便是第一入手功夫。其言極可味。杏蓀乃講洋務(wù)者，而所言如此，亦見近日浮躁少年專思以新學(xué)為進(jìn)身之捷徑，防其流弊，故立論甚平正?！?/p>

袁世凱(項(xiàng)城)與陸寶忠不在同一戰(zhàn)線，陸寶忠對(duì)袁頗有微詞。有兩則日記：一是陸寶忠不愿意推薦朋友蕭紹庭入袁世凱幕府。光緒二十五年(1899)十一月十四日，“得紹庭信，求薦本初(袁紹字，代指袁世凱——引者注)幕，乃無聊之極思也，即復(fù)之?！倍嵌∥凑敝?，紹英(越千)勸陸寶忠暫時(shí)避開與袁世凱的矛盾。光緒三十三年十二月二十二日(1908年1月25日)，“午間，紹越千來長談，亦以項(xiàng)城既齟齬，以暫避其鋒為是。此人手辣心狠，國事亦日益糟，其名譽(yù)亦日益損，但大權(quán)在握，不值再受其侮，務(wù)愛惜此身，以為他日?qǐng)?bào)效地步而已。噫！未來事不可知，聽之而已?！?/p>

孫家鼐(燮臣)與陸寶忠是親家，官至大學(xué)士，兼光緒皇帝師傅。光緒二十五年(1899)十一月二十九日，“訪燮老，年逾懸車，官至師相，奉身以迎恩禮，始終不得，謂非人生之榮遇，所惜者逢時(shí)不偶，無補(bǔ)世艱耳。然此老涵養(yǎng)深純，中有所主，不隨人轉(zhuǎn)移，與常熟共事時(shí)，甘心退讓，及其蹉跎，不為所累，相幾而退，絕不游移，亦有不可及處?！贝颂幧婕皩O家鼐與翁同龢(常熟)的關(guān)系，顯示孫氏圓熟老練的政治定力。

劉坤一(硯莊)在己亥建儲(chǔ)時(shí)的忠直建言頗為時(shí)論稱許，陸寶忠也不例外。光緒二十六年(1900)三月初五日，“午初，劉硯莊制軍來長談，召對(duì)時(shí)語及時(shí)事，頗多忠直之言。此老尚有見地，非專事揣摩迎合者，惜年老體衰，不能振作有為耳。”

徐琪(花農(nóng))是陸寶忠南書房同事，其為人處世被陸氏所不齒。有三則日記：光緒二十七年十二月十七日(1902年1月26日)，“午后，寫徐東甫信，為領(lǐng)本任俸銀米事，秋季俸銀未領(lǐng)著米事，徐花農(nóng)設(shè)法領(lǐng)去，此人可謂貪鄙無恥?！笔露迦眨伴啞毒﹫?bào)》，知花農(nóng)褫職，咎由自取?！惫饩w三十二年(1906)六月二十七日，“徐花農(nóng)之夫人廿三沒，今日其次媳又沒，斯人家運(yùn)太壞，況又極窘，深憫其暮境頹唐也。”

錫良(清弼)任河南巡撫時(shí)，陸寶忠以順天學(xué)政在開封任順天鄉(xiāng)試監(jiān)臨。起初，陸寶忠對(duì)錫良并無好感。光緒二十八年(1902)八月初四日記載，“汲令鄭克昌借洋教士之勢(shì)，不畏上司，不恤民事，可惡已極，而錫中丞并不敢參撤，可謂外強(qiáng)中干?！焙髞恚ㄟ^較長時(shí)間接觸了解，陸寶忠改變了對(duì)錫良的看法。其當(dāng)年九月二十三日記載：“巳正，出門拜客。晤清弼，長談?！埡螅瑫?huì)客，清弼來，又長談，此人清正可佩。”當(dāng)時(shí)張人駿(安圃)接替錫良任河南巡撫，陸寶忠正好與錫良一起離開河南省城開封。其九月二十五日記載：“九鐘二刻行，至北門外官廳，錫中丞先在，略坐。安老率屬跪安，予與清弼并立，答以回京轉(zhuǎn)奏，即行。沿途送者絡(luò)繹，行不數(shù)里即下輿周旋，皆送錫帥者。十一鐘二刻至河干，偕錫帥在棚略坐。曼伯、何紹軒及道府?dāng)?shù)人周旋畢，即祭河，登舟。東寅、謹(jǐn)菴皆依依，恩均、徐思勤、郭其章皆到船送，乃為予來者。棟甫送至道口。舟行約三刻，即登北岸。過新店，首府、縣在道旁送。錫帥今日住新店，明日停一日，讓予先行?！笔鲁蹙湃眨耙癸埡?，錫清弼來長談，此公見識(shí)卓越，其清風(fēng)亮節(jié)，令人欽佩，與余頗相得，真畏友也?！?/p>

周馥(玉山)與陸寶忠交往不詳，或許因?yàn)殛懯弦灾苣嗽绖P私人而不滿。光緒二十八年(1902)陸寶忠從開封回京途經(jīng)山東時(shí)，與友人談及時(shí)任山東巡撫周馥，頗為不屑。其十月初七日記載：“黎明起，請(qǐng)惺伯(送阿膠、掛面)登舟，談良久，述周玉山種種乖張，專事諂媚外人，剝削百姓，可為嘆恨！朝廷如此用人，其何能淑？”

陸寶忠還在日記中對(duì)比品評(píng)留美幼童出身的梁敦彥與唐紹儀(少川)，光緒三十三年(1907)七月十五日記載：“梁崧生星使(敦彥)來答，談良久。此君安詳靜穆，議論平正，絕無洋學(xué)生出身習(xí)氣，較唐少川有靜躁之別?！庇峙c卸任盛京將軍趙爾巽(次珊)閑談，痛斥新任東三省總督徐世昌(菊人)“庸妄”，光緒三十三年(1907)八月初十日記載：“趙次珊來談，以徐菊人參財(cái)政局各員，憤憤不平。徐菊人到任后，一無展布，徒知媚外，經(jīng)人彈劾，轉(zhuǎn)疑前任運(yùn)動(dòng)，用此辣手，可謂庸妄。朝廷如此用人，焉得不壞？”對(duì)唐紹儀與徐世昌的批評(píng)，實(shí)際上又一次發(fā)泄了對(duì)奕劻、袁世凱勢(shì)力的不滿。

四、晚清變局中的個(gè)體角色定位與生命感悟

陸寶忠日記里有許多關(guān)于個(gè)人日常生活的鮮活史料。無論古今中外，所謂宏大敘事式的大歷史書寫都很少涉及個(gè)人生命史。私人日記作為深具個(gè)性特質(zhì)的私密性史料，則是這方面無可比擬的獨(dú)特材料，但一般都比較零碎，個(gè)人生命史不會(huì)在日記中自然呈現(xiàn)出來。如何從日記重建個(gè)人生命史，是值得探討的新課題。

關(guān)于陸寶忠家庭生活狀況與日常生活情趣，前揭拙文曾利用其督學(xué)湖南日記做過詳細(xì)介紹，可以參考。這里再就其個(gè)體角色定位與生命感悟提示兩點(diǎn)：

一是陸寶忠政治立場(chǎng)保守，但并不守舊。一方面，陸寶忠并不是一個(gè)頑固守舊的人，對(duì)近代新事物不但不一味排拒，而且能夠積極接納。日記中有不少陸寶忠閱讀翻譯新書及新式報(bào)刊的記載。比如，光緒二十四年(1898)七月十五日，“數(shù)日看《泰西新史攬要》?！惫饩w二十五年(1899)八月二十二日，“閱上海譯書公會(huì)所譯各種，亦足增見聞?！惫饩w二十七年十二月十四日(1902年1月23日)，“閱《萬國通史》前編。”光緒二十八年(1902)二月初四日，“午前，閱各報(bào)。飯后，略睡。補(bǔ)寫杏蓀信，計(jì)十三紙，索南洋公學(xué)堂已譯書?！标憣氈遗c晚清著名翻譯小說家林紓(琴南)過從甚密，喜歡閱讀林譯小說。如光緒三十二年(1906)七月十二日，“閱林琴南所譯《紅礁畫槳錄》，此君言情之作皆勝，惟太幽折，不及《茶花女》《迦茵小傳》之明媚?！比沼浿羞€有陸寶忠喝洋酒、咖啡的記載，這在晚清高官中應(yīng)該算是很時(shí)髦的了。光緒三十二年十二月十三日(1907年1月26日)，力軒舉給陸寶忠診脈看病，建議他“酒不必戒，可服勃蘭地(白蘭地——引者注)及葡萄酒，加非(咖啡——引者注)亦可常飲(每飯后服之，茶宜少飲)?！标憣氈疫€把其第三、四兩個(gè)兒子送到日本、美國留學(xué)。光緒三十二年(1906)三月初九日，“三、四兒赴東洋游學(xué)，慕周送之，同行附日本使署參贊鄭永邦伴。伊兄弟根底太淺，志氣未定，余本不愿其遠(yuǎn)離，乃其念甚堅(jiān)，當(dāng)此過渡時(shí)代，亦未便強(qiáng)抑之，只得令其東游。付學(xué)費(fèi)川資九百十五元，大約可敷一年之用，幸有柯亭、亮儕在彼，尚得所因依，至成否則仍在自為，父兄不能操其柄也。送其登車時(shí)，老人不無眷念，而伊輩自若?！逼淙?、四兒從日本留學(xué)一年回來后，陸寶忠又通過熊希齡(秉三)聯(lián)系兩江總督端方(午橋)，為三兒謀求南洋官費(fèi)生(并帶四兒自費(fèi))，隨駐美公使梁敦彥(崧生)赴美。光緒三十三年(1907)七月初五日，“熊秉三來，托其發(fā)電午帥，為三兒謀官費(fèi)生，如得成，則四為自費(fèi)生，于九月中隨同梁松生赴美。”后因梁敦彥改署外務(wù)部侍郎，伍廷芳(秩庸)任駐美公使，陸寶忠又把三兒托付給伍廷芳赴美，四兒則再赴日本留學(xué)。光緒三十三年八月十九日，“以四兒今日重游日本，手書一紙告誡之?！荤?，四兒行，叩別時(shí)，含淚諭之，乃母淚出如涌，而伊不甚眷戀，此乃年幼輕別離之常態(tài)，不足責(zé)也。”十一月二十八日，“夜間，三兒進(jìn)見，勖勉之，以明日起程赴滬，隨伍公使赴美游學(xué)，此去至少六、七年，能否學(xué)成，其學(xué)費(fèi)敷用否，皆不可知，可謂冒險(xiǎn)，然業(yè)已成局，只得聽之?！标憣氈艺J(rèn)定其所處“過渡時(shí)代”，故在新舊之間不難取舍。

另一方面，陸寶忠也主張變法，屬于比較溫和穩(wěn)健的改革派。他在戊戌時(shí)期反對(duì)康梁變法，在新政時(shí)期站在袁世凱官制改革的對(duì)立面，可能與變法的路線有關(guān)，或者說與政治派系利益有關(guān)。戊戌政變之后，在維新變法與清末新政之間的低谷時(shí)期，陸寶忠從友人處聽說日本向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)步狀況，表示了對(duì)變法的認(rèn)同。光緒二十五年(1899)十一月初一日，“柯亭到京，述東瀛諸事整齊，步武泰西，三十年來日增月盛，其人皆勤，無一游手好閑者，可見法之不可不變也?！备邮伦冎?，清末新政展開，興辦新式學(xué)堂是其重要舉措。陸寶忠任順天學(xué)政，在從開封監(jiān)臨回京途經(jīng)各府、州、縣時(shí)，對(duì)各地興辦新式學(xué)堂很重視。光緒二十八年(1902)十月初九日，“七鐘起，船已行四十里至泊頭，屬南皮?？h令王樹泰(號(hào)岳生，湖南人)來見，人尚老成。詢以學(xué)堂事，現(xiàn)已捐富戶書院，屋尚敷用，大約冬春可以開辦?！笔率蝗?，“九鐘至靜?？h(四十里)，縣令沈葆恒來見。詢以學(xué)堂事，知已開辦，靜海風(fēng)氣先開，教習(xí)尚易延?！焙髞?，當(dāng)他的好友張仁黼(字劭予)在學(xué)部受到排擠時(shí)禁不住慨嘆：“劭予之不容于學(xué)部者，以不能附和蜀黨之故。學(xué)部尚書中無定識(shí)，而疑忌性成，將來必貽笑話。學(xué)務(wù)不能整飭，中國更無振興之望矣，可為浩嘆！”(光緒三十二年三月二十六日)廢科舉之后，有人向陸寶忠建議復(fù)科舉，他不以為然。光緒三十三年(1907)七月十八日，“王子祥來信，意欲予請(qǐng)復(fù)科舉，可謂舊矣，置之一笑。”陸寶忠對(duì)新政是贊成的，但反對(duì)做表面文章。他在琉璃廠看到新設(shè)巡捕的功效，“惟設(shè)有巡捕，車馬并不擁擠，行人亦不紛擾，此乃從前所無也?！?光緒三十二年正月十一日)他在京師大學(xué)堂看運(yùn)動(dòng)會(huì)，引發(fā)對(duì)學(xué)習(xí)外人的感慨：“至大學(xué)堂觀運(yùn)動(dòng)會(huì)。所謂體操者，乃練習(xí)筋骸，為衛(wèi)生之助，而競(jìng)走一場(chǎng)，竟有爭(zhēng)先暈倒者，是不特?zé)o以衛(wèi)生，且因之傷生矣，殊非所宜。中國性質(zhì)習(xí)慣皆幼，與外人殊，乃不學(xué)外人之堅(jiān)卓忍耐，而獨(dú)學(xué)外人之表面，且表面亦不能似，甚無謂也?！?光緒三十二年四月初三日)陸寶忠與出洋五大臣端方、戴鴻慈多有聯(lián)系，對(duì)預(yù)備立憲和官制改革，不同意袁世凱等人的激進(jìn)舉措，主張穩(wěn)健改革。光緒三十三年(1907)十一月初二日，“夜飯后，看立憲新書(書名《憲法啟源》，陳澹然著)，似有見地。國民程度太低，非遲至十?dāng)?shù)年來不可，目下只有養(yǎng)其萌芽耳?！标憣氈抑鲝埌讯疾煸焊脑鞛閲h會(huì)，作為立憲政體之議院的基礎(chǔ)，曾領(lǐng)銜上奏《請(qǐng)改都察院為國議會(huì)以立下議院基礎(chǔ)而符立憲政體折》。八月十八日記載：“所上請(qǐng)改都察院為國議會(huì)以立下議院基礎(chǔ)而符立憲政體折，奉旨交會(huì)議政務(wù)處議奏。飯后，赴臺(tái)。路遇孫壽州，約三鐘到寓。趕赴臺(tái)中，匆匆即歸。壽州已坐待，以折稿示之，極以為然，謂必贊成，與資政院雙峰并峙，冀于國事略有補(bǔ)救。吾輩皆一心為國，絕無絲毫私見于其間也。”可見，陸寶忠為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“改都察院為國議會(huì)以立下議院基礎(chǔ)而符立憲政體”的主張，還曾與大學(xué)士兼資政院總裁孫家鼐(壽州)極力謀劃，雖然并無結(jié)果，但其溫和穩(wěn)健的改革路線，與袁世凱一派甚至有廢除都察院的激進(jìn)主張顯然不同。

二是陸寶忠對(duì)生命的感悟，發(fā)人深省。陸寶忠一生基本上還算順風(fēng)順?biāo)?，尤其早年從科舉正途入仕，長期入直南書房，為天子近臣，深受慈禧太后與光緒皇帝恩寵。光緒二十五年十二月初十日(1900年1月10日)，五十歲的陸寶忠在丁母憂二十七個(gè)月服闋之際，決計(jì)復(fù)出之后勉力報(bào)效朝廷。其當(dāng)天日記載：“巳初，上祭，巳正，易吉服，親朋來者將二十人。傍晚，恭請(qǐng)神主，至后照房中間，升祔先光祿公神龕之右。率家人行禮畢，撤靈座，從此事親禮畢。十七日詣闕，當(dāng)勉力報(bào)效，以答特達(dá)之知。時(shí)局雖難，人心雖壞，自有應(yīng)盡之職，不必矯激以沽名，亦斷不可淟涊以負(fù)國，中立不倚，不植黨援，不通聲氣。倘萬不可為，則引身以去，葆吾清白家風(fēng)。人生如夢(mèng)幻泡影，功名富貴，何足系戀，惟事事持正，不為威愒，不為利疚，可以自主，子孫能自立與否，亦不能預(yù)籌，聽之而已。燈下志此，務(wù)隨時(shí)警醒，勿墜先大夫遺訓(xùn)，及先慈鞠育教誨之苦心，至要至要。”隨后，陸寶忠重回南書房，授內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎銜，官至都察院都御史，兼署禮部尚書。只是丙午官制改革與丁未政潮時(shí)，陸寶忠因站在奕劻、袁世凱勢(shì)力的對(duì)立面而受到排擠，晚年頗為失意憤懣。光緒三十三年(1907)八月二十三日，他在日記中自我反省有謂：“予胸襟向本灑落，五十歲前不甚知愁，自庚子遭患難，忽變?yōu)槎喑疃嗖≈?，然前?shù)年尚有自尋娛樂之時(shí)，今年則體日衰，心日窄，覺凡事不足解吾憂，時(shí)時(shí)悲天憫人，觸處皆增感慨。靜定思之，國事之壞，關(guān)乎氣數(shù)，斷非少數(shù)人所能挽回，即假吾事權(quán)，亦自問無此才力。至家事亦尚粗安，且向于生計(jì)亦不甚關(guān)心，垂暮之年何苦自尋煩惱？從明日起，務(wù)割棄一切思想，或獨(dú)坐以筆墨自娛，或出門訪友，于無味中覓有味，養(yǎng)此余年。若再沾滯，大病將至矣。燈下書此，以冀醒悟?！标憣氈以诨貞浥c張百熙(埜秋)、王懿榮(廉生)、黃紹箕(仲弢)、陳冕(冠生)同試南書房及五人不同命運(yùn)時(shí)感慨頗深。光緒三十三年十二月二十六日(1908年1月29日)記載：“噫！人生如夢(mèng)耳，何必沾滯？以福命論，自以文達(dá)為第一。文敏之死至慘，而殺身成仁，自足千古。仲弢文采學(xué)問皆好，而遽至此。冠生福最薄，而家計(jì)尚裕。予矯矯自好，惟語言憨直，為世不容，家累太重，后顧茫茫，真不知作何結(jié)束也。”其時(shí)陸寶忠正因被朝廷勒令停職戒煙而身心備受煎熬。這與其說是陸寶忠感慨各位老友命途多舛，不如說是其對(duì)自己現(xiàn)實(shí)處境的悲觀寫照，同時(shí)也是對(duì)其所處時(shí)代前景黯淡的悲鳴。對(duì)照幾乎同時(shí)代的晚清重臣張之洞在宣統(tǒng)元年(1909)病危之際所寫的絕命詩“誠感人心心乃歸，君臣末世自乖離；不知人感天方感，淚灑香山諷喻詩”(7)陳曾壽：《讀廣雅堂詩隨筆節(jié)錄》，許同莘存《廣雅遺事及趙鳳昌來函等件》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏“許同莘檔案”，檔號(hào)：甲622—4。，以此便可理解陸寶忠多年來“末世”感的深刻意蘊(yùn)與歷史宿命。