邵逸舒， 王桂蓮

(1.蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.西北民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730030)

蘇格蘭獨立運動是蘇格蘭民族主義發(fā)展的結(jié)果，雖然蘇格蘭民族主義者試圖通過參政或其他影響政治的和平、合法的途徑爭取政治與民主權(quán)力，但這并不等于放棄了獨立的要求，而是在實力有限的情況下爭取自身利益最大化。20世紀(jì)后半葉蘇格蘭權(quán)力下放過程就是此目標(biāo)的現(xiàn)實反映。目前國內(nèi)學(xué)界對蘇格蘭獨立運動已有諸多研究(1)參見：王磊《當(dāng)代蘇格蘭民族主義運動探析》，《世界民族》，2011年第5期；劉泓《蘇格蘭公投與民族主義政治思想》，《世界民族》，2014年第6期；武永東《蘇格蘭民族分離主義運動研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年；肖先明《蘇格蘭民族獨立運動的成因及公投失敗后的政治走向》，《貴州民族研究》，2018年第8期；胡莉《政黨政治動員與民族分離主義——蘇格蘭民族黨在蘇格蘭分離態(tài)勢形成中的作用》，《國際政治研究》，2020年第2期；等等。，但對20世紀(jì)后半葉這一時期關(guān)注不足。雖然有些研究對蘇格蘭兩次自治公投有所涉及，如李冠杰的《危險的分權(quán)：新工黨治下英國的權(quán)力下放進程(1997-2010)》，但該文主要是從新工黨角度對權(quán)力下放進行分析與探討，并不是針對20世紀(jì)后半葉蘇格蘭獨立運動的專門研究。相比之下，國外學(xué)界在這一方面研究成果較多，如克里斯托弗·哈維(Christopher Harvie)的《蘇格蘭與民族主義：蘇格蘭社會與政治(1707-至今)》(ScotlandandNationalism:ScottishSocietyandPolitics,1707tothepresent)、詹姆斯·米切爾(James Mitchel)的《蘇格蘭問題》(TheScottishQuestion)、埃爾文·杰克遜(Alvin Jackson)的《兩種聯(lián)合：愛爾蘭、蘇格蘭和聯(lián)合王國的存續(xù)(1707-2007)》(TheTwoUnions:Ireland,Scotland,andtheSurvivaloftheUnitedKingdom,1707-2007)等。20世紀(jì)70年代是當(dāng)代蘇格蘭獨立運動的分水嶺，因此有必要對蘇格蘭為何在20世紀(jì)70年代掀起獨立運動的新高潮，獨立運動又是如何取得一定的政治話語權(quán)等這些問題進行深入探討。

一、 20世紀(jì)后半葉蘇格蘭獨立運動的演變

蘇格蘭獨立運動在20世紀(jì)后半葉發(fā)展迅速，具體表現(xiàn)為兩點：第一，作為一個有獨立傾向的政黨，蘇格蘭民族黨通過爭取蘇格蘭選民、參與政治活動等途徑取得了一定的政治話語權(quán)，這是20世紀(jì)70年代之前蘇格蘭民族黨與懷有同樣獨立訴求的蘇格蘭團體或政黨所未能實現(xiàn)的；第二，借助自治公投，蘇格蘭重設(shè)地方議會，爭取到了較大的自治權(quán)，獨立運動因此獲得了更大的政治空間。

(一) 蘇格蘭民族黨地位提高與第一次自治公投

蘇格蘭民族黨成立于1934年，最初未以蘇格蘭從英國脫離為目標(biāo)，而是力求蘇格蘭高度自治并成立蘇格蘭議會。1942年，蘇格蘭民族黨在楊格領(lǐng)導(dǎo)下提出了完全獨立的訴求，此時正值第二次世界大戰(zhàn)，蘇格蘭對英國的國家認(rèn)同十分高漲，蘇格蘭民族黨的政治目標(biāo)對人們的吸引力不大。

自20世紀(jì)60年代起，英國的國家實力與國際地位下降使大量失望的蘇格蘭選民轉(zhuǎn)向支持蘇格蘭民族黨，蘇格蘭民族黨在蘇格蘭地區(qū)的得票率突破了長期徘徊于1%以下的狀態(tài)[1]。1968年，蘇格蘭民族黨在漢密爾頓選區(qū)補選中獲得英國議會的1個議席[2]99。1970年，蘇格蘭民族黨在蘇格蘭地區(qū)的得票率突破了10%，到1974年則實現(xiàn)了30%的得票率[2]95，迎來發(fā)展的第一個高峰。蘇格蘭民族黨的發(fā)展還體現(xiàn)在青年群體中。20世紀(jì)60年代，蘇格蘭高校學(xué)生群體中蘇格蘭民族主義思潮高漲，許多學(xué)生開始支持蘇格蘭獨立運動，并加入蘇格蘭民族黨。為了整合學(xué)生力量，蘇格蘭民族黨成立了“學(xué)生民族主義者聯(lián)合會”，將其作為學(xué)生動員組織。20世紀(jì)70年代，蘇格蘭民族黨又成立了青年蘇格蘭民族主義者組織，這一組織后被重組為蘇格蘭民族黨青年人組織，主要用來吸納青年力量[3]。兩個組織在青年群體中引起了較大關(guān)注，不僅為蘇格蘭民族黨提供了政治后備力量，還增加了民眾對蘇格蘭民族黨的好感。

蘇格蘭民族黨的發(fā)展勢頭令保守黨與工黨感到緊張。作為對蘇格蘭民族黨的回應(yīng)，1973年，由工黨成立的基爾布朗頓委員會主張對蘇格蘭下放部分立法權(quán)。工黨的放權(quán)主張是在蘇格蘭民族黨地位提高的現(xiàn)實背景下，出于維護自身政黨地位的考慮而提出的，因此工黨表現(xiàn)出搖擺不定的態(tài)度。1974年10月，蘇格蘭民族黨在議會選舉獲得蘇格蘭議會席位中的11個議席[2]100，仍未超越工黨，這導(dǎo)致工黨在是否應(yīng)當(dāng)下放權(quán)力問題上出現(xiàn)分歧。加之威斯敏斯特議會多次忽略蘇格蘭法律委員會有關(guān)權(quán)力下放的建議，沒有表現(xiàn)出支持蘇格蘭權(quán)力下放的態(tài)度。鑒于權(quán)力下放議案的通過需要威斯敏斯特的選票，工黨最終并未將權(quán)力下放落到實處。在1975年政府針對蘇格蘭與威爾士發(fā)布的白皮書中，工黨承諾在兩地成立地區(qū)議會，向地區(qū)議會下放一定立法權(quán)，但不賦予其財政權(quán)力，且議會受到國家監(jiān)督。白皮書中所提及的新議會實際上權(quán)力有限，表明工黨對權(quán)力下放的構(gòu)想尚停留在較低層面。

然而選舉狀況的變化最終迫使工黨轉(zhuǎn)變了態(tài)度。1977年，工黨在地方選舉中受挫后再度提出蘇格蘭與威爾士的放權(quán)議案，主張在堅持威斯敏斯特議會主權(quán)并保留蘇格蘭事務(wù)大臣權(quán)力的前提下成立蘇格蘭議會，確保蘇格蘭能夠得到一定的立法權(quán)與行政權(quán)。次年，工黨與蘇格蘭民族黨共同提出蘇格蘭自治法案，試圖為工黨重新爭取地方支持。在工黨的推動與蘇格蘭民族黨的支持下，1978年《蘇格蘭法案》(theScotlandAct)得以通過，這一法案成為次年舉行自治公投的依據(jù)。自治公投主要針對的是是否成立蘇格蘭地方議會并由其產(chǎn)生蘇格蘭政府。由于這次自治公投是工黨在選舉不利的情況下作為補救措施倉促進行的，因而公投準(zhǔn)備并不充分。根據(jù)《坎寧漢修正案》(CunninghameAmendment)要求，公投只有得到超過全蘇格蘭選民人口40%的票數(shù)才算通過，盡管贊成公投的票數(shù)達(dá)到了56.1%，但能夠算入贊成公投的票數(shù)僅有32.9%[4]，因而公投最終未能通過。1979年5月，保守黨上臺后便廢止了蘇格蘭與威爾士的自治法案，并承諾將通過一項能夠替代自治法案的方案，但這一承諾最終未能兌現(xiàn)。

(二) 第二次蘇格蘭自治公投與權(quán)力下放

蘇格蘭民族黨的發(fā)展引起了其他政黨的警惕與壓制，而第一次蘇格蘭自治公投失敗后，蘇格蘭人對蘇格蘭民族黨的失望情緒也開始加深。盡管如此，蘇格蘭要求獨立的聲音并未因此減弱。一方面，蘇格蘭民族黨提出“歐洲內(nèi)獨立”的主張，認(rèn)為歐共體能夠緩解蘇格蘭獨立后可能面臨的困境。蘇格蘭民族黨原本不贊成英國加入歐共體，堅持認(rèn)為在沒有蘇格蘭代表的情況下因英國申請加入而將蘇格蘭納入歐共體是不合理的。但在與歐共體接觸過程中，蘇格蘭民族黨對歐共體的認(rèn)識發(fā)生了轉(zhuǎn)變，注意到歐洲一體化有利于改善蘇格蘭的經(jīng)濟環(huán)境，蘇格蘭可以借助歐共體來保證自身的政治、經(jīng)濟安全。另一方面，蘇格蘭出現(xiàn)了各類爭取權(quán)力下放的民間團體或機構(gòu)，隨著這些運動的推進，民間對自治基本達(dá)成了共識。1988年在關(guān)于“爭取蘇格蘭議會運動”的民意調(diào)查中，有80%的人贊成成立屬于蘇格蘭的議會[5]。在一些團體的努力與組織下，1989年蘇格蘭制憲議會成立，制憲議會要求保守黨重新考慮權(quán)力下放問題。經(jīng)過蘇格蘭民族黨與各類團體在社會中的宣傳和籌備，再次開啟權(quán)力下放的時機基本成熟。

保守黨的政策是蘇格蘭要求中央政府放權(quán)的又一誘因。1975年5月，撒切爾擔(dān)任保守黨黨魁，在其領(lǐng)導(dǎo)下，保守黨強調(diào)英國整體利益，反對放權(quán)，并在執(zhí)政期間渲染權(quán)力下放會造成分裂的輿論氛圍。保守黨執(zhí)政期間的新自由主義改革使英國經(jīng)濟有所發(fā)展，但其所推行的減少工業(yè)扶植與調(diào)整社會福利等政策加劇了蘇格蘭民眾對保守黨的不滿。這種不滿情緒最明顯反映在1989年首先在蘇格蘭推行的所有成年人須按照統(tǒng)一稅率繳納社區(qū)稅這一政策上。在此期間，威斯敏斯特議會與蘇格蘭意愿的背離使當(dāng)時很多人認(rèn)為英國政府無法代表蘇格蘭的利益，保守黨作為“英國政黨”成為“蘇格蘭政治”的反義詞[6]，導(dǎo)致民主赤字的情況出現(xiàn)，因而保守黨在1987年大選中只得到了七分之一的蘇格蘭議席。而蘇格蘭民族黨從保守黨在蘇格蘭的政治真空中獲得了較高的支持率，在第一次自治公投中持反對意見的人中有相當(dāng)一部分也轉(zhuǎn)而支持權(quán)力下放。

工黨盡管在英格蘭地區(qū)沒有取得選舉優(yōu)勢，但在蘇格蘭地區(qū)依然是主要政黨，為了保持蘇格蘭對自己的支持，工黨仍未放棄權(quán)力下放的主張。1997年5月，工黨在大選中獲勝，時隔18年后再度執(zhí)政，工黨中有一部分蘇格蘭人占據(jù)了重要地位，如戈登·布朗、羅賓·庫克、喬治·羅伯遜、唐納德·杜爾以及黨魁約翰·史密斯[7]。這在客觀上使工黨更加堅定了蘇格蘭權(quán)力下放的決心。此時工黨對權(quán)力下放問題的立場基本明確，認(rèn)為放權(quán)是維系聯(lián)合王國團結(jié)、消除分離主義和提高民主質(zhì)量的有效措施，同時也是對保守黨執(zhí)政18年來反對權(quán)力下放的回應(yīng)和有力回?fù)簟９h在重新上臺后迅速提出新的自治公投計劃。此次權(quán)力下放牽涉蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭，其中以蘇格蘭的權(quán)力下放程度最高，因此成為威爾士與北愛爾蘭的參照。1997年7月，議會通過公決法案，對自治公投進行了詳細(xì)規(guī)定。在這次公投中，民眾對“蘇格蘭議會”議題的同意率達(dá)到了74.3%，對“變更稅率權(quán)”議題的同意率達(dá)到了63.5%[8]，關(guān)于蘇格蘭自治的提議得以通過。

1999年，蘇格蘭進行議會選舉。新成立的蘇格蘭議會比1979年公投主張成立的議會擁有更大的權(quán)力，受到的約束也較小。由于蘇格蘭工黨席位未超半數(shù)，鑒于其與保守黨競爭的考量以及對蘇格蘭民族黨獨立傾向的擔(dān)憂，蘇格蘭工黨選擇與蘇格蘭自由民主黨聯(lián)合。在第一屆議會中，由于蘇格蘭工黨內(nèi)部對權(quán)力下放意見不同，導(dǎo)致蘇格蘭工黨領(lǐng)袖更迭頻繁。而蘇格蘭民族黨因?qū)ψ陨矶ㄎ徊粶?zhǔn)確、內(nèi)部思想不統(tǒng)一，實際發(fā)揮作用有限。

二、 20世紀(jì)后半葉蘇格蘭獨立運動興起的背景

早期蘇格蘭的民族認(rèn)同帶有次國家民族主義色彩，即認(rèn)同大不列顛作為國家，在民族層面上仍將蘇格蘭作為自己的民族身份，不以取得絕對的政治獨立或民族自決為最終目標(biāo)，而以追求實際的物質(zhì)利益最大化為目的。由于英國沒有使蘇格蘭對其實現(xiàn)更加有效的身份認(rèn)同，且蘇格蘭長期以來保留自治傳統(tǒng)，因而蘇格蘭對英國的國家認(rèn)同實際上主要靠經(jīng)濟紐帶加以維系，雙方關(guān)系并不穩(wěn)固，這最終導(dǎo)致蘇格蘭民族主義轉(zhuǎn)向以謀求獨立為最終目標(biāo)。

(一) 蘇格蘭的自治傳統(tǒng)及其脆弱的國家認(rèn)同

蘇格蘭與英格蘭聯(lián)合的動機決定了國家認(rèn)同的不穩(wěn)定性。根據(jù)1707年《聯(lián)合法案》(ActsofUnion)，蘇格蘭放棄獨立國家地位并與英格蘭合并，誕生了不列顛國家。蘇格蘭之所以能夠維持對英國的認(rèn)同，主要是由于蘇格蘭能以英國身份獲得實際利益，享受英帝國身份帶來的便利，分享英帝國的航運便利和廣闊的海外市場。對英格蘭而言，合并也有利于不列顛實力的增強和對外擴張。因此，英格蘭與蘇格蘭的合并并非出于完全的共同身份認(rèn)同。

合并后的蘇格蘭視自身為英格蘭平等的伙伴，保留了較大的自主性，蘇格蘭本土力量在文化方面仍有較大話語權(quán)，蘇格蘭對自身的強烈認(rèn)同仍然存在，而蘇格蘭人對不列顛國家的認(rèn)同從合并之初就存在分歧。由于成為聯(lián)合王國成員后經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，蘇格蘭才能夠維持對不列顛的國家認(rèn)同。然而英國長期以來注重海外利益與國際競爭，民族整合措施有限，合并僅使蘇格蘭加強了與英國的經(jīng)濟聯(lián)系，并未實現(xiàn)兩者在政治體系與文化心理上的融合，這就導(dǎo)致蘇格蘭獨立運動實際上長期存在。一戰(zhàn)后，“蘇格蘭民族聯(lián)盟”“蘇格蘭運動”“格拉斯哥大學(xué)民族主義者協(xié)會”等要求蘇格蘭自治的組織先后成立，1934年成立的蘇格蘭民族黨更是直接提出完全獨立的要求。盡管這些團體在較長時間內(nèi)未能引起大的波瀾，但在蘇格蘭社會中奠定了獨立運動的基礎(chǔ)。另外，20世紀(jì)20年代以來，中央政府對蘇格蘭的政治影響較大，尤其是在法律和財政上，蘇格蘭基本上是按照中央政府的政策執(zhí)行，無法真正有效地反映蘇格蘭自身需求。一旦英國的經(jīng)濟地位不再占據(jù)優(yōu)勢，蘇格蘭的不滿情緒就很容易指向英國，進而為蘇格蘭民族主義與獨立運動提供借口。

(二) 英國實力的衰變

一方面，二戰(zhàn)之后英國傳統(tǒng)工業(yè)衰落，海外市場逐漸喪失，經(jīng)濟地位下降明顯，以重工業(yè)與造船業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的蘇格蘭遭受巨大打擊，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟衰退。1973年之前的英國正值經(jīng)濟增長時期，但相較于美國、日本與西歐其他國家而言，英國的發(fā)展速度并不可觀。1951年至1973 年間，英國全要素生產(chǎn)率年均增速為2.3%，然而在1973年至1979年間，這一數(shù)字下降了約0.7%[9]。與此同時，跨國公司在蘇格蘭經(jīng)濟中發(fā)揮的作用逐漸增大，逐漸居于主導(dǎo)地位[10]。隨著新一輪技術(shù)變革在全球展開，英國亟需進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。1972年，英國在劍橋和愛爾蘭的大學(xué)基礎(chǔ)上建立了第一個科學(xué)園區(qū)，但僅依靠規(guī)模有限的新興產(chǎn)業(yè)難以彌補傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的喪失。石油危機爆發(fā)后，英國對蘇格蘭北海沿岸的油田進行了大量開采。英國大部分油田都在蘇格蘭海岸東部與北部，北海沿岸石油的開發(fā)使蘇格蘭東部形成了以石油工業(yè)為中心的新工業(yè)區(qū)和一批新工業(yè)城市，與石油相關(guān)的許多新工業(yè)部門也不斷出現(xiàn)[11]。20世紀(jì)80年代后期，蘇格蘭逐步實現(xiàn)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，服務(wù)業(yè)和科技的貢獻在其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所占比例越來越大，蘇格蘭在國際上的金融地位也有所提高。這些因素在很大程度上增強了蘇格蘭獨立的支持者尤其是蘇格蘭民族黨的經(jīng)濟自信。

另一方面，隨著國家實力與國際地位的變化，外部因素對英國政策制定的影響有所增大。1973年加入歐共體后，英國在政策制定上越來越受到歐洲流行的新地區(qū)主義影響。新地區(qū)主義是在單一市場和國際分工發(fā)展背景下出現(xiàn)的，其強調(diào)地方的作用，主張將地方政策的責(zé)任交由地方政府，加強地方與歐洲的關(guān)系。這種觀點客觀上削弱了蘇格蘭對英國的認(rèn)同。進入20世紀(jì)80年代，歐洲一體化所提倡的多層次治理又對地方自治產(chǎn)生了推進作用，為工黨推動權(quán)力下放提供了理論支撐。這一觀點使獨立運動找到了能夠依托的地方治理載體[12]，削弱了國家在地方治理中的重要性。

(三) 英國政黨政治的影響

最初支持蘇格蘭自治的政黨主要是自由黨，自由黨解散后，蘇格蘭自治運動遭受了較大打擊，工黨轉(zhuǎn)而成為支持蘇格蘭自治的主要力量。二戰(zhàn)結(jié)束后到1979年保守黨執(zhí)政期間，英國政局出現(xiàn)保守黨與工黨輪流執(zhí)政的局面，盡管兩黨基本能夠維持共識，但雙方的分歧也逐漸浮出水面。面對石油危機，保守黨對雙方長期達(dá)成的共識提出挑戰(zhàn)，提出削減公共開支等主張，試圖以此解決英國的滯脹難題，鞏固政黨地位。與此同時，以蘇格蘭民族黨為代表的小黨派崛起引起人們的關(guān)注。種種情況使工黨承受著較大壓力。為了爭取民意與其他黨派的支持，工黨不得不調(diào)整其地區(qū)政策。蘇格蘭作為工黨長期以來的優(yōu)勢陣地，其政治變化更是影響到工黨地區(qū)政策的轉(zhuǎn)變。為了爭取蘇格蘭的支持，工黨已于1918年將蘇格蘭自治納入政治綱領(lǐng)，但考慮到可能造成的負(fù)面影響，有關(guān)蘇格蘭自治的議案大多未能實施。然而20世紀(jì)70年代后期，工黨的選票已經(jīng)明顯分散至保守黨與蘇格蘭民族黨，工黨為了重獲地方支持，終于正式開啟了地區(qū)權(quán)力下放進程。由此來看，權(quán)力下放與工黨自身的考慮密切相關(guān)。1979年后，在保守黨執(zhí)政的18年間，盡管一系列改革措施客觀上緩解了英國經(jīng)濟發(fā)展的壓力，但與較為依賴福利制度的蘇格蘭形成了沖突，并最終引發(fā)了蘇格蘭的強烈不滿，使蘇格蘭民眾對獨立運動投以支持或同情。

從這一過程來看，英國政黨在面對蘇格蘭獨立運動時沒有給予民眾有效的思想引導(dǎo)，只是以權(quán)力下放為承諾換取地方支持，為實現(xiàn)自身政黨主張而忽略地方訴求。這導(dǎo)致獨立運動利用權(quán)力下放進行政治投機，利用蘇格蘭民眾的不滿趁機爭取了更多權(quán)力。

三、 20世紀(jì)后半葉蘇格蘭獨立運動的影響

20世紀(jì)后期，蘇格蘭獨立運動不僅在蘇格蘭輿論上取得攻勢，呈現(xiàn)出侵蝕中央權(quán)力的態(tài)勢，在應(yīng)對蘇格蘭問題的過程中，除保守黨執(zhí)政時期，各屆政府也在不同程度上與蘇格蘭民族主義達(dá)成了妥協(xié)。20世紀(jì)末，英國政府通過權(quán)力下放方式暫時抑制了蘇格蘭爭取更多權(quán)力的欲望，基本實現(xiàn)了國內(nèi)形勢的穩(wěn)定，保證了中央掌握大部分權(quán)力。但從長遠(yuǎn)來看，這一系列行為弱化了中央對地方的控制力，在無法形成穩(wěn)固的國家認(rèn)同，也無法對是否應(yīng)該權(quán)力下放以及權(quán)力下放到什么程度這些問題達(dá)成共識的情況下，政府的每一次讓步都在客觀上助長了民族主義情緒，導(dǎo)致了民族分離思潮反復(fù)出現(xiàn)，這也成為困擾英國的一層陰翳。

(一) 增強蘇格蘭離心傾向

蘇格蘭問題的復(fù)雜，最明顯表現(xiàn)在蘇格蘭已發(fā)展成為一支難以遏制的危及中央權(quán)力與國家局勢的地方勢力。地方離心傾向是英國長期以來面臨的問題，但在20世紀(jì)70年代前，蘇格蘭的獨立傾向并不明顯。二戰(zhàn)后，英國國力衰弱的現(xiàn)實使國內(nèi)凝聚力不斷下降，國家認(rèn)同的削弱與民族主義的興起成為長期以來困擾政府的問題之一，歐共體的出現(xiàn)與歐洲認(rèn)同的興起又進一步惡化了英國內(nèi)部的國家認(rèn)同。

蘇格蘭民族主義如此高漲與執(zhí)政黨的政策不無關(guān)系。保守黨執(zhí)政期間，撒切爾政府在應(yīng)對蘇格蘭事務(wù)時缺乏靈活性，新自由主義改革在蘇格蘭不受歡迎，因此蘇格蘭人對英國政府的失望、反感情緒不斷加深。工黨執(zhí)政期間，政府試圖通過權(quán)力下放挽回各民族對國家的認(rèn)同，協(xié)調(diào)民族間的緊張關(guān)系，但這也刺激了地方野心的膨脹。蘇格蘭民族黨的發(fā)展意味著存在以合法手段實現(xiàn)蘇格蘭獨立的可能，即使其發(fā)揮的政治作用有限，但仍在事實上對英國內(nèi)部事務(wù)的處理造成了困擾。

此外，人們對權(quán)力下放的認(rèn)識也存在差異。如果無法達(dá)成共識，則權(quán)力下放進程將在相當(dāng)長一段時間內(nèi)都無法真正滿足各方訴求。隨著權(quán)力下放不斷推進，威斯敏斯特議會主權(quán)受到分權(quán)議會分割，中央管理地方乏力，而蘇格蘭仍向中央提出分權(quán)要求，地方勢力已然形成?？梢哉f，蘇格蘭作為權(quán)力下放過程中最具有代表性的地區(qū)，已經(jīng)成為影響英國前途和命運的重要因素，英國國內(nèi)能否穩(wěn)定發(fā)展很大程度上取決于能否妥善處理蘇格蘭問題。2014年蘇格蘭獨立公投是蘇格蘭獨立運動發(fā)展的新高潮。此次獨立公投可謂是保守黨政府與蘇格蘭首席部長、蘇格蘭民族黨領(lǐng)袖薩蒙德(Alexander Salmond)之間的政治博弈。保守黨政府借助輿論宣傳喚醒蘇格蘭民眾對英國的國家情感，反復(fù)強調(diào)蘇格蘭獨立后將會面臨一系列經(jīng)濟困境，并表示如能維持國家統(tǒng)一，將賦予蘇格蘭更大的權(quán)力[13]。歐盟也表示，如果蘇格蘭實現(xiàn)獨立，則蘇格蘭需要重新申請加入歐盟，屆時蘇格蘭可能會面臨在歐洲被孤立的局面。獨立后經(jīng)濟上的不確定性正是令蘇格蘭民眾無法真正邁向獨立的主要原因，此外，蘇格蘭境內(nèi)的核武器問題在一定程度上也成為獨立運動的障礙。蘇格蘭民族黨等支持獨立的政黨顯然還沒有對這些問題做好足夠準(zhǔn)備。不僅如此，蘇格蘭民族黨為了順應(yīng)權(quán)力下放，反復(fù)修正“獨立”的定義[14],造成了人們思想上的混亂。因此，獨立公投變成蘇格蘭獨立運動用以要挾的一個籌碼，同時蘇格蘭民族黨也借此轉(zhuǎn)移蘇格蘭民眾對其沒有兌現(xiàn)競選承諾的注意力。如果公投成功，獨立運動可以實現(xiàn)長期以來的訴求；如果公投失敗，則蘇格蘭地方可以借此要求中央兌現(xiàn)權(quán)力下放的承諾，保守黨也可借公投失敗進一步鞏固自身地位。雖然就結(jié)果來看，這次公投失敗了，但地區(qū)之間發(fā)展不平衡、國家認(rèn)同不斷弱化等深層次問題仍然存在，蘇格蘭獨立運動難以輕易休止。隨著近年來歐洲民粹主義興起與恐怖主義暴力事件頻繁出現(xiàn)，也不排除民間將出現(xiàn)以更加激進的方式尋求獨立的可能。

(二) 沖擊英國治理模式

隨著權(quán)力下放不斷推進，地方上表現(xiàn)出的躁動加大了國家的治理難度。英國作為議會主權(quán)的單一國家，其權(quán)力主要集中于威斯敏斯特議會，威斯敏斯特議會主權(quán)占支配地位。在對權(quán)力下放存在爭議的情況下，本應(yīng)將蘇格蘭接收下放權(quán)力的機構(gòu)限制在中央集權(quán)范圍內(nèi)，然而除國防、貨幣金融、監(jiān)察等一些重要領(lǐng)域外，蘇格蘭議會開始挑戰(zhàn)國家權(quán)威，選擇追求與中央不同的政策，要求更大程度的權(quán)力下放。這加速了地區(qū)內(nèi)部的變革，沖擊了英國的政治體系。

政治公平問題也隨著蘇格蘭議會的出現(xiàn)而凸顯。1977年，西洛錫安選區(qū)的議員泰姆·戴里埃爾(Tam Dalyell)首次提出“西洛錫安問題”(West Lothian Question)，即：放權(quán)后，蘇格蘭議員可以對涉及英格蘭的事務(wù)投票進行干預(yù)，而英格蘭議員在涉及蘇格蘭事務(wù)時卻無法對其施以影響，因此在涉及英格蘭的法案中是否應(yīng)限定只有英格蘭議員才有投票權(quán)。1999年，蘇格蘭議會的重設(shè)使“西洛錫安問題”成為現(xiàn)實。無論如何處理這一問題，均無法徹底消除各方分歧，甚至可能造成更為復(fù)雜的政治局面。面對治理難題，直到20世紀(jì)結(jié)束，英國也沒有找到一個有效的解決方式。隨著蘇格蘭問題的延續(xù)與權(quán)力下放進程的繼續(xù)推進，英國治理模式仍然會在相當(dāng)長一段時間內(nèi)處于微妙狀態(tài)。

(三) 影響其他地區(qū)的民族主義運動

一方面，蘇格蘭的行為為威爾士與北愛爾蘭提供了參照和經(jīng)驗?？偟膩碚f，蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭對英國的認(rèn)同不如地區(qū)認(rèn)同強烈。威爾士并入英國時間較早，民族主義并未發(fā)展壯大，直至20世紀(jì)后才有所抬頭，但沒有表現(xiàn)出強烈的獨立意愿。盡管威爾士的民族主義表現(xiàn)相對溫和，然而在蘇格蘭的示范和影響下，威爾士也向中央提出了權(quán)力下放的要求。1997年7月，英國頒布威爾士權(quán)力下放白皮書《威爾士之聲》(AVoiceforWales)。9月，威爾士獲得50.3%支持分權(quán)的選票[15]。12月，《威爾士政府法案》(GovernmentofWalesAct)提交至威斯敏斯特議會，并于次年7月獲批。1999年5月，威爾士議會進行選舉。由于威爾士所提出的要求并不像蘇格蘭那樣迫切，因此在權(quán)力下放后的一段時間內(nèi)，威爾士的民族主義情緒暫時得到了緩和。

北愛爾蘭由于自身情況復(fù)雜，民族主義情緒更加激進，易受到外部影響。鑒于局勢復(fù)雜，北愛爾蘭并未完全仿照蘇格蘭的方式，當(dāng)然也不可能按照蘇格蘭的方式解決自身問題，但蘇格蘭獨立運動的不斷推進所展現(xiàn)的實現(xiàn)目標(biāo)的又一途徑在事實上促進了北愛爾蘭從武裝斗爭到兼以政治手段進行斗爭的轉(zhuǎn)變。在蘇格蘭自治公投影響下，1998年7月《北愛爾蘭法案》(NorthernIrelandAct)也提案至議會，并于該年11月獲批。

另一方面，蘇格蘭也為其他地區(qū)的民族主義運動提供了借鑒。自20世紀(jì)90年代起，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了以民族分離主義為代表的第三次民族解放運動高潮，偏激、狹隘的極端民族主義運動頻頻出現(xiàn)。一般而言，這些極端民族主義運動以暴力和易受外部勢力影響為特征，而蘇格蘭民族主義則表現(xiàn)為非暴力性和內(nèi)部性，因而不具有普遍意義。但即便如此，蘇格蘭獨立運動的興起，仍然為世界范圍內(nèi)其他國家和地區(qū)的民族主義運動提供了另一種道路的示范，并在客觀上對這些國家和地區(qū)的民族主義運動起到了推動作用，如德國巴伐利亞、法國科西嘉島以及意大利撒丁島均在不同程度上效仿了蘇格蘭的公投行為。

四、 結(jié)語

20世紀(jì)后半葉的蘇格蘭獨立運動是在原本不穩(wěn)定的國家認(rèn)同基礎(chǔ)上受經(jīng)濟蕭條刺激而興起的，盡管英國嘗試以法律和政治途徑調(diào)和蘇格蘭與國家之間的關(guān)系，但最終都未能有效遏制蘇格蘭進一步要求權(quán)力下放乃至獨立的要求。隨著蘇格蘭問題的延續(xù)與權(quán)力下放進程的推進，如何實現(xiàn)中央與地方的權(quán)力平衡將成為長期困擾英國政府的問題。而伴隨蘇格蘭民族主義情緒不斷反復(fù)，經(jīng)濟將不再是激化蘇格蘭問題的唯一因素。近年來，社會流動性降低、移民潮、民粹主義活躍等社會問題都可能成為蘇格蘭問題升級的誘因。

盡管保守黨在20世紀(jì)后期對蘇格蘭問題所采取的政策并不成功，反映了保守黨對蘇格蘭問題認(rèn)識的不足和變通能力的欠缺，但其維護民族統(tǒng)一的初衷應(yīng)該值得肯定。這不得不令人們再次警惕獨立運動的影響，重視中央集權(quán)的作用。另外，與20世紀(jì)70年代不同，90年代的輿論媒體對權(quán)力下放表現(xiàn)出更明確的態(tài)度，而相關(guān)問題在國內(nèi)學(xué)界并未受到足夠重視。國家認(rèn)同在公共輿論中有怎樣的表現(xiàn)，如何借助輿論手段有效促進民族團結(jié)，這也應(yīng)當(dāng)成為蘇格蘭問題研究的關(guān)注點。