權(quán)利保障視野下的取保候?qū)徶贫妊芯?/h1>
2022-11-24 16:08李曉薇鄭曉靜
海南開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年1期
李曉薇，鄭曉靜
（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京100024）
一、取保候?qū)徶贫雀攀?/h2>
取保候?qū)徶贫仁俏覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制性措施之一，是當(dāng)事人獲得人身自由的權(quán)利依托。該制度能夠大大減少國(guó)家機(jī)關(guān)因羈押量大造成的工作壓力、有效提高辦案效率。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徶贫鹊倪m用范圍、適用方式及決定和執(zhí)行機(jī)作出出了明文規(guī)定，但就目前我國(guó)取保候?qū)弻?shí)踐情況，這一制度仍未能充分發(fā)揮其保障人權(quán)的作用，呈現(xiàn)出“取保率低，羈押率高”的局面。在理論維度上，取保候?qū)徶贫葘?shí)應(yīng)為犯罪嫌疑人、被告人乃至被告代理人的一項(xiàng)權(quán)利，但是在實(shí)踐中所體現(xiàn)出的更多是被認(rèn)定為一項(xiàng)公權(quán)力。因此，本文從保障取保候?qū)彊?quán)利的角度論述，在堅(jiān)持保護(hù)法益的同時(shí)更加注重保障當(dāng)事人權(quán)益。
（一）取保候?qū)彽母拍罱缍?/h3>
學(xué)者對(duì)于取保候?qū)彽亩x基本沒(méi)有大的沖突，僅是在語(yǔ)言表述上稍有差異。“取保候?qū)?，是指在刑事訴訟過(guò)程中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者繳納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法?！?1)向群.刑事訴訟法［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2015:262.“取保候?qū)徥侵溉嗣穹ㄔ?、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，依法責(zé)令其提供保證人或者繳納保證金，并出具保證書(shū)，保證不逃避或者妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。”(2)程榮斌.刑事訴訟法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013:223.由此定義，可以看出在理論層面將取保候?qū)徱暈楣矙C(jī)關(guān)、檢察院、法院的一項(xiàng)權(quán)力，其實(shí)現(xiàn)手段包括保證人和保證金兩種，目的是在保證刑事程序能夠順利進(jìn)行的基礎(chǔ)上給予犯罪嫌疑人、被告人一定程度的人身自由。以上定義均側(cè)重于取保候?qū)徶贫鹊膹?qiáng)制性特點(diǎn)，而要從根本上將取保候?qū)彾ㄐ詾榉缸锵右扇?、被告人的一?xiàng)權(quán)利就需對(duì)其重新定義?！叭”：?qū)徶贫仁欠缸锵右扇?、被告人在刑事訴訟過(guò)程中附條件不被羈押的權(quán)利，是羈押的替代方式，是保障訴訟進(jìn)行的制度?！?3)李袁婕.取保候?qū)徶贫妊芯浚跠］.中國(guó)政法大學(xué)，2007：24.本文將在此定義的基礎(chǔ)上對(duì)取保候?qū)徶贫日归_(kāi)論述。
（二）取保候?qū)徶贫鹊墓δ?/h3>
1.人身自由限制性
取保候?qū)徸鳛橐豁?xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施，雖與拘傳、監(jiān)視居住、拘留、逮捕相比有更大的自由空間，但仍然在一定程度上限制了當(dāng)事人的人身自由。這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在，在取保候?qū)徠陂g無(wú)正當(dāng)理由不得離開(kāi)居住地；重要個(gè)人信息發(fā)生變動(dòng)時(shí)必須及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告，并定時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)匯報(bào)近況；在案件進(jìn)展過(guò)程中，必須保證隨傳隨到。
2.人權(quán)保障性
法益保護(hù)和人權(quán)保障是我國(guó)刑法的兩項(xiàng)重要機(jī)能，對(duì)于符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人，一般都是有犯罪嫌疑，且尚未被定罪的人，在未經(jīng)法院判決定罪的情況下將其羈押，無(wú)論是在人身自由還是社會(huì)聲譽(yù)上都會(huì)造成極其嚴(yán)重且不可逆的損害。因此，合理適用取保候?qū)徔梢杂行ПＵ媳蝗”Ｈ说淖杂蓹?quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利。
3.臨時(shí)救濟(jì)性
取保候?qū)徶贫染推涔δ芏灾饕w現(xiàn)在“候?qū)彙?，在事?shí)無(wú)罪的特別是存在懷孕、哺乳等特殊情形的，羈押顯然會(huì)導(dǎo)致其日常生活不便。因此，在滿足條件的情況下，申請(qǐng)取保候?qū)徥亲钣行У木葷?jì)措施，但究其本質(zhì)取保候?qū)弮H是一項(xiàng)程序性的權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人是否有罪、如何量刑仍需法院的審判。
二、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕荨獧?quán)力未能有效規(guī)制
我國(guó)刑事訴訟法自頒布后雖進(jìn)行了三次修正，但對(duì)取保候?qū)徶贫鹊?，相關(guān)規(guī)定以及實(shí)踐中仍存在一些不足，體現(xiàn)在法律條文的具體規(guī)定過(guò)于寬泛、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)取保候?qū)彌Q定權(quán)的行使沒(méi)有適當(dāng)?shù)南拗?、供犯罪嫌疑人、被告人選擇的保證方式種類較少、在運(yùn)用中不夠靈活等方面。其原因包括未能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行良好的控制，無(wú)論是取保候?qū)張?zhí)行人員的理念還是素質(zhì)方面，都無(wú)法完全保證取保候?qū)徶贫鹊牧夹詫?shí)施。
（一）制度執(zhí)行人權(quán)保障理念貫徹不到位
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定以及人權(quán)保障理念進(jìn)行了簡(jiǎn)要規(guī)定，但實(shí)踐中卻沒(méi)有得有效地落實(shí)，縱觀司法實(shí)踐中，在運(yùn)用取保候?qū)徶贫鹊倪^(guò)程中司法人員尚未能全部貫徹?zé)o罪推定理念，且為了保護(hù)其更注重的自身利益，有時(shí)會(huì)忽視人權(quán)保障。同時(shí)，仍有一些司法人員將取保候?qū)徱暈橐环N限制人身自由的強(qiáng)制性措施，而不是當(dāng)事人獲取人身自由的有效方式。長(zhǎng)此以往，便會(huì)使取保候?qū)徶贫鹊臋?quán)利性質(zhì)被不斷的弱化，更加不利于取保候?qū)徶贫鹊臉?gòu)建。
（二）取保候?qū)徶贫冗m用范圍不明確
刑事訴訟法對(duì)于取保候?qū)忂m用范圍的規(guī)定采取了列舉式的方式，即列舉了可以予以取保候?qū)彽膸追N情況，這樣的立法模式難以涵蓋可能的全部情形，變相地縮小了取保候?qū)彽倪m用范圍。其次，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷沒(méi)有明確規(guī)定判定標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐中司法工作人員為了避免犯罪嫌疑人脫保、需要承擔(dān)責(zé)任后果的情形，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的范圍做擴(kuò)大解釋，更嚴(yán)重的縮小了取保候?qū)彽倪m用范圍。
（三）取保候?qū)彊?quán)力控制有待加強(qiáng)
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分散于公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，在各機(jī)關(guān)內(nèi)部的審批程序中，先由辦案人員對(duì)具體案件是否予以取保候?qū)徧岢鲆庖?jiàn)，再交由上級(jí)負(fù)責(zé)人復(fù)核，最后由分管領(lǐng)導(dǎo)決定是否予以取保候?qū)?，這一程序雖然使機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員之間形成了一種監(jiān)督形態(tài)，但是由于全部程序都處于不公開(kāi)的狀態(tài)，容易出現(xiàn)內(nèi)部程序簡(jiǎn)化、決定權(quán)集中、取保候?qū)徱庖?jiàn)偏頗的現(xiàn)象。因此，完善取保候?qū)彌Q定權(quán)模式、形成有效的監(jiān)督體系，對(duì)于提高取保候?qū)徛视兄陵P(guān)重要的作用。
（四）保證方式及懲罰措施缺乏靈活性
我國(guó)目前保證方式存在諸多問(wèn)題。保證方式只有保證人和保證金兩種，且兩種方式不能同時(shí)適用，體現(xiàn)出保證方式單一、適用形式缺乏靈活性的缺陷。關(guān)于保證金的適用：第一，對(duì)于保證金數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定，出現(xiàn)定額多重標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額相差巨大的局面；第二，由于司法人員對(duì)犯罪嫌疑人缺乏足夠信任，為了能夠有效的確保犯罪嫌疑人在被取保后能夠及時(shí)歸案，出現(xiàn)了要求繳納天價(jià)保證金的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多本符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人由于沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而難以獲得人身自由；第三，保證金數(shù)額的確定脫離了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；第四，繳納方式過(guò)于單一，目前僅限于金錢一種，沒(méi)有將有價(jià)證券、股票、不動(dòng)產(chǎn)等形式劃歸入內(nèi)。
提供保證人方式雖然為無(wú)法提供足額保證金的犯罪嫌疑人提供了另一種途徑，再加上外出務(wù)工人員不斷增多，人口流動(dòng)性強(qiáng)等因素，能夠且愿意為犯罪嫌疑人提供擔(dān)保的人少之又少，使得實(shí)踐中真正通過(guò)提供保證人取得取保候?qū)徺Y格的案例比例極低。
（五）制度適用救濟(jì)程序空白
我國(guó)取保候?qū)徶贫冗m用一決終局的模式，即一旦公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院作出不予取保候?qū)彽臎Q定，無(wú)論犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)同與否，都無(wú)法通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，救濟(jì)程序的空白使得犯罪嫌疑人無(wú)處表述其意愿以及現(xiàn)實(shí)情況，間接地排除了犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彽臋?quán)利。且就取保候?qū)彌Q定過(guò)程中存在的不作為、程序違法等現(xiàn)象，沒(méi)有給予當(dāng)事人合法的救濟(jì)途徑。大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人的申請(qǐng)未被允許卻不曾明白是何原因。救濟(jì)程序空白也使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員單方面的意志成為決定是否予以取保候?qū)彽奈ㄒ挥绊懸蜃?。這顯然對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是不公平的。
綜合上述取保候?qū)徶贫却嬖诘娜毕?，究其本因還是因?yàn)榉蓪用婧蛯?shí)踐層面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)取保候?qū)彌Q定權(quán)缺乏控制。一方面是整體的權(quán)力授予及權(quán)利限制不明確，另一方面是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部管理制度對(duì)司法工作人員的工作質(zhì)量不能更好地進(jìn)行有效的管理和提升，對(duì)適用范圍縮小解釋、適用標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上提高、決定程序不能更好地依法進(jìn)行，最終在一定程度上造成了我國(guó)取保候?qū)徛瘦^低的現(xiàn)狀。
三、國(guó)外取保候?qū)徶贫冉梃b
取保候?qū)徶贫仍谟⒚婪ㄏ抵畜w現(xiàn)為保釋制度，其基本理念是保釋為犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)權(quán)利，任何被逮捕或者可能被逮捕的人都享有“保釋權(quán)”。英美保釋制度由來(lái)已久，這也基于西方思想文化中的人權(quán)保障理念。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的改革與發(fā)展，英美保釋制度已經(jīng)相對(duì)成熟，在司法實(shí)踐中的適用狀況也較理想。了解國(guó)外保釋制度，借鑒其優(yōu)越之處對(duì)于完善我國(guó)取保候?qū)徶贫扔兄薮髱椭?/p>
（一）人權(quán)保障理念牢固
國(guó)外無(wú)論在立法過(guò)程中還是司法實(shí)踐中，所尊崇的理念都是人權(quán)保障和無(wú)罪推定。英國(guó)法學(xué)家約翰·皮特斯教授曾說(shuō)“保釋是一種人身自由權(quán)”，“保釋與‘人生來(lái)是自由的’這一天然權(quán)利是聯(lián)系在一起的，在刑事庭審之前，司法人員的任務(wù)是幫助當(dāng)事人用盡各種救濟(jì)手段獲得人身自由權(quán)即保釋權(quán)，而不是想盡辦法使得當(dāng)事人被限制或者被剝奪人身自由?！?4)John Pitts.Bail and HumanRight[J]/ Crimal Law Review，1985，（4）:915.這為人權(quán)保障的法律規(guī)制奠定了基礎(chǔ)，早在蘇格拉底時(shí)期人權(quán)理念就已經(jīng)盛行，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和影響，現(xiàn)今無(wú)論在哪一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，人權(quán)保障都是底線和目標(biāo)。一方面，在立法層面法律條文中明確規(guī)定了人權(quán)保障的基礎(chǔ)理念以及對(duì)于公權(quán)力的合理限制，強(qiáng)調(diào)保釋作為一項(xiàng)權(quán)利不可侵犯。另一方面，在司法層面通過(guò)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制約與監(jiān)督形成合理的保釋決定與執(zhí)行工作體系，并堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，只要沒(méi)有足夠完整的證據(jù)鏈證明犯罪嫌疑人有罪就不能任意地使其遭受法律上以及社會(huì)上任何有罪之人的待遇。而在我國(guó)，雖然在刑事立法的過(guò)程中注意到了人權(quán)保障以及無(wú)罪推定的重要性，但是在立法上沒(méi)有做到明確、具體、嚴(yán)格的規(guī)定和表述，導(dǎo)致我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诮⑦^(guò)程中存在眾多缺陷和問(wèn)題。
（二）立法方式適當(dāng)
1976年英國(guó)《保釋法》規(guī)定，犯罪嫌疑人在訴訟程序的全過(guò)程都可以申請(qǐng)保釋，而對(duì)于保釋對(duì)象的條件和范圍采取了排除式的立法模式，規(guī)定只要不觸及法律明確規(guī)定不得保釋的情形，其余情形都應(yīng)當(dāng)予以保釋。主要考慮因素為：警察有合理的理由相信該犯罪嫌疑人存在不會(huì)自動(dòng)歸案的可能性；有合理證據(jù)證明該犯罪嫌疑人可能違反保釋條件；有合理根據(jù)懷疑犯罪嫌疑人已經(jīng)違反了保釋條件。與英國(guó)類似的，美國(guó)保釋制度規(guī)定只要是非死刑犯基本都可以獲得保釋以及日本的義務(wù)性保釋制度，同樣也采取了排除式的立法模式。
通過(guò)研究英美日國(guó)家法律，發(fā)現(xiàn)在確定保釋適用范圍時(shí)大都采用了排除式的方式，即在法律條文中明確規(guī)定不可以保釋的情形，在執(zhí)行過(guò)程中，原則上只要不存在排除適用的情形就應(yīng)當(dāng)予以保釋。我國(guó)取保候?qū)彽倪m用范圍則采取了列舉式的規(guī)制方式，即只有在滿足法律條文列舉的情形時(shí)才能適用取保候?qū)?，這就在很大程度上縮小了適用范圍，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，極大地降低了取保候?qū)彽倪m用率。
（三）保證方式多樣化
英國(guó)保釋制度分為附條件保釋和不附條件保釋兩種，附條件保釋主要包括提供保證人和繳納保證金兩種，其使用對(duì)象為法官認(rèn)為符合保釋要求但存在脫?？赡苄缘姆缸锵右扇?，其中保證人擔(dān)保是指提供保證人以確保其及時(shí)配合辦案的方式，保證人的數(shù)量可以是一個(gè)也可以是多個(gè)，可以是以保證人的名譽(yù)擔(dān)保也可以是以保證人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；保證金保證，廣義上指財(cái)產(chǎn)保，即犯罪嫌疑人可以提供金錢、也可以提供相應(yīng)價(jià)值的貨物或者其他財(cái)產(chǎn)來(lái)作為擔(dān)保，在《權(quán)利法案》中就已經(jīng)對(duì)法官確定擔(dān)保數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)規(guī)定，預(yù)防了法官肆意確定保證金數(shù)額的情形。不附條件保釋，是指犯罪嫌疑人既無(wú)需提供保證人也無(wú)需繳納保證金，僅需簽署保證協(xié)議即可獲取保釋，同時(shí)還要求其在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)到指定法院或者警察局匯報(bào)生活近況，以確保其能及時(shí)歸案。
美國(guó)保釋制度明確規(guī)定了保證金的數(shù)額不得超出必要的限度，并且這一限度的要求非常低，對(duì)于確無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)法繳納保證金的情況僅需由保證人簽署保證書(shū)即可，在所犯罪行輕微、社會(huì)危害性較小的情況下甚至無(wú)需繳納保證金或者提供保證人，只需要由犯罪嫌疑人自己簽署具結(jié)保證書(shū)即可獲得保釋。
國(guó)外與國(guó)內(nèi)保證方式的差別主要在財(cái)產(chǎn)保全以及多種方式是否可以并用上。我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全僅限于繳納現(xiàn)金，也未允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并用。以英國(guó)為例，其不僅允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并用，而且財(cái)產(chǎn)保全不僅限于現(xiàn)金，同時(shí)涉及不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、股票等多種財(cái)產(chǎn)類型。
（四）救濟(jì)措施設(shè)置全面
英國(guó)保釋制度中，決定是否予以保釋的為警察局和治安法官。在逮捕階段，警察可以決定是否將犯罪嫌疑人保釋，在逮捕程序結(jié)束后，保釋的決定權(quán)由治安法官享有。當(dāng)犯罪嫌疑人對(duì)警察或者治安法官的決定產(chǎn)生異議時(shí)，可以進(jìn)入聽(tīng)審程序，由檢察官負(fù)有提出拒絕保釋申請(qǐng)的理由和證據(jù)，再由嫌疑人或者其律師進(jìn)行反駁。(5)宋英輝.取保候?qū)忂m用中的問(wèn)題與對(duì)策研究［M］，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007:113.聽(tīng)審程序的設(shè)置為犯罪嫌疑人表述其保釋理由提供了平臺(tái)，充分保障了其人權(quán)，同時(shí)，也有利于避免警察、治安法官對(duì)是否予以保釋做出錯(cuò)誤決定，達(dá)到適時(shí)審查、適時(shí)糾正、充分明理的效果。除此之外，當(dāng)犯罪嫌疑人對(duì)聽(tīng)審程序結(jié)果仍存異議時(shí)，還可采取其他救濟(jì)措施，如向法院申請(qǐng)復(fù)核或者提起上訴。印度刑事訴訟法更進(jìn)一步規(guī)定了預(yù)期保釋制度，即在可能被逮捕前就已經(jīng)為犯罪嫌疑人、被告人提供了預(yù)先救濟(jì)手段，進(jìn)一步擴(kuò)大了犯罪嫌疑人的權(quán)利。
國(guó)外法律中，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的保釋申請(qǐng)沒(méi)有被通過(guò)時(shí)，其可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)核或者向人民法院提起訴訟，為犯罪嫌疑、被告人提供了救濟(jì)措施，但我國(guó)采取的是一決終局的模式，沒(méi)有設(shè)立合理的救濟(jì)程序。這不僅體現(xiàn)了我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔?，也使得?shí)現(xiàn)人權(quán)保障出現(xiàn)了困難。
四、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟平ㄗh——權(quán)利的依法實(shí)現(xiàn)
通過(guò)研究我國(guó)取保候?qū)徶贫人嬖诘娜毕菀约皣?guó)外保釋制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段法制建設(shè)的成果和條件，筆者對(duì)完善我國(guó)取保候?qū)徶贫忍岢鲆韵聨c(diǎn)建議。在堅(jiān)持無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障理念的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法層面和實(shí)踐層面，對(duì)取保候?qū)忂m用條件、適用方式、懲罰措施以及救濟(jì)手段進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，并著重構(gòu)建取保候?qū)彌Q定權(quán)的授予和權(quán)利限制，使得取保候?qū)彽膶?shí)現(xiàn)無(wú)論在程序上還是實(shí)體上都得到依法有效地實(shí)施。
（一）貫徹正確的取保候?qū)徆ぷ髦笇?dǎo)理念
1.堅(jiān)持無(wú)罪推定及人權(quán)保障的價(jià)值取向
無(wú)罪推定原則，即要求受刑事指控者被證實(shí)有罪之前應(yīng)被推定為無(wú)罪，證明責(zé)任由控方承擔(dān)，證明應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，存疑案件的處理有利于被告人。我國(guó)刑事訴訟法在經(jīng)過(guò)1996年修訂后，也涵蓋了無(wú)罪推定的理論精神，但是在具體規(guī)定及司法實(shí)踐中仍有很多空白。根據(jù)貝卡利亞的論述，無(wú)罪推定原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：“首先，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為或者懷疑某人觸犯了某項(xiàng)罪名，或者某人已經(jīng)被指控觸犯某項(xiàng)罪名，只要是在司法機(jī)關(guān)未作出正式文件之前，其在法律上就應(yīng)當(dāng)被視為沒(méi)有觸犯某項(xiàng)罪名。其次，只要犯罪嫌疑人、當(dāng)事人未經(jīng)法律正式宣判為犯罪之人，那么該人就有權(quán)利獲得法律的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)被隨意剝奪人身自由的權(quán)利。再次，無(wú)罪推定與刑訊逼供在一定程度上是處于對(duì)立面的，要使得無(wú)罪推定能夠有效發(fā)揮其作用，就要明令禁止刑訊逼供。最后，無(wú)罪的對(duì)立面即有罪，只有在正式的訴訟判決下達(dá)之時(shí)，才能認(rèn)定為有罪，否則即為無(wú)罪。”(6)Belenko Steven.Personal liberty and community safety:pretrial release in the criminal court［J］,New York:Plenum Press,1995.這就意味著犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)審判確認(rèn)有罪以前，任何人都不能推定其有罪，同時(shí)還表現(xiàn)為即使有證據(jù)證明他可能有罪，但只要存在證據(jù)鏈不足、仍存在懷疑的情況下就應(yīng)當(dāng)判定其無(wú)罪。
充分落實(shí)無(wú)罪推定原則就需確立完善的取保候?qū)徶贫?，只有在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由前提下，才能體現(xiàn)無(wú)罪推定，過(guò)高的羈押率使很多本身無(wú)罪，不應(yīng)被限制人身自由的人失去自由，這就從根本上違反了無(wú)罪推定原則。應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分終局性有罪和程序性有罪，終局性有罪是指經(jīng)過(guò)法院審判程序后正式宣判犯罪嫌疑人、被告人有罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而程序性有罪只是在刑事訴訟程序的任何一個(gè)階段被懷疑有罪，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)強(qiáng)有力的證據(jù)和正式的審判程序確定其有罪，任何一個(gè)只是在程序上有罪的人都不應(yīng)當(dāng)明確地被認(rèn)為有罪。
2.明確取保候?qū)徶贫鹊墓δ芎投ㄎ?/p>
我國(guó)刑法最重要的兩大機(jī)能即保護(hù)法益和保障人權(quán)，刑事審判的目的就是為了使罪犯得到應(yīng)有的懲罰，這就需要依靠國(guó)家的強(qiáng)制力，確保刑罰有效實(shí)施，但是作為罪犯的人同樣也是權(quán)利的主體，一方面需要接受權(quán)力的控制，另一方面也有著保障自身人權(quán)、訴求被采取合理合法強(qiáng)制措施和接受審判的權(quán)利。在國(guó)外的一些國(guó)家，無(wú)論是立法、司法還是學(xué)理上，都明確地將取保候?qū)彽谋举|(zhì)作為犯罪嫌疑人的一項(xiàng)權(quán)利，任何一個(gè)被羈押或者可能被羈押的公民都享有“保釋權(quán)”，印度的預(yù)期保釋制度給予了犯罪嫌疑人更大的權(quán)利，除此之外，還在法律條文上對(duì)司法工作人員的自由裁量權(quán)作出了限制。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)平衡取保候?qū)徤暾?qǐng)權(quán)與司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)權(quán)之間的關(guān)系，對(duì)相關(guān)工作機(jī)制進(jìn)行合理的改造和限制，使得取保候?qū)彽臋?quán)利屬性在司法實(shí)踐中更為突出。
（二）明確取保候?qū)忂m用范圍
我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)借鑒英美立法方式，采取排除式與列舉式并行的方式，在法律條文中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)即必須采取取保候?qū)彽那樾?，同時(shí)規(guī)定絕對(duì)不予取保候?qū)彽那樾?，?duì)于法律條文未涉及的情形應(yīng)當(dāng)規(guī)定以取保候?qū)彏樵瓌t，不得取保為例外的適用準(zhǔn)則。由此，不僅可以有效地規(guī)制司法工作人員適用法律過(guò)程中因具體條文模糊不清造成的權(quán)力濫用問(wèn)題，而且在很大程度上擴(kuò)大了取保候?qū)彽倪m用范圍，在立法層面為人權(quán)保障提供了基礎(chǔ)，可以大幅度提高取保候?qū)徛?。?duì)于必須予以取保候?qū)彽那樾螒?yīng)當(dāng)以我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的情形為基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)充，筆者認(rèn)為除去刑法規(guī)定的未滿十四周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的八種罪名外，其余十六周歲以下及七十五周歲以上、可能判處刑罰低于十年有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人以及孕期、哺乳期的婦女、患有重病或者殘疾的身體狀況欠佳的犯罪嫌疑人、被告人均應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)?。?duì)于可能被判處無(wú)期徒刑或者死刑的犯罪嫌疑人、被告人不應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)?。除上述情況外的犯罪嫌疑人、被告人給予司法工作人員一定程度的自由裁量權(quán)，但應(yīng)當(dāng)遵循以取保候?qū)彏樵瓌t、羈押為例外的工作準(zhǔn)則。通過(guò)對(duì)取保候?qū)彿秶M(jìn)行具體規(guī)定，能夠有效地限制國(guó)家機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，減少因范圍分劃不明確、不同辦案人員的觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生同案不同決的不公對(duì)待。
（三）合理限制取保候?qū)彌Q定權(quán)
目前我國(guó)享有取保候?qū)彌Q定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，對(duì)比英美保釋制度，其具有取保候?qū)彌Q定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)集中且范圍較小。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)縮小享有決定權(quán)的機(jī)關(guān)范圍，將取保候?qū)彌Q定權(quán)限于法院及檢察院非偵查部門的范圍內(nèi)。由于公安機(jī)關(guān)及檢察院偵查部門在偵查階段中已經(jīng)與犯罪嫌疑人、被告人出于對(duì)立方，對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定極有可能因先入為主產(chǎn)生偏離看法，因此，由其決定是否予以取保候?qū)忥@然對(duì)被告人、犯罪嫌疑人不公平。法院及檢察院非偵查部門能夠處于相對(duì)公平、公正的位置對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)作出中立判斷，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。
除此之外，法院及檢察院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的工作組負(fù)責(zé)取保候?qū)徆ぷ?，定期?duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)及基礎(chǔ)理念的強(qiáng)化，同時(shí)采取定期輪換制，能夠防微杜漸，防止腐敗，有利于作出公正裁決。
我國(guó)對(duì)于取保候?qū)徶贫葘?shí)踐過(guò)程中的工作情況缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)司法工作人員取保候?qū)徤暾?qǐng)的辦案程序設(shè)立全方位的監(jiān)督，由檢察院相關(guān)部門發(fā)揮監(jiān)察作用，并設(shè)立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，納入辦案人員及國(guó)家機(jī)關(guān)的年度工作考核中，有利于提高司法工作人員的審慎性，以及機(jī)關(guān)內(nèi)部管理工作的全面性，可以使取保候?qū)徶贫鹊玫接行У氖┬?，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。
監(jiān)督機(jī)制主要包括機(jī)關(guān)內(nèi)監(jiān)督、機(jī)關(guān)間監(jiān)督以及人民民主監(jiān)督。機(jī)關(guān)內(nèi)監(jiān)督是指由工作單位制定具體的工作考核機(jī)制，對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)工作人員的取保候?qū)徆ぷ鞒煽?jī)進(jìn)行量化考核，并與工資獎(jiǎng)金掛鉤，激勵(lì)司法工作人員提質(zhì)提量。機(jī)關(guān)間監(jiān)督是指由監(jiān)察部門在全國(guó)、省域、地域范圍內(nèi)對(duì)各機(jī)關(guān)取保候?qū)徆ぷ鞒晒M(jìn)行競(jìng)賽制評(píng)估，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的評(píng)估成績(jī)?cè)O(shè)立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)優(yōu)秀工作單位及個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。人民民主監(jiān)督是指由具體的涉案當(dāng)事人及其近親屬對(duì)機(jī)關(guān)及工作人員的相關(guān)工作進(jìn)行評(píng)分，并開(kāi)通建議和申訴通道，及時(shí)獲取人民群眾的建議和意見(jiàn)，促進(jìn)工作程序和內(nèi)容進(jìn)行改革優(yōu)化。
（四）提高保證方式運(yùn)用的靈活性
保證方式是取保候?qū)彽暮诵膬?nèi)容。完善的保證方式體系可以為不同背景、不同條件的犯罪嫌疑人、被告人提供不同獲得人身自由的方式，大大提高取保候?qū)徛省?/p>
在取保候?qū)彽娜^(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)取保候?qū)彽谋ＷC方式適用階段相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化。第一，應(yīng)當(dāng)取消保證人制度與保證金制度不能并用的禁止；第二，對(duì)于保證金制度，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其適用方式，犯罪嫌疑人、被告人保證金繳納方式不應(yīng)僅限于貨幣形式，可以將其擴(kuò)大至不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、股票等多種財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為，凡是可作為民事?lián)７申P(guān)系中可抵押的財(cái)產(chǎn)類型都應(yīng)當(dāng)屬于這里的財(cái)產(chǎn)保適用范圍。其次，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)適用方式選擇的靈活性，如對(duì)于貧困地區(qū)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定降低財(cái)產(chǎn)保全的繳納數(shù)額，并且規(guī)定上限，為司法人員確定數(shù)額提供選擇區(qū)間，預(yù)防出現(xiàn)不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的過(guò)高要求。允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并行也可以大大提高適用過(guò)程中的靈活性。
（五）優(yōu)化取保候?qū)徥潞缶葷?jì)程序
首先，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)的決定過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，公開(kāi)可以是以類似于現(xiàn)場(chǎng)審判的方式也可以通過(guò)文本形式公開(kāi)，特別是對(duì)于可能被拒絕申請(qǐng)的犯罪嫌疑人、被告人，通過(guò)公開(kāi)的方式他們可以明確其被拒絕的理由，能夠進(jìn)行有效的辯解，可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)，對(duì)于被害人而言，也可以向其呈現(xiàn)出被予以取保候?qū)彽睦碛桑苑榔湔J(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)偏向于犯罪嫌疑人、被告人，降低國(guó)家機(jī)關(guān)在公眾眼中的公信力。
其次，我國(guó)取保候?qū)徣狈葷?jì)程序，犯罪嫌疑人、被告人在其取保候?qū)徤暾?qǐng)被拒絕以后無(wú)法通過(guò)有效途徑進(jìn)行申訴，應(yīng)當(dāng)確立取保候?qū)弿?fù)核程序和允許提起訴訟的機(jī)制。對(duì)于未予以取保候?qū)彽?，可以向上?jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，也可以向人民法院提起訴訟。
綜合各種完善取保候?qū)彸绦虻慕ㄗh，其目的都是有效保障犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)徶贫鹊臋?quán)利，制度的生命在于運(yùn)行，權(quán)利的保障不應(yīng)當(dāng)僅停留在賦予階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于權(quán)利得到有效行使的全過(guò)程，取保候?qū)彊?quán)的全方位保障能夠有效地提高我國(guó)取保候?qū)徛?，保障?dāng)事人人身自由權(quán)。
五、結(jié) 論
取保候?qū)徶贫鹊耐晟茖?duì)于刑事訴訟制度的體系化建構(gòu)，人權(quán)的保障發(fā)揮著重要作用。在充分了解我國(guó)司法環(huán)境、國(guó)外保釋制度先進(jìn)性的基礎(chǔ)上因地制宜、合理借鑒是取保候?qū)徶贫韧晟频恼_道路。通過(guò)建立全面系統(tǒng)的取保候?qū)徶贫?，有效地控制?guó)家公權(quán)力，賦予犯罪嫌疑人、被告人獲得人身自由的權(quán)利是取保候?qū)徶贫鹊淖谥己湍繕?biāo)。刑事法律制度的完善是我國(guó)法制建設(shè)的重要組成部分，而取保候?qū)徶贫扔质切淌路芍贫鹊闹刂兄?。積極提高取保候?qū)徛?、降低羈押率、全面保障人權(quán)，早日形成權(quán)利性、全面性的取保候?qū)徶贫龋瑢?duì)于推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程有著極為重要意義。
猜你喜歡
人權(quán)不應(yīng)成為西方話語(yǔ)霸權(quán)工具環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-10-12)2022-10-12 數(shù)字時(shí)代的人權(quán)何以重要：論作為價(jià)值系統(tǒng)的數(shù)字人權(quán)現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 刑事訴訟中被告人最后陳述權(quán)法制博覽(2021年12期)2021-11-24 我國(guó)發(fā)表《2018年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》《2018年美國(guó)侵犯人權(quán)事記》祖國(guó)(2019年5期)2019-04-19 微軟向人權(quán)高專辦提供500萬(wàn)美元 利用新科技幫助實(shí)施推動(dòng)人權(quán)項(xiàng)目WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊(2017年6期)2017-06-29 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí)(2014年4期)2014-05-08 環(huán)球時(shí)報(bào)(2014-04-17)2014-04-17 論取保候?qū)徳谖覈?guó)司法實(shí)踐中的適用和不足中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2009年6期)2009-09-18
李曉薇，鄭曉靜
（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京100024）
一、取保候?qū)徶贫雀攀?/h2>
取保候?qū)徶贫仁俏覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制性措施之一，是當(dāng)事人獲得人身自由的權(quán)利依托。該制度能夠大大減少國(guó)家機(jī)關(guān)因羈押量大造成的工作壓力、有效提高辦案效率。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徶贫鹊倪m用范圍、適用方式及決定和執(zhí)行機(jī)作出出了明文規(guī)定，但就目前我國(guó)取保候?qū)弻?shí)踐情況，這一制度仍未能充分發(fā)揮其保障人權(quán)的作用，呈現(xiàn)出“取保率低，羈押率高”的局面。在理論維度上，取保候?qū)徶贫葘?shí)應(yīng)為犯罪嫌疑人、被告人乃至被告代理人的一項(xiàng)權(quán)利，但是在實(shí)踐中所體現(xiàn)出的更多是被認(rèn)定為一項(xiàng)公權(quán)力。因此，本文從保障取保候?qū)彊?quán)利的角度論述，在堅(jiān)持保護(hù)法益的同時(shí)更加注重保障當(dāng)事人權(quán)益。
（一）取保候?qū)彽母拍罱缍?/h3>
學(xué)者對(duì)于取保候?qū)彽亩x基本沒(méi)有大的沖突，僅是在語(yǔ)言表述上稍有差異。“取保候?qū)?，是指在刑事訴訟過(guò)程中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者繳納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法?！?1)向群.刑事訴訟法［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2015:262.“取保候?qū)徥侵溉嗣穹ㄔ?、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，依法責(zé)令其提供保證人或者繳納保證金，并出具保證書(shū)，保證不逃避或者妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。”(2)程榮斌.刑事訴訟法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013:223.由此定義，可以看出在理論層面將取保候?qū)徱暈楣矙C(jī)關(guān)、檢察院、法院的一項(xiàng)權(quán)力，其實(shí)現(xiàn)手段包括保證人和保證金兩種，目的是在保證刑事程序能夠順利進(jìn)行的基礎(chǔ)上給予犯罪嫌疑人、被告人一定程度的人身自由。以上定義均側(cè)重于取保候?qū)徶贫鹊膹?qiáng)制性特點(diǎn)，而要從根本上將取保候?qū)彾ㄐ詾榉缸锵右扇?、被告人的一?xiàng)權(quán)利就需對(duì)其重新定義?！叭”：?qū)徶贫仁欠缸锵右扇?、被告人在刑事訴訟過(guò)程中附條件不被羈押的權(quán)利，是羈押的替代方式，是保障訴訟進(jìn)行的制度?！?3)李袁婕.取保候?qū)徶贫妊芯浚跠］.中國(guó)政法大學(xué)，2007：24.本文將在此定義的基礎(chǔ)上對(duì)取保候?qū)徶贫日归_(kāi)論述。
（二）取保候?qū)徶贫鹊墓δ?/h3>
1.人身自由限制性
取保候?qū)徸鳛橐豁?xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施，雖與拘傳、監(jiān)視居住、拘留、逮捕相比有更大的自由空間，但仍然在一定程度上限制了當(dāng)事人的人身自由。這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在，在取保候?qū)徠陂g無(wú)正當(dāng)理由不得離開(kāi)居住地；重要個(gè)人信息發(fā)生變動(dòng)時(shí)必須及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告，并定時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)匯報(bào)近況；在案件進(jìn)展過(guò)程中，必須保證隨傳隨到。
2.人權(quán)保障性
法益保護(hù)和人權(quán)保障是我國(guó)刑法的兩項(xiàng)重要機(jī)能，對(duì)于符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人，一般都是有犯罪嫌疑，且尚未被定罪的人，在未經(jīng)法院判決定罪的情況下將其羈押，無(wú)論是在人身自由還是社會(huì)聲譽(yù)上都會(huì)造成極其嚴(yán)重且不可逆的損害。因此，合理適用取保候?qū)徔梢杂行ПＵ媳蝗”Ｈ说淖杂蓹?quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利。
3.臨時(shí)救濟(jì)性
取保候?qū)徶贫染推涔δ芏灾饕w現(xiàn)在“候?qū)彙?，在事?shí)無(wú)罪的特別是存在懷孕、哺乳等特殊情形的，羈押顯然會(huì)導(dǎo)致其日常生活不便。因此，在滿足條件的情況下，申請(qǐng)取保候?qū)徥亲钣行У木葷?jì)措施，但究其本質(zhì)取保候?qū)弮H是一項(xiàng)程序性的權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人是否有罪、如何量刑仍需法院的審判。
二、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕荨獧?quán)力未能有效規(guī)制
我國(guó)刑事訴訟法自頒布后雖進(jìn)行了三次修正，但對(duì)取保候?qū)徶贫鹊?，相關(guān)規(guī)定以及實(shí)踐中仍存在一些不足，體現(xiàn)在法律條文的具體規(guī)定過(guò)于寬泛、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)取保候?qū)彌Q定權(quán)的行使沒(méi)有適當(dāng)?shù)南拗?、供犯罪嫌疑人、被告人選擇的保證方式種類較少、在運(yùn)用中不夠靈活等方面。其原因包括未能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行良好的控制，無(wú)論是取保候?qū)張?zhí)行人員的理念還是素質(zhì)方面，都無(wú)法完全保證取保候?qū)徶贫鹊牧夹詫?shí)施。
（一）制度執(zhí)行人權(quán)保障理念貫徹不到位
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定以及人權(quán)保障理念進(jìn)行了簡(jiǎn)要規(guī)定，但實(shí)踐中卻沒(méi)有得有效地落實(shí)，縱觀司法實(shí)踐中，在運(yùn)用取保候?qū)徶贫鹊倪^(guò)程中司法人員尚未能全部貫徹?zé)o罪推定理念，且為了保護(hù)其更注重的自身利益，有時(shí)會(huì)忽視人權(quán)保障。同時(shí)，仍有一些司法人員將取保候?qū)徱暈橐环N限制人身自由的強(qiáng)制性措施，而不是當(dāng)事人獲取人身自由的有效方式。長(zhǎng)此以往，便會(huì)使取保候?qū)徶贫鹊臋?quán)利性質(zhì)被不斷的弱化，更加不利于取保候?qū)徶贫鹊臉?gòu)建。
（二）取保候?qū)徶贫冗m用范圍不明確
刑事訴訟法對(duì)于取保候?qū)忂m用范圍的規(guī)定采取了列舉式的方式，即列舉了可以予以取保候?qū)彽膸追N情況，這樣的立法模式難以涵蓋可能的全部情形，變相地縮小了取保候?qū)彽倪m用范圍。其次，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷沒(méi)有明確規(guī)定判定標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐中司法工作人員為了避免犯罪嫌疑人脫保、需要承擔(dān)責(zé)任后果的情形，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的范圍做擴(kuò)大解釋，更嚴(yán)重的縮小了取保候?qū)彽倪m用范圍。
（三）取保候?qū)彊?quán)力控制有待加強(qiáng)
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分散于公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，在各機(jī)關(guān)內(nèi)部的審批程序中，先由辦案人員對(duì)具體案件是否予以取保候?qū)徧岢鲆庖?jiàn)，再交由上級(jí)負(fù)責(zé)人復(fù)核，最后由分管領(lǐng)導(dǎo)決定是否予以取保候?qū)?，這一程序雖然使機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員之間形成了一種監(jiān)督形態(tài)，但是由于全部程序都處于不公開(kāi)的狀態(tài)，容易出現(xiàn)內(nèi)部程序簡(jiǎn)化、決定權(quán)集中、取保候?qū)徱庖?jiàn)偏頗的現(xiàn)象。因此，完善取保候?qū)彌Q定權(quán)模式、形成有效的監(jiān)督體系，對(duì)于提高取保候?qū)徛视兄陵P(guān)重要的作用。
（四）保證方式及懲罰措施缺乏靈活性
我國(guó)目前保證方式存在諸多問(wèn)題。保證方式只有保證人和保證金兩種，且兩種方式不能同時(shí)適用，體現(xiàn)出保證方式單一、適用形式缺乏靈活性的缺陷。關(guān)于保證金的適用：第一，對(duì)于保證金數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定，出現(xiàn)定額多重標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額相差巨大的局面；第二，由于司法人員對(duì)犯罪嫌疑人缺乏足夠信任，為了能夠有效的確保犯罪嫌疑人在被取保后能夠及時(shí)歸案，出現(xiàn)了要求繳納天價(jià)保證金的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多本符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人由于沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而難以獲得人身自由；第三，保證金數(shù)額的確定脫離了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；第四，繳納方式過(guò)于單一，目前僅限于金錢一種，沒(méi)有將有價(jià)證券、股票、不動(dòng)產(chǎn)等形式劃歸入內(nèi)。
提供保證人方式雖然為無(wú)法提供足額保證金的犯罪嫌疑人提供了另一種途徑，再加上外出務(wù)工人員不斷增多，人口流動(dòng)性強(qiáng)等因素，能夠且愿意為犯罪嫌疑人提供擔(dān)保的人少之又少，使得實(shí)踐中真正通過(guò)提供保證人取得取保候?qū)徺Y格的案例比例極低。
（五）制度適用救濟(jì)程序空白
我國(guó)取保候?qū)徶贫冗m用一決終局的模式，即一旦公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院作出不予取保候?qū)彽臎Q定，無(wú)論犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)同與否，都無(wú)法通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，救濟(jì)程序的空白使得犯罪嫌疑人無(wú)處表述其意愿以及現(xiàn)實(shí)情況，間接地排除了犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彽臋?quán)利。且就取保候?qū)彌Q定過(guò)程中存在的不作為、程序違法等現(xiàn)象，沒(méi)有給予當(dāng)事人合法的救濟(jì)途徑。大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人的申請(qǐng)未被允許卻不曾明白是何原因。救濟(jì)程序空白也使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員單方面的意志成為決定是否予以取保候?qū)彽奈ㄒ挥绊懸蜃?。這顯然對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是不公平的。
綜合上述取保候?qū)徶贫却嬖诘娜毕?，究其本因還是因?yàn)榉蓪用婧蛯?shí)踐層面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)取保候?qū)彌Q定權(quán)缺乏控制。一方面是整體的權(quán)力授予及權(quán)利限制不明確，另一方面是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部管理制度對(duì)司法工作人員的工作質(zhì)量不能更好地進(jìn)行有效的管理和提升，對(duì)適用范圍縮小解釋、適用標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上提高、決定程序不能更好地依法進(jìn)行，最終在一定程度上造成了我國(guó)取保候?qū)徛瘦^低的現(xiàn)狀。
三、國(guó)外取保候?qū)徶贫冉梃b
取保候?qū)徶贫仍谟⒚婪ㄏ抵畜w現(xiàn)為保釋制度，其基本理念是保釋為犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)權(quán)利，任何被逮捕或者可能被逮捕的人都享有“保釋權(quán)”。英美保釋制度由來(lái)已久，這也基于西方思想文化中的人權(quán)保障理念。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的改革與發(fā)展，英美保釋制度已經(jīng)相對(duì)成熟，在司法實(shí)踐中的適用狀況也較理想。了解國(guó)外保釋制度，借鑒其優(yōu)越之處對(duì)于完善我國(guó)取保候?qū)徶贫扔兄薮髱椭?/p>
（一）人權(quán)保障理念牢固
國(guó)外無(wú)論在立法過(guò)程中還是司法實(shí)踐中，所尊崇的理念都是人權(quán)保障和無(wú)罪推定。英國(guó)法學(xué)家約翰·皮特斯教授曾說(shuō)“保釋是一種人身自由權(quán)”，“保釋與‘人生來(lái)是自由的’這一天然權(quán)利是聯(lián)系在一起的，在刑事庭審之前，司法人員的任務(wù)是幫助當(dāng)事人用盡各種救濟(jì)手段獲得人身自由權(quán)即保釋權(quán)，而不是想盡辦法使得當(dāng)事人被限制或者被剝奪人身自由?！?4)John Pitts.Bail and HumanRight[J]/ Crimal Law Review，1985，（4）:915.這為人權(quán)保障的法律規(guī)制奠定了基礎(chǔ)，早在蘇格拉底時(shí)期人權(quán)理念就已經(jīng)盛行，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和影響，現(xiàn)今無(wú)論在哪一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，人權(quán)保障都是底線和目標(biāo)。一方面，在立法層面法律條文中明確規(guī)定了人權(quán)保障的基礎(chǔ)理念以及對(duì)于公權(quán)力的合理限制，強(qiáng)調(diào)保釋作為一項(xiàng)權(quán)利不可侵犯。另一方面，在司法層面通過(guò)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制約與監(jiān)督形成合理的保釋決定與執(zhí)行工作體系，并堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，只要沒(méi)有足夠完整的證據(jù)鏈證明犯罪嫌疑人有罪就不能任意地使其遭受法律上以及社會(huì)上任何有罪之人的待遇。而在我國(guó)，雖然在刑事立法的過(guò)程中注意到了人權(quán)保障以及無(wú)罪推定的重要性，但是在立法上沒(méi)有做到明確、具體、嚴(yán)格的規(guī)定和表述，導(dǎo)致我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诮⑦^(guò)程中存在眾多缺陷和問(wèn)題。
（二）立法方式適當(dāng)
1976年英國(guó)《保釋法》規(guī)定，犯罪嫌疑人在訴訟程序的全過(guò)程都可以申請(qǐng)保釋，而對(duì)于保釋對(duì)象的條件和范圍采取了排除式的立法模式，規(guī)定只要不觸及法律明確規(guī)定不得保釋的情形，其余情形都應(yīng)當(dāng)予以保釋。主要考慮因素為：警察有合理的理由相信該犯罪嫌疑人存在不會(huì)自動(dòng)歸案的可能性；有合理證據(jù)證明該犯罪嫌疑人可能違反保釋條件；有合理根據(jù)懷疑犯罪嫌疑人已經(jīng)違反了保釋條件。與英國(guó)類似的，美國(guó)保釋制度規(guī)定只要是非死刑犯基本都可以獲得保釋以及日本的義務(wù)性保釋制度，同樣也采取了排除式的立法模式。
通過(guò)研究英美日國(guó)家法律，發(fā)現(xiàn)在確定保釋適用范圍時(shí)大都采用了排除式的方式，即在法律條文中明確規(guī)定不可以保釋的情形，在執(zhí)行過(guò)程中，原則上只要不存在排除適用的情形就應(yīng)當(dāng)予以保釋。我國(guó)取保候?qū)彽倪m用范圍則采取了列舉式的規(guī)制方式，即只有在滿足法律條文列舉的情形時(shí)才能適用取保候?qū)?，這就在很大程度上縮小了適用范圍，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，極大地降低了取保候?qū)彽倪m用率。
（三）保證方式多樣化
英國(guó)保釋制度分為附條件保釋和不附條件保釋兩種，附條件保釋主要包括提供保證人和繳納保證金兩種，其使用對(duì)象為法官認(rèn)為符合保釋要求但存在脫?？赡苄缘姆缸锵右扇?，其中保證人擔(dān)保是指提供保證人以確保其及時(shí)配合辦案的方式，保證人的數(shù)量可以是一個(gè)也可以是多個(gè)，可以是以保證人的名譽(yù)擔(dān)保也可以是以保證人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；保證金保證，廣義上指財(cái)產(chǎn)保，即犯罪嫌疑人可以提供金錢、也可以提供相應(yīng)價(jià)值的貨物或者其他財(cái)產(chǎn)來(lái)作為擔(dān)保，在《權(quán)利法案》中就已經(jīng)對(duì)法官確定擔(dān)保數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)規(guī)定，預(yù)防了法官肆意確定保證金數(shù)額的情形。不附條件保釋，是指犯罪嫌疑人既無(wú)需提供保證人也無(wú)需繳納保證金，僅需簽署保證協(xié)議即可獲取保釋，同時(shí)還要求其在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)到指定法院或者警察局匯報(bào)生活近況，以確保其能及時(shí)歸案。
美國(guó)保釋制度明確規(guī)定了保證金的數(shù)額不得超出必要的限度，并且這一限度的要求非常低，對(duì)于確無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)法繳納保證金的情況僅需由保證人簽署保證書(shū)即可，在所犯罪行輕微、社會(huì)危害性較小的情況下甚至無(wú)需繳納保證金或者提供保證人，只需要由犯罪嫌疑人自己簽署具結(jié)保證書(shū)即可獲得保釋。
國(guó)外與國(guó)內(nèi)保證方式的差別主要在財(cái)產(chǎn)保全以及多種方式是否可以并用上。我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全僅限于繳納現(xiàn)金，也未允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并用。以英國(guó)為例，其不僅允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并用，而且財(cái)產(chǎn)保全不僅限于現(xiàn)金，同時(shí)涉及不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、股票等多種財(cái)產(chǎn)類型。
（四）救濟(jì)措施設(shè)置全面
英國(guó)保釋制度中，決定是否予以保釋的為警察局和治安法官。在逮捕階段，警察可以決定是否將犯罪嫌疑人保釋，在逮捕程序結(jié)束后，保釋的決定權(quán)由治安法官享有。當(dāng)犯罪嫌疑人對(duì)警察或者治安法官的決定產(chǎn)生異議時(shí)，可以進(jìn)入聽(tīng)審程序，由檢察官負(fù)有提出拒絕保釋申請(qǐng)的理由和證據(jù)，再由嫌疑人或者其律師進(jìn)行反駁。(5)宋英輝.取保候?qū)忂m用中的問(wèn)題與對(duì)策研究［M］，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007:113.聽(tīng)審程序的設(shè)置為犯罪嫌疑人表述其保釋理由提供了平臺(tái)，充分保障了其人權(quán)，同時(shí)，也有利于避免警察、治安法官對(duì)是否予以保釋做出錯(cuò)誤決定，達(dá)到適時(shí)審查、適時(shí)糾正、充分明理的效果。除此之外，當(dāng)犯罪嫌疑人對(duì)聽(tīng)審程序結(jié)果仍存異議時(shí)，還可采取其他救濟(jì)措施，如向法院申請(qǐng)復(fù)核或者提起上訴。印度刑事訴訟法更進(jìn)一步規(guī)定了預(yù)期保釋制度，即在可能被逮捕前就已經(jīng)為犯罪嫌疑人、被告人提供了預(yù)先救濟(jì)手段，進(jìn)一步擴(kuò)大了犯罪嫌疑人的權(quán)利。
國(guó)外法律中，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的保釋申請(qǐng)沒(méi)有被通過(guò)時(shí)，其可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)核或者向人民法院提起訴訟，為犯罪嫌疑、被告人提供了救濟(jì)措施，但我國(guó)采取的是一決終局的模式，沒(méi)有設(shè)立合理的救濟(jì)程序。這不僅體現(xiàn)了我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔?，也使得?shí)現(xiàn)人權(quán)保障出現(xiàn)了困難。
四、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟平ㄗh——權(quán)利的依法實(shí)現(xiàn)
通過(guò)研究我國(guó)取保候?qū)徶贫人嬖诘娜毕菀约皣?guó)外保釋制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段法制建設(shè)的成果和條件，筆者對(duì)完善我國(guó)取保候?qū)徶贫忍岢鲆韵聨c(diǎn)建議。在堅(jiān)持無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障理念的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法層面和實(shí)踐層面，對(duì)取保候?qū)忂m用條件、適用方式、懲罰措施以及救濟(jì)手段進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，并著重構(gòu)建取保候?qū)彌Q定權(quán)的授予和權(quán)利限制，使得取保候?qū)彽膶?shí)現(xiàn)無(wú)論在程序上還是實(shí)體上都得到依法有效地實(shí)施。
（一）貫徹正確的取保候?qū)徆ぷ髦笇?dǎo)理念
1.堅(jiān)持無(wú)罪推定及人權(quán)保障的價(jià)值取向
無(wú)罪推定原則，即要求受刑事指控者被證實(shí)有罪之前應(yīng)被推定為無(wú)罪，證明責(zé)任由控方承擔(dān)，證明應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，存疑案件的處理有利于被告人。我國(guó)刑事訴訟法在經(jīng)過(guò)1996年修訂后，也涵蓋了無(wú)罪推定的理論精神，但是在具體規(guī)定及司法實(shí)踐中仍有很多空白。根據(jù)貝卡利亞的論述，無(wú)罪推定原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：“首先，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為或者懷疑某人觸犯了某項(xiàng)罪名，或者某人已經(jīng)被指控觸犯某項(xiàng)罪名，只要是在司法機(jī)關(guān)未作出正式文件之前，其在法律上就應(yīng)當(dāng)被視為沒(méi)有觸犯某項(xiàng)罪名。其次，只要犯罪嫌疑人、當(dāng)事人未經(jīng)法律正式宣判為犯罪之人，那么該人就有權(quán)利獲得法律的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)被隨意剝奪人身自由的權(quán)利。再次，無(wú)罪推定與刑訊逼供在一定程度上是處于對(duì)立面的，要使得無(wú)罪推定能夠有效發(fā)揮其作用，就要明令禁止刑訊逼供。最后，無(wú)罪的對(duì)立面即有罪，只有在正式的訴訟判決下達(dá)之時(shí)，才能認(rèn)定為有罪，否則即為無(wú)罪。”(6)Belenko Steven.Personal liberty and community safety:pretrial release in the criminal court［J］,New York:Plenum Press,1995.這就意味著犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)審判確認(rèn)有罪以前，任何人都不能推定其有罪，同時(shí)還表現(xiàn)為即使有證據(jù)證明他可能有罪，但只要存在證據(jù)鏈不足、仍存在懷疑的情況下就應(yīng)當(dāng)判定其無(wú)罪。
充分落實(shí)無(wú)罪推定原則就需確立完善的取保候?qū)徶贫?，只有在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由前提下，才能體現(xiàn)無(wú)罪推定，過(guò)高的羈押率使很多本身無(wú)罪，不應(yīng)被限制人身自由的人失去自由，這就從根本上違反了無(wú)罪推定原則。應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分終局性有罪和程序性有罪，終局性有罪是指經(jīng)過(guò)法院審判程序后正式宣判犯罪嫌疑人、被告人有罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而程序性有罪只是在刑事訴訟程序的任何一個(gè)階段被懷疑有罪，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)強(qiáng)有力的證據(jù)和正式的審判程序確定其有罪，任何一個(gè)只是在程序上有罪的人都不應(yīng)當(dāng)明確地被認(rèn)為有罪。
2.明確取保候?qū)徶贫鹊墓δ芎投ㄎ?/p>
我國(guó)刑法最重要的兩大機(jī)能即保護(hù)法益和保障人權(quán)，刑事審判的目的就是為了使罪犯得到應(yīng)有的懲罰，這就需要依靠國(guó)家的強(qiáng)制力，確保刑罰有效實(shí)施，但是作為罪犯的人同樣也是權(quán)利的主體，一方面需要接受權(quán)力的控制，另一方面也有著保障自身人權(quán)、訴求被采取合理合法強(qiáng)制措施和接受審判的權(quán)利。在國(guó)外的一些國(guó)家，無(wú)論是立法、司法還是學(xué)理上，都明確地將取保候?qū)彽谋举|(zhì)作為犯罪嫌疑人的一項(xiàng)權(quán)利，任何一個(gè)被羈押或者可能被羈押的公民都享有“保釋權(quán)”，印度的預(yù)期保釋制度給予了犯罪嫌疑人更大的權(quán)利，除此之外，還在法律條文上對(duì)司法工作人員的自由裁量權(quán)作出了限制。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)平衡取保候?qū)徤暾?qǐng)權(quán)與司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)權(quán)之間的關(guān)系，對(duì)相關(guān)工作機(jī)制進(jìn)行合理的改造和限制，使得取保候?qū)彽臋?quán)利屬性在司法實(shí)踐中更為突出。
（二）明確取保候?qū)忂m用范圍
我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)借鑒英美立法方式，采取排除式與列舉式并行的方式，在法律條文中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)即必須采取取保候?qū)彽那樾?，同時(shí)規(guī)定絕對(duì)不予取保候?qū)彽那樾?，?duì)于法律條文未涉及的情形應(yīng)當(dāng)規(guī)定以取保候?qū)彏樵瓌t，不得取保為例外的適用準(zhǔn)則。由此，不僅可以有效地規(guī)制司法工作人員適用法律過(guò)程中因具體條文模糊不清造成的權(quán)力濫用問(wèn)題，而且在很大程度上擴(kuò)大了取保候?qū)彽倪m用范圍，在立法層面為人權(quán)保障提供了基礎(chǔ)，可以大幅度提高取保候?qū)徛?。?duì)于必須予以取保候?qū)彽那樾螒?yīng)當(dāng)以我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的情形為基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)充，筆者認(rèn)為除去刑法規(guī)定的未滿十四周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的八種罪名外，其余十六周歲以下及七十五周歲以上、可能判處刑罰低于十年有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人以及孕期、哺乳期的婦女、患有重病或者殘疾的身體狀況欠佳的犯罪嫌疑人、被告人均應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)?。?duì)于可能被判處無(wú)期徒刑或者死刑的犯罪嫌疑人、被告人不應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)?。除上述情況外的犯罪嫌疑人、被告人給予司法工作人員一定程度的自由裁量權(quán)，但應(yīng)當(dāng)遵循以取保候?qū)彏樵瓌t、羈押為例外的工作準(zhǔn)則。通過(guò)對(duì)取保候?qū)彿秶M(jìn)行具體規(guī)定，能夠有效地限制國(guó)家機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，減少因范圍分劃不明確、不同辦案人員的觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生同案不同決的不公對(duì)待。
（三）合理限制取保候?qū)彌Q定權(quán)
目前我國(guó)享有取保候?qū)彌Q定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，對(duì)比英美保釋制度，其具有取保候?qū)彌Q定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)集中且范圍較小。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)縮小享有決定權(quán)的機(jī)關(guān)范圍，將取保候?qū)彌Q定權(quán)限于法院及檢察院非偵查部門的范圍內(nèi)。由于公安機(jī)關(guān)及檢察院偵查部門在偵查階段中已經(jīng)與犯罪嫌疑人、被告人出于對(duì)立方，對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定極有可能因先入為主產(chǎn)生偏離看法，因此，由其決定是否予以取保候?qū)忥@然對(duì)被告人、犯罪嫌疑人不公平。法院及檢察院非偵查部門能夠處于相對(duì)公平、公正的位置對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)作出中立判斷，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。
除此之外，法院及檢察院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的工作組負(fù)責(zé)取保候?qū)徆ぷ?，定期?duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)及基礎(chǔ)理念的強(qiáng)化，同時(shí)采取定期輪換制，能夠防微杜漸，防止腐敗，有利于作出公正裁決。
我國(guó)對(duì)于取保候?qū)徶贫葘?shí)踐過(guò)程中的工作情況缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)司法工作人員取保候?qū)徤暾?qǐng)的辦案程序設(shè)立全方位的監(jiān)督，由檢察院相關(guān)部門發(fā)揮監(jiān)察作用，并設(shè)立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，納入辦案人員及國(guó)家機(jī)關(guān)的年度工作考核中，有利于提高司法工作人員的審慎性，以及機(jī)關(guān)內(nèi)部管理工作的全面性，可以使取保候?qū)徶贫鹊玫接行У氖┬?，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。
監(jiān)督機(jī)制主要包括機(jī)關(guān)內(nèi)監(jiān)督、機(jī)關(guān)間監(jiān)督以及人民民主監(jiān)督。機(jī)關(guān)內(nèi)監(jiān)督是指由工作單位制定具體的工作考核機(jī)制，對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)工作人員的取保候?qū)徆ぷ鞒煽?jī)進(jìn)行量化考核，并與工資獎(jiǎng)金掛鉤，激勵(lì)司法工作人員提質(zhì)提量。機(jī)關(guān)間監(jiān)督是指由監(jiān)察部門在全國(guó)、省域、地域范圍內(nèi)對(duì)各機(jī)關(guān)取保候?qū)徆ぷ鞒晒M(jìn)行競(jìng)賽制評(píng)估，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的評(píng)估成績(jī)?cè)O(shè)立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)優(yōu)秀工作單位及個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。人民民主監(jiān)督是指由具體的涉案當(dāng)事人及其近親屬對(duì)機(jī)關(guān)及工作人員的相關(guān)工作進(jìn)行評(píng)分，并開(kāi)通建議和申訴通道，及時(shí)獲取人民群眾的建議和意見(jiàn)，促進(jìn)工作程序和內(nèi)容進(jìn)行改革優(yōu)化。
（四）提高保證方式運(yùn)用的靈活性
保證方式是取保候?qū)彽暮诵膬?nèi)容。完善的保證方式體系可以為不同背景、不同條件的犯罪嫌疑人、被告人提供不同獲得人身自由的方式，大大提高取保候?qū)徛省?/p>
在取保候?qū)彽娜^(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)取保候?qū)彽谋ＷC方式適用階段相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化。第一，應(yīng)當(dāng)取消保證人制度與保證金制度不能并用的禁止；第二，對(duì)于保證金制度，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其適用方式，犯罪嫌疑人、被告人保證金繳納方式不應(yīng)僅限于貨幣形式，可以將其擴(kuò)大至不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、股票等多種財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為，凡是可作為民事?lián)７申P(guān)系中可抵押的財(cái)產(chǎn)類型都應(yīng)當(dāng)屬于這里的財(cái)產(chǎn)保適用范圍。其次，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)適用方式選擇的靈活性，如對(duì)于貧困地區(qū)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定降低財(cái)產(chǎn)保全的繳納數(shù)額，并且規(guī)定上限，為司法人員確定數(shù)額提供選擇區(qū)間，預(yù)防出現(xiàn)不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的過(guò)高要求。允許人保與財(cái)產(chǎn)保全并行也可以大大提高適用過(guò)程中的靈活性。
（五）優(yōu)化取保候?qū)徥潞缶葷?jì)程序
首先，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)的決定過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，公開(kāi)可以是以類似于現(xiàn)場(chǎng)審判的方式也可以通過(guò)文本形式公開(kāi)，特別是對(duì)于可能被拒絕申請(qǐng)的犯罪嫌疑人、被告人，通過(guò)公開(kāi)的方式他們可以明確其被拒絕的理由，能夠進(jìn)行有效的辯解，可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)，對(duì)于被害人而言，也可以向其呈現(xiàn)出被予以取保候?qū)彽睦碛桑苑榔湔J(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)偏向于犯罪嫌疑人、被告人，降低國(guó)家機(jī)關(guān)在公眾眼中的公信力。
其次，我國(guó)取保候?qū)徣狈葷?jì)程序，犯罪嫌疑人、被告人在其取保候?qū)徤暾?qǐng)被拒絕以后無(wú)法通過(guò)有效途徑進(jìn)行申訴，應(yīng)當(dāng)確立取保候?qū)弿?fù)核程序和允許提起訴訟的機(jī)制。對(duì)于未予以取保候?qū)彽?，可以向上?jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，也可以向人民法院提起訴訟。
綜合各種完善取保候?qū)彸绦虻慕ㄗh，其目的都是有效保障犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)徶贫鹊臋?quán)利，制度的生命在于運(yùn)行，權(quán)利的保障不應(yīng)當(dāng)僅停留在賦予階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于權(quán)利得到有效行使的全過(guò)程，取保候?qū)彊?quán)的全方位保障能夠有效地提高我國(guó)取保候?qū)徛?，保障?dāng)事人人身自由權(quán)。
五、結(jié) 論
取保候?qū)徶贫鹊耐晟茖?duì)于刑事訴訟制度的體系化建構(gòu)，人權(quán)的保障發(fā)揮著重要作用。在充分了解我國(guó)司法環(huán)境、國(guó)外保釋制度先進(jìn)性的基礎(chǔ)上因地制宜、合理借鑒是取保候?qū)徶贫韧晟频恼_道路。通過(guò)建立全面系統(tǒng)的取保候?qū)徶贫?，有效地控制?guó)家公權(quán)力，賦予犯罪嫌疑人、被告人獲得人身自由的權(quán)利是取保候?qū)徶贫鹊淖谥己湍繕?biāo)。刑事法律制度的完善是我國(guó)法制建設(shè)的重要組成部分，而取保候?qū)徶贫扔质切淌路芍贫鹊闹刂兄?。積極提高取保候?qū)徛?、降低羈押率、全面保障人權(quán)，早日形成權(quán)利性、全面性的取保候?qū)徶贫龋瑢?duì)于推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程有著極為重要意義。
猜你喜歡
環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-10-12)2022-10-12
現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31
法制博覽(2021年12期)2021-11-24
祖國(guó)(2019年5期)2019-04-19
WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊(2017年6期)2017-06-29
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí)(2014年4期)2014-05-08
中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2009年6期)2009-09-18
