曹培浩，黃明儒

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411105）

一、引言

從“一五”普法走到“七五”普法，新中國的普法活動已歷經(jīng)三十余載。五年一期的普法規(guī)劃不僅持續(xù)性地提升了公民的法律知識、提高了政府依法行政的水平，還使得全社會的法治氛圍愈加濃厚。但同時，走過場、形式化，忽視普法對象的參與性，普法內(nèi)容碎片化、同質(zhì)化等問題也影響了法律普及工作的效果。若不能及時科學(xué)地審視普法活動，就會使一些地方的普法活動落入“邊際效應(yīng)”的陷阱，不僅造成資源浪費，還可能會產(chǎn)生一些負效果。從傳播學(xué)的角度看，法律知識和法律意識也是一種信息。在普法的過程中，普法者只有認識并遵循一定的法律傳播規(guī)律，才能使普法取得良好的效果。

二、信息與傳播：普法的因素分解

（一）普法內(nèi)容：法律信息

從“信息”的角度看，普法的實質(zhì)就是打破信息藩籬，促進法律信息在社會上的廣泛流通。一般而言，信息都具有客觀性、抽象性、感知性、傳遞性、存貯性和共享性。但是，由于法律具有規(guī)范指導(dǎo)的性質(zhì)，它指導(dǎo)人們該做什么、不該做什么，因此法律信息更加強調(diào)確定性。

有觀點認為，法律信息是法律領(lǐng)域各種要素的綜合，包括法律知識、法律活動和法律發(fā)展。也有觀點認為，法律信息是消除人們關(guān)于各種法律問題的不確定性、增進人們對法律的理解和掌握，促進人的法律化的信息。借鑒第一種關(guān)于法律信息的定義，筆者認為可以對法律信息做不同層面的理解。首先，法律信息包含法律知識，這包括個人對法律條文、法律制度和法律組織的了解與掌握。其次，法律信息還包括法律活動過程中產(chǎn)生的信息。從宏觀角度看，自立法活動開始，法律信息就在不斷地被制造和傳播。一部法律從議案提出到征集意見到草案審議再到公布頒行，這一系列過程中便已包含了諸多法律信息的傳遞與交流。另外，法律的執(zhí)行和司法機關(guān)適用法律的過程也會向當(dāng)事人以及社會釋放一定的法律信息。從微觀角度看，公安機關(guān)對酒駕司機的行政處罰，既是對《行政處罰法》的適用，也是對社會成員應(yīng)當(dāng)遵循道路交通規(guī)范的教育。最后，包括法治觀念和法律思維在內(nèi)的法律文化也是法律信息的重要部分。普法能否從單純的法制宣傳教育上升到公民法治精神培養(yǎng)的關(guān)鍵就在于法律文化的傳播。

（二）普法形式：信息傳播類型

從傳播學(xué)角度看，信息傳播的類型可以分為內(nèi)向傳播、人際傳播、組織傳播和大眾傳播。內(nèi)向傳播表現(xiàn)為“我們腦海里的內(nèi)在的自己同自己的精神對話”，是“主我與客我之間的信息交流活動”(1)邵培仁.傳播學(xué)（第三版）［M］.北京:高等教育出版社，2015:62.，也就是俗話所說的自我反思、自我推敲。它反映了信息接收主體在接收到信息后，選擇、加工、接受信息的過程。法律的內(nèi)向傳播既是法律傳播的終點又是法律傳播的起點，人們在接收到一定的法律信息后，首先會對法律信息加以心理確信，吸收或去除一些信息，然后再將這些信息重新編碼變?yōu)樽约旱男畔⒃谌穗H傳播中傳播出去；人際傳播以信息的點對點傳播為特征，雖然是傳播效率最小的一種類型，但它交流性強，信息可以在雙方之間集中、快速、清晰地傳播，其傳播信息的深度是其他三種傳播類型無法比擬的。社區(qū)的法律講座、法律咨詢、朋友之間關(guān)于法律事件的探討都可以歸入到這一類型之中；組織傳播是在一定規(guī)模范圍內(nèi)的信息傳播類型，通常在組織成員之間或組織與組織之間發(fā)生。法律信息的組織傳播通常具有明確的傳播目的和傳播內(nèi)容，信息的指向性較為明顯。由于組織中具有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這種傳播模式特別適合指令性和訓(xùn)導(dǎo)性的傳播環(huán)境，傳播效果較為可靠。機關(guān)單位的法律培訓(xùn)、企業(yè)的法律學(xué)習(xí)班、法律學(xué)習(xí)會議都是典型的組織傳播模式；大眾傳播是信息通過大眾傳播媒介流向受眾的傳播類型，其包容性較好，在追求平民化、通俗性的同時也可以為專業(yè)的法律信息提供流通渠道。通過對報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)傳播媒介以及微信公眾號、微博等新興傳播媒介的運用，法律信息的大眾傳播通?？梢垣@得良好的傳播效果。但同時，大眾傳播也存在信息內(nèi)容不穩(wěn)定的問題，法律信息極易在傳播過程中發(fā)生異化。

（三）普法主體：信息傳播中的傳與受

信息的傳播者與受眾者是信息活動的兩個端點，法律信息傳播者的任務(wù)不僅是將信息發(fā)出，而且要努力讓受眾者更好地接受法律信息。以往，普法活動片面強調(diào)傳播者的能動作用，卻忽視了受眾者在法律傳播中的地位。為促進法律信息的有效傳播，必須同時重視對傳播者和受眾者的研究。

一方面，應(yīng)當(dāng)將能夠傳遞法律信息的都視為是法律傳播者，而不僅僅將眼光局限于政府或有關(guān)社會組織。根據(jù)上文對法律信息的定義，法律傳播的主體范圍是非常寬廣的。普通的民眾、職業(yè)法學(xué)家、政府工作人員、司法工作人員、法學(xué)專業(yè)學(xué)生都有可能是法律傳播的主體。雖然在傳播的過程中存在權(quán)威或非權(quán)威、專業(yè)或非專業(yè)的差別，但他們在一定程度和范圍內(nèi)確實發(fā)揮了法律信息傳播者的作用。另一方面，作為法律信息的接受者，廣大受眾在媒介行為、知識結(jié)構(gòu)、社會生產(chǎn)活動方面等方面也具有差異。面對同樣的法律信息，受眾者可能會有不同的反饋。比如，有的法律信息可能會引起法律職業(yè)者的熱議，但也可能只是在普通民眾的手機屏幕上輕輕劃過。如果面對屬性不同的受眾采用單一的傳播策略，就難免會造成“拳頭打到棉花上”的效果。

（四）普法效果：法律傳播效果

理論上，對于法律傳播效果一般有三種分類方式。首先，法律傳播效果可以從微觀和宏觀兩個層面進行把握。就微觀而言，它是指公民個人的法律化，也即公民法律知識的積累、法律意識和法律思維的養(yǎng)成，也可以說是法律信息對公民的認知、態(tài)度和行為方面發(fā)生的影響；就宏觀而言，它是指法治化社會的形成，即整個社會“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”。其次，就法律傳播產(chǎn)生的影響而言，法律傳播效果可以分為正效果、負效果和零效果。所謂正效果通常是指法律傳播活動產(chǎn)生了傳播者所預(yù)期的積極影響，而負效果則是指法律傳播活動非但沒有促進公民在守法、用法上的正增長，反而有妨害法治之虞。零效果是指法律傳播活動沒有引起公民和社會的變化。最后，法律傳播效果還可以作顯性效果和隱形效果的劃分。法律傳播的顯性效果是直觀、可用客觀資料表現(xiàn)出來的，比如行為的改變、法律知識的增加和各項法律統(tǒng)計數(shù)據(jù)的增減等。法律傳播的隱性效果是不可直觀觀察到并可能具有長期影響的效果，比如認知和思維方式的改變。提升法律傳播的效果要從傳播者、受眾者、媒介和傳播環(huán)境等因素進行綜合考量。同時，普法者定期對普法活動進行效果測評可以及時發(fā)現(xiàn)普法中的問題，幫助調(diào)整法律信息的傳播策略。

三、普法實踐的理論檢視

（一）從集中式到常態(tài)化

1985年11月5日，《中央宣傳部 司法部關(guān)于向全體公民普及基本法律常識的五年規(guī)劃》印發(fā)，文件要求“向全體公民普及基本法律常識”。自此，中國以五年為一周期，先后規(guī)劃及執(zhí)行了七個普法。在中國，普法規(guī)劃是“執(zhí)政黨和政府有意識、有組織、有計劃發(fā)起并直接領(lǐng)導(dǎo)和推動的大規(guī)模、群眾性普及法律常識的活動”(2)張明新.對當(dāng)代中國普法活動的反思［J］.法學(xué)，2009（10）:30-36.。普法具有集中、針對性高和外部帶動作用強的特點，在短期內(nèi)確實能夠快速提升公民的法律素養(yǎng)。但集中式的普法對受眾者參與的積極性要求高，同時也不利于瓦解受眾者的心理防備。更重要的是，它不能給受眾者提供長效的法律信息輸送。一場講座、一次宣講會、一次現(xiàn)場咨詢可能會給民眾留下更多的法律疑問，不能滿足民眾對于法律信息的需要。

早期，由于經(jīng)濟、文化、歷史傳統(tǒng)等因素影響，“法治建設(shè)很難通過民間力量的自發(fā)推動與演進加以實現(xiàn)”(3)周葉中.關(guān)于“法治中國”內(nèi)涵的思考［J］.法制與社會發(fā)展，2013，19（05）:3-5.。因而在建構(gòu)方式上，中國的法治建設(shè)采取的是“自上而下推進的權(quán)力主導(dǎo)型法治”(4)馮玉軍.中國法治的發(fā)展階段和模式特征［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，46（03）:97-118.。但隨著法治社會的頂層設(shè)計和基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，民眾為了融入法治化的社會生活也必然面臨著提升自身法治修養(yǎng)水平的要求。這也意味著，民眾對于法律信息的態(tài)度會經(jīng)歷一個從被動接受法律知識向主動索取法律信息的轉(zhuǎn)變。此時，再對普法做集中式的理解顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前法治建設(shè)的需要。普法要取得良好的法律傳播效果就必須注意到民眾在信息需求上的轉(zhuǎn)變，充分利用好民眾法律信息需求增長的“內(nèi)因”，將帶有“填鴨式”性質(zhì)的集中普法活動細分為多場景、多平臺、多渠道、多維度的法律信息傳播源，促成普法集中式轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化的法治教育宣傳。不可否認，“知溝”現(xiàn)象確實存在。基于社會經(jīng)濟地位的不同，人與人之間所擁有的信息和知識資源也不同。這種個體間的差異，在法律傳播的過程中會演化為個體對法律信息的分化選擇和媒介手段利用的差異，并進而形成新的“知溝”。但是盡管如此，民眾的認知需求和自我實現(xiàn)需求也會促使民眾去主動尋求法律信息。傳播學(xué)的“滿足需要論”認為，受眾在面對大眾傳播時并不總是被動的，而是會根據(jù)個人偏愛好和需要的信息來滿足個人需求。從法律傳播的角度看，市場經(jīng)濟和法治社會的建設(shè)意味著每個人都與法律生活之間的聯(lián)系愈加緊密和頻繁，這給了民眾充分的動力，在生活中主動獲取那些與其生活密切相關(guān)的法律信息。常態(tài)化的普法將法律教育、法律活動、法律宣講、法律新聞時事甚至于人們茶余飯后的談?wù)摱伎醋魇欠尚畔⒌膫鞑ァ＿@種對普法最廣義的理解可以幫助建立系統(tǒng)和自覺的法律傳播生態(tài)，彌補集中式普法的不足。

（二）從普法者到普法與受眾互動

以往的普法片面強調(diào)將法律信息傳播出去，因而也更加強調(diào)法律傳播者的普法職責(zé)。從中央到地方，層層有規(guī)劃、級級有任務(wù)。雖然普法是政府主導(dǎo)、全民參與的工程，但自上而下的法律傳播思維往往使得法律傳播效果不佳。一方面，利用行政資源進行法律傳播本身并沒有壞處，但在普法過程中片面強調(diào)行政執(zhí)法人員的普法職責(zé)，會忽視普法傳播者在法律傳播過程中的地位與功能。另一方面，在重視國家公務(wù)人員和其他普法活動人員傳播者定位的同時，卻忽視了他們自身受眾者的角色。如果不能建立起受眾者與傳播者之間的良性互動，普法難免淪為形式，法律信息也不能切中民眾的需要。

早期的普法遵從魔彈效果論的理論邏輯，重視普法主體和對普法內(nèi)容的選擇而忽視受眾在法律信息傳播過程中的參與性作用，僅僅將受眾者看做為消極被動地接受傳播內(nèi)容。但是隨著社會的發(fā)展和普法活動的深入，當(dāng)今法律普及的重點已經(jīng)由法律知識轉(zhuǎn)向了法律意識。魔彈效果論下的知識傳授型普法觀念雖然有助于國民法律知識的提高，但無益于國民法律意識的培養(yǎng)。另一方面，隨著權(quán)利本位的彰顯，已經(jīng)具備一定法律知識量的國民必將更多地自發(fā)參與到公共領(lǐng)域之中，他們在法律信息的制造、傳播中的參與感也將增強。法律信息的流向不是傳播者推動下的單方面?zhèn)鬟f，而是傳播者與受眾者之間的雙向互動。從傳播學(xué)“編碼——譯碼”理論的角度看，法律信息的傳播者將法律信息傳遞給受眾者后，受眾者會對接收到的信息進行重新整理并反饋給傳播者，這樣編碼者與譯碼者的關(guān)系又發(fā)生了互換。

受眾在法律傳播中主體地位的回歸是受眾“社會參與論”的理論實現(xiàn)，受眾參與傳播既在理論上完善了研究模型，又在實踐中順應(yīng)了時代與社會的發(fā)展變化。更為重要的是，受眾積極參與傳播能讓受眾本身更加容易接受信息。“社會參與論”在一定程度上反映了受眾在法律傳播中的重要地位，但以其作為全部的受眾研究則理論根據(jù)略顯單薄，對普法實踐的指導(dǎo)作用的也不夠全面。實際上，要加深對受眾的了解，至少還需要“滿足需要論”和“受眾結(jié)構(gòu)分化（差異）論”的支持?！皾M足需要論”上文已經(jīng)有少許筆墨提及，它在反映現(xiàn)代社會國民已經(jīng)完成了從被動接受法律信息到主動尋找法律信息的轉(zhuǎn)變的同時，也表明受眾“是在主動的、能動的選擇可以滿足自身需求的媒介產(chǎn)品”(5)劉徐州.法律傳播學(xué)［M］.長沙:湖南人民出版社，2010:159.。面對傳播者傳遞的信息，受眾總是在選擇性注意、理解和記憶，對于那些能夠滿足受眾一定需要的信息才能引起受眾相當(dāng)?shù)淖⒁?。“受眾的結(jié)構(gòu)分化理論”與“受眾個人差異理論”在本質(zhì)上可以作同樣的理解，兩者都在強調(diào)受眾內(nèi)部的差異，只不過結(jié)構(gòu)分化以群體為單位且研究更為深入。法律信息通過大眾媒介面對的受眾具有廣泛性、分散性，因此在利用大眾媒介進行普法活動的過程中加強對受眾的個體差異和結(jié)構(gòu)分化頗有意義。“個人差異論”認為，要首先對受眾的興趣愛好、價值觀、態(tài)度等進行相應(yīng)的分析后再整理相應(yīng)的信息向其傳播，這樣會提升信息傳遞的效果?！吧鐣Y(jié)構(gòu)分化理論”則認為在傳播過程中應(yīng)重視受眾在社會經(jīng)濟地位、知識層次、專業(yè)程度等方面的差異，一方面減小“知溝”所帶來的影響，另一方面又避免擴大“知溝”。只有正視對受眾的研究，才能更好地在普法活動中實現(xiàn)傳播者與受眾者之間的信息互動。

（三）大眾傳播中的問題競合

相比較于人際傳播與組織傳播，大眾傳播的受眾面更為寬廣、信息傳送效率也更高，但是大眾媒介在擁有巨大的傳播優(yōu)勢的同時也因其不穩(wěn)定、不易受控的特點而在法律傳播方面留有多方面的問題。

從廣播、報紙、電視等傳播媒體發(fā)展到一系列以網(wǎng)絡(luò)為支柱的新媒體，信息的傳播已經(jīng)從線性傳播過渡到了傳播的多維空間建構(gòu)。在這個多維傳播空間中，受眾雖然能夠接觸到海量的法律信息，但這些信息本身是良莠不齊且呈現(xiàn)碎片化的特征。一方面，“信息爆炸”背景下，從屏幕中快速獲取信息已經(jīng)成為受眾的生活常態(tài)，五花八門且篇幅短小的評論文章、一個又一個“注水”的短視頻能夠推動事件或資料在群眾中的快速傳播的同時，卻瓦解了人們對事物進行較為復(fù)雜地思考和觀察的能力。另一方面，為了迎合受眾需求，大眾傳媒者會在不同程度上對原本復(fù)雜的法律信息進行簡化，突出事件中吸引眼球的部分，進行過度的主觀解讀。網(wǎng)絡(luò)時代，每個人都有機會成為發(fā)聲者，而網(wǎng)絡(luò)的自由以及可匿名發(fā)布的特點卻對網(wǎng)絡(luò)媒介的社會責(zé)任感造成了一定的沖擊。別有用心者利用這種信息傳遞碎片化的特點，添油加醋對受眾進行不正確的引導(dǎo)，在這種過程中，法律信息本身會發(fā)生異化并逐漸模糊公眾的視野，對普法活動造成一定的影響。

重獵奇、輕法理同樣也是大眾媒介在法律傳播中存在的問題。首先，部分大眾傳播者抓住受眾庸俗、好奇的心理，借助跌宕起伏的劇情故事或三三兩兩的性暗示吸引眼球和流量，但這些故事本身含有的法律信息卻微乎其微。其次，一些普法的文章和法制宣傳節(jié)目以及網(wǎng)絡(luò)視頻過度暴露案件細節(jié)，使社會上的一些潛在危險分子學(xué)習(xí)到了作案的方法與手段，增加了逃避偵查的可能，為社會埋下了安全隱患。過度暴露案件細節(jié)還會泄露案件當(dāng)事人身份信息，嚴重的還可能侵犯到當(dāng)事人的人格權(quán)益。再者，大眾媒介在法律傳播的過程中多注重對事件本身的描述和情感上的渲染，卻不重視對事件背后法理的深度闡釋，這就容易造成民眾的情感與法律精神產(chǎn)生沖突。比如近些年經(jīng)常出現(xiàn)在公眾視野中的未成年人傷人、殺人事件，網(wǎng)絡(luò)民眾的意見中不乏有適用重刑的聲音，更有甚者認為未成年人的父母等親屬也應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但這顯然與罪責(zé)自負的現(xiàn)代刑法原則相悖。

當(dāng)前大眾媒介傳播法律信息普遍面臨著內(nèi)容同質(zhì)化、普而不深的問題。電視法制欄目在一段時間以來一直是人們接受法制教育的重要渠道，就央視而言，“今日說法”“法律講堂”一直是法律節(jié)目中的收視王牌，而各地的衛(wèi)視也出品了各種各樣的法律節(jié)目，如訪談類、案例分析類和法庭直播類。但是，也有研究指出電視法制節(jié)目的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，如在節(jié)目形式上跟風(fēng)“故事講述類”模式，缺乏新意；在內(nèi)容選擇上，大部分節(jié)目關(guān)注執(zhí)法和司法中的問題，卻少有關(guān)注守法層面的問題；在節(jié)目選題上，由于多偏重于一集一個故事，所有難以保持知識的系統(tǒng)性，節(jié)目選題的隨機性較強。

四、新時代普法活動的優(yōu)化路徑

（一）構(gòu)建受眾端的傳播策略

在傳播活動中，受眾既是信息產(chǎn)品的消費者，也是傳播活動的參與者和傳播效果的反饋者，要想取得良好的法律傳播效果，就必須重視受眾的特性及其在普法活動中的地位及作用?！捌呶濉逼辗ㄒ?guī)劃將“堅持依靠群眾，服務(wù)群眾”作為普法的基本原則，強調(diào)“以滿足群眾不斷增長的法治需求為出發(fā)點和落腳點，以群眾喜聞樂見、易于接受的方式開展法治宣傳教育”，便是一種對受眾理論的政策性闡釋。

1.強化受眾參與

國民知曉法律僅僅是參與法律傳播的第一步，要想使法律從單純的統(tǒng)治工具轉(zhuǎn)變?yōu)閲褡杂X的行為準則和價值追求，就必須進一步促使國民更多地進入到公共領(lǐng)域，此時作為法律傳播兩端的法律信息傳播者和受眾之間的互動就變得尤為重要。要將專業(yè)性的法律知識普及給廣大受眾，就要使法律信息更加貼近于實踐，與國民的生活越是相關(guān)，法律信息就越能夠越好地被受眾理解和吸收。從這一點出發(fā)，普法者在傳播法律信息時就要注重法律信息的“可讀取性”，盡量化復(fù)雜表達為簡單表達，避免表詞達意上的生澀。此外，因為內(nèi)容較為固定，所以法律知識本身的可互動性較差，但與此相反，法律活動卻有較強的互動性。立法的科學(xué)化和民主化本身就要求立法的過程和立法的結(jié)果要體現(xiàn)一定的民意，所以為什么要立法、法律的內(nèi)容是什么以及具體條文如何表達這些問題，可以在立法的過程中通過大眾媒介及時地傳遞給公眾。在這一過程中，公眾會接收到有關(guān)立法目的、立法內(nèi)容、立法技術(shù)等法律信息，并在重新編碼后又將自己的法律認知和態(tài)度通過大眾媒介反饋給立法者。這種立法者與公眾之間的互動能夠提升受眾在法律傳播中的參與感，在民主立法的同時又取得了良好的法律傳播效果。同理，行政機關(guān)在行政執(zhí)法活動中切實組織聽證會，重視行政許可、處罰和強制中與相對人的對話；司法機關(guān)完善人民陪審員制度、加強裁判文書的說理釋法都能提高受眾在法律傳播中的參與感，在傳播者與受眾者的雙向互動中促進法律傳播效果的提升。

2.樹立意識

受眾是多種類型群體的集合，對不同的受眾要考察其所處的具體傳播環(huán)境。對于檢察官、法官、律師、法學(xué)教授等職業(yè)法律工作者而言，應(yīng)多傳遞法律活動信息，傳播策略更重視時效性。對于非職業(yè)法律工作者而言，應(yīng)將普法的重點放在實踐性較強以及與日常生活領(lǐng)域較為貼近的領(lǐng)域中，并且還要盡量避免碎片化的法律知識。具體而言，對于社會普通公眾，應(yīng)以權(quán)利和義務(wù)作為普法的重點工作，培養(yǎng)其公民觀；對于國家工作人員，應(yīng)以恪守職責(zé)作為普法活動的重要內(nèi)容，限制公權(quán)力的濫用，打擊貪污腐敗的現(xiàn)象。在普法活動中，科學(xué)認識城鄉(xiāng)差別也是十分必要的。與城鎮(zhèn)相比較而言，鄉(xiāng)村熟人社會的交往特征更為典型，對法律的需求感也有所不同。鄉(xiāng)村中的法律傳播對于農(nóng)村民眾來說是對傳統(tǒng)觀念、思維和習(xí)慣的沖擊，因此要更加注意普法活動的方法和技巧。不能只宣講而不教育，不能重知識而輕意識，不能“畢其功于一役”而要步步為營，加強開展活動。

3.科學(xué)配置傳播內(nèi)容

傳播者與受眾者的互動構(gòu)成了完整的法律傳播，對受眾研究的增加可能會使得傳播者在傳播內(nèi)容的選擇上過度偏向受眾喜好而導(dǎo)致傳播效果矯枉過正。舉例而言，科學(xué)配置法律傳播內(nèi)容要解決三個傳播悖論：需求理論與培養(yǎng)論的悖論、分眾傳播與“知溝”論的悖論以及大眾化與專業(yè)化的悖論。需求理論只有能滿足受眾需要的信息才能取得良好的法律傳播效果，因此大眾傳媒中有不少見的滿足受眾獵奇心理和低俗趣味的信息，這一類法律信息多見無益，過度暴露社會的陰暗面也無助于受眾正確法律觀的形成。從長遠的眼光來看，一味迎合受眾會導(dǎo)致受眾在法律素養(yǎng)上的“營養(yǎng)不良”。大眾傳媒應(yīng)創(chuàng)新形式、變更內(nèi)容激起受眾對社會主義法律體系和法治觀念的興趣，逐步培養(yǎng)公眾正確的法律觀。對受眾結(jié)構(gòu)進行分析并重視分眾傳播本身是一種良好的傳播策略，但是過度控制信息的內(nèi)容和流向會加劇信息社會中的階層分化，使原本存在的“知溝”進一步擴大，對構(gòu)建和諧社會造成一定影響。對單個大眾傳播媒介而言，大眾化或是專業(yè)化道路的選擇也十分重要。選擇專業(yè)化的道路意味著傳播范圍的縮小和受眾對法律信息的要求拔高，專業(yè)化的法律傳播媒介思考的程度更深、信息的法理性更高，同時傳播者的成本也在提高。大眾化的道路意味著傳播中單純法律信息的密度減少，社會角度的觀察、情感上的解讀會占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤?。在形式上，大眾化的法律傳播也會比專業(yè)化的法律傳播更加多元。

（二）整合多種傳播形式的優(yōu)勢

人際傳播、組織傳播和大眾傳播是傳播活動的三大形式，每種形式各有其利弊。人際傳播范圍窄、效率低，但是信息集中、快速，對受眾的認知和行為影響程度大。所以在普法活動中，人際傳播可以發(fā)揮出攻堅克難的作用。從城鄉(xiāng)分眾的角度看，在鄉(xiāng)村地區(qū)可以廣泛采用人際傳播的形式，送法下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村法庭，群眾家庭走訪和法律咨詢點的設(shè)立都可以使法律知識、法律意識更加深入人心。從法律知識和法治觀念分野的角度看，人際傳播所具有的共情的力量更加適合其承擔(dān)其傳播法治觀念的任務(wù)。采用點對點對話的方式可以縮短個體受眾完成自我傳播的周期，更快地完成從認知到行為的轉(zhuǎn)變。從更加長遠的角度來說，無論是鄉(xiāng)村還是城鎮(zhèn)都應(yīng)當(dāng)建立起完備的法律服務(wù)平臺和法治宣傳隊伍，為法律信息的人際傳播提供基礎(chǔ)。組織傳播有明確的目的性和計劃性，因此在普法活動中組織傳播特別適合定方向、定內(nèi)容的系統(tǒng)性法律信息傳遞。具體而言，在公務(wù)員群體中廣泛開展憲法、行政法和公務(wù)員法的組織培訓(xùn)，在經(jīng)濟領(lǐng)域組織從業(yè)人員學(xué)習(xí)公司法、證券法、保險法、刑法等法律以及在中小學(xué)校和高等院校開展法制教育。

三種傳播形式中，大眾傳播的效率最高，但穩(wěn)定性和傳播效果最難以把控。要充分發(fā)揮大眾傳播媒介的優(yōu)勢就必須先提高對大眾傳媒者的要求。一方面，應(yīng)盡快完善傳媒業(yè)的立法，對大眾傳媒活動的范圍、言論自由的界限和傳播責(zé)任都作出明確的規(guī)定，強調(diào)大眾媒介的社會責(zé)任，避免發(fā)生大眾媒介侵害個體人權(quán)、妨害社會秩序正常運轉(zhuǎn)和違反法律規(guī)定等現(xiàn)象。另一方面，由于信息容易在傳播過程中逐漸模糊和發(fā)生異化，因此大眾傳媒也應(yīng)當(dāng)對自己所傳播的內(nèi)容進行把關(guān)。首先，大眾傳播者作為法律信息傳播的源頭和重要節(jié)點，應(yīng)努力提升傳媒專業(yè)素養(yǎng)和法律意識，在傳播法律信息前要對信息的來源、準確性進行核實。在對法律信息進行編碼的過程中，要準確遣詞造句，力求法律信息的精確性，減少異化的可能。在法律信息傳播的過程中要時刻關(guān)注受眾的反映，對信息進行修正或者重新傳播。其次，具有公信力的權(quán)威媒體應(yīng)及時引導(dǎo)公眾輿論，全面、真實的傳遞信息。以于歡案件為例，事件在大眾媒體上的持續(xù)發(fā)酵將公眾情感推向高潮，民眾的關(guān)注點開始向辱母情節(jié)、背后勢力、對司法機關(guān)的不信任轉(zhuǎn)變。此時，《澎湃新聞》《新京報》《中國青年報》《人民日報》等大眾傳播媒體及時介入，對案件信息做了全面、真實的報道并對事件的法律性質(zhì)做了分析，在一定程度上向公眾傳播了有關(guān)“正當(dāng)防衛(wèi)”和司法審判相關(guān)制度的法律信息，又將公眾輿論拉回了理性的軌道。最后，大眾媒介的普法活動一定要重視意見領(lǐng)袖的作用。所謂意見領(lǐng)袖，是指“在信息傳遞和人際互動過程中少數(shù)具有某種影響力的中介角色者”(6)邵培仁.傳播學(xué)（第三版）［M］.北京:高等教育出版社，2015:332.。相比于遠端的傳播源頭，處于中間地帶的意見領(lǐng)袖與普通受眾之間的距離較近，具有一種親近的情感關(guān)系，受眾更樂意從意見領(lǐng)袖處接收信息。除此之外，意見領(lǐng)袖的作用還在于擴大了信息的傳播面。社會中不是每一個人都對法律信息感興趣，但是只要其所處的社會關(guān)系內(nèi)有意見領(lǐng)袖傳播了法律信息，那么這一類人群也會因此和法律信息建立聯(lián)系。

（三）科學(xué)測評法律傳播效果

傳播行為不是目的而是手段，在普法活動中強調(diào)受眾地位、講究各種傳播的技巧和策略都是為了取得良好的法律傳播效果，建設(shè)法治國家、法治社會和實現(xiàn)公民的法律化?？茖W(xué)地測定和評價法律傳播效果既是對公眾法律知識、思維、意識實際掌握情況的了解，也是對相關(guān)傳播技巧和策略的檢驗，更是提升法律傳播效果的重要渠道。對專業(yè)從事普法活動的人員而言，測定和評價法律傳播效果能夠使其更加了解受眾情況，幫助其改進普法活動，同時也是對其普法活動的肯定。實踐中，自說自話式的普法活動總結(jié)屢見不鮮，這樣的評價文件缺少受眾參與，多是對普法活動的自我反省，對于改善法律傳播效果作用不大。

測評普法活動的法律傳播效果，有先行試驗、問卷調(diào)查與訪問三種形式。先行試驗適合在準備實施具體傳播策略前使用，通過在小范圍內(nèi)設(shè)置對照組、建立模型等方式，觀測具體傳播策略對受眾認知和行為的影響。根據(jù)實驗的數(shù)據(jù)和現(xiàn)象推測法律傳播效果并以此討論修改普法方案。采用問卷調(diào)查測評法律傳播效果的形式具有成本低、周期短、全程性測評的優(yōu)點?；诮y(tǒng)計軟件的便利性，問卷調(diào)查可以在普法活動開展前、開展中和開展后多次實施，及時采集受眾的反饋性意見，促進傳播策略的及時調(diào)整。具體而言，在調(diào)查的內(nèi)容上可以包括受調(diào)查者對某些法律或法律活動的知曉程度，在法制普及中的參與程度，對法律事件的興趣度，對法律知識的需求程度，還有普法活動展開強度等。在研究標準上，則可以將重心放在普法形式多樣性、時間長度、影響強度，以及民眾的參與程度、認可程度和普法的投入產(chǎn)出效益比上。但是，在問卷調(diào)查的形式中，要特別注意樣本數(shù)據(jù)的規(guī)模和多樣性。曾有研究者以新版《廣告法》實施一年為契機設(shè)計了一份調(diào)查問卷，研究新版《廣告法》的法律傳播效果。問卷以新版《廣告法》的頒布時間、主要內(nèi)容、相關(guān)案例和了解渠道等為調(diào)查內(nèi)容，從受眾知曉度、受眾卷入度、受眾認可度和受眾行動力四個角度對新版《廣告法》的法律傳播效果進行了研究。美中不足的是，其分析調(diào)查的樣本基數(shù)小，樣本之間的差異性不足，比如年齡段、職業(yè)和學(xué)歷層次集中，造成調(diào)查問卷的研究成果說服性不足。采用現(xiàn)場訪問的方式測定法律傳播的效果雖然成本較高，但是其留給被訪問者的主動性最大。回答訪問者的問題，往往需要調(diào)動被訪問者的法律知識與法律思維，總的來說可以對法律傳播效果進行比較綜合的評定。同時，由于現(xiàn)場訪問的即時性，研究者的調(diào)查結(jié)果也會具有較高的可信度。

五、結(jié)語

回顧過去三十余年的新中國普法史，我們從簡單的“十法一條例”(7)指《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》《民事訴訟法（試行）》《民法通則》《婚姻法》《繼承法》《兵役法》《經(jīng)濟合同法》《森林法》及《治安管理處罰條例》。發(fā)展到今天的中國特色社會主義法律體系，這是普法內(nèi)容的增加；從對領(lǐng)導(dǎo)干部和農(nóng)民重點普法到“法律六進”，(8)指法律進機關(guān)、進鄉(xiāng)村、進社區(qū)、進學(xué)校、進企業(yè)、進單位。這是普法對象的拓寬；從向群眾普法到依靠群眾，這是普法思維的轉(zhuǎn)變；從法制宣傳教育到今天的法治觀念培養(yǎng)，這是普法任務(wù)的更迭。新時代對普法活動的認識不應(yīng)停留在“集中式”層面而應(yīng)當(dāng)推進普法活動的常態(tài)化開展，逐步確立“常態(tài)培養(yǎng)+重點補課”的方式，將日常普法和重點普法結(jié)合起來。普法活動應(yīng)重視受眾需求、注意受眾結(jié)構(gòu)、提高受眾參與度、探索建立完善的受眾反饋機制。此外，普法活動還需綜合運用人際傳播、組織傳播和大眾傳播，充分發(fā)揮大眾媒介的傳播優(yōu)勢，揚長避短，以提高國民的法律素養(yǎng)。