葉方興

(復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200433)

“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”既是全面依法治國(guó)的重要內(nèi)容，也是當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的具體路徑。盡管“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”(下文簡(jiǎn)稱“法治與德治結(jié)合”)是中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的政治意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境下提出的重要命題，但該命題植根于豐饒的歷史文化傳統(tǒng)，承載了建成中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的重大使命。當(dāng)前，在國(guó)家治理現(xiàn)代化深度推進(jìn)的大背景下，“法治與德治結(jié)合”的命題成為以馬克思主義理論、法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科為主導(dǎo)，多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)的重大課題。學(xué)術(shù)界已經(jīng)在“道德與法律關(guān)系”“法治建設(shè)”“依法治國(guó)”等相關(guān)主題方面積累了豐富的學(xué)理資源，也對(duì)此做出了充分的理論闡釋，但相當(dāng)多的成果囿于西方的法律文化傳統(tǒng)及法治建設(shè)框架，在表達(dá)法治的中國(guó)語(yǔ)境與本土意蘊(yùn)、關(guān)照中國(guó)法治建設(shè)的歷史與現(xiàn)實(shí)方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。實(shí)際上，作為深植于社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的實(shí)踐活動(dòng)，法治一旦缺少恰切的語(yǔ)境分析，就不免被視為抽離了中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理形式，關(guān)于法治與德治關(guān)系的研究也將隨之停留在“相互配合、相互支持”之類的一般化結(jié)論層面。當(dāng)代中國(guó)法治與德治結(jié)合既需要積極汲取人類法治文明與倫理文化的優(yōu)秀成果，展現(xiàn)法治的普遍意義，又需要考慮中國(guó)語(yǔ)境，充分審視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)開(kāi)展法治的歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，并在此基礎(chǔ)上找準(zhǔn)“法治與德治結(jié)合”的問(wèn)題域，探索合理的方法路徑。由此，立足當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)展開(kāi)語(yǔ)境的適應(yīng)性分析，就成為國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下推進(jìn)法治與德治結(jié)合的前提。

一、政治語(yǔ)境：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家治理現(xiàn)代化

當(dāng)代中國(guó)，“法治與德治結(jié)合”的提出首先是出于國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略考慮，并被看成一項(xiàng)政治命題。國(guó)家治理現(xiàn)代化，是作為馬克思主義使命型政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨探索新型現(xiàn)代國(guó)家治理形態(tài)的政治實(shí)踐活動(dòng)。在此語(yǔ)境下，法治與德治體現(xiàn)出鮮明的政治品格，成為政治實(shí)踐主體(政府或執(zhí)政黨)采取的兩種不同的治理形式。相應(yīng)地，法治與德治相結(jié)合就是要促成兩者功能方面的互補(bǔ)，最終實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政的總體目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，法治與德治的關(guān)系問(wèn)題不僅是重要的學(xué)理性問(wèn)題，更是關(guān)乎國(guó)家治理與社會(huì)發(fā)展的政治性問(wèn)題。國(guó)家治理現(xiàn)代化這一重大的政治實(shí)踐，便成為法治與德治結(jié)合需要加以考慮的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。

以政治實(shí)踐定位法治與德治，并進(jìn)一步從“政治”的角度詮釋法治與德治相結(jié)合，無(wú)疑有助于把握當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)的特殊語(yǔ)境?！胺ㄖ问侨祟愇拿鞯闹匾晒唬ㄖ蔚木韬鸵紝?duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化’，不能搞‘全面移植’，不能照搬照抄?！盵1](118)這里首先需要把握的是，當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)所直面的宏觀政治語(yǔ)境，它也是“法的中國(guó)性”的重要體現(xiàn)。作為法治與德治結(jié)合的政治語(yǔ)境，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家治理現(xiàn)代化為現(xiàn)代國(guó)家治理貢獻(xiàn)出獨(dú)特的理論方案與行動(dòng)邏輯。這些“獨(dú)特性”，本身就是法治與德治結(jié)合的政治語(yǔ)境，具體體現(xiàn)為：

第一，政府與政黨的角色定位。一般而言，政府和政黨是重要的政治主體，對(duì)其定位最能反映出政治語(yǔ)境的特殊性。西方政府一直存在“守夜人”的角色定位，在現(xiàn)代國(guó)家治理的過(guò)程中追求“政治中立性”。在法治建設(shè)的過(guò)程中，政治、法律、道德等規(guī)范性力量保持獨(dú)立的區(qū)分，尤其是要排除政治權(quán)力對(duì)法治建設(shè)的影響。與之不同，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的政治要求，還是過(guò)往的政治文化傳統(tǒng)，我國(guó)的國(guó)家治理都特別注重政府的引導(dǎo)調(diào)節(jié)功能，強(qiáng)調(diào)政府有效介入社會(huì)生活的方方面面。政府在我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中往往扮演著主導(dǎo)性的角色。政治、法律、道德三種力量在法治建設(shè)的過(guò)程中并不能完全區(qū)隔開(kāi)來(lái)。它們既作為不同的國(guó)家治理形式而獨(dú)立存在，同時(shí)，相互之間又呈現(xiàn)出內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，以政治為參照背景的法治與德治結(jié)合成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要特征。

由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家治理現(xiàn)代化是一場(chǎng)涉及多領(lǐng)域、多層面的復(fù)合型政治實(shí)踐活動(dòng)。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為中國(guó)特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的根本保證。法治與德治服務(wù)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代國(guó)家治理的執(zhí)政目標(biāo)；而執(zhí)行目標(biāo)又從根本上指導(dǎo)和規(guī)約了法治與德治等不同治理實(shí)踐活動(dòng)的有效開(kāi)展。“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證?！盵1](114)“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭執(zhí)法?！盵1](142)中國(guó)共產(chǎn)黨既是中國(guó)特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化最為核心的政治實(shí)踐主體。與西方政黨基于選票本位觀的“競(jìng)爭(zhēng)型政黨”不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是基于人民本位觀的“使命型政黨”。黨對(duì)各項(xiàng)事業(yè)的統(tǒng)領(lǐng)地位，決定了當(dāng)代中國(guó)法治與德治結(jié)合必然成為執(zhí)政黨落實(shí)政治綱領(lǐng)的重要內(nèi)容，脫離了對(duì)執(zhí)政黨地位的認(rèn)同，也就抽離了法治建設(shè)的政治語(yǔ)境。

第二，現(xiàn)代國(guó)家治理的倫理關(guān)懷。相比較西方法治追求政治中立性，當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)不僅具有鮮明的政治意蘊(yùn)，而且承擔(dān)著獨(dú)特的倫理功能。法治作為國(guó)家治理的重要形式，承載著國(guó)家治理現(xiàn)代化所要實(shí)現(xiàn)的倫理使命——幫助廣大人民群眾過(guò)上幸福美好生活。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化，始終貫徹了中國(guó)共產(chǎn)黨“人民至上”的執(zhí)政理念?！叭嗣窳?chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”[1](40)“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的?！盵2](105)為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值追求?！叭嗣駥?duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵2](4)“堅(jiān)持人民的主體地位，充分調(diào)動(dòng)人民積極性，始終是我們黨立于不敗之地的強(qiáng)大根基?！盵2](27)“人民是我們黨執(zhí)政的最大底氣”[3](137)，“始終要把人民放在心中最高的位置”[3](139)。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)各族人民開(kāi)展國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治實(shí)踐，始終體現(xiàn)了“以人民為中心”的倫理關(guān)懷。

從理論上說(shuō)，國(guó)家治理現(xiàn)代化既是一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政總體目標(biāo)的政治實(shí)踐活動(dòng)，也是承載著執(zhí)政黨強(qiáng)烈倫理關(guān)懷的倫理實(shí)踐[4]。“中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的價(jià)值系統(tǒng)是以馬克思主義人民觀為價(jià)值指向，并吸收現(xiàn)代國(guó)家治理的現(xiàn)代性價(jià)值，熔鑄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，最終以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值追求的基本表達(dá)方式?！盵5]在此，“以人民為中心”的倫理理念貫穿了國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐全過(guò)程。在這過(guò)程中，法治與德治無(wú)外乎是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值理想，滿足廣大人民群眾利益需求的重要手段。良法善治是法治的目標(biāo)，全面依法治國(guó)作為基本方略，往往代表最廣大人民群眾的根本利益，這既是法治所要追求的價(jià)值目標(biāo)，也是法治承載政治之善的重要體現(xiàn)。“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民利益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)的過(guò)程，使法律及其實(shí)施充分體現(xiàn)人民意志。”[1](115)同樣，公民道德建設(shè)以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)也始終站在人民的立場(chǎng)，表達(dá)人民群眾的需要，反映人民群眾的利益。習(xí)近平總書(shū)記指出，“使社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為人們?nèi)粘９ぷ魃畹幕咀裱?，“使核心價(jià)值觀的影響像空氣一樣無(wú)所不在、無(wú)時(shí)不有”[2](165)。

第三，政治實(shí)踐主體在現(xiàn)代國(guó)家治理中的地位與作用。政治系統(tǒng)的運(yùn)行離不開(kāi)人的作用，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作均注重政治實(shí)踐主體的能動(dòng)作用。無(wú)論是從理想形態(tài)層面對(duì)“明君圣主”的追求，還是在實(shí)踐層面選拔治國(guó)賢能，無(wú)不體現(xiàn)這一點(diǎn)。與西方政治文化過(guò)度依賴制度規(guī)范不同，我國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化并不單純拘泥于外在的制度規(guī)范，還強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政治實(shí)踐主體的重要作用。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記尤為強(qiáng)調(diào)干部隊(duì)伍建設(shè)，指出“實(shí)現(xiàn)黨的十八大確定的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人。關(guān)鍵在黨，就是要確保黨在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義歷史進(jìn)程中始終成為堅(jiān)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)核心。關(guān)鍵在人，就要建設(shè)一支宏大的高素質(zhì)干部隊(duì)伍”[2](411)。同樣地，法治建設(shè)與道德建設(shè)也特別需要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)鍵作用。領(lǐng)導(dǎo)干部是治國(guó)理政的關(guān)鍵群體，理應(yīng)成為遵法、學(xué)法、守法、用法的模范?！案骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)在推進(jìn)依法治國(guó)方面肩負(fù)著重要責(zé)任，全面依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶動(dòng)全黨全國(guó)一起努力，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家上不斷見(jiàn)到新成效。”[1](127)習(xí)近平總書(shū)記特別重視基層縣委書(shū)記在法治建設(shè)中的作用，“依法治國(guó)的根基在基層?？h委書(shū)記要做學(xué)法尊法守法用法的楷模，善于運(yùn)用法治思維謀劃縣域治理”[1](148)。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)該在道德建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮模范帶頭作用?！鞍駱拥牧α渴菬o(wú)窮的，廣大黨員、干部必須帶頭學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，用自己的模范行為和高尚人格感召群眾、帶動(dòng)群眾?！盵2](164)“領(lǐng)導(dǎo)干部要努力成為全社會(huì)的道德楷模，帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，講黨性、重品行、做表率，帶頭注重家庭、家教、家風(fēng)，保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守，以實(shí)際行動(dòng)帶動(dòng)全社會(huì)崇德向善、遵法守法。”[1](135)可以說(shuō)，強(qiáng)調(diào)干部隊(duì)伍在法治與德治建設(shè)中的重要作用，既體現(xiàn)政治實(shí)踐主體在國(guó)家治理中的重要地位，也展現(xiàn)中國(guó)政治文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治語(yǔ)境的獨(dú)特性。

從根本上來(lái)說(shuō)，法治和德治之所以能夠放置在政治的框架之下，源于政治本身所具有的價(jià)值意蘊(yùn)。作為追求人類至善的實(shí)踐事業(yè)，政治承載著人在共同體中過(guò)上良善生活的價(jià)值之道。人們?cè)诠餐顣r(shí)所需要的價(jià)值理想和價(jià)值原則，往往會(huì)借助多重形式加以實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程涉及“價(jià)值體系的外化和內(nèi)化”[6](41)，分別指向外在的制度規(guī)范(“法”)和內(nèi)在的人格品質(zhì)(“德”)，兩者均為人在共同體過(guò)上良善生活的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。由此進(jìn)一步引申，作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的法律與道德，可以進(jìn)一步升格為法治與德治兩種不同的社會(huì)治理和國(guó)家治理方式。在此，由法治和德治結(jié)合形成政治之善得以實(shí)現(xiàn)的具體路徑，政治進(jìn)而也構(gòu)成了法治與德治得以展開(kāi)不可或缺的“社會(huì)架構(gòu)”?！拔覀儚暮翁帉ふ曳傻幕A(chǔ)，我們對(duì)法律過(guò)程的理解，我們所給予法律的社會(huì)地位，都深刻地影響著政治共同體的形態(tài)和各種社會(huì)愿望的涉及范圍。”[7](3)作為政治實(shí)踐兩種不同的活動(dòng)方式，法治與德治相互配合，服務(wù)于統(tǒng)一的政治目標(biāo)。當(dāng)然，突出強(qiáng)調(diào)法治與德治結(jié)合的政治語(yǔ)境，并不是要以“政治意志”代替“法律意志”，破壞法治的獨(dú)立性，也不是要將政治“全盤倫理化”，而是要在把握中國(guó)社會(huì)特殊性的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)出法治、德治與政治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這樣，在把握法治與德治結(jié)合的時(shí)候，就有必要思考當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治體制與政治生態(tài)，考量契合法治建設(shè)的政治語(yǔ)境。

二、歷史語(yǔ)境：倫理型文化傳統(tǒng)的持久浸潤(rùn)

當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)是一個(gè)不斷“吐故納新”的實(shí)踐過(guò)程，不可避免地會(huì)“遭遇”自身歷史文化傳統(tǒng)的浸潤(rùn)。在長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)形成了穩(wěn)固的倫理型文化傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上型塑出相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家治理模式。盡管西方法治建設(shè)也無(wú)法與道德完全脫節(jié)，但倫理型文化傳統(tǒng)在中國(guó)社會(huì)所產(chǎn)生的持久、廣泛和深遠(yuǎn)的影響，卻是其他任何社會(huì)不可比擬的。倫理型文化傳統(tǒng)是中國(guó)社會(huì)最深的“底蘊(yùn)”，深刻地影響著當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)。社會(huì)學(xué)在研究“政府行為”的時(shí)候，曾提出了“社會(huì)底蘊(yùn)”的說(shuō)法，并認(rèn)為正式的制度運(yùn)作往往依賴于背后非正式的社會(huì)關(guān)系，這些隱匿或植根于背后的“非正式”“非制度性”的社會(huì)要素，如文化、倫理、價(jià)值觀等，才是促使制度真正得以運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的原因[8]。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“倫理本位”的社會(huì)。倫理型社會(huì)以自然血親關(guān)系為基本的組織原則，社會(huì)與國(guó)家由家庭作為基本單元不斷推廣而成，家國(guó)同構(gòu)、由家及國(guó)，倫理與政治等其他要素融為一體也成為倫理型社會(huì)的根本特點(diǎn)。相應(yīng)地，倫理型文化注重道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)調(diào)“人”在社會(huì)治理與國(guó)家治理中的重要地位。尤其是，父權(quán)力量或家長(zhǎng)制在治理中扮演了頗為重要的角色。父權(quán)具有絕對(duì)的權(quán)威，在治理的過(guò)程當(dāng)中按照嚴(yán)格的等級(jí)觀念進(jìn)行“自上而下”的管控，其態(tài)度、意志、觀念可以發(fā)生直接的效力。對(duì)父權(quán)的重視與“家天下”的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)密不可分。馮友蘭曾指出，西方以城邦為中心來(lái)組成社會(huì)，而中國(guó)社會(huì)制度或許可以稱之為“家邦”，以此表明“家”在中國(guó)社會(huì)組織中的基礎(chǔ)性地位?！霸谥袊?guó)的社會(huì)制度下，是通過(guò)家族來(lái)理解國(guó)家的。……社會(huì)組織是按人生來(lái)的地位，等級(jí)式地形成的，在一個(gè)家庭里，父親的權(quán)威天然地高于兒子的權(quán)威?！盵9](30)盡管在傳統(tǒng)文化“天人合一”的解釋中，君主、家長(zhǎng)的意志也要遵循一定的價(jià)值規(guī)范，合乎“天道”“人道”“民心”等價(jià)值原則，但不可否認(rèn)，家長(zhǎng)制、父權(quán)制本質(zhì)上屬于人治，制度運(yùn)行是建立在不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，君王、家長(zhǎng)的主觀隨意性比較大，這種人治的色彩與現(xiàn)代法治的基本精神背道而馳，也為當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)所警惕。

倫理型文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)道德在社會(huì)生活和國(guó)家治理中的重要作用。在儒家“為政以德”的經(jīng)典命題中，“德”為“政”提供方向，保證政治實(shí)踐合乎“仁”的價(jià)值規(guī)定性。在此，政治的價(jià)值意蘊(yùn)往往通過(guò)道德力量加以確證，政治實(shí)踐的方向性往往也由道德加以擔(dān)保。從觀念的確定、執(zhí)政計(jì)劃的擬定、具體的操作實(shí)施到政治實(shí)踐活動(dòng)的評(píng)估，完整的政治實(shí)踐活動(dòng)離不開(kāi)道德的介入。政治實(shí)踐活動(dòng)并不是單純的技術(shù)化、工具化的實(shí)踐策略，而是滲透了政治活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，需要一定的價(jià)值規(guī)范加以約束和引導(dǎo)的倫理實(shí)踐。倫理型文化傳統(tǒng)深深地“嵌入”政治實(shí)踐活動(dòng)的運(yùn)作過(guò)程，政治實(shí)踐活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)、過(guò)程、要素都與道德發(fā)生著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。相應(yīng)地，有別于西方近代社會(huì)以來(lái)將政治視為價(jià)值無(wú)涉的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程，我國(guó)傳統(tǒng)政治形態(tài)往往表現(xiàn)為“倫理政治”。此外，倫理型文化對(duì)道德的重視必然重視“人”在政治實(shí)踐活動(dòng)中的地位，強(qiáng)調(diào)政治實(shí)踐主體的德性與能力。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，司法與行政不分，行政官員身兼數(shù)職，擔(dān)負(fù)著立法、司法、執(zhí)法等各項(xiàng)法律職能。官員既是政治主體，又需做出道德表率，自身的道德品質(zhì)對(duì)法律實(shí)踐常常起著決定作用。從這個(gè)角度看，在倫理型文化傳統(tǒng)中道德對(duì)政治的影響，又體現(xiàn)為注重人內(nèi)在的精神品格。

受倫理型文化的浸潤(rùn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“制度”具有鮮明的倫理屬性，制度的構(gòu)成及其運(yùn)行無(wú)法擺脫其應(yīng)有的倫理維度。這點(diǎn)從儒家關(guān)于“禮”與“仁”的互動(dòng)關(guān)系就可以看出：“禮”指向制度、規(guī)范、體制層面，而“仁”聚焦于人內(nèi)在的道德品質(zhì)。一方面，儒家認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”，外在的制度規(guī)范必須要落實(shí)為道德主體的內(nèi)在德性，才能真正為人們所把握；另一方面，“人而不仁如禮何”，如果道德主體沒(méi)有“仁”的道德品質(zhì)，“禮”作為制度規(guī)范也只能外在于人，很難得到真正落實(shí)。與儒家文化傳統(tǒng)注重制度的倫理意蘊(yùn)不同，奠基于自由主義的西方法治文化，更多地偏執(zhí)于制度的形式化、普遍化的維度，其內(nèi)在的價(jià)值意蘊(yùn)往往受到現(xiàn)代社會(huì)“去道德化”的政治觀念影響，難以獲得應(yīng)有的重視。

倫理型文化傳統(tǒng)既成為深植于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“社會(huì)底蘊(yùn)”，又構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)社會(huì)開(kāi)展法治建設(shè)的“文化底色”。盡管在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)的倫理色彩不斷淡化，但不可否認(rèn)的是，經(jīng)由倫理型文化傳統(tǒng)塑造出的中國(guó)人所獨(dú)有的價(jià)值觀念與行動(dòng)邏輯仍舊從根本上制約著當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)。誠(chéng)如社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)教授所言，“中國(guó)自古不是宗教社會(huì)，社會(huì)道德、信仰價(jià)值觀的形成都依據(jù)于家庭倫理本位，家庭崇尚是民族崇尚的基礎(chǔ)，家庭倫理本位的內(nèi)在約束是中國(guó)人行為內(nèi)在約束的基礎(chǔ)，對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)、對(duì)中華民族信仰信念構(gòu)建的意義都至關(guān)重要”[10]?！耙缘轮螄?guó)”之所以能夠進(jìn)入到“依法治國(guó)”進(jìn)程中，與受倫理型文化傳統(tǒng)浸潤(rùn)形成的“社會(huì)底蘊(yùn)”密不可分。

在此，我們需要認(rèn)真對(duì)待倫理型文化傳統(tǒng)之于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的重大意義。一方面，如果漠視倫理型文化傳統(tǒng)，當(dāng)代中國(guó)法治與德治結(jié)合將難以扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤，法治建設(shè)往往因?yàn)槿狈τ行У奈幕邮軝C(jī)制，難以真正進(jìn)入人們的內(nèi)心，塑造人們的法治信仰；另一方面，如果過(guò)分夸大倫理型文化傳統(tǒng)，無(wú)視中國(guó)現(xiàn)代性展開(kāi)中不斷遭遇“傳統(tǒng)倫理實(shí)體逐漸消隱”的事實(shí)，一味追求“泛道德化”的思維，也會(huì)在根本上阻滯中國(guó)社會(huì)接納現(xiàn)代法治的進(jìn)程。畢竟，法治是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本方略，是人類步入現(xiàn)代文明的基本標(biāo)志。把握法治與德治關(guān)系的合理態(tài)度應(yīng)當(dāng)是充分尊重中國(guó)社會(huì)的倫理型文化傳統(tǒng)，合理吸收并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換有助于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的道德文化要素。倫理型文化傳統(tǒng)之所以延續(xù)至今，就在于它從根本上塑造了中國(guó)人獨(dú)特的價(jià)值體系與行動(dòng)邏輯，其中必然包含了可供現(xiàn)代法治借鑒的、合理的價(jià)值元素。西方法治建設(shè)在商業(yè)文明的推動(dòng)下一開(kāi)始就使個(gè)人擺脫血緣關(guān)系的“羈絆”，以獨(dú)立的、契約式的個(gè)體為單位，型塑出現(xiàn)代法治模式。與之不同，中國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)，雖然在社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)方面取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，并沒(méi)有讓中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)西方式的抽象個(gè)體化的境遇。相反，在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代相互交織的復(fù)雜社會(huì)格局下，“關(guān)系式個(gè)人”仍舊發(fā)揮著重要的作用，倫理道德觀念對(duì)政治發(fā)展與法治建設(shè)依舊發(fā)揮著重要影響。

事實(shí)上，法治與德治結(jié)合命題提出的本身就是對(duì)倫理型文化傳統(tǒng)的珍視與重新發(fā)掘。哈羅德·J.伯爾曼在《法律與宗教》中提出了“法律信仰”的命題，用以表明西方文明建設(shè)離不開(kāi)宗教文化背景，相比較而言，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)法治建設(shè)必須得基于倫理型文化傳統(tǒng)，法治與德治結(jié)合也正是當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)考量倫理型文化特殊性的重要體現(xiàn)。倫理型文化傳統(tǒng)的意義在于，它不是“就法律談法律”，而是“就倫理談法律”，揭示中國(guó)語(yǔ)境下法治與德治關(guān)系的內(nèi)在親緣性。“就倫理談法律”契合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的倫理型文化傳統(tǒng)，在法治建設(shè)過(guò)程中，有助于把握當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所呈現(xiàn)出來(lái)的倫理慣性，汲取那些對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理有積極作用的合理的道德元素。

三、社會(huì)語(yǔ)境：當(dāng)代中國(guó)“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”的歷史方位

作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的兩種形式，法治和德治均體現(xiàn)并落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境之中。它們?cè)跇?gòu)成社會(huì)系統(tǒng)重要組成部分、深受社會(huì)系統(tǒng)影響的同時(shí)，又為社會(huì)系統(tǒng)的良性運(yùn)行與有序發(fā)展提供了保證。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境既成為法治、道德建設(shè)的前提，又對(duì)法治與德治結(jié)合起著制約乃至決定作用。實(shí)際上，法治與德治結(jié)合命題的提出植根于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)直面的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性所處的發(fā)展階段，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民開(kāi)拓的中國(guó)式現(xiàn)代化征程。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)吸納現(xiàn)代性特質(zhì)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程，走向法治是其題中之義?！傲挤ㄉ浦巍背蔀閲?guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值追求，這其中，“善治”本身就包含“法治”這一重要的價(jià)值元素。

社會(huì)現(xiàn)代化是人類文明發(fā)展的必然趨勢(shì)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于由傳統(tǒng)文明形態(tài)向現(xiàn)代文明形態(tài)轉(zhuǎn)換的“大轉(zhuǎn)型”時(shí)期。由馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，這是由“人的依賴”向“物的依賴”轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，反映了人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。與西方單一的現(xiàn)代性不同，中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展之路是多元的，體現(xiàn)出高度的復(fù)雜性，呈現(xiàn)出與眾不同的獨(dú)特邏輯。比如，相比較西方的現(xiàn)代性，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性并不是一種自發(fā)的、內(nèi)生性的現(xiàn)代性。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性之路曾一度出現(xiàn)過(guò)中斷，導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展的主題發(fā)生偏移。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性發(fā)展得以接續(xù)，并以超快的速度加以推進(jìn)，以幾十年的時(shí)間走完了西方數(shù)百年的工業(yè)化歷程，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生活的整體性變革。這樣，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性發(fā)展體現(xiàn)為一項(xiàng)立體式、全方位、多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。由此，有別于西方“國(guó)家—社會(huì)”二分的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性型塑出以多重質(zhì)地的社會(huì)要素相互交錯(cuò)為基本特征的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”。

“復(fù)雜現(xiàn)代性”是由國(guó)內(nèi)哲學(xué)界提出的用以表達(dá)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所處的特殊發(fā)展階段的分析框架，“強(qiáng)調(diào)‘現(xiàn)代性’在空間、時(shí)間和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的特殊性、多樣性和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的階段性和不確定性(包括試錯(cuò))，是‘復(fù)雜現(xiàn)代性’概念對(duì)現(xiàn)代性在經(jīng)歷與不同文化相結(jié)合的歷史演變和當(dāng)代呈現(xiàn)形態(tài)的一種把握”[11]。它旨在表明中國(guó)社會(huì)的演化和結(jié)構(gòu)形態(tài)等特性，是一種現(xiàn)代性、后現(xiàn)代相互交織的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)。筆者在這里用“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”以表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)并不是單一化、同質(zhì)性的，而是復(fù)雜化、多元交織的社會(huì)形態(tài)。這種“復(fù)雜性”常常體現(xiàn)在：既有前現(xiàn)代社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、熟人交往、倫理本位等要素，又有以工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為主導(dǎo)的現(xiàn)代性特征，同時(shí)還存在個(gè)性化、審美化、碎片化等后現(xiàn)代特征。具體地看，可以從如下幾個(gè)角度進(jìn)一步分殊：

其一，在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形態(tài)正處于“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，傳統(tǒng)和現(xiàn)代在當(dāng)下中國(guó)并非二元對(duì)立，而是相互交錯(cuò)?，F(xiàn)代性成為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性趨向，但傳統(tǒng)卻并沒(méi)有被舍棄或遺忘，而是依舊被繼承和守望。特別是，“傳統(tǒng)”之于“現(xiàn)代”的影響，更多地體現(xiàn)在深層次的價(jià)值觀念層面，構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中需要加以珍視和繼承的合理元素。

其二，在“國(guó)家”與“社會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)并不像西方社會(huì)一樣，存在著與國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的廣泛、自主的社會(huì)領(lǐng)域，并形成了“國(guó)家—社會(huì)”二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)育使社會(huì)的自主性不斷增強(qiáng)，但國(guó)家的主導(dǎo)性與社會(huì)的自主性是協(xié)同并進(jìn)、良性互動(dòng)關(guān)系。從根源上來(lái)看，“國(guó)家—社會(huì)”二分法是在西方文明演化過(guò)程中出現(xiàn)的分析框架，而中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境下的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系，明顯區(qū)別于西方“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

其三，在“個(gè)體”與“社會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有分離出原子化的個(gè)人，社會(huì)交往依舊具有強(qiáng)烈的關(guān)系屬性。受長(zhǎng)期以來(lái)倫理型文化的浸潤(rùn)，“關(guān)系”理念一直為中國(guó)文化所堅(jiān)執(zhí)，對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生重要影響。“迄今為止的中國(guó)社會(huì)仍是區(qū)別于‘市民社會(huì)’的‘倫理社會(huì)’，而且其現(xiàn)代變遷并不趨向于造就原子個(gè)人一途，因而并不歸結(jié)為與政治國(guó)家相分離的市民社會(huì)。在此意義上可以說(shuō)，不存在原子化個(gè)人乃是理解中國(guó)社會(huì)的鑰匙，而中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的可能性正在于它成為市民社會(huì)的不可能性?！盵12]可以說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中并沒(méi)有出現(xiàn)西方社會(huì)的原子化、個(gè)體化的狀況。這也使得轉(zhuǎn)型中國(guó)的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”呈現(xiàn)出雙重效應(yīng)：一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，民主法治觀念的增強(qiáng)，使得個(gè)體觀念不斷得以強(qiáng)化；另一方面，關(guān)系本位、倫理本位依舊對(duì)人們的社會(huì)生活產(chǎn)生重要影響。

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所具有的“復(fù)雜現(xiàn)代性”特征，意味著社會(huì)治理和國(guó)家治理往往無(wú)法采用單一化的實(shí)踐形式。西方法治文明的背后存在多重社會(huì)預(yù)設(shè)：“國(guó)家—社會(huì)”二分，原子化、契約式的個(gè)人，“切斷倫理聯(lián)系”等。這些社會(huì)預(yù)設(shè)顯然有別于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所處的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”，而后者恰恰為當(dāng)代中國(guó)法治與德治結(jié)合提供了可能性。首先，在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中，制度與生活(即哈貝馬斯意義上的系統(tǒng)與生活世界)相互交織?，F(xiàn)代性通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)育，使中國(guó)社會(huì)逐漸形成了科層化、理性化的現(xiàn)代制度規(guī)范體系，這也是現(xiàn)代文明必然帶來(lái)的重大成果。除此之外，社會(huì)系統(tǒng)中依舊存在廣闊的日常生活空間，這一“領(lǐng)地”常常具有日?；?、世俗化的特點(diǎn)。對(duì)之展開(kāi)治理，單靠制度規(guī)范常常難以奏效，利用習(xí)俗、倫理、習(xí)慣等生活化的規(guī)范體系更能發(fā)揮作用。其次，中國(guó)的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”不同于西方的“陌生人社會(huì)”，它往往是熟人和陌生人相互交織的狀態(tài)，這也使得治理的過(guò)程，基于陌生人假設(shè)的法律規(guī)則往往難以奏效。實(shí)際上，盡管現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了開(kāi)放的公共領(lǐng)域，社會(huì)關(guān)系的陌生人化隨之成為現(xiàn)代社會(huì)的突出特征。但不可否認(rèn)的是，熟人之間的事務(wù)仍舊大量存在，而且由于倫理文化的慣性作用，大量“陌生人關(guān)系”往往都習(xí)慣地轉(zhuǎn)化為“熟人關(guān)系”，且都運(yùn)用熟人的交往方式加以解決。這些都為倫理道德的介入預(yù)留了空間。

如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以倫理為本位，倫理構(gòu)成社會(huì)的組織原則。盡管在現(xiàn)代性的語(yǔ)境下，領(lǐng)域分離、社會(huì)分工、人員流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，沖擊了社會(huì)聯(lián)結(jié)的倫理紐帶，但對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，倫理道德作為塑造社會(huì)格局的決定性機(jī)制并沒(méi)有受到根本性摧毀。倫理關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)可能會(huì)退隱至“后臺(tái)”，但并沒(méi)有在根本上消失，而是潛移默化地影響著中國(guó)人的心靈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并沒(méi)有讓人們徹底掙脫倫理的“羈絆”，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性展開(kāi)并未出現(xiàn)純粹原子化的個(gè)人，機(jī)械團(tuán)結(jié)式的社會(huì)關(guān)系。相反，人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等不同生活領(lǐng)域當(dāng)中，都或多或少地“窺見(jiàn)”了倫理道德的巨大影響，倫理道德的嵌入也使得這些領(lǐng)域呈現(xiàn)出獨(dú)有的形態(tài)。雖然其合理性還可以進(jìn)一步考察，但毋容置疑的是，從形態(tài)上來(lái)看，它確乎賦予了中國(guó)社會(huì)某種特殊的呈現(xiàn)形式。可以說(shuō)，“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”規(guī)約了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)采取多元化的治理形式，成為法治與德治結(jié)合的社會(huì)語(yǔ)境。

四、文化語(yǔ)境：價(jià)值觀建設(shè)與治理實(shí)踐的協(xié)同性

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)“治理”的理解，可以有形式和實(shí)質(zhì)的雙重維度：從形式層面看，“治理”表現(xiàn)為一套的管理、組織、技術(shù)、規(guī)范等形式，而從實(shí)質(zhì)層面看，主要指向治理實(shí)踐活動(dòng)所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值理想和價(jià)值原則。從價(jià)值論的角度看，德治與法治可以視為兩種不同的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式[13]。無(wú)論是法治，還是德治，均旨在將政治之善——即人在政治共同體生活所需要的合理需求——有效地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐過(guò)程。事實(shí)上，法治與德治之所以可能，就在于二者所體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)涵，它們都承載并旨在實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)發(fā)展階段人們的合理需求。相應(yīng)地，一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀建設(shè)往往與不同的治理形式呈現(xiàn)出有效配合、相互支撐的關(guān)系。

從根本上說(shuō)，價(jià)值觀建設(shè)是國(guó)家治理的重要組成部分。在國(guó)家治理的各項(xiàng)事務(wù)中，思想文化建設(shè)無(wú)疑處于根基性的地位，而思想文化建設(shè)的根本就在于價(jià)值觀建設(shè)。一方面，價(jià)值觀建設(shè)與法治、德治均屬于國(guó)家治理現(xiàn)代化的范疇；另一方面，價(jià)值觀建設(shè)、法治和德治又呈現(xiàn)出互動(dòng)性。價(jià)值觀建設(shè)的核心旨在確定社會(huì)的價(jià)值共識(shí)、凝練社會(huì)的核心價(jià)值觀，并將其納入國(guó)家治理的各種實(shí)踐活動(dòng)之中，而法治和德治則成為價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)踐方式。從這個(gè)角度來(lái)看，法治與德治結(jié)合需要考慮當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)際狀況，合理把握價(jià)值觀建設(shè)與法治、德治之間的內(nèi)在聯(lián)系，尋找出三者在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下的獨(dú)特性?！吧鐣?huì)價(jià)值觀建設(shè)作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，事關(guān)社會(huì)秩序的和諧和國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定，如何建立一種既能得到全社會(huì)共同認(rèn)同又能有效整合社會(huì)秩序的主導(dǎo)性社會(huì)價(jià)值觀成為社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)的重要方向?！盵14]價(jià)值觀建設(shè)不僅為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理提供穩(wěn)定前提，而且也為社會(huì)治理和國(guó)家治理確定根本性的價(jià)值原則，為各種形式治理活動(dòng)的有效展開(kāi)提供方向指引。

與此同時(shí)，價(jià)值觀建設(shè)也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性發(fā)展必須完成的重要任務(wù)。建構(gòu)具有現(xiàn)代精神氣質(zhì)的價(jià)值體系，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)既是國(guó)家治理現(xiàn)代化得以展開(kāi)的價(jià)值基礎(chǔ)，也成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。如前所述，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性突出地表現(xiàn)為“復(fù)雜現(xiàn)代性”，即多重社會(huì)要素交錯(cuò)在一起，社會(huì)呈現(xiàn)出“多質(zhì)地”的復(fù)雜形態(tài)。與這一社會(huì)狀況相適應(yīng)，價(jià)值觀領(lǐng)域也呈現(xiàn)為多重要素雜糅的復(fù)雜局面。如何在轉(zhuǎn)型社會(huì)期獲致價(jià)值共識(shí)，培育并踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，仍舊成為當(dāng)代價(jià)值觀建設(shè)的重要任務(wù)。這其中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)是凝神聚力、塑造秩序、傳承文化、塑造政治認(rèn)同的重要方式，是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理的價(jià)值根基。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有效整合社會(huì)意識(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序得以有效維護(hù)的重要路徑，也是國(guó)家治理體系和治理能力的重要方面?！盵2](163)在此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀表現(xiàn)為系統(tǒng)化、層次化的邏輯結(jié)構(gòu)，它既涉及國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人等各個(gè)層面，又充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值內(nèi)涵，反映當(dāng)前各社會(huì)群體共同的價(jià)值要求，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。

可以說(shuō)，價(jià)值觀建設(shè)成為當(dāng)代中國(guó)法治與德治結(jié)合的思想文化語(yǔ)境，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指認(rèn)，也使得法治與德治結(jié)合具備了中國(guó)獨(dú)有的價(jià)值形態(tài)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅成為法治、德治的“內(nèi)核”，也是法治與德治之所以結(jié)合的基礎(chǔ)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀被賦予“德”的地位，“核心價(jià)值觀，其實(shí)就是一種德，既是個(gè)人的德，也是一種大德，就是國(guó)家的德、社會(huì)的德”[2](168)?！耙钊雽?shí)施公民道德建設(shè)工程……引導(dǎo)廣大人民群眾自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！盵1](163)當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)的最大任務(wù)，就是培育與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，“德治”在某種意義上表現(xiàn)為以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引導(dǎo)廣大社會(huì)成員，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀落細(xì)落小落實(shí)。

此外，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也是“良法善治”得以生成的根本要件。2018年5月，中共中央印發(fā)了《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，該文件強(qiáng)調(diào)要著力把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律法規(guī)立改廢釋的全過(guò)程，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。法治建設(shè)應(yīng)該積極貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，價(jià)值觀建設(shè)為法治建設(shè)提供“靈魂”?！霸谕七M(jìn)依法治國(guó)過(guò)程中，必須大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”[1](117)，“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿其中，使社會(huì)主義法治成為良法善治”[1](134)。因而，法治建設(shè)離不開(kāi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的支撐和滋養(yǎng)，大力推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)必然要借助法律手段。加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的制度化建構(gòu)，“要用法律來(lái)推動(dòng)核心價(jià)值觀建設(shè)”[2](165)，也從一個(gè)方面反映了價(jià)值觀建設(shè)與法治建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

可以看出，價(jià)值觀建設(shè)、法治、德治三者往往相互影響、相互融合。西方社會(huì)的法治建設(shè)，一般是循著“價(jià)值觀建設(shè)—制度與公共政策體系—公民美德塑造”的“線性式軌跡”。而中國(guó)社會(huì)在快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中，“復(fù)雜現(xiàn)代性”特征日趨明顯，這使得當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中價(jià)值觀建設(shè)和法治、德治建設(shè)齊頭并進(jìn)、協(xié)同建設(shè)的復(fù)雜局面，由此也決定了中國(guó)社會(huì)的法治建設(shè)不同于西方法治建設(shè)的“線性式軌跡”，而是呈現(xiàn)出與“復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)”相一致的“復(fù)調(diào)式軌跡”。這樣，法治與德治結(jié)合無(wú)法脫離價(jià)值觀建設(shè)這個(gè)根本主題，社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)、法治與德治在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中相互影響、相互作用，進(jìn)而成為當(dāng)前法治與德治結(jié)合必須加以考量的思想文化語(yǔ)境。