楊學科

（廣東金融學院法學院，廣東 廣州 510521）

可穿戴設備是將“可穿戴”和“設備（終端）”相組合的一個術語，這一表達并不統(tǒng)一①，還有穿戴式終端機、穿戴式計算機等其他表達方式?？纱┐骷夹g是物聯(lián)網（IoT）發(fā)展最快的領域之一，已經成為物聯(lián)網的核心載體，甚至AR（增強現(xiàn)實）、VR（虛擬現(xiàn)實）和MR（混合現(xiàn)實）等技術也能與可穿戴設備融合、組合，更是未來元宇宙不可或缺的終端載體。實際上，早在1997年，史蒂夫·曼恩（Steve Mann）就提出了可穿戴計算機時代的說法，且表示在這個關鍵時代，我們與計算技術密不可分，而計算技術將比過去更加直接和親密地成為我們日常生活的一部分。[1]

不同于傳統(tǒng)可以佩戴的設備，可穿戴設備已智能化，其主體部分是集成到衣物和其他配件中，且可以收集數(shù)據(jù)、跟蹤活動，并根據(jù)用戶的需要和愿望定制體驗的電子和微型計算機。用戶使用這些可穿戴設備可以進行包括健身跟蹤、日歷管理、快速回復短信和電子郵件等在內的日?；顒?。當然，這種設備給我們帶來方便的同時，也帶來了隱私風險?？墒?，并不是所有的消費者都能意識到或正確認知可穿戴設備所帶來的隱私風險。鑒于此，本文嘗試在闡述可穿戴設備發(fā)展歷程的基礎上論述可穿戴設備之于隱私權的可能挑戰(zhàn)和解決路徑。

一、可穿戴設備的發(fā)展歷程

如若不考慮可穿戴設備的確切定義，根據(jù)史蒂夫·曼恩的追溯，數(shù)千年前，我國古人在脖子上戴著的算盤，從某種意義上說，就是一臺可穿戴計算機。[2]可穿戴設備的最初概念和原型是20世紀60年代提出的。1960年曼弗雷德·克萊恩斯（Manfred Clynes）和南森·克萊恩（Nathan Kline）在其合著文章《賽博格和太空》（Cyborgs and Space）中創(chuàng)造了賽博格（Cyborg），用來形容技術物和人類自身的混合體。[3]但是，麻省理工學院數(shù)學教授埃德·索普（Edward O.Thorp）撰文道，他早在1955年就想到了一個有關可穿戴電腦的點子，1961年，他和克勞德·香農（Claude Shannon）發(fā)明了一雙可以用來在輪盤賭上作弊的鞋子，用于提高輪盤賭的勝率。索普認為這是世界上第一款可穿戴設備。1975年，漢密爾頓手表（Hamilton Watch）公司推出了Pulsar“計算器”手表，這是世界上第一個腕表計算器。1977年，CC柯林斯（CC Collins）公司為盲人設計了一種可穿戴的設備，它可以將頭戴式攝像機拍攝的圖像轉換成盲人背心上的觸覺網格?；萜展荆℉ewlett Packard）亦于1977年推出了首款計算器手表，這被認為是第一個具有大眾市場影響力的可穿戴設備?？傮w而言，20世紀六七十年代，可穿戴設備還處于萌芽期，市面普及度很低，人們甚至還不了解它們的商業(yè)應用價值。

20世紀八九十年代，可穿戴設備進入了發(fā)展的初級階段。這一階段，可穿戴設備的實用性仍然不適合大規(guī)模商用。早在20世紀70年代，史蒂夫·曼恩（Steve Mann）就曾言其童年時期就在可穿戴計算項目上有所建樹，1981年，他就設計了一款在某種程度上可以被視為谷歌眼鏡的先驅頭戴式相機（WearComp）。同年，他還設計了一款具有文字、圖像和多媒體功能，且通過頭盔顯示的背包式電腦。1992年，他率先在麻省理工學院媒體實驗室（MIT Media Lab）成立了可穿戴計算研究組，對可穿戴設備在增強現(xiàn)實應用方面進行開發(fā)。1997年，麻省理工學院、卡內基梅隆大學和佐治亞理工學院聯(lián)合舉辦了第一屆智能可穿戴計算機國際研討會（ISWC）。自那以后，智能可穿戴計算和智能可穿戴設備引起了學界和業(yè)界的廣泛關注，并逐漸在各領域表現(xiàn)出應用潛力。史蒂夫·曼恩在1998年召開的可穿戴計算國際會議（ICWC）上，給出了可穿戴設備的定義，并從三種操作模式和六種屬性對其進行了描述。三種操作模式包括持續(xù)（Constancy）、增強（Augmentation）和介導（Mediation），六種屬性包括非限制性、非獨占性、可觀性、可控性、環(huán)境感知性和交流性。[4]1998年，曼恩發(fā)明了智能手表可視電話，并于2000年在Linux雜志封面上進行了報道，同年2月7日在IEEE國際固態(tài)電路會議（ISSCC）上發(fā)表。1999年，曼恩發(fā)明了全球最早的增強現(xiàn)實可穿戴眼鏡——EyeTap，它通過將相機的視域和人眼的視域相重疊，能達到電腦和人的感知高度重合的效果。正是憑借這期間在可穿戴設備領域的開創(chuàng)性貢獻，曼恩教授被譽為“可穿戴計算之父”②，并被視為可穿戴技術（WearTech）學科的創(chuàng)始人。媒體實驗室創(chuàng)始人尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）對其有更高學術評價，認為“史蒂夫·曼恩是被視為處于瘋子邊緣的人的完美典范，他堅持自己的愿景并最終創(chuàng)立了一門新學科”[5]。此外，曼恩還在可穿戴設備領域將科學研究、發(fā)明創(chuàng)造和藝術設計融為一體，由此被稱為現(xiàn)代的“達芬奇”。

進入21世紀以來，可穿戴設備進入了發(fā)展的高級階段。這一階段可穿戴技術突飛猛進，應用領域不斷擴大，產業(yè)規(guī)模不斷延伸，并逐步進入了普通人的視野和生活。2000年，全球首款藍牙耳機上市。2006年，耐克和蘋果聯(lián)合推出了一款能夠記錄行走距離和速度的設備Nike+iPod。2007年，詹姆斯·帕克（James Park）和埃里克·弗里德曼（Eric Friedman）創(chuàng)立了Fitbit公司，致力于可穿戴設備在計步器和睡眠質量檢測等方面的開發(fā)。2013年，谷歌推出了谷歌眼鏡，在全球引起轟動。2014年，數(shù)字科技公司紛紛涉足可穿戴領域，因此，這一年被稱為“可穿戴之年”。這一年可穿戴設備產品更是紛紛面世，涉及智能眼鏡、智能手表、聽筒、健身和健康物聯(lián)網（IoT）等，更貼近了我們的生活。

總體而言，可穿戴設備不只是用于穿戴在身上（例如手腕、頭部）的計算機設備的總稱，還包括被穿戴嵌入別處（例如車、家居、工廠等環(huán)境）來追蹤、量化環(huán)境的泛穿戴設備。這些可穿戴設備被看作是無處不在的物聯(lián)網（IoT）的一部分，它們配備了“智能”功能，其目標是機器和生物體的結合，以人與計算機交織在一起的方式來定位或關聯(lián)計算機。因此，可穿戴設備可擴展人類的能力，比如能通過語音識別、面部表情、動作手勢、旋轉頭部、移動身體等來執(zhí)行可穿戴設備上的操作，這就相當于解放了雙手。

二、可穿戴設備對隱私權挑戰(zhàn)

技術進步的每次巨大飛躍，都可能伴隨著反方向的副作用?？纱┐髟O備不僅可以讓人的生理、心理等身體要素數(shù)據(jù)化，而且能讓人與物的關聯(lián)全面數(shù)據(jù)化?？纱┐髟O備給社會帶來深刻變革的同時，也造成了人們時時刻刻的行為數(shù)據(jù)的生成，一個透明的、無時無刻不被監(jiān)控的時代似乎到來，我們的數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全面臨著威脅和挑戰(zhàn)。

（一）佩戴可穿戴設備人的隱私

一般而言，可穿戴設備直接影響的隱私主體是佩戴該設備的人，因為這些設備內置的傳感器，能推斷佩戴人的位置定位、生理變化、心理波動等隱私信息。這些信息的組合分析、聚合分析和關聯(lián)推斷，使得人、物與互聯(lián)網連接融合愈加緊密，增加了數(shù)據(jù)安全和個人隱私泄露的危險系數(shù)。美國原副總統(tǒng)迪克·切尼（Dick Cheney），就曾主動要求封鎖了植入其胸腔的醫(yī)用心臟除顫器的無線功能，來規(guī)避隱私安全風險。

隱私問題主要是源自可穿戴設備的數(shù)據(jù)被收集分析的結果。此外，可穿戴設備還存在一個自我披露的問題：量化自我（Quantified Self）③，這也是可穿戴設備隱私問題產生的重要原因。量化自我實時記錄并量化個人的數(shù)據(jù)，例如運動、脈搏、血壓、情緒、睡眠等，甚至包括日?；顒又胁蹲揭曨l、照片或錄音，意圖“利用數(shù)據(jù)成就更幸福的自己”[6]。與此愿景相反的是，記錄的數(shù)據(jù)信息越多，個人隱私風險隱患可能會越大，量化的結果是生命體態(tài)特征的數(shù)據(jù)化、智能化、可視化，最終可能導致零隱私?？傊?，無論是傳感器數(shù)據(jù)收集分析，還是量化自我，可穿戴設備都造成了一個隱私悖論：人們珍視自己的隱私，但卻不顧一切地放棄它。[7]

（二）不佩戴可穿戴設備人的隱私

可穿戴設備不只是記錄佩戴人的數(shù)據(jù)信息，還記錄周圍不佩戴設備人的數(shù)據(jù)信息?？纱┐髟O備對周圍環(huán)境具有高度敏感性，能監(jiān)視和觀察周圍環(huán)境，收集和記錄周圍環(huán)境數(shù)據(jù)。同時，可穿戴設備愈加小型化，其攝像頭一般十分隱蔽，可以在人沒有察覺的瞬間，捕獲錄像或錄制視頻。因此，可穿戴設備容易被窺淫癖、偷拍偷錄成癮者等不良癖好者在未經別人同意的情況下秘密地記錄旁觀者及其活動，這些圖像、語音或視頻記錄侵犯了不佩戴設備人的隱私，還可能會導致其社會性尷尬或（在線）聲譽損壞。

實際上，早在高端的谷歌眼鏡產生前的2012年，可穿戴設備所涉不佩戴設備人的隱私問題就已出現(xiàn)，可穿戴設備之父曼恩就曾因此有過不愉快的經歷。在巴黎一家麥當勞餐廳，職員懷疑佩戴EyeTap數(shù)字眼鏡的曼恩在拍照，就以餐廳不允許拍照為由，驅逐其出餐廳時雙方發(fā)生了沖突。在這之前，佩戴EyeTap數(shù)字眼鏡的曼恩在上廁所時也遭到過類似質疑。谷歌眼鏡出現(xiàn)后，有報道稱，美國約60%的不佩戴可穿戴設備的人對戴著像相機那樣的可穿戴眼鏡的人感到不安。日本社調機構MM Research Institute對可穿戴終端進行的一項調查顯示，日本80%的人對其感到“不舒服”。因此，這些國家的許多公共場所禁止谷歌眼鏡之類的可穿戴設備使用。

實質上，隱私本身就是對信息流的控制。隱私權存在的問題是，雙方信息占有的不對稱性，一方擁有另一方過多的信息。這種不對稱性通常會產生負面影響，即：一方會利用多于另一方的信息在未經另一方同意的情況下使自己受益而使另一方受損。這在不佩戴可穿戴設備人的隱私方面體現(xiàn)得尤為明顯，雙方信息占有往往存在很大的不對稱性，佩戴可穿戴設備人擁有不佩戴設備人更多的信息，甚至后者基本上不占有佩戴設備人的信息。因此，在可穿戴設備所涉隱私問題中，不佩戴可穿戴設備人的隱私“被透明”“被裸視”問題，可以說是目前可穿戴設備領域隱私保護遇到的一大難題。

（三）數(shù)字全景敞視社會的形成

可穿戴設備的嵌入式設備、智能小工具、傳感器和執(zhí)行器的擴散式分布，讓無處不在的計算或時刻活躍的信息空間成為可能，這有助于全景敞視社會的形成。在可穿戴設備時代，人們的生活場景會被可穿戴設備牢牢地抓住、誘惑和型塑，“你可以戴一副內置少量人臉識別功能的眼鏡，看著一個人，他的名字就會在頭頂?shù)臍馇蚶飶棾?。你可以立刻知道那個人是誰，即使你不能馬上認出他。我看著我種的樹，突然冒出一個小氣球，上面寫著‘給我澆水’，我看著我養(yǎng)的狗，上面寫著‘帶我出去’，或者我看著我的妻子，上面寫著‘別忘了我的生日！’”[8]這種可穿戴設備與人方便的同時，也可能是一場隱私泄露風暴，可穿戴設備記錄我們的一切，我們無從知曉其記錄的信息范圍；可穿戴設備收集的數(shù)據(jù)可能經過星狀網絡流散性永久保存，我們無從知曉其存在哪里；黑客侵入可穿戴設備收集的數(shù)據(jù)，利用銷售我們的隱私牟利。

隱私既是一種心理要求，也是一種社會和政治要求?？纱┐髟O備引發(fā)的隱私泄露風暴，最壞的結果就是類似邊沁和福柯所言的全景敞視社會的形成。早在1974年，美國最高法院大法官威廉·道格拉斯（William Douglas）就在判決中寫道：“我們正在迅速進入沒有隱私的時代，每個人都隨時可以受到監(jiān)視”，并談到計算機已成為將社會變?yōu)橥该魇澜绲谋O(jiān)控系統(tǒng)的核心，人們正被放置在計算機上，以此談到了這種令人震驚的趨勢及其影響。[9]可穿戴設備的監(jiān)控能力，相對于前工業(yè)革命時期邊沁所言全光鏡的直接視覺觀察、工業(yè)革命時期福柯所言全景電視的監(jiān)控技術，已不同于“被監(jiān)視的人知道他們是如何被監(jiān)視的”的模式，更接近齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所言的流動性的監(jiān)視（Liquid Surveillance），這種權力控制技術更具分散性、彈性和微粒化，被監(jiān)視的人不可能知道他們是如何在數(shù)據(jù)集合中被監(jiān)視的。學者凱文·哈格蒂（Kevin Haggerty）和理查德·埃里克森（Richard Ericson）對此作了詳細的闡述，并將這種監(jiān)視方式稱為“監(jiān)視組裝”：分散耦合的機構，通過在認知和空間上固定信息流，尋求利用信息的原始力量。監(jiān)視組裝以根莖狀生長，“穿過一系列相互連接的根，在不同的位置吐出嫩芽”，在不同的位置重新組裝成離散的和虛擬的“數(shù)據(jù)分身”（Data Doubles）④。簡而言之，監(jiān)視組裝從人的肉身收集數(shù)據(jù)碎片，這些數(shù)據(jù)碎片通過不同數(shù)據(jù)流在不同場景中集合組裝。因此，局部數(shù)據(jù)（信息）流的缺失，對數(shù)據(jù)分身的組裝影響不大。更重要的是，監(jiān)管組裝不僅通過?？吕碚撝械摹耙?guī)范化靈魂規(guī)訓”對其主體進行操作，而且還通過好處和樂趣的引誘、誘惑，包括價格折扣、優(yōu)惠信用評級、快速登錄和偷窺娛樂。[10]605-622這種數(shù)字全景敞視用數(shù)據(jù)以全景式方式監(jiān)視，同時又將四面八方涌來的信息集合、組合，對日常生活中最微小的細節(jié)進行監(jiān)控、跟蹤、分類、檢查和系統(tǒng)化，實現(xiàn)了舊的全景策略向新的全景策略的轉變，“一方面，舊的全景策略（您永遠不會知道什么時候你的肉體在被監(jiān)視，所以永遠不要讓你的思想不被監(jiān)視）正在逐步但持續(xù)地、顯然不可阻擋地使其幾乎得到普遍實施。另一方面，隨著舊的全景噩夢（我從來沒有獨立自主過）現(xiàn)在重鑄為‘再也不孤單’（被遺棄、被忽略和輕蔑、被禁止和排斥）的希望，被關注的喜悅壓制了對暴露的恐懼”[11]。因此，被監(jiān)視者也經常愿意與監(jiān)視者合作，這就進入了隱私悖論（Privacy Paradox），消費者聲稱渴望隱私，但卻沒有表現(xiàn)得像他們真正關心的那樣，[12]看似是為了方便、分享而放棄隱私，實質是為數(shù)字全景敞視的消費主義陷阱所誘導，這種誘導方式先通過評估性的預測（Prediction），再實現(xiàn)針對性的反饋處方（Prescription），并且是以隱而不彰的形式變成社會生活中的順理成章。

三、可穿戴設備時代的隱私權保障路徑

在可穿戴設備時代，薄弱的隱私現(xiàn)狀決定了可穿戴設備面臨的最大法律挑戰(zhàn)是隱私保護，因此，加強可穿戴設備的隱私保護是一個非常緊迫而重要的時代課題。

（一）隱私法律制度保障

當下，個人數(shù)據(jù)被譽為“數(shù)字世界的新石油和新貨幣”。可穿戴設備時代可以說是真正的大數(shù)據(jù)時代，一方面，可穿戴設備的巨大潛能很大程度在于對“數(shù)據(jù)新石油”和“數(shù)據(jù)新貨幣”的收集和挖掘；另一方面，可穿戴設備生成和訪問的大量數(shù)據(jù)的核心在于人體生命體態(tài)特征的數(shù)據(jù)化。在我國民法典中，個人信息受法律保護成為一項重要民事權利?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》旨在實現(xiàn)個人信息保護與利用二者的平衡，其第四條對“個人信息”進行了定義，可穿戴終端獲取的行為數(shù)據(jù)（位置信息、健康信息等）可以是已識別或者可識別的自然人有關的各種信息?！秱€人信息保護法》采取了“識別+關聯(lián)”的路徑，相對于《網絡安全法》第七十六條第一款第五項和《民法典》第一千零三十四條第二款規(guī)定的“能夠單獨或者與其他信息結合識別”來比較，拓寬了個人信息的范圍，這有利于不佩戴可穿戴設備人的個人信息保護。

可穿戴設備的隱私問題主要集中在解決個人（數(shù)據(jù)主體）隱私和服務提供商（數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者）的數(shù)據(jù)利用問題上，這其中有一對關系——數(shù)據(jù)隱私保護（數(shù)據(jù)隱私權利意識越來越強）與商業(yè)化利用（一切都將數(shù)據(jù)化）——需要平衡。這就要求相關立法在保護個人隱私的基礎上合法利用個人數(shù)據(jù)信息，在合法利用個人數(shù)據(jù)信息的過程中持續(xù)保護個人隱私。同時，可穿戴設備的隱私問題還關涉到安全性和問責制問題，這也是可穿戴設備不可回避的現(xiàn)實問題和法律問題。其原因在于，數(shù)據(jù)安全一般是以隱私保護的方式使用或共享，而過度收集、擅自泄露、擅自使用及買賣個人信息等行為，則會使得數(shù)據(jù)安全隱患叢生。在這點上，《個人信息保護法》借鑒了GDPR第八十三條的嚴格監(jiān)管思路，大幅提高個人信息違法的法律責任，這體現(xiàn)了我國打擊數(shù)據(jù)信息領域個人信息違法行為的決心。

在隱私保護領域，歐盟為世界立法。這種觀點是學者阿努·布拉德福德（Anu Bradford）2012年提出的，她認為歐盟為全球數(shù)據(jù)隱私保護制定了規(guī)則或者說進行了成功法律制度和標準輸出（出口），并將其稱之為“布魯塞爾效應”[13]。雖然歐盟的數(shù)據(jù)隱私政策側重于數(shù)據(jù)權利模式，不適合我國的隱私保護的數(shù)據(jù)安全底線模式，[14]但其法律規(guī)范詳實，這應為一直提倡立法宜粗不宜細的我國所借鑒。在可穿戴設備方面，我國并沒有相關法律、法規(guī)，但將來在立法時必須考慮到可穿戴設備的新場景，相關的法律（個人數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)商業(yè)化的法律法規(guī)）也必須能以某種方式適用于這種新場景。

（二）隱私技術解決策略

于高科技問題而言，妄圖只用制度化解所有問題，無異于癡人說夢，實際上，技術問題技術化解決最為重要。對于可穿戴設備的隱私技術解決理念，可穿戴設備之父史蒂夫·曼恩和可穿戴設備教父彭特蘭都提出過新的技術方向。1998年，曼恩提出了人文計算（Humanistic Computing），作為一種新的信號處理框架。[15]后來進一步發(fā)展為人文智能（Humanistic Intelligence）⑤，這是對人工智能的改良性技術處理框架，并成為硅谷最高級別的技術理念。他認為在人工智能成熟之前，最重要的影響人類生活的智能叫做人文智能。能夠增強人類行為能力的具有可控制性、可穿戴性的“人文智能”產品是其中的重要部分，未來也一定能夠在市場上成功?？傮w上，人文智能更關注“人機交互”以及人類在智能時代的角色，而非智能機器，盡管其認為可穿戴設備將成為人類理解和解讀這個世界的方式，成為思維、身體和靈魂的一部分。相較于曼恩的人文智能的技術框架和理念，彭特蘭教授更關注數(shù)據(jù)問題。2007年，彭特蘭提出了“數(shù)據(jù)新政”（the New Deal on Data）的想法，用以定義數(shù)據(jù)所有權、控制數(shù)據(jù)流，支持所謂“新數(shù)據(jù)協(xié)議”的三條原則，即：數(shù)據(jù)所有權、數(shù)據(jù)使用控制權、數(shù)據(jù)銷毀或分發(fā)處置權。這一協(xié)議的核心是必須能夠同時提供監(jiān)管標準和經濟激勵以引導數(shù)據(jù)所有者共享數(shù)據(jù)，并同時服務于個體和整個社會的利益。[16]170-174

無論是人文智能，還是數(shù)據(jù)新政，都強調隱私的設計。數(shù)據(jù)新政強調更多的數(shù)據(jù)共享服務于公眾利益，同時充分地保護個人隱私，因此新的通用技術和潛在解決方案正在進展，如身份互聯(lián)網（Internet of Identity）有望實現(xiàn)共享功能，區(qū)塊鏈網絡在機構之間可提供真實的、可追溯的單一數(shù)據(jù)來源，還包括開發(fā)安全的、可信任的和可授權的新數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。人文智能強調有心靈的人工智能，人文智能是一個可指導可穿戴計算的研究和開發(fā)的理念，主張人與機器的自然或不可避免地合并。從大方向來說，實現(xiàn)人文智能所需的系統(tǒng)有三種運行模式：要求恒定持續(xù)地運行的持續(xù)模式；增強人類的智力或身體功能的增強模式；在介導模式中，將人機更緊密地結合起來。人文智能系統(tǒng)完全封裝它的用戶。它可以用作過濾器，人們用來阻止過多的信息，重組現(xiàn)有信息或從外部環(huán)境偽裝。該系統(tǒng)可確保獨立和隱私。[17]

上述僅僅是可穿戴設備隱私技術的解決理念，可穿戴設備隱私問題的解決也需要具體、多元的隱私技術方案的集成，重心要通過身份驗證、存儲和傳輸加密、防火墻和防病毒軟件等隱私涉及技術，以可控的方式覆蓋信息系統(tǒng)的標準訪問控制并保護系統(tǒng)（傳感器數(shù)據(jù)源、交互數(shù)據(jù)源、內部數(shù)據(jù)源）不受外部攻擊。

（三）數(shù)字公民隱私教育

隱私權在1948年《世界人權宣言》中就被確認為一項基本人權，并在當今大多數(shù)國家的憲法中得以體現(xiàn)。信息隱私的第一項立法是1974年美國隱私法案。后來又有《通用數(shù)據(jù)保護條例》和《加州消費者隱私法案》，更是在數(shù)據(jù)隱私方面強化了相應保護措施。盡管立法對隱私保障日臻完備，但公民的隱私意識還停留在私人空間的隱私水準上，對于公共空間隱私、數(shù)據(jù)隱私知之甚少。可穿戴設備涉及的數(shù)據(jù)信息類型多樣，更是涉及到生物特征信息、地理位置數(shù)據(jù)、醫(yī)療健康等個人敏感信息，稍不留意就可能造成安全漏洞或者隱私泄露，進而產生數(shù)據(jù)泄露、歧視性分析和操縱性營銷等問題。

因此，必須加強對數(shù)字公民的隱私教育，既需要加深對可穿戴設備數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者如何收集、共享、分析的過程及其數(shù)據(jù)風險理解，也需要數(shù)字公民遵循最基本的可穿戴設備隱私安全策略，例如強密碼設置、不同站點少用相同密碼、更新安裝最新應用程序和操作系統(tǒng)、禁止可穿戴信息自動同步到社交媒體、運動時禁用藍牙、謹慎連接到公共Wi-Fi、及時清除數(shù)據(jù)緩存、避免存儲關鍵信息等。鑒于此，可穿戴設備的隱私風險認知、安全使用和負責任的隱私行為規(guī)范，是可穿戴設備時代的數(shù)字公民隱私教育的應有之義。

我們已經進入了可穿戴設備時代，可穿戴設備展現(xiàn)著可期待的發(fā)展宏景，但也使我們的數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全面臨著威脅和挑戰(zhàn)。我們要全面看待可穿戴設備，既要看到佩戴可穿戴設備是人的一項權利，是享受科學進步及其產生的福利權利，也要看到可穿戴設備可能侵犯自身或他人的隱私，甚至敗壞整個社會的隱私狀況。因此，從權利角度，我們不可能禁止可穿戴設備，但基于風險的未雨綢繆，我們要盡可能將可穿戴設備的隱私風險降到最低?？傊?，我們既要牢牢地盯著可穿戴設備的隱私風險，也要勇敢地展望其未來。

注釋：

①例如，普適計算（Pervasive Computing、Ubiquitous Computing），又稱普及計算、泛在計算、遍布式計算，是強調和環(huán)境融為一體的計算概念，其處理設備要求小型、可穿戴、便宜、網絡化。其與可穿戴設備概念也緊密相關，無處不在的人類計算，需要普適計算系統(tǒng)的移動性、嵌入性，進而要求普適計算系統(tǒng)的小型、可穿戴。

②在國內媒體中，阿萊克斯·彭特蘭（Alex Pentland）也被稱為可穿戴計算之父（Father of Wearable Computing）。然而，國外文獻中，一般將史蒂夫·曼恩（Steve Mann）視為“可穿戴計算之父”。但考慮到阿萊克斯·彭特蘭很早就介入可穿戴設備和人臉識別研發(fā)領域并取得了出色成果，后來又大力創(chuàng)立、贊助和支持其學生（史蒂夫·曼恩、薩德·斯塔那和巴巴克·帕爾維茲）的可穿戴設備商業(yè)應用，因此，其被稱為可穿戴設備教父。

③量化自我也被稱為生活日志（life-logging）和自我跟蹤（Self-Tracking）。

④人人都有數(shù)據(jù)分身，這是我們生活的數(shù)字副本，它們被捕獲在數(shù)據(jù)中并散布在各種信息系統(tǒng)中。數(shù)據(jù)分身是一個組合看似不透明的數(shù)據(jù)流或信息片段（例如音頻、氣味、化學、視覺和紫外線信息），變成虛擬的（如計算機化形式）表示形式，并凍結在電子代碼中。見Lyon,D.Surveillance Studies:An Overview[M].Malden:Polity Press.2007:88.這些數(shù)據(jù)分身具有匿身性，“在許多不同的計算中心循環(huán)，并作為訪問資源、服務和電源的標記，其所指者（Referent）通常不知道這些方式”。見Haggerty,Kevin D.and Richard V.Ericson.The Surveillant Assemblage[J].British Journal of Sociology,2000,(4):613.

⑤實際上，早在1997年，曼恩就已經公開發(fā)表過人文智能方面的論文，后來又多次修訂重復發(fā)表。