李宜春

（臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 臨沂 276005）

目前，學(xué)科交融已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的一大趨勢，“歷史+”成為學(xué)科交融的一大特色，出現(xiàn)了歷史社會學(xué)、歷史政治學(xué)等提法。本文提出“歷史政治制度學(xué)”這一新概念，分析其學(xué)科含義，探討其發(fā)展脈絡(luò)與當(dāng)下發(fā)展的新特征，并紀念歷史政治制度學(xué)名著——杜佑《通典》成書1220周年，具有重要意義。

一、概念與內(nèi)涵

（一）政治制度史、歷史制度主義政治學(xué)與歷史政治制度學(xué)

歷史政治制度學(xué)（Historical science of Political institutions），可謂歷史政治學(xué)的一個分支，是從歷史的角度研究當(dāng)下政治制度，歷史制度主義研究范式是其興起的一個背景淵源。

按照我國現(xiàn)行學(xué)科分類，政治學(xué)學(xué)科屬于法學(xué)門類的一個一級學(xué)科，又分為政治學(xué)理論、中外政治制度等七個二級學(xué)科。政治制度包括國家政權(quán)的組織形式、國家結(jié)構(gòu)形式、政黨制度及選舉制度、公民權(quán)利地位等；換言之，指各政治主體權(quán)責(zé)分配的關(guān)系，政治主體包括國家機構(gòu)（民意機構(gòu)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、軍隊等）、政治人、企業(yè)法人、政黨、政治團體、政治組織（包括社區(qū)、村等）、地方等。狹義的則主要指政體，即政權(quán)的組織形式，簡稱政制。而政治制度史，闡釋政治制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其變化規(guī)律，側(cè)重于歷史。

新制度主義是20世紀80年代興起的一種研究范式，包括歷史制度主義、理性選擇制度主義、社會學(xué)制度主義等。歷史制度主義是歷史的，認為歷史是克服人類理性局限的一個主要途徑；同時又是制度的，注重以國家、政治制度為中心。它強調(diào)過去對現(xiàn)在的影響，政治制度的變遷和鞏固存在著“路徑依賴”，強調(diào)制度運作和產(chǎn)生過程中權(quán)力的非對稱性，認為制度因素是推動歷史發(fā)展的相對穩(wěn)定和最為核心的因素之一。

歷史制度主義政治學(xué)，也就是歷史制度政治學(xué)，是從歷史制度主義的角度研究政治學(xué)，落腳于當(dāng)下政治。歷史政治學(xué)，是從歷史的角度研究政治，落腳于當(dāng)下政治；因此，可以把歷史制度主義政治學(xué)視為歷史制度學(xué)的一個分支。北京大學(xué)羅榮渠教授關(guān)于現(xiàn)代化的理論研究，是歷史政治學(xué)的一次重要探索。

而歷史政治制度學(xué)，也可謂歷史政治學(xué)的一個分支，是從歷史的角度研究當(dāng)下政治制度，不僅包括國家政權(quán)的組織形式、國家結(jié)構(gòu)形式等，還包括司法、監(jiān)察、人事、民族、文化等具體領(lǐng)域的制度。其邏輯的終點是當(dāng)下現(xiàn)實政治制度，這也是其區(qū)別于政治制度史的最顯著特征。

（二）會通政制、引古籌今——歷史政治制度學(xué)的主要內(nèi)涵與特征

會通政制、引古籌今，既是歷史政治制度學(xué)學(xué)科的核心內(nèi)涵、主要特征，也是中國古代史學(xué)、政治學(xué)的鮮明特征。

顧炎武《亭林文集》卷四說：“引古籌今，亦吾儒經(jīng)世之用?！迸c引古籌今涵義相近的，還有鑒古知今、援古證今等?！皶ā币辉~屢見于中國古代史載。《周易·系辭上》稱：“圣人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮。”[1]孔穎達疏“會通”為“會合變通”。司馬遷《史記》以“究天人之際，通古今之變，成一家之言”為主旨。唐杜佑《通典》、北宋司馬光《資治通鑒》、南宋鄭樵《通志》、南宋袁樞《通鑒紀事本末》、元馬端臨《文獻通考》等，都是體現(xiàn)會通特征的史學(xué)巨著。杜佑《上通典表》說：“往昔是非，可為來今龜鏡?！薄杜f唐書》評價《通典》說：“禮樂刑政之源，千載如指諸掌?！薄顿Y治通鑒》的主旨，是“鑒前世之盛衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取是舍非”[2]。鄭樵反對“循流忘源，不知大體”，主張彰往而知來。其《通志·總序》把“會通”與“斷代”作為兩種不同的歷史視野、歷史編纂方法，闡發(fā)“會通之義”“會通之旨”“會通之道”。他重視古今“相因之義”，揭示歷史的聯(lián)系，又重視古今損益、“古今之變”，揭示歷史的變化。

馬端臨既肯定了《資治通鑒》會通的特征，又指出其對政治制度有所忽略的遺憾：“然公之書詳于理亂興衰，而略于典章經(jīng)制，非公之智有所不逮也，編簡浩如煙埃，著述自有體要，其勢不能以兩得也?！彼€通過比較歷史事件記述與歷史制度記述的不同特征，指出會通政治制度的極端重要性。他說：“竊嘗以為理亂興衰，不相因者也，晉之得國異乎漢，隋之喪邦殊乎唐，代各有史，自足以該一代之始終，無以參稽互察為也。典章經(jīng)制，實相因者也，殷因夏，周因殷，繼周者之損益，百世可知，圣人蓋已預(yù)言之矣。爰自秦漢以至唐宋，禮樂兵刑之制，賦斂選舉之規(guī)，以至官名之更張，地理之沿革，雖其終不能以盡同，而其初亦不能以遽異。如漢之朝儀、官制，本秦規(guī)也，唐之府衛(wèi)、租庸，本周制也，其變通張弛之故，非融會錯綜、原始要終而推尋之，固未易言也。”[3]

可見，歷史政治制度學(xué)在中國有著優(yōu)良的學(xué)科傳統(tǒng)，這一新概念具有扎實的學(xué)科基礎(chǔ)，具有充足的合理性，它為史學(xué)研究提供新視角、新路徑，對探索政治制度學(xué)研究具有重要意義。

二、歷史政治制度學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

考察歷史政治制度學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，研究歷史上歷史政治制度學(xué)著名學(xué)者及其成果，可以加深對歷史政治制度學(xué)學(xué)科性質(zhì)、特征的認識。

（一）董仲舒與《春秋繁露》

董仲舒可謂是古代最早的一位歷史政治制度學(xué)大家，《春秋繁露》是古代最早的歷史政治制度學(xué)專著。

在漢朝人士看來，《春秋》是一部具有歷史政治制度學(xué)色彩的著作。董仲舒等漢儒認為，《春秋》乃是圣人為漢制法，漢應(yīng)遵《春秋》之法。如《公羊傳》哀十四年曰：“（孔子）制《春秋》之義，以俟后圣?！蓖醭湔f：“《春秋》，漢之經(jīng)，孔子制作，垂遺于漢。”[4]在兩漢，“國有大疑，輒引《春秋》為斷”。董仲舒認為《春秋》是“天地之常經(jīng)，古今之通誼”，“孔子作《春秋》，上揆之天道，下質(zhì)諸人情，參之于古，考之于今”[5]2515。司馬遷認為《春秋》是“王道之大者也”?！洞呵铩方?jīng)傳“深切著明”，直接關(guān)聯(lián)于現(xiàn)實政治。

董仲舒通過對《春秋公羊傳》的解釋，在《春秋繁露》等著作中以歷史政治制度學(xué)的角度闡明了自己的政治哲學(xué)、政治制度學(xué)主張，直接為漢武帝時期的政治制度革新奠定了理論基礎(chǔ)，提供了具體的制度設(shè)計。

董仲舒說：“《春秋》之所譏，災(zāi)害之所加也；《春秋》之所惡，怪異之所施也?！盵5]2515其天人感應(yīng)說認為，災(zāi)異預(yù)示人君失道，天以災(zāi)異譴告、警懼人君。儒生借陰陽災(zāi)異批評時政與君主，成為漢代一項重要的政治制度。清代趙翼評論說：“上古之時，人之視天甚近，迨人事繁興，情偽日起，遂與天日遠一日?！薄啊洞呵铩酚浫耸录嬗浱熳?，蓋猶是三代以來記載之古法”，“戰(zhàn)國紛爭，詐力相尚，至于暴秦，天理幾于滅絕。漢興，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。宣、元以后，劉向治《谷梁》，數(shù)其禍福，傅以《洪范》，而后天之與人，又漸覺親切?！碑?dāng)時，“諸上疏者皆言之深切著明，無復(fù)忌諱”，“而其時人君，亦多遇災(zāi)而懼”，“其視天猶有影響相應(yīng)之理，故應(yīng)之以實不以文”。[6]①

《春秋》“大一統(tǒng)”主張，深刻地啟發(fā)了漢朝人士追求在行政、法制、意識形態(tài)、風(fēng)俗等各個方面的“大一統(tǒng)”局面?！洞呵铩方?jīng)開篇即曰：“元年春王正月?！薄豆騻鳌吩唬骸瓣聻橄妊酝醵笱哉拢客跽乱?。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！薄洞呵锓甭丁ざ恕分姓f：“是故春秋之道，以元之深，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治，五者俱正，而化大行。”董仲舒等漢儒認為，《春秋》正是以“元”來統(tǒng)宇宙萬物、歷史社會、政教禮法的，作為“大一統(tǒng)”的合理依據(jù)的。大一統(tǒng)成為漢儒的政治追求，并相應(yīng)有系列的制度安排。如董仲舒建言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守?！彼鲝埩T黜百家，獨尊儒術(shù)。

《春秋》“受命之王必改制”之說，促成了武帝時期的改制活動。董仲舒說：“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之天也?！彼€倡言漢用夏制：“夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之救，當(dāng)用此也?！盵5]2515并詳述了夏制的內(nèi)容。武帝于太初元年正月頒布的《太初歷》，即依夏制，以正月為歲首，色上黃，數(shù)用五，并因此而定官名，協(xié)音律。

《春秋》有存三正、通三統(tǒng)、存二王后的理論?！洞呵铩方?jīng)不僅書“春王正月”，而且還經(jīng)常書“春王二月”“春王三月”，于春之三月中曾均書王。董仲舒等漢儒認為，這是《春秋》存三正思想的表現(xiàn)，以這樣的方式俱存三王之正月，是要表明新王受命興起，要使先王的后代別居一統(tǒng)，以尊先圣。董仲舒又推衍出一套系統(tǒng)的三統(tǒng)理論，以夏為黑統(tǒng)、商為白統(tǒng)、周為赤統(tǒng)。他又具體認為，殷以虞、夏為二王后，周以夏、殷為二王后，《春秋》以受命的新王自居，以殷（宋）、周為二王后；漢朝則要效法《春秋》。漢代略法“存二王后”之義，漢武帝時，封周后姬嘉為周子南君，元帝尊周子南君為周承休侯，位次諸侯王，成帝詔封孔子世為殷紹嘉公。在一個朝代中通三統(tǒng)、存三正、存二王后觀念的流行，鮮明地表示天下非一姓之私有，新王當(dāng)敬畏天命、勵精圖治，這促成了西漢時期“禪讓”學(xué)說的廣泛流行。

漢有《春秋》決獄的制度。與法律相比，《春秋》經(jīng)傳更富權(quán)威性，成了漢代國家的“憲法”，它對漢代司法制度最直接的影響就是“《春秋》決獄”。董仲舒、呂步舒、張湯、于定國、陳寵等都是《春秋》決獄的代表人物。董仲舒著有《春秋決事比》?！坝H親之道”“惡惡止其身”“首惡特重”“誅惡及本”“以功覆過”“父不受誅，子復(fù)仇可也”“原心定罪”“赦事誅意”等由董仲舒等漢儒闡發(fā)的《春秋》之義，影響了漢代律令的創(chuàng)立與修正活動以及許多刑獄案件的處理結(jié)果。關(guān)于原心定罪，董仲舒《春秋繁露·精華》說：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”②

《春秋》經(jīng)傳有“經(jīng)權(quán)”之說。經(jīng)，主要指制度、禮法、慣例等，特指君主的旨令。權(quán)，指違經(jīng)而因地、因時制宜。經(jīng)權(quán)問題又常與評價矯制行為密切相關(guān)。董仲舒說：“《春秋》之法，大夫無遂事。又曰出境可安社稷利國家者，則專之可也。又曰大夫以君命出，進退在大夫也。又曰聞喪徐行而不反也，……若相悖然?！彼忉屨f：“無遂事者，謂生平安寧也；專之可也者，謂救危除患也。進退在大夫者，謂將率用兵也；徐行不反者，謂不以親害尊，不以私妨公也?！盵7]他提出了一條判斷某一專擅行為是否為知權(quán)的標(biāo)準，即看它是否從根本上有利于國家社稷。同時，董仲舒認為《春秋》主張出于仁義衷心而廢君命的人是知權(quán)的，如春秋時宋國大夫華元與楚國統(tǒng)帥子反不請君命，擅自互通軍情并議和罷兵。

（二）杜佑與《通典》

如果說《春秋繁露》是一部政治哲學(xué)、政治思想與政治制度融合的著作，那么杜佑的《通典》則是古代第一部純正意義的歷史政治制度學(xué)著作。

杜佑出身于名門大族京兆杜氏。他以門資入仕，仕宦六朝，做過嶺南、淮南節(jié)度使，又以同中書門下平章事任宰相，兼度支使、鹽鐵使。如此豐富的仕宦經(jīng)歷，無疑對他研究政治制度大有裨益。他所著《通典》成于貞元十七年（801），距今1220周年?！锻ǖ洹费芯繗v代典章制度沿革，始于傳說而終于唐天寶末，間及肅宗、代宗、德宗三朝，唐代部分約居全書的四分之一，分為食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防九典，于歷代制度多究其原本，明其始末，并引前人議論，參以己見，見其得失。其中杜佑自撰的論議，又有敘、論、說、議、評、按等名目。杜佑以前的典章制度史，基本集中于紀傳體史書中的書志部分，在史實容量和撰述體例上都有局限。杜佑《通典》則是典型、純正的歷史政治制度學(xué)巨著，也開創(chuàng)了紀傳體、編年體之外的另一重要史學(xué)體裁——典章制度體（典制體）。

杜佑友人李翰為《通典》所作序文說：“君子致用，在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時。必參古今之宜，窮始終之要，始可以度其古，終可以行于今，問而辯之，端如貫珠；舉而行之，審如中鵠?！瘪R端臨評價《通典》說：“凡歷代因革之故，粲然可考”；“綱領(lǐng)宏大，考訂該洽。”《四庫全書總目提要》評價此書“精核”：“每事以類相從，凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆為有用之實學(xué)，非徒資記問者可比?！鼻　队浦乜掏ǖ湫颉穼λc鄭樵《通志》、馬端臨《文獻統(tǒng)考》進行比較說：“朕惟三書各有意義，鄭樵主于考訂，故旁及細微；馬端臨意在精詳，故閑出論斷；此書則佑自言征于人事，將施有政，故簡而有要，核而不文?！嗷只趾踅?jīng)國之良模矣?！?/p>

比如在《唐六典》的基礎(chǔ)上，杜佑在研究宰相制度方面有所創(chuàng)新，卓有建樹。他的最大成就是把負責(zé)核心決策的機構(gòu)認定為宰相機構(gòu)，對魏晉以來中書、門下機構(gòu)的沿革、職責(zé)、性質(zhì)、地位等進行研究，從而能對唐朝的宰相制度加深認識。在《通典·職官一》記述漢代以前宰相制度后，他說魏文帝“復(fù)置中書監(jiān)、令，并掌機密，自是中書多為樞機之任，亦宰相也”。西晉“中書監(jiān)、令，常管機要，亦是相也”。他總結(jié)南朝的情況后注曰：“或掌機密，或錄尚書，或綜朝權(quán)，或管朝政，或為侍中，或給事中，或受顧命，皆為宰相。然中書職任機務(wù)之司，不必他名，亦為宰相。其有侍中兼外官，若宋王弘，侍中兼內(nèi)官，若沈演之，其例不少，即非宰相，并在當(dāng)時委任而已?！比缓笥终f：“后魏、北齊……尤重門下官，多以侍中輔政，亦宰相也?！敝劣谔瞥?，他說：“大唐侍中、中書令為真宰相，中間嘗改為左右相。他官參者無定員，但加同中書門下三品及平章事、知政事、知機務(wù)、參與政事及平章國重事之名者，并為宰相，亦漢行丞相事之例也?！痹凇堵毠偃分?，他又說：“自魏晉以來，宰相但以他官參掌機密，或委知政事者則是矣，無有常官。其相國、丞相，或為贈官，或則不置，自為尊崇之位，多非人臣之職。其真為宰相者，不必居此官?！彼€通過考察仆射職責(zé)、地位的變化，研究了古今宰相制度的變化，進而對唐朝宰相制度、中央官制進行評價，提出改革思考。③

（三）南宋浙東史學(xué)派

南宋浙東史學(xué)派可謂是古代出現(xiàn)最早的一個歷史政治制度學(xué)流派。它注重歷史、制度、事功，主張經(jīng)世致用，故而在歷史政治制度學(xué)發(fā)展史上多有貢獻。就地域分布而言，它主要分為三派：永嘉學(xué)派、永康學(xué)派和金華學(xué)派。

永嘉學(xué)派的薛季宣注重研究古代典章制度。陳傅良的經(jīng)制之學(xué)，“自三代、秦、漢以下靡不研究，一事一物必稽于極而后已”[8]。永嘉學(xué)派的集大成者葉適批判了“農(nóng)本商末”“重本抑末”“重義輕利”的傳統(tǒng)觀念，重視歷史和制度的研究。葉適對“重農(nóng)抑商”的批評，就是歷史政治制度學(xué)的路徑。他說：“按《書》懋遷有無化居，周譏而不征，春秋通商惠工，皆以國家之力扶持商賈，流通貨幣，……漢高祖始行困辱商人之策，至武帝乃有算船告緡之令、鹽鐵榷酤之入，極于平準，取天下百貨自居之。夫四民交致其用而后治化興，抑末厚本非正論也。使其果出于厚本而抑末，雖偏，尚有義。若后世但奪之以自利，則何名為抑？”認為唐、虞、三代為封建時代，王道可行；自秦至唐，是帝制時代，為霸道之事，容不得自由競爭。

永康學(xué)派（也稱龍川學(xué)派）的代表人物陳亮，認為司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”中的“天人之際”即是“道”、現(xiàn)實；要推尋古今事勢之變，尋繹古今異宜之由，得時措之宜，而收致治之功。金華學(xué)派（也稱東萊學(xué)派、婺學(xué)、呂學(xué)）的呂祖謙也注重治亂興衰和典章制度，其《歷代制度詳說》“于古今沿革之制，世道變通之宜，貫穿折衷，首尾備見”。

現(xiàn)代學(xué)者蒙文通治史的最大特色是講求會通，他很贊同南宋浙東史學(xué)派，“先生治史重在通觀達識、明其流變；生平最服膺于浙東葉水心（葉適字）之學(xué)，其故亦即在此”。蒙文通認為，“史者，非徒識廢興，觀成敗之往跡也，又將以明古今之變易，稽發(fā)展之程序”，而南宋浙東諸儒“深于史識”“長于觀變”，“呂伯恭（呂祖謙字）最為知古，但他言古必及今。陳君舉（陳傅良字）最為知今，但他言今必自古。必須通觀，才能看得清歷史脈絡(luò)，故必須搞通史”[9]。

蒙文通認為南宋浙東史學(xué)熔鑄義理、經(jīng)制和事功于一爐，是內(nèi)圣外王兼?zhèn)渲畬W(xué)，所以南宋浙東史學(xué)派是真史學(xué)，是代表古代史學(xué)研究的最高成就。他打破地域，將其分為三派六家，分別是義理(性理)派史學(xué)的呂祖謙、葉適二家；經(jīng)制派史學(xué)的唐仲友、陳傅良二家；事功派史學(xué)的陳亮、王自中二家，而“實以東萊呂氏為之率”，是為“一宗”；呂祖謙和葉適“治史而究乎義理之源”，陳傅良注重“由史以觀經(jīng)”。蒙文通認為，南宋浙東史學(xué)派與北宋歐陽修、司馬光等忽視制度、“于朝章政典皆略而不言”有所不同：“北宋之學(xué)重《春秋》而忽制度，南渡則制度幾為學(xué)術(shù)之中心”；“言史必以制度為重心”；“惟浙東之學(xué)，以制度為大宗，言內(nèi)圣不廢外王，坐言則可起行，斯其所以學(xué)獨至而無弊”；“其與北宋異者，自歐陽、司馬之儔論史不言制度，而南宋諸家則治人與治法兼包，義理與事功并舉”。另外，南宋浙東史學(xué)派也勝于以考據(jù)為學(xué)的清儒。蒙文通評論唐仲友說：“若其《魯軍制九問》，本歷史之見地，說經(jīng)制之沿革，一貫真切，此類真非清代漢學(xué)考據(jù)家可幾及。凡東萊、水心說制度皆類此，切事情而又得前人制法之意，盡有超越漢師處，乃清儒一概屏之，此真清代史學(xué)不講之過?！盵10]

（四）黃宗羲與顧炎武

作為明末清初具有啟蒙色彩的學(xué)者、思想家，黃宗羲與顧炎武在歷史政治制度學(xué)方面也是卓有建樹。黃宗羲是繼承了南宋浙東史學(xué)派傳統(tǒng)的清代浙東史學(xué)派的代表，顧炎武則是以考證見長的清代學(xué)者的開山鼻祖。

黃宗羲在歷史政治制度學(xué)方面的成就，主要集中在《明夷待訪錄》一書中。《明夷待訪錄》篇目有《原君》《原臣》《原法》《置相》《學(xué)?！贰度∈俊贰短镏啤贰侗啤贰敦斢嫛贰恶憷簟贰督ǘ肌贰斗芥?zhèn)》《奄宦》等。黃宗羲通過歷史探討，發(fā)掘樸素的民主制度精神，抨擊了“家天下”的專制君主制度，否定了君主“家天下”的合法性。他還贊揚“三代之法”是“天下之法”，抨擊三代以下之法為帝王“一家之法”，是“非法之法”，應(yīng)該用“天下之法”取代“一家之法”，“有治法而后有治人”。這里所謂的法，就是國家的基本政治制度。

黃宗羲總結(jié)了宰相制度發(fā)展史，對明代宰相制度進行了批評，對合理的宰相制度進行了構(gòu)想。他指出，“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也”；“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，則設(shè)官以治之；是官者，分身之君也”；“古者不傳子而傳賢，其視天子之位，去留猶夫宰相也。其后天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣，不亦并傳子之意而失者乎？或謂后之入閣辦事，無宰相之名，有宰相之實也。曰：‘不然。入閣辦事者，職在批答，猶開府之書記也。其事既輕，而批答之意，又必自內(nèi)授之而后擬之，可謂有其實乎？吾以謂有宰相之實者，今之宮奴也’”[11]。他主張借鑒唐宋宰相制度，設(shè)宰相一人，參知政事若干人，每日與其他大臣一起，在便殿與天子共同議政。宰相設(shè)政事堂，下分若干房，分管天下庶務(wù)。

他在《留書·封建》中指出，自秦以來“有亂無治”弊病的根源在于秦“廢封建之罪”，應(yīng)該“托古改制”，效法古代“封邦建國”的諸侯制度；退而求其次，則應(yīng)效仿唐初設(shè)置方鎮(zhèn)以屏藩中央的制度。他還通過考察歷史上的學(xué)校、民間輿論，把學(xué)校的功能定位為指導(dǎo)政治、引導(dǎo)輿論的場所，“必使治天下之具皆出于學(xué)校”“公其非是于學(xué)?！薄?/p>

從顧炎武《亭林文集》卷一之《郡縣論》《錢糧論》《生員論》，卷六之《軍制論》《形勢論》《田功論》《錢法論》等篇，可以窺見其政治制度主張，這些也是歷史政治制度學(xué)的重要篇章。

關(guān)于央地關(guān)系，顧炎武認為，“封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上”?！犊たh論·一》說，“知封建之所以變而為郡縣，則知郡縣之敝而將復(fù)變。然則將復(fù)變而為封建乎？曰：不能。有圣人起，寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣”；“然則尊令長之秩，而予之以生財治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年以來之敝可以復(fù)振”。針對科舉制度的弊病，他通過歷史考察，主張多途取士，選拔“實用之人”“用世之材”。

（五）其他

古代還有很多優(yōu)秀的歷史制度學(xué)學(xué)者、著作，有待深入發(fā)掘研究。馬端臨《文獻通考》、鄭樵《通志·志略》，因為并不談及作者當(dāng)時的政治制度，所以其歷史政治制度學(xué)的學(xué)術(shù)價值不及杜佑《通典》。歷代名臣奏議、經(jīng)世文編等包含大量優(yōu)秀的歷史政治制度學(xué)著作。另外，許多學(xué)者的歷史政治制度學(xué)成果，散布在其著作當(dāng)中而沒有單獨成書，如司馬光對宋代宰相制度的研究。唐、宋是政事堂/中書門下制，而非三省制。政事堂、中書門下是地位高于三省的全國軍政要務(wù)統(tǒng)籌機構(gòu)、內(nèi)輔機構(gòu)、中央核心決策機構(gòu)。在宋代，一些人要施行“中書取旨、門下復(fù)奏、尚書施行”這種三省并重制，神宗元豐改制，進行了以提升尚書省地位為中心的三省并重制改革，但結(jié)果是職責(zé)混淆、程序混亂、效率低下。左仆射司馬光與右仆射呂公著等宰執(zhí)共同分析了三省制度的源流以及出現(xiàn)具備統(tǒng)籌性內(nèi)輔機構(gòu)、中央核心決策機構(gòu)的必然性，指出宋繼承唐的中書門下制，是“非不欲分也，理勢不可復(fù)分也”④。

步入近現(xiàn)代進程以來，中國涌現(xiàn)出一批又一批歷史政治制度學(xué)學(xué)者，包括改良派、資產(chǎn)階級維新派、資產(chǎn)階級革命派以及民國時期、新中國成立后的學(xué)者，他們通過研究中外歷史進而思考所處時代的政治制度。如王韜以西方的“君民共主”理解中國“三代”的政治制度：“泰西之立國有三，一曰君主之國；一曰民主之國；一曰君民共主之國，……惟君民共治，上下相通，民隱得以上達，君惠亦得以下逮，都俞吁咈，猶有中國三代以上之遺意焉。三代以上，君與民近而世治；三代以下，君與民日遠而治道遂不古若?！盵12]郭嵩燾《使西紀程》比較三代政治與西方政治，主張改革清朝政治制度。他說：“圣人以一身為天下任勞，而西洋以公之臣庶。一生之圣德不能常也，文、武、成、康，四圣相承，不及百年，而臣庶之推衍無窮，愈久而人文愈盛。頗疑三代圣人之公天下，于此猶有歉者。秦漢之世，竭天下以奉一人，……恣睢之欲逞，而三代所以治天下之道于是乎窮。圣人之治民以德。德有盛衰，天下隨之以治亂。……西洋治民以法。法者，人己兼治者也，故推其法以繩之諸國。”[13]

康有為、梁啟超、錢穆、錢端升等在歷史政治制度學(xué)研究領(lǐng)域也卓有成就，限于篇幅，本文不展開論述。

三、多學(xué)科融合——歷史政治制度學(xué)當(dāng)下發(fā)展的最主要特征

當(dāng)下的歷史政治制度學(xué)發(fā)展的最主要特征，就是在大數(shù)據(jù)技術(shù)的背景下政治學(xué)、歷史學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)、組織學(xué)等多學(xué)科融合。

近年來，中國人民大學(xué)楊光斌團隊提出“歷史政治學(xué)”的概念并進行積極探索，北京大學(xué)俞可平團隊開展了“政治通鑒”研究工程，鄧小南團隊則重視政治制度研究。在歷史政治制度學(xué)方面，主要研究組織社會學(xué)、中國國家治理、官僚制度等問題的美國斯坦福大學(xué)社會學(xué)系周雪光教授進行了有益探索。在《國家治理邏輯與中國官僚體制：一個韋伯理論視角》（2013）一文中，他借用韋伯“權(quán)威類型—支配方式—合法性基礎(chǔ)”三位一體的理論思路和概念工具，探究中國歷代國家支配方式及其合法性基礎(chǔ)的歷史演變和現(xiàn)狀，分析中國官僚體制在這一支配方式中的位置角色、制度設(shè)施、歷史淵源和由此產(chǎn)生的行為特征，以及在轉(zhuǎn)型時期所面臨的困難與挑戰(zhàn)。在《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索》（2014）一文中，他以“黃宗羲定律”現(xiàn)象為切入點，解讀中華帝國的治理困難和由此衍生的制度安排，提出三對（概念）關(guān)系“委托與代理”“正式與非正式”“名與實”來概括中華帝國的治理邏輯，強調(diào)正式制度與非正式制度并存轉(zhuǎn)化的核心地位，認為當(dāng)代國家與中華帝國面臨著類似的治理困難，這一治理邏輯在當(dāng)代社會中面臨著深刻的適應(yīng)危機。在《黃仁宇悖論與帝國邏輯——以科舉制為線索》（2019）一文中，他以科舉制為線索，著眼于歷史上中華帝國的觀念制度來解讀黃仁宇悖論——帝國組織形態(tài)松散關(guān)聯(lián)但國家秩序堅韌穩(wěn)定的矛盾，進而探討當(dāng)代中國國家治理模式面臨的新挑戰(zhàn)。周雪光、鄧小南、羅祎楠在《歷史視野中的中國國家治理》一文中（2019）指出，當(dāng)代中國歷史社會學(xué)在擴展中國國家治理研究的學(xué)理深度方面可以做出重要努力。周雪光指出，要尋找國家治理的歷史脈絡(luò)，必須努力超越正式制度和官方文本，搜尋有關(guān)非正式運作的歷史資料，解讀正式與非正式之間的相互作用，社會科學(xué)與史學(xué)研究應(yīng)該保持一個良性的張力關(guān)系。

筆者一直側(cè)重于政治制度研究，而歷史思維始終是一個主要的視角、路徑，近年來逐漸凝練到歷史政治制度學(xué)這一領(lǐng)域，提出了內(nèi)輔體制、統(tǒng)籌體制、歷史政治制度學(xué)等核心性新概念?！墩撝型庵醒霙Q策（統(tǒng)籌）支持體制》一文(《當(dāng)代世界與社會主義》2011年第1期)，通過對古今中外歷史的分析，認為超越于中央政府各部門的、主要擔(dān)負決策乃至統(tǒng)籌支持職能的體系設(shè)置，在古今中外普遍存在。按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，我國政府設(shè)立這樣的“中央決策(統(tǒng)籌)支持體系”十分必要?！豆糯鷥?nèi)輔體制的統(tǒng)籌性及其啟示》（《長江大學(xué)學(xué)報(社科版)》2015年第4期，《新華文摘》“論點摘編”2015年第24期）一文，把中央決策（統(tǒng)籌）支持體制定義為內(nèi)輔體制，認為西漢以后歷代中央多有內(nèi)輔機構(gòu)的存在，協(xié)助皇帝統(tǒng)籌決策甚至管理，內(nèi)輔體制具備團隊型、扁平化、統(tǒng)籌性三個現(xiàn)代管理學(xué)意義上的重要特征，統(tǒng)籌機構(gòu)具有古今中外的普適性，統(tǒng)籌機構(gòu)的存在是行政管理運行的慣性使然，是克服部門分割、本位主義、因循懈怠等行政體制弊端的必需。2016年底，學(xué)術(shù)專著《團隊與統(tǒng)籌：古代內(nèi)輔體制研究》出版，專門探討歷代內(nèi)輔體制的形態(tài)、職責(zé)、流變、特征、地位等。2021年，山東省社科規(guī)劃項目《統(tǒng)籌型行政體制研究》結(jié)項，研究報告《統(tǒng)籌型行政體制研究》提出了統(tǒng)籌型行政體制（統(tǒng)籌體制）這一核心概念，課題研究總體框架分為四個部分。

一是行政組織、行政體制研究。從職能制（即部門制）與統(tǒng)籌制的角度來區(qū)分行政組織、行政體制，這是一個嶄新的角度。統(tǒng)籌型行政體制，是指在行政體系中存在超越于職能部門的統(tǒng)籌機構(gòu)或機制，起到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。職能型（部門型）行政體制，則不存在上述的統(tǒng)籌機構(gòu)或機制，職能部門在行政體系發(fā)揮重要作用。

二是對統(tǒng)籌體制必要性的理論研究。許多新型組織理論，包括網(wǎng)絡(luò)組織理論、扁平化組織理論、學(xué)習(xí)型組織理論和無縫隙政府理論等，都主張統(tǒng)籌型行政體制存在的必要性，普遍主張對傳統(tǒng)的以等級制為主要特征的組織結(jié)構(gòu)進行變革。

三是對統(tǒng)籌體制的古今中外普適性的研究。首先是對中國古代統(tǒng)籌體制的研究。西漢以后歷代中央政治制度的一個基本特征，就是內(nèi)輔機構(gòu)的存在，經(jīng)常被稱為“政府”“政本”“政源”等。其主要職責(zé)是輔佐皇帝統(tǒng)籌大政、進行決策。有的內(nèi)輔則還對全國行政事務(wù)統(tǒng)籌管理。與之并存的，則總有一個形態(tài)不盡相同的外朝，主要擔(dān)負常規(guī)性的管理職能，或者職能被侵奪甚至近乎虛設(shè)。內(nèi)輔包括西漢的內(nèi)朝（中朝），東漢的尚書臺，三國兩晉南北朝、隋朝的尚書、中書、門下三省，唐朝的政事堂/中書門下，宋朝的中書門下與樞密院，明朝的內(nèi)閣，清朝的軍機處。內(nèi)輔體制具備團隊型、扁平化、統(tǒng)籌性這三個現(xiàn)代管理學(xué)意義上的特征。其次是對中國近代統(tǒng)籌體制研究。國民政府時代的侍從室，國民政府所推行的“幕僚長制”“省府合署制”“行政三聯(lián)制”等，都帶有統(tǒng)籌體制的特征。再次是對當(dāng)代中央統(tǒng)籌體制研究。政務(wù)院（1949-1954年）下設(shè)四個委員會，其中的政法、財經(jīng)、文教委員會分別協(xié)助政務(wù)院聯(lián)系和指導(dǎo)一些國務(wù)院部門，起到統(tǒng)籌作用。1954年后的第一二屆國務(wù)院機構(gòu)設(shè)置中，除直屬機構(gòu)、職能機構(gòu)、秘書廳外，還有若干辦公室，各辦公室分別協(xié)助總理聯(lián)系和指導(dǎo)有關(guān)的國務(wù)院部門，同樣起到統(tǒng)籌作用。中共中央書記處（1956-1966年），在中央政治局及其常務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)之下處理中央日常工作。后來中共中央成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教五個領(lǐng)導(dǎo)小組，小組具體工作歸口于書記處，書記處成為中央統(tǒng)籌全局的“總參謀部”。十八屆三中全會后，在中央層面成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，其統(tǒng)籌特征是很明顯的。另外，建國后一直存在的一些中央議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，如中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組等，也都起到了重要的統(tǒng)籌作用。不少地方進行了統(tǒng)籌體制的新探索，如浙江富陽的專門委員會模式，廣東佛山（順德）的黨政機構(gòu)統(tǒng)籌設(shè)置、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)兼任部長首長模式等。2018年進行的深化黨和國家機構(gòu)改革，以推進黨和國家機構(gòu)職能優(yōu)化協(xié)同高效為著力點，更是充分體現(xiàn)出統(tǒng)籌體制的色彩。最后是對國外統(tǒng)籌體制的研究，如美國的總統(tǒng)辦事機構(gòu)體制。近幾十年來，一些總統(tǒng)私人助手班子代替了內(nèi)閣會議，發(fā)展為在美國最高層輔助決策和發(fā)布命令的一種制度性機構(gòu)，俗稱“白宮班子”，權(quán)限擴展到內(nèi)政、外交領(lǐng)域。再如日本的首相官邸主導(dǎo)體制。20世紀70年代以來，日本改變“官高政低”的傳統(tǒng)，主張“政出于首相及其官邸”的“自上而下”決策模式，實現(xiàn)“從官僚主導(dǎo)到政治主導(dǎo)”，因此加強了首相官邸的作用。

四是對目前行政體制的分析與創(chuàng)新進行思考。報告認為，目前的行政體制多為職能部門制，存在部門隔閡、壁壘、推諉、溝通不暢、低效以及決策部門化等弊端。跨部門的綜合統(tǒng)籌機構(gòu)的存在，既是古今中外管理的慣例，也符合新型管理理論，是行政體制運作的慣性必需；進行以統(tǒng)籌制為核心的行政體制創(chuàng)新十分必要。首先是黨對政府領(lǐng)導(dǎo)體制的創(chuàng)新：堅持總攬全局、協(xié)調(diào)各方，加強集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，完善黨對政府的領(lǐng)導(dǎo)體制，主要包括進一步完善決策議事協(xié)調(diào)體制、黨組制、歸口制以及合并合署制等。這是從統(tǒng)籌體制這一嶄新角度形成的對黨對政府領(lǐng)導(dǎo)體制創(chuàng)新主要內(nèi)容進行全新闡述的一個邏輯框架。其次是政府行政體制創(chuàng)新：從統(tǒng)籌與扁平化理念的角度，思考權(quán)責(zé)配置視角下的政府層級管理體制創(chuàng)新（包括行政審批制度、垂直管理體制、擴權(quán)強縣強鎮(zhèn)等）；政府、社會、市場之間權(quán)責(zé)配置視角下的社會治理體制創(chuàng)新；資源和權(quán)責(zé)統(tǒng)籌配置視角下的行政區(qū)劃體制與區(qū)域協(xié)作體制創(chuàng)新，以及行政機構(gòu)內(nèi)部權(quán)責(zé)配置視角下的行政三權(quán)協(xié)調(diào)體制創(chuàng)新等。這是從統(tǒng)籌體制這一嶄新角度形成的對行政體制創(chuàng)新主要內(nèi)容進行全新闡述的一個邏輯框架。再次是社會治理體制創(chuàng)新：堅持統(tǒng)籌理念，構(gòu)建社會治理新體制；堅持治理理論所包含的整體性治理理念，發(fā)揮黨組織所代表的公權(quán)力的重要統(tǒng)籌作用，完善社會治理綜合統(tǒng)籌機構(gòu)建設(shè)，加強社會治理綜合平臺建設(shè)；以統(tǒng)籌理念指導(dǎo)市區(qū)街社體制創(chuàng)新以及社區(qū)建設(shè)。這是從統(tǒng)籌體制這一嶄新角度形成的對社會治理體制創(chuàng)新主要內(nèi)容進行全新闡述的一個邏輯框架。

筆者對行政層級體制改革也進行了一些初步探索，如考察古代的差遣與使職制度對內(nèi)輔制度、地方監(jiān)察制度與行政區(qū)劃制度等領(lǐng)域的影響，認為在很多情況下，使職與差遣制度是對正常政治體系運行中經(jīng)常出現(xiàn)的效率不高、互相推諉等弊病的一種糾正、匡救措施，也是應(yīng)付意外事件的一種應(yīng)急性體制調(diào)整與適應(yīng)，因而具有積極意義。但如果設(shè)計不當(dāng)，它也容易對舊有政治體系造成沖擊，產(chǎn)生冗官冗員、機構(gòu)臃腫、重屋疊構(gòu)、互相牽制、效率低下等問題，進而得出結(jié)論說：“使職差遣制度的普遍存在，充分說明了它具有很大的合理性、必然性。它對當(dāng)代管理如各類決策議事協(xié)調(diào)機構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)小組、工作組等也有深刻影響。深化對這一制度的研究，對完善政治體制具有重要意義?！盵14]⑤

總之，歷史政治制度學(xué)既有扎實豐厚的學(xué)科史基礎(chǔ)、重要的現(xiàn)實意義，又有多學(xué)科融合發(fā)展所需的條件，具備充足的合理性與廣闊的發(fā)展前景，是一個充滿魅力的學(xué)科增長點，應(yīng)該引起廣泛關(guān)注。

注釋：

①趙翼《廿二史札記》卷二：“降至后世，機智競興，權(quán)術(shù)是尚，一若天下之事皆可以人力致而天無權(quán)，即有志圖治者，亦徒詳其法制禁令，為人事之防，而無復(fù)有求端于天之意”，“故自漢以后，無復(fù)援災(zāi)異以規(guī)時政者，間或日食求言，亦只奉行故事，而人情意見，但覺天自天，人自人，空虛廖郭，與人無涉”。

②如張湯以《春秋》“原心定罪”為據(jù)，奏大農(nóng)令顏異“腹非”之罪，自此后有腹非之法比。宣帝以《春秋》“為親者諱”之義為據(jù)，詔改律令曰：“自今，子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。”章帝以“《春秋》之義，子不報仇，非子也”為據(jù)，制定了寬宥復(fù)仇者的《輕侮法》。章帝又曾以《春秋》“三微”之說為據(jù)，定律“無以十一月、十二月報囚”。

③杜佑在《通典·兵一》中對唐代兵制進行了評價，指出貪圖邊功、對外擴張導(dǎo)致邊將勢大、終致叛亂的嚴重后果：“緬尋制度可采，唯有漢氏足征：重兵悉在京師，四邊但設(shè)亭障；又移天下豪族，輳居三輔陵邑，以為強干弱枝之勢也?；蛴兴囊那州W，則從中命將，發(fā)五營騎士、六郡良家。貳師、樓船、伏波、下瀨，咸因事立稱，畢事則省。雖衛(wèi)、霍之勛高績重，身奉朝請，兵皆散歸。斯誠得其宜也。其后若王綱解紐，主權(quán)外分，藩翰既崇，眾力自盛，問鼎輕重，無代無之，如東漢之董卓、袁紹，晉之王敦、桓玄，宋謝晦、劉義宣，齊陳達、王敬則，梁侯景，陳華皎，后魏爾朱榮、高歡之類是矣。斯誠失其宜也”；“國朝李靖平突厥，李績滅高麗，侯君集覆高昌，蘇定方夷百濟，李敬玄、王孝杰、婁師德、劉審禮皆是卿相，率兵御戎，戎平師還，并無久鎮(zhèn)。其在邊境，唯明烽燧、審斥候、立障塞、備不虞而已。實安邊之良算，為國家之永圖。玄宗御極，承平歲久，天下乂安，財殷力盛。開元二十年以后，邀功之將，務(wù)恢封略，以甘上心，將欲蕩滅奚、契丹，翦除蠻、吐蕃，喪師者失萬而言一，勝敵者獲一而言萬，寵錫云極，驕矜遂增。哥舒翰統(tǒng)西方二師，安祿山統(tǒng)東北三師，踐更之卒，俱授官名；郡縣之積，罄為祿秩。于是驍將銳士、善馬精金，空于京師，萃于二統(tǒng)。邊陲勢強既如此，朝庭勢弱又如彼，奸人乘便，樂禍覬欲，脅之以害，誘之以利。祿山稱兵內(nèi)侮，未必素蓄兇謀，是故地逼則勢疑，力侔則亂起，事理不得不然也”。

④司馬光等奏稿說：“謹按西漢以丞相總百官，而九卿分治天下之事。光武中興，身親庶務(wù)，事歸臺閣，尚書始重，而西漢公卿稍以失職矣。及魏武佐漢，初建魏國，置秘書令典尚書奏事。文帝受禪，改尚書為中書，有令，有監(jiān)，而亦不廢尚書。然中書親近，而尚書疏外矣。東晉以來，天子以侍中常在左右，多與之議政事，不專任中書，于是又有門下，而中書權(quán)始分矣。降及南北朝，大體皆循此制。唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品、同中書門下平章事。其后又置政事堂，蓋以中書出詔令，門下掌封駁，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先於政事堂議定，然后奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下。自是相承，至于國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復(fù)分也。向日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。……神宗皇帝以唐自中葉以后，官職繁冗、名器紊亂，欲革而正之，誠為至當(dāng)。然但當(dāng)據(jù)今日之事實，考前世之訛謬，刪定重復(fù)，去其冗長，必有此事，乃置此官，不必一依唐之《六典》分中書為三省，令中書取旨、門下覆奏、尚書施行”；“臣等今眾共商量，欲乞依舊令中書、門下通同職業(yè)，……一如舊日中書、門下故事”。

⑤筆者與歷史政治制度學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)論文還有：論兩漢檔案管理及其政治影響[J].北京檔案，1996，(8）；西漢矯制考論[J].中國史研究，1998，（1）；論魏晉南北朝時期“尚素”的政治意識及其儒學(xué)色彩[J].中州學(xué)刊，1999，（4）；兩漢領(lǐng)、錄尚書事制度比較研究[J].晉陽學(xué)刊，1999，（5）；論西漢的內(nèi)朝政治[J].史學(xué)月刊，2000，（3）；論鄧小平對黨的制度建設(shè)的重要貢獻[J].河南大學(xué)學(xué)報，2000，（6）；獨大型政黨派系政治研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2004，（4）；試論地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)與分工問題[J].中國行政管理，2005，（10）；“擴權(quán)強縣”與政府層級管理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2007，（4）；關(guān)于我國行政機關(guān)的“行政首長負責(zé)制”[J].經(jīng)濟社會體制比較，2008，（6）；機構(gòu)改革與部委管理的國家局[J].中國行政管理，2008，（10）；健全涉農(nóng)工作統(tǒng)籌體制的經(jīng)驗與啟示[J].新視野，2009，（3）；政府管理層級體制改革的實踐與思考[J].中國行政管理，2011，（3)；論分權(quán)背景下的中國垂直管理體制——概況、評價及其完善建議[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012，（4）；地方黨政領(lǐng)導(dǎo)體制創(chuàng)新初探[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報，2012，（6）；新型組織理論與組織、體制創(chuàng)新研究[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報，2013，（4）；政府部門黨組制度與行政首長負責(zé)制[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013，（6）；宋代兩制制度初探[J].寧波工程學(xué)院學(xué)報，2014，（2）；都督中外諸軍事考論[J].長江大學(xué)學(xué)報(社科版)，2014，（4）；扁平化與社會治理體制創(chuàng)新[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報，2014，（3）；古代內(nèi)輔體制的統(tǒng)籌性及其啟示[J].長江大學(xué)學(xué)報(社科版)，2015，(8)；統(tǒng)籌與扁平化：行政體制改革的新趨向評析[J].中共青島市委黨?！で鄭u行政學(xué)院學(xué)報，2016，(2）；統(tǒng)籌與行政三權(quán)協(xié)調(diào)體制[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016，(3）；明人內(nèi)閣觀點評析[J].長江大學(xué)學(xué)報(社科版)，2016，（4）；職能回歸與多主體治理：社區(qū)體制改革新趨勢[J].新視野，2017，（4）；統(tǒng)籌與社會治理體制創(chuàng)新[J].新視野，2020，（3）；多治融合：農(nóng)村社會治理體制創(chuàng)新初探[J].長江大學(xué)學(xué)報(社科版)，2020，（4）。將要發(fā)表的有關(guān)論文有：《從以內(nèi)統(tǒng)外到外廷之長：“冢宰”涵義的歷史變遷》《宰相、丞相與師長：唐代尚書仆射職責(zé)與地位的變遷》《超越職能部門之上：統(tǒng)籌型行政體制史論》《小組、黨組、歸口與合并合署：黨對政府領(lǐng)導(dǎo)體制歷史演化的四維度考察》《館職帖職、侍從兩制與“四入頭”：宋代儲才制度初探》《協(xié)同、效率與制衡：正副職制度史初探》《經(jīng)史互彰：《春秋公羊傳》“為漢制法”述論》。