林清龍，林懷藝

（1.集美大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021；2.華僑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 泉州 362021）

蘇東劇變是二十世紀(jì)最重大的歷史事件之一，對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有著重大的影響。三十年后再分析，境外宗教滲透是蘇東劇變的一個(gè)重要因素。本文擬對(duì)蘇東劇變中境外宗教滲透的著眼點(diǎn)及其影響進(jìn)行耙梳，并在此基礎(chǔ)上，從維護(hù)我國(guó)政治安全的角度，就當(dāng)前我國(guó)如何抵御境外宗教滲透的問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、蘇東劇變中境外宗教滲透的著眼點(diǎn)

境外宗教滲透主要有思想滲透、組織滲透和社會(huì)滲透，這三種形式也是境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行滲透的著眼點(diǎn)，并且其在本質(zhì)上都是政治滲透，也就是在宗教的幌子下，將矛頭指向蘇東國(guó)家的政權(quán)。

（一）境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行思想滲透

不同于辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀，宗教作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬于有神思想，而用有神論對(duì)抗無(wú)神論、瓦解蘇東國(guó)家的信仰根基，是境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行思想滲透的實(shí)質(zhì)。

首先看來(lái)自俄羅斯東正教境外教會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“境外教會(huì)”）的思想滲透。一九八二年，地下教會(huì)的修士大司祭拉扎爾·茹爾賓科被祝圣為主教，隨后他被“境外教會(huì)”指定擔(dān)任蘇聯(lián)境內(nèi)高級(jí)僧正院總主教，從而使蘇聯(lián)境內(nèi)有了“境外教會(huì)”的主教，由此引起“境外教會(huì)”強(qiáng)烈要求在蘇聯(lián)境內(nèi)建立自己教區(qū)。由此開(kāi)始，一些對(duì)蘇維埃政權(quán)官方認(rèn)可的俄羅斯東正教會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“官方教會(huì)”）不滿的俄境內(nèi)神職人員帶著自己教區(qū)的信徒投入到“境外教會(huì)”，他們不但帶走信眾且繼續(xù)占有相關(guān)教堂，于是“官方教會(huì)”與“境外教會(huì)”在蘇聯(lián)境內(nèi)激烈地爭(zhēng)奪教堂和信徒，與此同時(shí)，“境外教會(huì)”在思想上開(kāi)始質(zhì)疑“官方教會(huì)”的合法性和純潔性，挑起宗教思想爭(zhēng)端，要挾“官方教會(huì)”與他們走上反對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的道路。因?yàn)椤熬惩饨虝?huì)”的思想滲透，加上蘇聯(lián)政治形勢(shì)的變化，“官方教會(huì)”在一九九一年的八一九事件中迅速調(diào)整立場(chǎng)，撇清自己與社會(huì)主義蘇聯(lián)的關(guān)系，成為蘇聯(lián)解體的重要推手。這在大牧首的聲明和講話中體現(xiàn)得淋漓盡致，如大牧首就教會(huì)對(duì)國(guó)家改革嘗試的立場(chǎng)發(fā)表聲明表達(dá)了其反對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的立場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)該委員會(huì)代表了蘇聯(lián)的社會(huì)主義力量，這體現(xiàn)了俄羅斯東正教會(huì)反共反社會(huì)主義的傾向。后來(lái)，大牧首在致俄羅斯東正教全體主教和信徒的牧函中宣布，在俄羅斯共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的日子就此結(jié)束。大牧首還猛烈批判聯(lián)盟國(guó)家的社會(huì)主義體制?！霸诖偈股鐣?huì)主義意識(shí)形態(tài)崩潰的過(guò)程中，大牧首的行動(dòng)不可謂不積極。”①段德智：《境外宗教滲透與蘇東劇變研究》，北京：人民出版社，2015年，第164頁(yè)。八一九事件后，蘇聯(lián)陷入混亂，俄羅斯東正教正教院發(fā)表聲明,指責(zé)是共產(chǎn)黨政權(quán)導(dǎo)致混亂。以上作為在意識(shí)形態(tài)上以負(fù)面形式加速了蘇聯(lián)解體。

再看來(lái)自梵蒂岡的思想滲透。在東歐劇變過(guò)程中，羅馬教廷以“教廷大眾傳播委員會(huì)”為指揮部，以《關(guān)于大眾傳播工具的教牧指示》為政策依據(jù)，通過(guò)梵蒂岡通訊社、《羅馬觀察家報(bào)》、梵蒂岡廣播電臺(tái)等為陣地，對(duì)東歐諸國(guó)進(jìn)行強(qiáng)大的宗教意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，將宗教信仰同社會(huì)主義、共產(chǎn)主義對(duì)立起來(lái)，鼓動(dòng)?xùn)|歐人民以宗教來(lái)對(duì)抗社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。在劇變過(guò)程中，教宗發(fā)表《斯拉夫人的使徒》教諭，鼓動(dòng)斯拉夫人以基督教信仰來(lái)對(duì)抗共產(chǎn)主義，而東歐人民基本屬于斯拉夫人，教宗的教諭是赤裸裸的意識(shí)形態(tài)煽動(dòng)滲透。

（二）境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行組織滲透

宗教組織滲透主要通過(guò)非法建立、發(fā)展宗教組織和活動(dòng)據(jù)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)這樣的嵌入來(lái)摧毀蘇東國(guó)家以黨政為核心的組織體系，是境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行組織滲透的實(shí)質(zhì)。

梵蒂岡利用西烏克蘭地區(qū)的天主教和東正教的歷史積怨對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行組織滲透。在蘇東劇變過(guò)程中，梵蒂岡不斷地指責(zé)蘇聯(lián)的宗教政策，呼吁釋放在押的希臘禮儀天主教神職人員，施壓賦予該教會(huì)團(tuán)體以合法地位。教宗常表達(dá)其對(duì)外出訪理應(yīng)包括對(duì)烏克蘭的希臘禮儀的同胞們的牧靈訪問(wèn)，宗教組織滲透意圖明顯。在梵蒂岡的外交介入和教宗的促成下，希臘禮儀天主教合法化，為蘇東劇變打開(kāi)一個(gè)重要的突破口。在劇變過(guò)程中，羅馬教廷利用主教任命權(quán)，控制和扶植東歐諸國(guó)的宗教勢(shì)力以從組織上加以滲透。如羅馬教廷在東歐諸國(guó)敕封了前波蘭大主教格萊姆普、前東德大主教邁斯納、南斯拉夫大主教哈庫(kù)里奇等為紅衣大主教，而以上這些人在意識(shí)形態(tài)上敵視共產(chǎn)主義，在政治立場(chǎng)上反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。

在包括境外宗教滲透等多種因素的合力作用下，二十世紀(jì)八十年代下半期，蘇共政治改革方向發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在宗教方面，蘇共總書(shū)記戈?duì)柊蛦谭蚺で笈c西方的共同價(jià)值，幾乎完全消除了對(duì)境外宗教滲透的政治設(shè)防。一九八九年十二月，戈?duì)柊蛦谭蛟煸L了梵蒂岡，此后，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議宗教事務(wù)委員會(huì)通過(guò)了允許希臘禮儀天主教團(tuán)注冊(cè)的決定，“烏克蘭希臘禮儀天主教會(huì)的合法化不可避免地刺激了重新開(kāi)啟其他被取締民族宗教命運(yùn)的問(wèn)題”②[蘇]雷日科夫：《大國(guó)悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第373頁(yè)。，由宗教獨(dú)立運(yùn)動(dòng)引發(fā)民族分裂趨勢(shì)加快加重，最終導(dǎo)致聯(lián)盟解體。由于蘇聯(lián)政府急于向西方展現(xiàn)民主和自由精神，大量國(guó)外宗教教派被批準(zhǔn)到蘇聯(lián)境內(nèi)開(kāi)展宗教活動(dòng)，導(dǎo)致境外宗教組織滲透加劇。如一九八八年五月，蘇聯(lián)政府批準(zhǔn)美國(guó)的宗教團(tuán)體莫斯科克里希納思想會(huì)合法注冊(cè)，該教會(huì)迅速發(fā)展，信徒數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)高達(dá)四十五萬(wàn)人，分布于蘇聯(lián)七十個(gè)城市，給整個(gè)國(guó)家埋下不穩(wěn)定因素。一九九一年，蘇聯(lián)政府批準(zhǔn)英國(guó)救世軍到蘇聯(lián)重要城市列寧格勒和加盟共和國(guó)拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞活動(dòng)。蘇聯(lián)政府還允許大量國(guó)外團(tuán)體進(jìn)入境內(nèi)傳教，這不但使整個(gè)社會(huì)形成宗教熱潮，也為境外意識(shí)形態(tài)滲透和政治滲透提供了組織條件。同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)閷ふ遗c西方的共同點(diǎn)極力推動(dòng)宗教自由化，解禁對(duì)傳播伊斯蘭教的組織活動(dòng)，使得中亞一些清真寺演變成中亞政治爭(zhēng)論中心，且與官方教會(huì)分庭抗禮。政治化了的伊斯蘭教復(fù)興運(yùn)動(dòng)與境外敵對(duì)勢(shì)力相勾結(jié)助推蘇聯(lián)解體。在蘇聯(lián)行為的帶動(dòng)下，東歐諸國(guó)也紛紛解禁對(duì)國(guó)外宗教團(tuán)體進(jìn)入的限制，大量的國(guó)外宗教團(tuán)體“合法”地進(jìn)行組織滲透，強(qiáng)化了宗教滲透帶來(lái)的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

（三）境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行社會(huì)滲透

社會(huì)是民眾日常生活的公共空間，而打著宗教的旗號(hào)搞亂社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定，是境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行社會(huì)滲透的實(shí)質(zhì)。

煽動(dòng)宗教狂熱，制造社會(huì)動(dòng)亂。蘇東國(guó)家的宗教氛圍本來(lái)就比較濃厚，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)宗教就有十多種，其中東正教居首位，百分之九十五的俄羅斯人都是東正教徒?！皷|正教就深刻地影響著俄羅斯國(guó)家、俄羅斯民族、俄羅斯文化和俄羅斯的民族精神?！雹夙n全會(huì)：《淺談俄蘇時(shí)期的政教關(guān)系》，《俄羅斯研究》2004年第3期，第56頁(yè)。東歐諸國(guó)中匈牙利有二十多個(gè)教派，羅馬天主教是其國(guó)內(nèi)最有影響力、最有勢(shì)力的教會(huì)。捷克主要宗教是羅馬天主教、新教和猶太教，天主教徒占全國(guó)人口的百分之七十。前東德基督新教根基深厚，在全國(guó)人口中，新教徒占半數(shù)約八百余萬(wàn)。前波蘭是東歐諸國(guó)中信仰天主教人口比例且信仰程度最高的國(guó)家。南斯拉夫境內(nèi)七百五十萬(wàn)東正教徒，六百五十萬(wàn)天主教徒和三百萬(wàn)伊斯蘭教徒形成了三股勢(shì)力。羅馬尼亞合法的宗教教派有十四個(gè)，教徒最多影響最大的是由羅馬尼亞族扶持的東正教，宗教氛圍相當(dāng)濃厚。保加利亞主要宗教是東正教、伊斯蘭教、天主教和新教。阿爾巴尼亞素有宗教信仰的傳統(tǒng)，全部人民分為天主教徒和東正教徒。境外敵對(duì)勢(shì)力在蘇東各國(guó)“利用宗教欺騙和裹挾不明真相的信教群眾，制造事端”②王作安：《中國(guó)的宗教問(wèn)題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁(yè)。，唆使他們“不服從政府管理”③王作安：《中國(guó)的宗教問(wèn)題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁(yè)。，“破壞當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定”④王作安：《中國(guó)的宗教問(wèn)題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁(yè)。。

利用民族宗教問(wèn)題，破壞社會(huì)穩(wěn)定。蘇聯(lián)是個(gè)多民族國(guó)家，民族團(tuán)結(jié)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有非常重要的意義，但是，“民族分離主義與宗教勢(shì)力結(jié)合，在促使蘇聯(lián)解體的過(guò)程中起到了一定作用”⑤龔學(xué)增：《社會(huì)主義與宗教》，北京：宗教文化出版社，2003年，第140頁(yè)。。首先，煽動(dòng)波羅的海三國(guó)獨(dú)立。愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛這三國(guó)是蘇聯(lián)天主教和基督新教分布最廣的加盟共和國(guó)，路德宗新教徒在愛(ài)沙尼亞占總?cè)丝诎俜种呤诶摼S亞占百分之四十，“在立陶宛，天主教徒占百分之九十”⑥[蘇]雷日科夫：《大國(guó)悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第173頁(yè)，第267頁(yè)。，在這三國(guó)西方教派占絕大多數(shù)，這決定了宗教力量是民族極端勢(shì)力借助的主要來(lái)源。在立陶宛爭(zhēng)取獨(dú)立過(guò)程中，立陶宛人和居住在此的俄羅斯人由于信仰不同發(fā)生了激烈的沖突。當(dāng)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部隊(duì)介入沖突時(shí)，在美國(guó)和德國(guó)顧問(wèn)的幫助下，立陶宛民族極端勢(shì)力以宗教的視角解讀該事件，認(rèn)為這是東正教入侵天主教，以挑動(dòng)立陶宛人的宗教民族感情。這使立陶宛國(guó)內(nèi)社會(huì)造成民族宗教關(guān)系緊張，為其獨(dú)立提供社會(huì)契機(jī)。其間，愛(ài)沙尼亞和拉脫維亞的情況與立陶宛大致相同。其次，推動(dòng)烏克蘭獨(dú)立。蘇聯(lián)總理雷日科夫指出烏克蘭政局“是由宗教關(guān)系決定的”⑦[蘇]雷日科夫：《大國(guó)悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第173頁(yè)，第267頁(yè)。。在戈?duì)柊蛦谭虻目v容下，烏克蘭民族極端組織——人民改革運(yùn)動(dòng)“魯赫”⑧指“烏克蘭人民運(yùn)動(dòng)”俄文縮寫(xiě)詞譯音詞。早期又稱烏克蘭爭(zhēng)取改革人民運(yùn)動(dòng)，曾主張與共產(chǎn)黨合作，主張社會(huì)主義為國(guó)家發(fā)展方向，但后來(lái)，轉(zhuǎn)向要求結(jié)束共產(chǎn)黨一黨制政治，反對(duì)社會(huì)主義。成為合法組織，該組織得到境外支持烏克蘭獨(dú)立的國(guó)際勢(shì)力的廣泛支持。該組織及其境外支持勢(shì)力操作的正是宗教問(wèn)題，他們對(duì)烏克蘭宗教滲透的口號(hào)是獨(dú)立國(guó)家須有獨(dú)立教會(huì)，極力煽動(dòng)烏克蘭東正教會(huì)內(nèi)部的獨(dú)立傾向，在其國(guó)內(nèi)社會(huì)造成政教關(guān)系緊張。在內(nèi)外勢(shì)力作用下，烏克蘭最終獨(dú)立并助推蘇聯(lián)解體。

總之，宗教滲透的著眼點(diǎn)主要有以上所述三種形式。思想滲透的主體主要是俄羅斯“境外教會(huì)”和羅馬教廷，其中，“境外教會(huì)”的滲透對(duì)象主要是“官方教會(huì)”的重要人士和信徒，滲透采用的主要口實(shí)是強(qiáng)調(diào)其教會(huì)的合法性和純潔性，滲透的主要意圖是反蘇維埃政權(quán)，具有明顯的政治性。梵蒂岡的滲透初始主要是針對(duì)東歐諸國(guó)，滲透的手段主要采用傳統(tǒng)的媒介如報(bào)紙、電臺(tái)等。歷史證明，他們的滲透是起作用的，尤其是政治領(lǐng)域是有效的。組織滲透的主體主要是梵蒂岡和以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力，梵蒂岡的滲透主要是通過(guò)對(duì)蘇東諸國(guó)施加各種壓力，推動(dòng)這些國(guó)家的地下教會(huì)合法化，安插和培植反共宗教人士進(jìn)入其各類(lèi)宗教組織，并直接或間接控制它們。以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)政治施壓，推動(dòng)境外宗教團(tuán)體進(jìn)入蘇東諸國(guó)境內(nèi)進(jìn)行“合法”滲透。社會(huì)滲透以在蘇東諸國(guó)境內(nèi)煽動(dòng)宗教狂熱為切入點(diǎn)，以制造政教關(guān)系緊張為主要意圖。以民族宗教問(wèn)題為突破口，以分裂其統(tǒng)一格局為政治指向。

二、蘇東劇變中境外宗教滲透的危害

由于境外宗教通過(guò)思想、組織、社會(huì)對(duì)蘇東國(guó)家的滲透在本質(zhì)上是一種政治滲透，因而它們給這些國(guó)家的政治安全帶來(lái)了很大的危害，在造成這些國(guó)家改旗易幟中扮演著不無(wú)輕重的角色。

（一）思想滲透侵蝕蘇東國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)

宗教思想滲透使宗教徒把政府宗教政策的缺失歸咎于社會(huì)主義主張無(wú)神論，打擊有神論，使蘇東各國(guó)宗教徒逐步喪失社會(huì)主義認(rèn)同感，從意識(shí)形態(tài)上力推蘇東劇變。蘇東國(guó)家宗教政策普遍較為嚴(yán)厲，對(duì)此，占人民多數(shù)的教徒們普遍不滿，這為境外敵對(duì)勢(shì)力所利用。通過(guò)思想滲透，教會(huì)的道德色彩、威望和影響力被強(qiáng)化，并獲得教徒們的同情。同時(shí),使教徒們對(duì)黨和政府的印象不佳，內(nèi)心抗拒官方意識(shí)形態(tài)，使宗教徒和政府關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致蘇東各國(guó)在其內(nèi)部積蓄附和境外宗教滲透的力量。宗教徒對(duì)共產(chǎn)黨宗教政策的不滿在劇變發(fā)生之前就已經(jīng)存在并一直積累著，劇變發(fā)生之前蘇共在無(wú)神論教育上長(zhǎng)期奉行左的政策，在全國(guó)范圍掀起消滅宗教運(yùn)動(dòng)，在宗教工作中采取簡(jiǎn)單粗暴的方法，攻擊神職人員和教徒，傷害了他們的宗教感情。蘇聯(lián)政府還用經(jīng)濟(jì)、行政手段限制和打壓境內(nèi)宗教勢(shì)力。如縮減宗教寺院的土地，提高教會(huì)所屬企業(yè)的稅率，向神職人員征收個(gè)人所得稅，這一做法“實(shí)質(zhì)已非常清楚，官方在縱容使用包括暴力手段在內(nèi)的一切手段來(lái)打擊教會(huì)”①傅樹(shù)政：《赫魯曉夫反宗教運(yùn)動(dòng)探析》，《內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)》1996年第1期，第42頁(yè)。。對(duì)此，東歐諸國(guó)跟隨蘇聯(lián)采取高壓宗教政策，通過(guò)國(guó)有化大規(guī)模沒(méi)收教會(huì)財(cái)產(chǎn)和土地，以官方教會(huì)替代傳統(tǒng)宗教體制，強(qiáng)制推行無(wú)神論教育與非宗教化運(yùn)動(dòng)。這些做法極大傷害了宗教徒宗教感情，使他們把政府宗教政策的缺失歸咎于社會(huì)主義主張無(wú)神論，打擊有神論，喪失對(duì)社會(huì)主義認(rèn)同感，增加離心力，在蘇東劇變過(guò)程中，相當(dāng)一部分宗教信徒樂(lè)觀其成甚至附和，就是這種后果。

（二）組織滲透削弱蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的權(quán)威

宗教組織滲透使教會(huì)反共勢(shì)力逐步坐大，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度受到挑戰(zhàn)，造成蘇東國(guó)家在其內(nèi)部孕育了附和境外宗教滲透的異質(zhì)力量，這就是“物必自腐而后蟲(chóng)生”。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度是社會(huì)主義制度的重要構(gòu)成，通過(guò)組織滲透削弱該制度的權(quán)威以反對(duì)乃至推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是境外敵對(duì)勢(shì)力推翻社會(huì)主義制度的重要內(nèi)容。而蘇東國(guó)家教會(huì)、教會(huì)領(lǐng)袖和宗教團(tuán)體對(duì)本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的較大影響力為此提供了極其有利的條件。如蘇東國(guó)家出現(xiàn)了對(duì)民眾極具號(hào)召力的教會(huì)領(lǐng)袖，像蘇聯(lián)東正教首領(lǐng)吉洪，匈牙利的明曾蒂紅衣大主教，捷克的貝倫大主教，東德的邁斯納大主教。這些教會(huì)領(lǐng)袖持反共立場(chǎng)且極富政治手腕，是境外敵對(duì)勢(shì)力組織滲透的重點(diǎn)對(duì)象。再如，這些國(guó)家的教會(huì)、宗教團(tuán)體對(duì)本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)影響較大且與西方教會(huì)、政治團(tuán)體關(guān)系也比較親近，是境外宗教滲透的主要對(duì)象。像東德的民主政黨——基督教民主聯(lián)盟是議院的四大政黨之一，在多黨合作格局中處于參政議政的地位，如被滲透就是潛在的反對(duì)派。捷克的宗教教會(huì)在出版報(bào)紙、印刷圣經(jīng)、神學(xué)雜志、公禱書(shū)、教會(huì)年歷等享有充分權(quán)利，擁有較大的輿論力量，如被滲透將直接威脅捷共的領(lǐng)導(dǎo)地位。境外敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)組織滲透，在強(qiáng)化教會(huì)影響力的同時(shí)策反他們，使教會(huì)反共勢(shì)力逐步坐大。因?yàn)榻M織滲透，這些國(guó)家的反共教會(huì)勢(shì)力常與政治反對(duì)派站在一起，還庇護(hù)和支持其活動(dòng)，如讓教堂成為推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)。因?yàn)榻M織滲透，這些國(guó)家教會(huì)反共勢(shì)力公開(kāi)為各種非共產(chǎn)黨勢(shì)力祈禱、鼓勁和祝福，一些神職人員積極散布反共言論，挑撥黨與群眾的關(guān)系，一些宗教界人士甚至領(lǐng)導(dǎo)和參加各種反黨的政治活動(dòng)，如一九八九年反共神父馬利親自組織五十多萬(wàn)人的聚會(huì)，煽動(dòng)推翻捷共。因?yàn)榻M織滲透，教會(huì)反共力量進(jìn)入黨組織，極大削弱了黨領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)根基。在蘇聯(lián)，“一九八九年春，宗教界有七名領(lǐng)袖被選為最高蘇維埃代表，有的還進(jìn)入了領(lǐng)導(dǎo)崗位。還有一批神職人員被選為地方人民代表”①劉洪潮：《蘇聯(lián)1985-1991年的演變》，北京：新華出版社，1992年，第109頁(yè)。。東歐在一九八九年動(dòng)亂前后建立起來(lái)的各種帶宗教色彩的反共政治組織和黨派共三十多個(gè)，境外敵對(duì)勢(shì)力正是通過(guò)這股教會(huì)反共力量削弱共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度權(quán)威，使蘇東各國(guó)最終放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（三）社會(huì)滲透危害蘇東國(guó)家的政局穩(wěn)定

宗教社會(huì)滲透使反政府力量得以借題發(fā)揮，借機(jī)發(fā)難，嚴(yán)重危害蘇東國(guó)家的政權(quán)安全。通過(guò)社會(huì)滲透，蘇東各國(guó)民眾原先被壓制的宗教熱情逐步復(fù)蘇，越來(lái)越多的人重投宗教懷抱以表明不與政府合作的姿態(tài)，這已嚴(yán)重影響政局，政府試圖再度加強(qiáng)宗教控制卻無(wú)成效，因此把希望寄托在信徒們所遵奉的最高宗教權(quán)威。為此，在蘇共的默認(rèn)下，東歐諸國(guó)開(kāi)始與梵蒂岡接觸并訂立相關(guān)協(xié)議，羅馬教廷利用協(xié)議廣泛安插具有反政府傾向的神職人員，這為梵蒂岡“對(duì)東歐各國(guó)實(shí)施宗教滲透帶來(lái)了便利，從而為東歐諸國(guó)的劇變埋下了隱患”②段德智：《境外宗教滲透與蘇東劇變研究》，北京：人民出版社，2015年，第271頁(yè)。。在劇變過(guò)程中，羅馬教廷利用教宗的至高無(wú)上權(quán)威，以宗教為幌子行反政府之實(shí)。如一九八九年，教宗抓住許多重要時(shí)機(jī)搶奪話語(yǔ)權(quán)，支持和祝福東歐諸國(guó)的自由化改革。一九八九年十月二十日，教宗對(duì)新上臺(tái)的前波蘭總理馬佐維耶茨基說(shuō)，波蘭的歷史性變革不應(yīng)走回頭路。十二月二十五日在圣誕講話中，教宗祝福羅馬尼亞再次踏上自由之路。一九九〇年四月二十一日，教宗奔赴捷克斯洛伐克，慶祝東歐共產(chǎn)主義的崩潰。以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力更是急不可耐。它們通過(guò)在歐洲建立的“歐洲廣播電臺(tái)”、“美國(guó)之音”等媒介，常就東歐諸國(guó)缺乏宗教自由的情況或人權(quán)問(wèn)題直接批評(píng)其政府，甚至用煽動(dòng)性的語(yǔ)言來(lái)鼓動(dòng)?xùn)|歐的教徒來(lái)反政府。西方國(guó)家在情報(bào)、資金等方面對(duì)東歐諸國(guó)的宗教勢(shì)力進(jìn)行支持和保護(hù)。它們的大使館常成為反政府神父與政治反對(duì)派的收容所，如匈牙利的明曾蒂大主教就曾經(jīng)由美國(guó)大使逃到美國(guó)。在劇變過(guò)程中，美國(guó)結(jié)盟梵蒂岡滲透前波蘭教會(huì)和政治反對(duì)派團(tuán)結(jié)工會(huì)并通過(guò)其力量推翻其政府。

由于社會(huì)滲透，蘇聯(lián)政府的無(wú)神論教育和宗教政策備受詬病，在內(nèi)外壓力下，二十世紀(jì)八十年代后期，蘇聯(lián)的宗教工作突破其自身業(yè)已形成的依法管理宗教的傳統(tǒng)，以行政上的不作為來(lái)進(jìn)行所謂的宗教改革，如完全放棄了無(wú)神論教育的陣地，允許宗教社團(tuán)的建立不一定通知國(guó)家機(jī)關(guān)，宗教組織可擁有國(guó)外產(chǎn)業(yè)，宗教組織有權(quán)建立和維護(hù)自由開(kāi)放之禮拜或宗教集會(huì)場(chǎng)所，軍隊(duì)首長(zhǎng)不得阻礙軍人在其業(yè)余時(shí)間參加禮拜或履行宗教儀式，宗教組織有權(quán)建議為住在醫(yī)院、養(yǎng)老院和福利院等公民舉行禮拜，行政當(dāng)局應(yīng)協(xié)助，強(qiáng)調(diào)國(guó)家宗教事務(wù)機(jī)關(guān)的職能不在于管理，而在于協(xié)調(diào)。以上做法或規(guī)定表明蘇聯(lián)政府基本放棄了對(duì)宗教活動(dòng)的限制，為其最終垮臺(tái)埋下了巨大的隱患。東歐諸國(guó)跟隨蘇聯(lián)做法，都造成嚴(yán)重后果。

總之，宗教滲透的危害主要出現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)、制度和政權(quán)等三個(gè)領(lǐng)域。思想滲透通過(guò)倡導(dǎo)有神論，抹黑無(wú)神論，利用蘇東諸國(guó)宗教政策在信眾心中過(guò)于嚴(yán)厲的形象，挑撥離間其黨群關(guān)系。利用這些國(guó)家宗教工作態(tài)度的偏激，方法的偏差，無(wú)神論教育重心的偏離，并把這些問(wèn)題與社會(huì)主義相聯(lián)系以攻擊共產(chǎn)主義。組織滲透通過(guò)培植反共宗教勢(shì)力力量，并助推該力量的壯大以削弱蘇東諸國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治權(quán)威。社會(huì)滲透利用境外宗教權(quán)威，煽動(dòng)境內(nèi)信眾反政府，同時(shí)借口宗教自由和人權(quán)問(wèn)題，與政治反對(duì)派結(jié)盟等，培植反政府勢(shì)力。

三、蘇東劇變中的境外宗教滲透對(duì)當(dāng)代中國(guó)的警示

蘇東劇變中的境外宗教滲透“揭示哪些骯臟的手在玩弄這場(chǎng)關(guān)系到我們國(guó)家生死存亡的嚴(yán)重賭注”③[波]亞當(dāng)·沙夫：《論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的若干問(wèn)題》，奚戚譯，北京：人民出版社，1983年，第237頁(yè)。，因此，要有效維護(hù)政治安全，必須學(xué)會(huì)從外部看問(wèn)題，及時(shí)識(shí)破境外敵對(duì)勢(shì)力的種種陰謀。對(duì)此，黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力干涉”①《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第59頁(yè)，第57頁(yè)。，要“嚴(yán)厲打擊敵對(duì)勢(shì)力滲透、破壞、顛覆、分裂活動(dòng)，頂住和反擊外部極端打壓遏制”②《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第59頁(yè)，第57頁(yè)。。

（一）要堅(jiān)決抵御境外資本主義意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的滲透以維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全

境外宗教思想滲透侵蝕蘇東國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，破壞其意識(shí)形態(tài)安全,啟發(fā)我國(guó)要重視外部因素的影響。習(xí)近平總書(shū)記指出：“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”③習(xí)近平：《論堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第23頁(yè)。，當(dāng)代世界思想文化領(lǐng)域斗爭(zhēng)深刻復(fù)雜，尤其是外部勢(shì)力把我國(guó)崛起視為對(duì)其價(jià)值觀和制度模式的挑戰(zhàn)，加緊對(duì)我進(jìn)行滲透分化。他們千方百計(jì)抹黑攻擊我國(guó)制度模式和價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀滲透的政治圖謀。加上當(dāng)今中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們思想活躍，選擇性和差異性顯著增強(qiáng)，此時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)趁機(jī)滲透。近年來(lái)，境外勢(shì)力利用各種渠道在我國(guó)境內(nèi)傳播西方思想文化和意識(shí)形態(tài)，如所謂的普世價(jià)值、“憲政民主”等，妄圖挑戰(zhàn)馬克思主義指導(dǎo)地位，竭力爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)。這些境外思想通過(guò)詆毀我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)，制造謠言，刻意放大或片面渲染社會(huì)問(wèn)題，挑撥離間黨群關(guān)系，煽動(dòng)不滿情緒，極大地沖擊社會(huì)主義的思想陣地。同時(shí)，由于市場(chǎng)的弱點(diǎn)，等價(jià)交換原則等觀念滲透到人們的精神生活中來(lái)甚至黨內(nèi)生活中來(lái)，社會(huì)主義價(jià)值觀受到新的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀如拜金主義、極端個(gè)人主義等乘機(jī)而入，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀產(chǎn)生消極影響。意識(shí)形態(tài)安全是政治安全的重要組成部分，站在外部的視野，我們要堅(jiān)決抵御西方資本主義意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的滲透。我們要敢于亮劍，理直氣壯地批駁那些否定馬克思主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)抓好“四個(gè)自信”的宣傳教育，澄清各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)廣大群眾自覺(jué)抵制資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的滲透。

（二）要正確開(kāi)展國(guó)際宗教人權(quán)斗爭(zhēng)以維護(hù)制度安全

境外宗教組織滲透削弱蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的權(quán)威，破壞其制度安全，啟發(fā)我國(guó)要重視外部因素的影響。蘇東劇變之后，以美國(guó)為首的某些國(guó)家仍抱著冷戰(zhàn)思維，運(yùn)用“人權(quán)外交”，千方百計(jì)污蔑和攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的宗教政策，頻繁借宗教人權(quán)問(wèn)題做文章，攻擊和抹黑我黨，試圖推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度。他們?cè)谧诮虧B透中設(shè)定一個(gè)前提即共產(chǎn)黨主張社會(huì)主義，而社會(huì)主義制度以馬克思主義為指導(dǎo)，馬克思主義是無(wú)神論，必然要消滅宗教，所以中國(guó)共產(chǎn)黨只要處于執(zhí)政地位，必然要迫害宗教徒，“至于這個(gè)前提是否成立、是否真實(shí)并不重要，只要不斷刺激公眾的視聽(tīng)器官，就成為一種印象，甚至成為一種無(wú)需證實(shí)的事實(shí)。正所謂謊言重復(fù)一千遍就成了真理”④王作安：《中國(guó)的宗教問(wèn)題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第369頁(yè)，第370頁(yè)。。當(dāng)今世界百分之八十以上的人信仰各種宗教，境外敵對(duì)勢(shì)力利用思想差異丑化堅(jiān)持無(wú)神論的共產(chǎn)黨，這表明他們將“人權(quán)問(wèn)題宗教化、宗教問(wèn)題安全化”⑤徐以驊：《基督教福音派與特朗普政府對(duì)華政策》，《當(dāng)代世界》2020年第5期，第41頁(yè)，第42頁(yè)。，這種做法對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。在一年一度的聯(lián)合國(guó)人權(quán)大會(huì)上，美國(guó)總是糾合相關(guān)國(guó)家提交反華議案攻擊中國(guó)，其真正目的在于“在于通過(guò)這一手段達(dá)到改變中國(guó)社會(huì)制度”⑥王作安：《中國(guó)的宗教問(wèn)題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第369頁(yè)，第370頁(yè)。，尤其是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度。二〇二〇年二月五日，美國(guó)國(guó)務(wù)院集結(jié)包括本國(guó)在內(nèi)的二十七國(guó)召開(kāi)“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”成立會(huì)議，“這種將中、俄等國(guó)排除在外的所謂國(guó)際宗教人權(quán)機(jī)制，堪稱‘宗教版北約’”⑦徐以驊：《基督教福音派與特朗普政府對(duì)華政策》，《當(dāng)代世界》2020年第5期，第41頁(yè)，第42頁(yè)。。這將是我國(guó)包括黨的領(lǐng)導(dǎo)制度在內(nèi)的制度安全的新威脅。對(duì)此，要引起我國(guó)的高度警惕。二〇二一年十二月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宗教工作會(huì)議上指出，要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦原則，統(tǒng)籌推進(jìn)相關(guān)工作。這是我們黨首次在全國(guó)宗教工作會(huì)議上把宗教工作納入總體國(guó)家安全觀的視域，首次提出從國(guó)家安全的高度看待宗教工作，安全指向明確。我們要主動(dòng)作為，要進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)。

（三）要堅(jiān)決防范“顏色革命”以維護(hù)政權(quán)安全

境外宗教社會(huì)滲透破壞蘇東國(guó)家政權(quán)安全，啟發(fā)我國(guó)要重視外部因素的影響。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，在東歐、中亞、西亞等地區(qū)發(fā)生的以顏色命名，倡導(dǎo)“非暴力”進(jìn)行政權(quán)更迭的運(yùn)動(dòng)即所謂的“顏色革命”。該運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是外部勢(shì)力通過(guò)包括宗教滲透在內(nèi)的各種手段在有關(guān)國(guó)家進(jìn)行各領(lǐng)域滲透、培植政治反對(duì)派并鼓勵(lì)其利用社會(huì)矛盾推翻現(xiàn)政權(quán)的一種政治顛覆活動(dòng)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)開(kāi)始從富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)。某些境外敵對(duì)勢(shì)力不愿意看到中國(guó)強(qiáng)大，他們積極尋找中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人民內(nèi)部矛盾和其他矛盾相互交織可能產(chǎn)生的潛在問(wèn)題，千方百計(jì)搞破壞和干擾，暗中扶植反對(duì)勢(shì)力，試圖發(fā)動(dòng)“顏色革命”，顛覆中華人民共和國(guó)政權(quán)。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)近平總書(shū)記無(wú)不擔(dān)憂地說(shuō)：“如果哪天在我們眼前發(fā)生‘顏色革命’那樣的復(fù)雜局面，我們的干部是不是都能毅然決然站出來(lái)捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)、捍衛(wèi)社會(huì)主義制度？”①《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第415頁(yè)。站在維護(hù)安全的高度，從外部看問(wèn)題，我們要堅(jiān)決抵制境外勢(shì)力的滲透，依法嚴(yán)密防范和打擊敵對(duì)勢(shì)力滲透顛覆破壞活動(dòng)，堅(jiān)決捍衛(wèi)中華人民共和國(guó)政權(quán)安全。對(duì)此，要加強(qiáng)國(guó)家安全防控體系建設(shè)，從體制機(jī)制和跨境合作等環(huán)節(jié)入手，構(gòu)建由黨全方位集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，靈敏協(xié)調(diào)高效，包括各領(lǐng)域各層次的安全防控網(wǎng)。

總之，雖然蘇東劇變已過(guò)去三十多年，但其宗教滲透因素對(duì)我國(guó)維護(hù)安全仍有重要的警示作用，其深刻的歷史教訓(xùn)仍不能忘記。從外部環(huán)境看，我國(guó)在百年未有之大變局的國(guó)際背景下，面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)更復(fù)雜。境外勢(shì)力利用我國(guó)發(fā)展中相關(guān)社會(huì)問(wèn)題，攻擊我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)和進(jìn)行價(jià)值觀的滲透。他們還以宗教人權(quán)為幌子，抹黑我國(guó)社會(huì)制度試圖實(shí)現(xiàn)其社會(huì)復(fù)制意圖。他們甚至以宗教為名在我國(guó)培植各種反動(dòng)勢(shì)力試圖推翻我國(guó)政權(quán)。因此，我們要做到如《決議》中對(duì)政權(quán)安全、制度安全、意識(shí)形態(tài)安全等的堅(jiān)定維護(hù)的強(qiáng)調(diào)，必須對(duì)宗教滲透因素引起高度警示。