金安怡

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，河南 鄭州 450000

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，QQ、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等電子證據(jù)在民事訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越多，2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》電子證據(jù)的證據(jù)獨(dú)立地位也由此得到確立。電子證據(jù)是高科技產(chǎn)物，在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致了各地對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)同度不一,甚至出現(xiàn)了同案不同判的事件。

一、電子證據(jù)的概念、特點(diǎn)

（一）概念

電子證據(jù)又稱(chēng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)，作為高科技發(fā)展的產(chǎn)物，2012年修正《民事訴訟法》時(shí)正式將電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)使用。電子證據(jù)狹義上是指能夠證明案件事實(shí)的電子數(shù)據(jù)，廣義上涵蓋了證據(jù)自身實(shí)體和收集、保全、審查和認(rèn)定等程序?qū)傩?，以電子形式存?chǔ)、傳輸用以證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)和信息。電子證據(jù)是目前法學(xué)界最為常用的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，電子數(shù)據(jù)只有在引用法條時(shí)才采用。若簡(jiǎn)單從字面上來(lái)理解，電子數(shù)據(jù)是證據(jù)材料，電子證據(jù)是證據(jù)類(lèi)型。北大法學(xué)院劉品新教授曾指出電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)看似不同，其實(shí)含義等同?！睹裨V法司法解釋》第116條對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了概念表述和范圍的界定，并進(jìn)一步厘清了對(duì)這一新增的法定證據(jù)的內(nèi)涵及外延[1]。

（二）特點(diǎn)

一是虛擬性和數(shù)字性。傳統(tǒng)證據(jù)如書(shū)證、物證、證人證言等基本上是基于物理層面的，都是能夠讓人真實(shí)看到或聽(tīng)到的事物，而電子證據(jù)是由電子數(shù)據(jù)和信息組成的，系虛擬物，是無(wú)法讓人實(shí)際感受到的。二是無(wú)形性和多樣性。電子證據(jù)實(shí)際上是二進(jìn)制代碼和電磁波，以肉眼根本無(wú)法識(shí)別，需存儲(chǔ)于相關(guān)介質(zhì)中。與傳統(tǒng)實(shí)物相比具有無(wú)形性，且表現(xiàn)形式多樣化，如轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等。它用更加直接、便捷的方式向當(dāng)事人提供證據(jù)支持，在法庭上能更為直觀地再現(xiàn)案件的真實(shí)情況。三是專(zhuān)業(yè)性和穩(wěn)定性。電子證據(jù)往往通過(guò)U盤(pán)、硬盤(pán)、電腦、手機(jī)等存儲(chǔ)介質(zhì)作為載體，使用起來(lái)比傳統(tǒng)證據(jù)更為便攜。電子證據(jù)即便遭到破壞仍可以通過(guò)技術(shù)手段加以修復(fù)，從而使證據(jù)得到保全。四是脆弱性和易消失。電子證據(jù)主要存儲(chǔ)于電腦、手機(jī)等介質(zhì)中，很容易被人為偽造和變?cè)?，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生非專(zhuān)業(yè)人士無(wú)法識(shí)別的情況，很多時(shí)候無(wú)意中被整體刪除[2]。

二、民事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)定的現(xiàn)狀

（一）客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

電子證據(jù)是新生事物，在近幾年的法庭審理中，將電子證據(jù)納為主要證據(jù)是社會(huì)生活發(fā)展的必然。民事訴訟中對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定依然采用傳統(tǒng)證據(jù)中的“三性”法，即客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性?？陀^性就是真實(shí)性，指在民事訴訟中本身就存在的客觀事實(shí)，在法庭審理中，首先會(huì)審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)的來(lái)源和內(nèi)容的真實(shí)性等問(wèn)題；其次是審查電子證據(jù)是否按法定程序進(jìn)行收集和提交，要求收集主體在收集形式和方式上須符合法律規(guī)定；最后對(duì)提供的電子證據(jù)是否與案件存在一定關(guān)聯(lián)進(jìn)行必要的認(rèn)定，否則不予認(rèn)定和使用[3]。

（二）認(rèn)定中存在的問(wèn)題與不足

一是缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才和統(tǒng)一法律規(guī)范。對(duì)電子證據(jù)的鑒定、取證和保全，往往要求具備較為專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和業(yè)務(wù)能力，而作為基層法院不可能配備齊此類(lèi)人才，特別是鑒定和取證方面，人才相當(dāng)缺乏。目前法院主要還是依賴(lài)并采信公證機(jī)關(guān)和技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)出示的公證或鑒定結(jié)果。在認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性方面，大多是根據(jù)法官的主觀意見(jiàn)而自由裁量，并因?yàn)槊课环ü俚哪芰退絽⒉畈积R，對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定存在差異化。大多數(shù)法院依舊適用傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)范，因地區(qū)法院認(rèn)可存在差異，有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致同一類(lèi)案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果的情形發(fā)生，急需健全和完善電子證據(jù)的立法規(guī)范。

二是難以確定證據(jù)主體身份及內(nèi)容真?zhèn)?。在現(xiàn)實(shí)生活中，針對(duì)微信聊天、電子郵件、手機(jī)短信、微博信息的證據(jù)主體身份難以確定時(shí)，法官通常會(huì)結(jié)合其它相關(guān)證據(jù)對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行綜合分析和判斷。在認(rèn)定中若無(wú)法對(duì)證據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)巫龀雠袛啵淇陀^性認(rèn)定勢(shì)必愈加困難，受證據(jù)內(nèi)容、多元化來(lái)源、關(guān)系鏈條不完整等一系列客觀因素的影響，電子證據(jù)的“三性”認(rèn)定將面臨較大挑戰(zhàn)。

三是缺乏統(tǒng)一有效的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則。電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比數(shù)據(jù)量大，法官很難對(duì)其逐一審查和認(rèn)定。在短信詐騙案件和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，涉案人多且地跨多區(qū)，涉案電子證據(jù)數(shù)據(jù)量較為龐大，作為法官根本不能做到對(duì)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的記錄進(jìn)行全面審查。在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一有效的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則，對(duì)于傳統(tǒng)證據(jù)，如書(shū)證、物證的審查程序相對(duì)簡(jiǎn)單，審判人員只是按法定程序，對(duì)電子證據(jù)做出客觀性和合法性審查，并對(duì)證據(jù)的證明力大小做出判斷即可。當(dāng)前現(xiàn)有法律還未建立起完善的審查認(rèn)定規(guī)則，《電子商務(wù)法》《電子簽名法》等法律文件對(duì)電子證據(jù)審查有一些規(guī)定，但還不全面，需要盡快制定出臺(tái)法律法規(guī)和司法解釋?zhuān)M(jìn)一步對(duì)電子證據(jù)的審查和認(rèn)定作出規(guī)定。

三、構(gòu)建民事訴訟電子證據(jù)認(rèn)定規(guī)則

（一）合法性認(rèn)定規(guī)則

合法性就是要求收集電子證據(jù)的主體、形式、手段和程序均要符合法律的規(guī)定，否則視為違法。電子證據(jù)的收集主體為本案的利害關(guān)系人，針對(duì)證據(jù)形式，最高人民法院最新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中就提出，“應(yīng)當(dāng)提交原件”的要求，并擴(kuò)大了對(duì)“原件”的范圍。在司法實(shí)踐中，收集和提取電子證據(jù)的過(guò)程中有可能對(duì)民眾隱私權(quán)、言論自由權(quán)等權(quán)利造成侵犯。

一是確立非法證據(jù)排除規(guī)則。凡是通過(guò)違反法律禁止性規(guī)定、嚴(yán)重違背公序良俗、嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益等方式獲得的電子證據(jù)一律排除。對(duì)于“違反法律禁止性規(guī)定”條款，法官在案件審理時(shí)容易確定，針對(duì)“嚴(yán)重違背公序良俗、嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”另外兩種情形，靠的是法官的自由裁量。如通過(guò)秘密竊錄、私自攔截傳輸中的數(shù)據(jù)包、私自破解加密數(shù)據(jù)包、未經(jīng)合法軟件獲取獲得的電子證據(jù)和運(yùn)用其他非法手段取得的與其他合法取得的證據(jù)相悖的電子證據(jù)，均應(yīng)予以排除。

二是完善證據(jù)排除的異議程序。當(dāng)前部分民訴法律法規(guī)對(duì)非法證據(jù)不予采納已作出實(shí)體法規(guī)定，法官對(duì)應(yīng)當(dāng)排除和采納的證據(jù)分別提出異議，系證據(jù)排除的主要內(nèi)容。司法實(shí)踐中仍然會(huì)出現(xiàn)訴訟當(dāng)事人對(duì)法院判定證據(jù)是否非法不予認(rèn)可情形，勢(shì)必需要對(duì)證據(jù)排除的異議程序作進(jìn)一步完善。這樣既能監(jiān)督法官對(duì)證據(jù)合法性審查，又能最大限度減少當(dāng)事人對(duì)證據(jù)合法性的認(rèn)定不予認(rèn)可而申請(qǐng)二審、再審情況的發(fā)生，可以將案件的審理時(shí)間大幅縮短，從而盡可能地節(jié)約有限的司法資源。目前，我國(guó)在非法證據(jù)排除上缺少立法，導(dǎo)致法官對(duì)排除非法證據(jù)具有隨意性，針對(duì)電子證據(jù)的采用，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的證據(jù)排除異議程序。

（二）關(guān)聯(lián)性認(rèn)定規(guī)則

證據(jù)須對(duì)待證明的案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)意義并與其具有一定關(guān)聯(lián)。認(rèn)定電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要關(guān)注信息和載體的關(guān)聯(lián)，電子證據(jù)信息往往與待證事實(shí)間具有關(guān)聯(lián)性，以證明作用的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)可以將電子證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。直接證據(jù)不需要推理和借助其它證據(jù)作佐證就能認(rèn)定與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，而間接證據(jù)需要與其它證據(jù)相互配合才能確定與待證事實(shí)間的客觀聯(lián)系。電子證據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性主要是指證據(jù)信息與涉案人員間的關(guān)聯(lián)，因電子證據(jù)具有虛擬性，根本無(wú)法與物理空間相對(duì)應(yīng)。在民事審判司法實(shí)踐中，電子證據(jù)形成與待證事實(shí)發(fā)生時(shí)間不一致、當(dāng)事人身份難以確認(rèn)等情形經(jīng)常出現(xiàn)，法庭對(duì)該電子證據(jù)不予采納現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。要遵循認(rèn)定證據(jù)關(guān)聯(lián)性的一般規(guī)律，需要補(bǔ)充引入舉證責(zé)任規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則和技術(shù)鑒定等。

（三）真實(shí)性認(rèn)定規(guī)則

一是對(duì)電子證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行審查，諸如查清證據(jù)生成的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程等，并查明證據(jù)生成的目的，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定電子證據(jù)。二是對(duì)電子證據(jù)材料的內(nèi)容進(jìn)行審查，證據(jù)包含形式和內(nèi)容，電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定一般側(cè)重于對(duì)內(nèi)容的審查，要審查其是否被依靠、篡改和裁剪；盡管電子證據(jù)自身較脆弱，容易被修改和刪除，卻很少留下修刪痕跡，需要從計(jì)算機(jī)技術(shù)層面采取保護(hù)措施，不僅要加快研發(fā)取證工具，而且要加強(qiáng)對(duì)司法審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)水平，提高審判斷案的效率。遇到疑難案件可以讓電子技術(shù)專(zhuān)家介入到民事訴訟活動(dòng)中來(lái)，通過(guò)以上做法不僅可以快速查明案件事實(shí)，而且還能保障電子證據(jù)的客觀真實(shí)性。

四、民事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)定的創(chuàng)新

（一）完善復(fù)制件真實(shí)性和合法性審查

審查復(fù)制件的真實(shí)性和合法性，首先要確立電子證據(jù)復(fù)制件與原件的效力規(guī)則，構(gòu)建對(duì)電子證據(jù)原件判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)。從立法上對(duì)電子證據(jù)原件規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)加以明確，不論原復(fù)件是否易于區(qū)分，均可將補(bǔ)充和最佳證據(jù)規(guī)則等作為電子證據(jù)的程序性認(rèn)證規(guī)定。對(duì)證據(jù)復(fù)制件合法性審查，要先確認(rèn)證據(jù)原件載體須符合法定形式，且收集的主體須具備相應(yīng)資格和收集的程序須合法，原則上對(duì)電子證據(jù)的原件進(jìn)行偽造、變?cè)旌笮纬傻膹?fù)制件，不得作為證據(jù)使用。如訴訟當(dāng)事人對(duì)原有視頻進(jìn)行重新剪輯，改變事實(shí)狀態(tài)，作為法院須配備或聘請(qǐng)具備此專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定能力的人員參與其真實(shí)性審查，去偽存真，從而對(duì)證據(jù)復(fù)制件的真實(shí)性和合法性進(jìn)行準(zhǔn)確定性，以保護(hù)另一方訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，保障法律公平和公正，維護(hù)法律權(quán)威。

（二）運(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)施關(guān)聯(lián)性認(rèn)定審查

隨著國(guó)家法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立和推廣使用，司法人員要充分利用智能數(shù)據(jù)整合法律信息和知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)案情判斷分析更加科學(xué)準(zhǔn)確，能有效減少和杜絕錯(cuò)判現(xiàn)象的發(fā)生。雖然大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)往往是間接性的，但對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)仍能起到一定的促進(jìn)作用。在平時(shí)對(duì)電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性關(guān)注時(shí)，要善于運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析規(guī)律，更加快捷地查明案件事實(shí)。如云數(shù)據(jù)、云空間、電子監(jiān)控、網(wǎng)購(gòu)記錄等等均屬于大數(shù)據(jù)范疇，認(rèn)定審查電子證據(jù)應(yīng)學(xué)會(huì)利用各種大數(shù)據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定審查，作為審判人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)的主觀認(rèn)知，針對(duì)性學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)，積極探索形成法官與技術(shù)人員業(yè)務(wù)結(jié)合模式，最終借鑒專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)和大數(shù)據(jù)，構(gòu)建電子證據(jù)涉信用和存證平臺(tái)。

五、結(jié)語(yǔ)

電子證據(jù)具有時(shí)代局限性，盡管電子證據(jù)已成為一項(xiàng)法定證據(jù)類(lèi)型并被廣泛地應(yīng)用，但當(dāng)前法學(xué)界對(duì)電子證據(jù)“三性”認(rèn)定還一直存在爭(zhēng)議，且缺乏系統(tǒng)研究，現(xiàn)有的涉及電子證據(jù)的法律規(guī)定仍較籠統(tǒng)，至今未能形成一整套電子證據(jù)法律體系，需要對(duì)民事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則和審查辦法做進(jìn)一步完善和健全，從而真正解決電子證據(jù)認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。