朱文哲

爭(zhēng)取八小時(shí)工作制，是國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，也是資本主義生產(chǎn)方式全球化引發(fā)的問(wèn)題。自1886年5月1日美國(guó)工人罷工爭(zhēng)取八小時(shí)工作時(shí)間運(yùn)動(dòng)以來(lái)，實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作制成為國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一。清末民初之際，國(guó)內(nèi)報(bào)刊也開(kāi)始關(guān)注歐美工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)。1897年，《時(shí)務(wù)報(bào)》刊登了英國(guó)工人罷工“議減工作時(shí)刻”的消息(1)《論英國(guó)機(jī)器制造各工匠停工事》(摘譯《北中國(guó)每日?qǐng)?bào)》西十一月廿二號(hào))，《時(shí)務(wù)報(bào)》第47冊(cè)，光緒二十三年十一月十一日。。1913年，《法政雜志》摘譯了《日本國(guó)家學(xué)會(huì)雜志》關(guān)于美國(guó)八小時(shí)工作制法案的報(bào)道(2)希白：《美國(guó)議會(huì)通過(guò)之八時(shí)間勞動(dòng)法案》，《法政雜志》第2卷第7號(hào)，1913年1月10日，第115～117頁(yè)。。1916年9月1日，美國(guó)鐵路工人罷工推動(dòng)了《亞當(dāng)森法》的通過(guò)，其中規(guī)定了鐵路工人的八小時(shí)工作制，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》稱此為工人運(yùn)動(dòng)“未有之大成功”(3)《勞動(dòng)時(shí)間縮短》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年9月24日，第12版。。不過(guò)，這一時(shí)期的報(bào)道仍比較零散和簡(jiǎn)略。俄國(guó)十月革命之后，工人工作時(shí)間開(kāi)始成為國(guó)內(nèi)輿論關(guān)注的重要話題。1918年11月15日，《新青年》發(fā)表李大釗的《庶民的勝利》和蔡元培的《勞工神圣》，“認(rèn)識(shí)勞工的價(jià)值”成為知識(shí)界的關(guān)注焦點(diǎn)。1919年的華盛頓國(guó)際勞工大會(huì)，又通過(guò)了與中國(guó)相關(guān)的工人工作時(shí)間規(guī)定，進(jìn)一步引發(fā)時(shí)人對(duì)八小時(shí)工作制的討論。而《新青年》開(kāi)始探討蘇俄的勞工政策，并通過(guò)對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的解讀，從理論上解析工作時(shí)間的意義，為八小時(shí)工作制理念在中國(guó)的傳播提供了理論基礎(chǔ)。1920年《新青年》的“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”，系統(tǒng)調(diào)查了中國(guó)工人的工作時(shí)間，開(kāi)始運(yùn)用馬克思剩余價(jià)值理論分析中國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，逐步將“爭(zhēng)取八小時(shí)工作制”確立為工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)之一。這些舉動(dòng)也使《新青年》成為國(guó)內(nèi)較早關(guān)注八小時(shí)工作制，且運(yùn)用馬克思主義理論解析工人工作時(shí)間價(jià)值的刊物，推動(dòng)了中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。以往《新青年》的研究取得了豐碩成果(4)參見(jiàn)董秋英、郭漢民《1949年以來(lái)的〈新青年〉研究述評(píng)》，《近代史研究》2001年第1期，第218～245頁(yè)；遲延政《近十年〈新青年〉研究綜述》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第7期，第57～62頁(yè)。，但有關(guān)于該刊對(duì)八小時(shí)工作制的譯介、論述等內(nèi)容，仍有較大研究空間。本文在以往研究基礎(chǔ)上，以《新青年》對(duì)八小時(shí)工作制的譯介和述論為中心，探討八小時(shí)工作制理論與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)之間的密切關(guān)系。

一、“勞工神圣”：工作時(shí)間價(jià)值的發(fā)現(xiàn)

在發(fā)現(xiàn)“勞工”價(jià)值的背景下，《新青年》也開(kāi)始關(guān)注勞工的工作時(shí)間問(wèn)題。1919年，李大釗在《我的馬克思主義觀》一文中指出，馬克思的“勞工價(jià)值論”是從“余工價(jià)值說(shuō)”演化而來(lái)，并認(rèn)為“余工價(jià)值說(shuō)”是“揭破資本主義的密秘”。他在解析資本家“盡力延長(zhǎng)工作時(shí)間”以“增大余值”時(shí)認(rèn)為，通過(guò)立法“強(qiáng)制些產(chǎn)業(yè)限制工作時(shí)間，于阻止余值的增長(zhǎng)多少有點(diǎn)效果。但推行的范圍，究竟限于少數(shù)產(chǎn)業(yè)，所以‘八時(shí)間工作’的運(yùn)動(dòng)，仍不能不紛紛四起”(5)李大釗：《我的馬克思主義觀》(下)，《新青年》第6卷第6號(hào)，1919年11月1日，第612～614頁(yè)。。可以說(shuō)，李大釗較早運(yùn)用馬克思的剩余價(jià)值理論對(duì)工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的內(nèi)在原因做了清晰說(shuō)明。與李大釗文章同期的另一篇文章《馬克思學(xué)說(shuō)批評(píng)》，作者黃凌霜盡管并不贊同馬克思學(xué)說(shuō)的某些內(nèi)容，但對(duì)剩余價(jià)值論則表示“他的價(jià)值，是不可磨滅的”(6)凌霜：《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》，《新青年》第6卷第5號(hào)，1919年5月，第467頁(yè)。。與此類似，顧兆熊在《馬克思學(xué)說(shuō)》中評(píng)價(jià)剩余價(jià)值理論時(shí)也認(rèn)為，馬克思的學(xué)說(shuō)“在歷史上的大意義，卻是終古不能磨滅的”(7)顧兆熊：《馬克思學(xué)說(shuō)》，《新青年》第6卷第5號(hào)，1919年5月，第464～465頁(yè)。。從中可見(jiàn)，時(shí)人雖對(duì)剩余價(jià)值論的認(rèn)識(shí)不一，但對(duì)其理論意義則高度認(rèn)可，特別是對(duì)工人工作時(shí)間價(jià)值的解析，為發(fā)現(xiàn)“勞工”價(jià)值提供了理論工具。

1920年5月1日，《新青年》出版“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”(7卷6號(hào))，刊登20多篇文章，較為全面地介紹了歐美工人運(yùn)動(dòng)的情況，特別是工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)，以及國(guó)內(nèi)的勞工狀況。其中，李大釗的《“五一”運(yùn)動(dòng)史》詳細(xì)梳理了“五一”紀(jì)念日緣起，又剖析了八小時(shí)工作制與“五一”紀(jì)念日的關(guān)系，在他看來(lái)，“五一運(yùn)動(dòng)的歷史，胚胎于八小時(shí)工作問(wèn)題”。他還關(guān)注了華盛頓勞工會(huì)議有關(guān)工作時(shí)間限定的公約，特別是關(guān)于中國(guó)勞工的相關(guān)規(guī)定。劉秉麟的《勞動(dòng)問(wèn)題是些什么？》一文專列“時(shí)間問(wèn)題”一節(jié)，對(duì)童工、女工及成年男工的工作時(shí)間進(jìn)行解析，在他看來(lái)，“所謂時(shí)間問(wèn)題，與增加傭資問(wèn)題，同一樣的重要。近來(lái)這個(gè)問(wèn)題，也風(fēng)起云涌。研究‘五一’運(yùn)動(dòng)史，這就是第一件事”。在介紹國(guó)外勞工運(yùn)動(dòng)的相關(guān)情況時(shí)，李澤彰翻譯的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)勞動(dòng)法典》也引人注目。俄國(guó)十月革命之后，蘇俄頒布《關(guān)于八小時(shí)工作制》的法令，1918年又頒發(fā)《勞動(dòng)法典》，詳細(xì)規(guī)定了工人的工作時(shí)間?！缎虑嗄辍贩g、刊登該法典的內(nèi)容，對(duì)于國(guó)內(nèi)了解十月革命之后蘇俄有關(guān)工人工作時(shí)間的規(guī)定起到了推動(dòng)作用。

《新青年》“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”的另一突出貢獻(xiàn)，是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)工人勞動(dòng)狀況的調(diào)查，所涉范圍包括南京、唐山、山西、江蘇江都、長(zhǎng)沙、蕪湖、無(wú)錫、北京、上海、天津、湖北、河南、浙江等地，所涉內(nèi)容包括工人的工種類型、工作時(shí)間和工資收入等。莫如的《南京勞動(dòng)狀況》一文調(diào)查了機(jī)工、手藝、傭工和苦力四種類型60個(gè)工種工人的工作時(shí)間。當(dāng)時(shí)上海的工業(yè)發(fā)達(dá)，也受到《新青年》重點(diǎn)關(guān)注，李次山在《上海勞動(dòng)狀況》一文中說(shuō)“本志這回調(diào)查勞動(dòng)狀況，在上海方面特別注意。有托朋友調(diào)查的，有登報(bào)征求又派人親自調(diào)查的，才得有這些材料”，其中工人工作時(shí)間的調(diào)查數(shù)據(jù)也較為詳細(xì)，即以紗廠為例，涉及120多個(gè)工種的工作時(shí)間，大多數(shù)工人工作時(shí)間都在12小時(shí)，甚至女工和童工也不例外。在這期中，陳獨(dú)秀等人還圍繞上海厚生紗廠的湖南女工工作時(shí)間及工資收入問(wèn)題作了長(zhǎng)篇討論，對(duì)資方以救濟(jì)女工為名增加她們工作時(shí)間進(jìn)行了批駁，并且指出“趕快實(shí)行八時(shí)制，為窮苦的工人謀點(diǎn)教育，救救他們的苦惱”(8)陳獨(dú)秀：《上海厚生紗廠湖南女工問(wèn)題》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日,第44頁(yè)。另外，對(duì)此問(wèn)題的最新研究可參閱李國(guó)芳《一九二○年初上海厚生紗廠招募湖南女工爭(zhēng)議》，《中共黨史研究》2021年第5期。。這些調(diào)查較為系統(tǒng)地梳理了國(guó)內(nèi)工人工作時(shí)間的基本概況，特別是將工人工作時(shí)間問(wèn)題與爭(zhēng)取八小時(shí)工作制相聯(lián)結(jié)，為推動(dòng)工人“減時(shí)加薪”的訴求奠定了基礎(chǔ)。

此外，《新青年》以編讀互動(dòng)的形式辨析了工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的重要意義。名為章積和的讀者在談及自己籌辦工人補(bǔ)習(xí)夜校受挫情況時(shí)認(rèn)為：“工人去受補(bǔ)習(xí)教育，先不能不減少他們的工作時(shí)間?！标惇?dú)秀對(duì)此說(shuō)法也表示贊同，說(shuō)“工作時(shí)間不減少，工人教育自然是沒(méi)辦法”，但同時(shí)主張“只減少時(shí)間，若不增加工資，仍然是沒(méi)有辦法”(9)《工人教育與工作時(shí)間》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，“通信”，第3～4頁(yè)。。而陳獨(dú)秀與名為“知恥”讀者之間的互動(dòng)更引人注目，該讀者曾三次致信《新青年》，與陳獨(dú)秀就工人工作時(shí)間與工人教育問(wèn)題進(jìn)行辨析。“知恥”在來(lái)信中認(rèn)為：“工人缺乏知識(shí)，非注重工人教育，則減少工作時(shí)間，增加工資，適足以資其為惡?！彼ㄗh：“減少工作時(shí)間，必與施行強(qiáng)迫工人教育并行；如減少工作時(shí)間一小時(shí)，即以此一小時(shí)供強(qiáng)迫工人教育之用；而增加工資，又必須與強(qiáng)迫工人儲(chǔ)蓄并行，如此庶不致浪費(fèi)時(shí)間及金錢(qián)，而于工人方面可得實(shí)益?！标惇?dú)秀則認(rèn)為工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值被剝奪才是引發(fā)勞動(dòng)問(wèn)題的根源，不能強(qiáng)迫工人接受教育來(lái)解決此問(wèn)題(10)《工人底時(shí)間工資問(wèn)題》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，“通信”，第2頁(yè)。。針對(duì)社會(huì)輿論以為工人罷工影響“勞工神圣”的誤解，陳獨(dú)秀在《勞工神圣與罷工》一文中指出：“提倡勞工神圣”與“提倡罷工或提倡減少工作時(shí)間”并不矛盾，反倒是“一致的”，因?yàn)椤拔覀兯绨莸膭诠ど袷?，是說(shuō)勞動(dòng)者為社會(huì)做的工——即全社會(huì)所享用的衣、食、住及交通機(jī)關(guān)——是神圣事業(yè)，不是說(shuō)勞動(dòng)者拼命替資本家增加財(cái)產(chǎn)是神圣事業(yè)”(11)《勞工神圣與罷工》，《新青年》第8卷第4號(hào)，1920年12月1日，“隨感錄”，第2頁(yè)。。通過(guò)這些論說(shuō)，《新青年》對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論關(guān)于工人爭(zhēng)取利益減少工作時(shí)間的偏見(jiàn)進(jìn)行了辯駁，并確認(rèn)了工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的必要性和合理性。

在“勞工神圣”社會(huì)思潮的影響下，勞動(dòng)問(wèn)題成為中國(guó)知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而勞動(dòng)問(wèn)題“最重要的，就是工作時(shí)間的問(wèn)題”(12)繆金源：《什么是中國(guó)今日的勞動(dòng)問(wèn)題》，《北京大學(xué)學(xué)生周刊》第14號(hào)(勞動(dòng)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，第13版。。《新青年》借鑒歐美及蘇俄工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)推進(jìn)對(duì)八小時(shí)工作制的討論，將這一“思想”論題與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)聯(lián)，既是對(duì)知識(shí)界關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的啟蒙，又運(yùn)用馬克思主義理論深化了人們對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。1920年《新青年》的“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”用較大篇幅集中討論勞動(dòng)問(wèn)題，包含圖片、題詞等有396頁(yè)之多，所涉內(nèi)容遠(yuǎn)超同期其他刊物，如《星期評(píng)論》“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”有10張40版，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念”有8版，《晨報(bào)》“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念”僅有1版。《新青年》“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”的豐富內(nèi)容，也得到其他刊物編輯的高度評(píng)價(jià)，《星期評(píng)論》主編戴季陶說(shuō)“凡注意勞動(dòng)問(wèn)題的人，不可不手置一編”(13)戴季陶：《〈新青年〉的勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)》，《星期評(píng)論》第49號(hào)，1920年5月9日，第4版。。同時(shí)，《新青年》對(duì)工人工作時(shí)間問(wèn)題的討論產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。李大釗的《“五一”運(yùn)動(dòng)史》被印成小冊(cè)子，寄往唐山等地。1920年5月1日，羅章龍受李大釗派遣前往開(kāi)灤煤礦組織“五一”慶祝大會(huì)，煤礦工人高呼“勞工神圣”等口號(hào)，提出“實(shí)行八小時(shí)工作制”等要求。這是中國(guó)煤礦工人第一次紀(jì)念五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)(14)薛世孝：《煤海集塵》，北京：煤炭工業(yè)出版社，2010年，第166頁(yè)。。與此同時(shí)，在陳獨(dú)秀等人的推動(dòng)下，上海工人紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)，也提出“要求中國(guó)全國(guó)工人，每日作工八小時(shí)、休息八小時(shí)、教育八小時(shí)”的訴求(15)上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《五四運(yùn)動(dòng)在上海史料選輯》，上海：上海人民出版社，1960年，第588頁(yè)。。八小時(shí)工作制從被譯介進(jìn)入中國(guó)，到工人將之視為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益的口號(hào)，《新青年》的推動(dòng)之力極為突出。1921年，上海吳淞大中華紡織公司迫于工人罷工的壓力，實(shí)行了八小時(shí)工作制。領(lǐng)導(dǎo)此次工人運(yùn)動(dòng)的李啟漢就認(rèn)為：“數(shù)十年來(lái)的紗廠工作，從來(lái)沒(méi)有八小時(shí)工作的，其所以有這相當(dāng)?shù)墓ぷ鲿r(shí)間，都是從五一運(yùn)動(dòng)以后，一班提倡勞工神圣的同志爭(zhēng)來(lái)的。”(16)《勞動(dòng)界消息》，《勞動(dòng)周刊》第15號(hào)，1921年11月26日，第3版。另一方面，《新青年》對(duì)中國(guó)工人工作時(shí)間的調(diào)查，促動(dòng)了知識(shí)界對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的關(guān)注，也使部分知識(shí)分子思想發(fā)生轉(zhuǎn)向。蔡和森評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的思想變化時(shí)就說(shuō)，《新青年》曾是“美國(guó)思想宣傳機(jī)關(guān)”，陳獨(dú)秀傾向社會(huì)主義之后，《新青年》也開(kāi)始宣傳社會(huì)主義，不過(guò)“一直到一九二一年‘五一’勞動(dòng)節(jié)特刊問(wèn)題才完全把美國(guó)思想趕跑了”(17)蔡和森：《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)》，《蔡和森文集》(下)，北京：人民出版社，2013年，第792頁(yè)。按，此處所說(shuō)的“一九二一年”應(yīng)為“一九二○年”。。

二、“勞工聯(lián)合”：爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的途徑

隨著八小時(shí)工作制的廣泛傳播，工人群體開(kāi)始將之作為重要的利益訴求。不過(guò)如何實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作制，成為工人運(yùn)動(dòng)需要直面的課題。1920年，上海工人在紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)的傳單中說(shuō)：“我們不應(yīng)該為獲得八小時(shí)工作制而滿足，應(yīng)該進(jìn)一步收回土地，收回那些強(qiáng)盜們開(kāi)設(shè)的工廠……這樣我們才能享受我們的權(quán)利?！弊詈筇?hào)召工人“聯(lián)合起來(lái)，推翻政府、資本家，建立一個(gè)新政府”(18)文今：《我國(guó)工人第一次紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)》，中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國(guó)工運(yùn)史料》1958年第2期，第71頁(yè)。。在李達(dá)看來(lái)，“勞動(dòng)問(wèn)題，是勞動(dòng)者自身死活的問(wèn)題，勞動(dòng)者自己非有覺(jué)悟不可”。所以，他設(shè)想了工人從“勞工覺(jué)悟”到“勞工專政”的循序進(jìn)程：“勞動(dòng)者若看清了資本的專橫跋扈掠奪無(wú)人道，就應(yīng)該組織勞動(dòng)者的團(tuán)體(如工會(huì)之類)去和資本家對(duì)抗。團(tuán)體越鞏固，勢(shì)力越大。團(tuán)體組織好了，首先就干同盟罷工的事情，要求減少做工的時(shí)間(每天只做四五點(diǎn)鐘就夠了)，增加工錢(qián)(更多更好)。等到團(tuán)體的勢(shì)力加大了，然后就和資本家階級(jí)開(kāi)戰(zhàn)，一哄把資本家鏟除了，然后方能達(dá)到最后的目的?！?19)立達(dá)(李達(dá))：《勞動(dòng)者與社會(huì)主義》，《勞動(dòng)界》第16冊(cè)，1920年11月28日，第3頁(yè)。相比于此類“激進(jìn)”的主張，陳獨(dú)秀的述論則頗為“低調(diào)”，他在《中國(guó)勞動(dòng)者可憐的要求》一文中說(shuō)：“中國(guó)工人但能結(jié)起團(tuán)體來(lái)要求得到外國(guó)工人已經(jīng)得著的各樣好處，那便算是大大快意的事了；再說(shuō)得可憐一點(diǎn)，眼前只求得著‘星期日休息’、‘每天只做八點(diǎn)鐘工’、‘每月工錢(qián)加上三元五元’這三樣好處，也可使工人們牛馬似苦惱減輕一點(diǎn)。”(20)陳獨(dú)秀：《中國(guó)勞動(dòng)者可憐的要求》，《勞動(dòng)界》第11冊(cè)，1920年10月23日，第2頁(yè)。從當(dāng)時(shí)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的組織程度及中國(guó)工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r看，陳獨(dú)秀的論斷更符合實(shí)際，而聯(lián)合起來(lái)也成為工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制最為現(xiàn)實(shí)的途徑。

不過(guò)，勞工通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，既是工人運(yùn)動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)，也是理論上需要討論的問(wèn)題。爭(zhēng)取八小時(shí)工作制，有利于推動(dòng)工人的橫向聯(lián)合，被知識(shí)界賦予了重要意義，但工人的訴求多為加薪。正如《新青年》調(diào)查上海工人勞動(dòng)狀況時(shí)一位工人說(shuō)的：“我的意見(jiàn)，以為現(xiàn)在那些熱心提倡勞工解放，高唱減少工作時(shí)間的諸君，不如先替我們解決工資問(wèn)題。解決工資問(wèn)題，當(dāng)先從打破包工制度入手。不然就是將來(lái)實(shí)行每日八小時(shí)的工作制度，他們資本家可以多招些工人，一律做改包工，我們工人豈不是依舊換湯不換藥，沒(méi)有什么好處嗎？”(21)李次山：《上海勞動(dòng)狀況》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，第20頁(yè)。鄧中夏曾統(tǒng)計(jì)1922年9月至12月間的41次罷工事件，工人提出的條件為97項(xiàng)，其中要求增加或維持工資37項(xiàng)，反對(duì)管理規(guī)則15項(xiàng)，承認(rèn)工會(huì)11項(xiàng)，給假休息10項(xiàng)，養(yǎng)老撫恤金6項(xiàng)，恢復(fù)革工5項(xiàng)，反對(duì)工頭5項(xiàng)，響應(yīng)他處5項(xiàng)，減少工作時(shí)間3項(xiàng)(22)鄧中夏：《我們的力量》(1924年11月)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第185頁(yè)。。即便是將給假休息和減少工作時(shí)間合并計(jì)算，工人對(duì)于工時(shí)的訴求仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于增加和維持工資的訴求。究其原因，在中國(guó)工業(yè)尚不發(fā)達(dá)及勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求的情況下，工人爭(zhēng)取加薪的訴求更為實(shí)際。但工人群體要增加薪資，必須走向聯(lián)合，而減少工作時(shí)間是推動(dòng)工人聯(lián)合的前提，就如陳獨(dú)秀所說(shuō)：“八小時(shí)工作制及星期日休假，是勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中重要事件之一，此目的不達(dá)，一切教育問(wèn)題、衛(wèi)生問(wèn)題、集會(huì)問(wèn)題都無(wú)從談起。”(23)陳獨(dú)秀：《告做勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的人》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1922年5月1日，第1版。

《新青年》對(duì)勞工聯(lián)合的論述，特別是對(duì)八小時(shí)工作制實(shí)現(xiàn)路徑的分析，最初主要參照歐美工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。1920年，陳獨(dú)秀說(shuō)：“第一步覺(jué)悟后所要求的，是勞動(dòng)者對(duì)于國(guó)家資本家要求待遇改良(像減少時(shí)間、增加工價(jià)、改良衛(wèi)生保險(xiǎn)教育等事)；第二步覺(jué)悟后所要求的，是要求做工的人自身站在國(guó)家資本家地位，是要求做工的人自己起來(lái)管理政治、軍事、產(chǎn)業(yè)，和第一步覺(jué)悟時(shí)僅僅要求不做工的人對(duì)于做工的人待遇改良大不相同?！眳⒄者@一規(guī)律，陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)“還沒(méi)有萌芽，第一步覺(jué)悟還沒(méi)有”(24)陳獨(dú)秀：《勞動(dòng)者底覺(jué)悟(在上海船務(wù)棧房工界聯(lián)合會(huì)演說(shuō))》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，第2頁(yè)。，因而“增加薪金”和“爭(zhēng)取八小時(shí)工作制”成為工人更迫切的任務(wù)。高一涵撰文介紹日本的勞工運(yùn)動(dòng)，比較日本和法國(guó)的勞動(dòng)組合特點(diǎn)，認(rèn)為日本的勞工運(yùn)動(dòng)仍然停留在爭(zhēng)取八小時(shí)工作制、星期日休息和增加工錢(qián)的階段。針對(duì)此種情況，他建議中國(guó)工人“以‘同業(yè)組合’來(lái)解決自身問(wèn)題，不愿意他們借政治勢(shì)力來(lái)解決自身問(wèn)題；要想借政治勢(shì)力，那么非行‘布爾札維主義’不可，其余的方法都是不中用的”(25)高一涵：《日本近代勞動(dòng)組織及運(yùn)動(dòng)》，《新青年》第7卷第6號(hào)(勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào))，1920年5月1日，第14頁(yè)。。高一涵關(guān)于“同業(yè)組合”的論說(shuō)，即“脫離政治關(guān)系，專重自治”的聯(lián)合方式，更多借鑒了歐美資本主義國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，主要通過(guò)工人組織工會(huì)實(shí)現(xiàn)“減時(shí)加薪”的目標(biāo)。這也是《新青年》早期論說(shuō)勞工聯(lián)合的重要方式之一。不過(guò)，《新青年》也注意到歐美國(guó)家勞動(dòng)組合內(nèi)部的差異，這在論述法國(guó)勞動(dòng)組合時(shí)表現(xiàn)得最為明顯。1921年6月，李達(dá)就聚焦了法國(guó)勞動(dòng)組合的“改良主義”和“革命主義”兩種取向，并認(rèn)為“革命主義”的勞動(dòng)組合“支配了法國(guó)全部勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的精神”(26)李達(dá)：《馬克思派社會(huì)主義》，《新青年》第9卷第2號(hào)，1921年6月1日，第4～5頁(yè)。。

蘇俄的勞動(dòng)組合運(yùn)動(dòng)成為《新青年》日漸關(guān)注的焦點(diǎn)?！缎虑嗄辍废群罂d李漢俊翻譯的《俄羅斯同業(yè)組合運(yùn)動(dòng)》，楊明齋翻譯的《俄國(guó)職工聯(lián)合會(huì)發(fā)達(dá)史》，震瀛翻譯的《全俄職工聯(lián)合大會(huì)》《勞農(nóng)協(xié)社》《蘇維埃俄羅斯的勞動(dòng)組織》《蘇維埃政府的經(jīng)濟(jì)政策》《俄羅斯的實(shí)業(yè)問(wèn)題》《俄國(guó)與女子》，陳望道翻譯的《勞農(nóng)俄國(guó)底勞動(dòng)聯(lián)合》，周佛海翻譯的《社會(huì)主義國(guó)家與勞動(dòng)組合》等文章。這些文章對(duì)蘇俄勞動(dòng)聯(lián)合的介紹，使人們對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)聯(lián)合有了全新認(rèn)識(shí)。以陳望道、周佛海翻譯的日本馬克思主義者山川均的《勞農(nóng)俄國(guó)底勞動(dòng)聯(lián)合》《社會(huì)主義國(guó)家與勞動(dòng)組合》為例，前者簡(jiǎn)要介紹了十月革命之后蘇俄勞動(dòng)聯(lián)合的變化，“俄國(guó)已經(jīng)沒(méi)有職業(yè)的聯(lián)合，只有產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合了”，在蘇維埃政府之下，勞動(dòng)聯(lián)合和資本主義國(guó)家也有了根本區(qū)別，即“已經(jīng)不是戰(zhàn)斗底機(jī)關(guān)，卻已是新經(jīng)濟(jì)組織底一部，而且就是他重要的基礎(chǔ)”(27)山川均：《勞農(nóng)俄國(guó)底勞動(dòng)聯(lián)合》，陳望道譯，《新青年》第8卷第5號(hào)，1921年1月1日，第13～24頁(yè)。。后者再度強(qiáng)調(diào)“俄國(guó)勞動(dòng)組合，無(wú)論就事實(shí)上，或多數(shù)勞動(dòng)者底意識(shí)上，現(xiàn)在已失了為反抗舊經(jīng)濟(jì)組織而戰(zhàn)斗的武器性質(zhì)，而成為新經(jīng)濟(jì)組織底一部分了”，在這一基本判斷之上又詳細(xì)介紹了勞動(dòng)組合在蘇俄社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和政治組織中的地位，勞動(dòng)組合與國(guó)民經(jīng)濟(jì)最高委員會(huì)的關(guān)系，勞動(dòng)組合與共產(chǎn)黨的關(guān)系，以及勞動(dòng)組合內(nèi)部的原則、組織機(jī)構(gòu)等等(28)山川均：《社會(huì)主義國(guó)家與勞動(dòng)組合》，周佛海譯，《新青年》第9卷第2號(hào)，1921年6月1日，第1～26頁(yè)。。此后陳望道又翻譯日本學(xué)者北澤新次郎的《職業(yè)的勞工聯(lián)合論》，自述該文對(duì)蘇俄“產(chǎn)業(yè)的勞工聯(lián)合”論述清晰，是促成他譯介此文的重要因素(29)北澤新次郎：《職業(yè)的勞工聯(lián)合論》(上)，陳望道譯，《東方雜志》第18卷第21號(hào)，1921年11月10日，第18頁(yè)。。而八小時(shí)工作制作為勞動(dòng)組合的原則之一，在蘇俄的法律上予以保障，既維護(hù)了工人的利益，也重構(gòu)了工人與政府的關(guān)系。這些文章呈現(xiàn)了蘇俄與歐美國(guó)家不同的勞動(dòng)組合方式，以及實(shí)現(xiàn)工人八小時(shí)工作制的新途徑，給中國(guó)知識(shí)界思考勞動(dòng)聯(lián)合問(wèn)題提供了新的參照。受到蘇俄的影響，《新青年》對(duì)勞動(dòng)聯(lián)合的論述也從聚焦“同業(yè)聯(lián)合”向側(cè)重“階級(jí)聯(lián)合”轉(zhuǎn)變。1921年，李達(dá)說(shuō)：“勞動(dòng)組合已由職業(yè)的組合變?yōu)殡A級(jí)的組合了。勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)已由同業(yè)運(yùn)動(dòng)變而為階級(jí)的運(yùn)動(dòng)了。更有一種新勞動(dòng)組織，已經(jīng)創(chuàng)造了新生產(chǎn)組織了。階級(jí)的覺(jué)悟與階級(jí)的心理，愈益增大，而階級(jí)斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，亦日增劇烈了?！?30)李達(dá)：《馬克思還原》，《新青年》第8卷第5號(hào)，1921年1月1日，第8頁(yè)。這種認(rèn)識(shí)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨建立初期的“勞動(dòng)聯(lián)合”論述也產(chǎn)生了影響。1922年，中共二大通過(guò)《關(guān)于“工會(huì)運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨”的議決案》，針對(duì)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)并未形成“普遍性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)”，“工人的組織也不強(qiáng)固，組合的人數(shù)也不多”，這一議案指出：“工會(huì)只是產(chǎn)業(yè)組合的構(gòu)造，還不算最好的工會(huì)，真正的工會(huì)除了是產(chǎn)業(yè)組合的構(gòu)造和以革命為目的以外間還須要有階級(jí)一致和紀(jì)律的訓(xùn)練。就是要使全勞動(dòng)階級(jí)都聯(lián)合起來(lái)，決不可有一個(gè)工廠或一部分工人的特別利益與一個(gè)產(chǎn)業(yè)組合的利益沖突之事發(fā)生，也須調(diào)和一個(gè)產(chǎn)業(yè)組合和全國(guó)勞動(dòng)階級(jí)間的利益。”(31)《關(guān)于“工會(huì)運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨”的議決案》(1922年7月)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第150頁(yè)、153頁(yè)。由此可見(jiàn)，從同業(yè)組合走向階級(jí)聯(lián)合，“使全勞動(dòng)階級(jí)都聯(lián)合起來(lái)”，已成為中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期推動(dòng)勞工聯(lián)合的目標(biāo)。但在“階級(jí)聯(lián)合”背景下的“爭(zhēng)取八小時(shí)工作制”運(yùn)動(dòng)則具有不一樣的意義，就如蔡和森所說(shuō)：“‘增加工錢(qián)’、‘減少時(shí)間’，這本是勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)迫切的急務(wù)，但這不過(guò)是工人階級(jí)在社會(huì)革命未實(shí)現(xiàn)以前，為一天一天的生活所壓迫，不得不日日從事這種救急的要求運(yùn)動(dòng)罷了?！?32)《中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)取的方針》(1922年5月1日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第61頁(yè)。換言之，通過(guò)群體聯(lián)合爭(zhēng)取八小時(shí)工作制只是工人實(shí)現(xiàn)自我解放的階段性目標(biāo)，先進(jìn)知識(shí)分子將其嵌入中國(guó)革命的總體設(shè)想中，無(wú)疑將推動(dòng)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展。

盡管這一時(shí)期很多刊物都主張通過(guò)勞工聯(lián)合實(shí)現(xiàn)勞工解放，但如何實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，恰恰是《新青年》與諸多刊物的分野所在(33)蔣凌楠：《列寧無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)的早期引介——以1920年代山川均譯介為中心》，《史林》2021年第4期。。即以《覺(jué)悟》副刊為例，從1920年至1925年間，《覺(jué)悟》都有“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”，持續(xù)關(guān)注工人的工作時(shí)間問(wèn)題。不過(guò)，該刊主編邵力子堅(jiān)持主張工人爭(zhēng)取“團(tuán)結(jié)權(quán)”以實(shí)現(xiàn)自身利益，與《新青年》“階級(jí)聯(lián)合”的訴求有明顯差異。1922年，邵力子就認(rèn)為：“我更相信中國(guó)各地工人能多做些功夫，第一步必先取得團(tuán)體組織權(quán)。”(34)力子：《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中的兩個(gè)問(wèn)題》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1922年2月9日，第4版。直至1924年，他仍說(shuō)“世界各國(guó)底勞工運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有不從力爭(zhēng)團(tuán)結(jié)權(quán)入手的”(35)力子：《勿忘二月七日》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年2月7日，第2版。。邵力子的此種主張，實(shí)際上仍遵循了歐美國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，期望通過(guò)個(gè)體覺(jué)悟?qū)崿F(xiàn)群體聯(lián)合，甚至是資本家同情工人處境而同意組建工會(huì)，并“要靠勞動(dòng)界自身努力爭(zhēng)得”(36)力子：《“八點(diǎn)鐘工制”的成績(jī)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年5月1日，第4版。。這些論述也是邵力子依據(jù)“勞動(dòng)者底本位”得出的結(jié)論，尚帶有同情工人的立場(chǎng)。但并非只有《覺(jué)悟》秉持此種主張，1920年《解放與改造》也指出：“解決勞工問(wèn)題最上的方法，全靠調(diào)和雇主和工人間的利益，工人也要作股東的分子，有盈余的分配?！钡谕笆勾筚Y本家——主雇——覺(jué)悟，改變生產(chǎn)的組織和報(bào)酬的方法”，“使資本家和工人大家融洽平等”(37)宗一：《上海的勞工問(wèn)題》，《解放與改造》第2卷第1號(hào)，1920年1月1日，第 61頁(yè)、57頁(yè)。，這種脫離實(shí)際的應(yīng)對(duì)之策難收實(shí)效。相較之下，《新青年》從“同業(yè)組合”轉(zhuǎn)向“階級(jí)聯(lián)合”，且將“階級(jí)聯(lián)合”視為鍛造“階級(jí)”結(jié)構(gòu)的重要方式，提出了更為現(xiàn)實(shí)和徹底的八小時(shí)工作制解決方案。

三、“勞工專政”：從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)到政治斗爭(zhēng)

中國(guó)共產(chǎn)黨成立后將工人運(yùn)動(dòng)作為工作重心，推動(dòng)了全國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1922年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表《對(duì)于目前實(shí)際問(wèn)題之計(jì)劃》，指出“中國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，已有由地方的組織進(jìn)到全國(guó)的組織之傾向，由經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)斗進(jìn)到政治的爭(zhēng)斗之傾向，中國(guó)共產(chǎn)黨的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，除普通運(yùn)動(dòng)(如減時(shí)加薪、勞動(dòng)立法等)外，應(yīng)利導(dǎo)此傾向依次進(jìn)行下列具體的計(jì)劃，以增加其實(shí)際的戰(zhàn)斗力”，這些措施包括有系統(tǒng)的巡回政治宣傳，工廠委員會(huì)之運(yùn)動(dòng)，組織全國(guó)鐵路總工會(huì)及礦工總工會(huì)，組織鐵路工、礦工、海員三角同盟，并提出“全國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一”的口號(hào)(38)《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于目前實(shí)際問(wèn)題之計(jì)劃》(1922年10月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第197～198頁(yè)。。不過(guò)，1923年京漢鐵路工人大罷工遭到吳佩孚鎮(zhèn)壓，中國(guó)共產(chǎn)黨期望引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向政治斗爭(zhēng)，加之共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響日漸凸顯，這雙重因素影響了《新青年》對(duì)八小時(shí)工作制的論述。另一方面，中共中央對(duì)《新青年》的新定位，也促使其從適應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨思想斗爭(zhēng)的角度思考工人運(yùn)動(dòng)問(wèn)題。1923年10月，中共中央頒發(fā)《教育宣傳委員會(huì)組織法》，將《新青年》季刊明確定位為“學(xué)理的馬克思主義的研究宣傳機(jī)關(guān)”(39)《教育宣傳委員會(huì)組織法》，中共中央組織部等編：《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第8卷《文獻(xiàn)選編(上)》，北京：中共黨史出版社，2000年，第26頁(yè)。。1925年1月，中國(guó)共產(chǎn)黨第四次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)《對(duì)于宣傳工作之議決案》，又指出黨的宣傳工作的主要目標(biāo)是“努力宣傳民族革命運(yùn)動(dòng)與世界革命運(yùn)動(dòng)之關(guān)聯(lián)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其中的真實(shí)力量及特性——世界性與階級(jí)性”，同時(shí)，“在我們黨的力量上說(shuō)，現(xiàn)時(shí)尚不能發(fā)行許多定期刊物，故集中我們力量辦《新青年》月刊，使其根據(jù)馬克思列寧主義的見(jiàn)地，運(yùn)用到理論和實(shí)際方面，作成有系統(tǒng)的多方面問(wèn)題的解釋”(40)《對(duì)于宣傳工作之議決案》(1925年1月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊(cè)，第255～256頁(yè)。。而聚焦工人運(yùn)動(dòng)的“世界性和階級(jí)性”，成為這一時(shí)期《新青年》的論述重點(diǎn)。具體到八小時(shí)工作制問(wèn)題，《新青年》將之放置于國(guó)民革命和國(guó)際勞工統(tǒng)一戰(zhàn)線中進(jìn)行探討。

1923年6月，中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)作出新判斷：“鑒于國(guó)際及中國(guó)之經(jīng)濟(jì)政治的狀況，鑒于中國(guó)社會(huì)各階級(jí)(工人農(nóng)民工商業(yè)家)之苦痛及要求，都急需一個(gè)國(guó)民革命?！?41)《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)宣言》(1923年6月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第277頁(yè)。對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)形式，中共認(rèn)為：“我們須努力引導(dǎo)勞動(dòng)群眾由日常生活的爭(zhēng)斗到政治的爭(zhēng)斗。”(42)《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的議決案》(1923年6月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第259頁(yè)。其緣由可從同年11月中共第三屆第一次中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議制定的《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行方針議決案》得到明確解釋：“自‘二七’工潮以后，中國(guó)北部中部之工人組織大部分破壞了，工人階級(jí)內(nèi)部的精神，亦因此而渙散、膽怯，有的還墮落了?！?43)《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行方針議決案》(1923年11月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第350頁(yè)。即便是形勢(shì)較好的廣東，勞工運(yùn)動(dòng)“到今日漸將回復(fù)其原始狀態(tài)，三年來(lái)帶經(jīng)濟(jì)性質(zhì)之運(yùn)動(dòng)已普遍做過(guò)，加薪減時(shí)之口號(hào)，在現(xiàn)在很難適用”(44)《中共三屆一次中央執(zhí)行委員會(huì)各委員報(bào)告》(1923年11月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第345頁(yè)。。與這些論述形成對(duì)照的是，《新青年》繼續(xù)關(guān)注工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。1923年6月15日，《新青年》復(fù)刊后的第1期刊登了陳獨(dú)秀翻譯的共產(chǎn)國(guó)際第二次大會(huì)議決案，其中共產(chǎn)國(guó)際對(duì)殖民地半殖民地工人運(yùn)動(dòng)的指示之一就是“當(dāng)實(shí)行有系統(tǒng)的不折不撓繼續(xù)不斷地奮斗，以求殖民地本地工人與來(lái)自宗主國(guó)之白種工人，勞動(dòng)條件相平等(工資、工時(shí)及一般待遇)”(45)陳獨(dú)秀譯：《殖民地及半殖民地職工運(yùn)動(dòng)問(wèn)題之題要(赤色職工國(guó)際第二次大會(huì)之議決案)》，《新青年》第1期(共產(chǎn)國(guó)際號(hào))，1923年6月15日，第108頁(yè)。。這是共產(chǎn)國(guó)際1920年的文件，時(shí)隔三年陳獨(dú)秀才翻譯成中文，但其中要求工人運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷地推動(dòng)“減時(shí)加薪”的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)目標(biāo)，仍對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)有理論指導(dǎo)意義。1925年4月，《新青年》出版“列寧號(hào)”?？?，鄭超麟在《列寧與職工運(yùn)動(dòng)》一文中，集中討論了爭(zhēng)取八小時(shí)工作制和增加工資在工人運(yùn)動(dòng)中的作用。他比較了資本主義國(guó)家工會(huì)與蘇俄的不同：“在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家內(nèi)，職工會(huì)是同一產(chǎn)業(yè)工人的結(jié)合，從改良日常生活條件的斗爭(zhēng)中，養(yǎng)成工人群眾的階級(jí)覺(jué)悟而為推翻資本主義制度的利器”，不過(guò)在蘇俄，“列寧以為馬克思主義者絕不主張忽略工人的工資和工時(shí)，我們自然要增高工人工資、縮短工人工時(shí)、改善工人生活條件，但我們所要的決不是如斯而已。我們要工人來(lái)管理國(guó)家，變成國(guó)家的主人翁和指導(dǎo)者。因此絕沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題，和工人了無(wú)相干”。作者還特別強(qiáng)調(diào)：“在職工運(yùn)動(dòng)正處幼稚、半覺(jué)悟，甚至完全原始狀態(tài)的中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)前面，列寧主義的職工運(yùn)動(dòng)理論是對(duì)癥的藥?！?46)鄭超麟：《列寧與職工運(yùn)動(dòng)》，《新青年》第1號(hào)(列寧號(hào))，1925年4月22日，第101頁(yè)。這一論述基于蘇俄工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，在列寧半殖民地革命理論的指導(dǎo)下，聚焦中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)“減時(shí)加薪”的斗爭(zhēng)策略，突出了經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的重要意義。1925年10月，中共中央執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議制定的《職工運(yùn)動(dòng)議決案》指出，“經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)斗是工會(huì)的日常生活，今后不但不能忽略此項(xiàng)爭(zhēng)斗，并要增加爭(zhēng)斗之深入的程度，即在政治爭(zhēng)斗中亦不可忘了經(jīng)濟(jì)的要求，因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)爭(zhēng)斗的奮進(jìn)，才能增長(zhǎng)政治爭(zhēng)斗的力量”(47)《職工運(yùn)動(dòng)議決案》(1925年10月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊(cè)，第532頁(yè)。。該議案再度確認(rèn)了以爭(zhēng)取八小時(shí)工作制、增加工資為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)在工人運(yùn)動(dòng)中的地位?？梢哉f(shuō)，《新青年》對(duì)西方與蘇俄工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比闡釋，為中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)八小時(shí)工作制在工人運(yùn)動(dòng)及國(guó)民革命中的作用提供了理論參照。

1926年3月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第六次擴(kuò)大全會(huì)召開(kāi)，洛若夫斯基作了“世界職工運(yùn)動(dòng)之現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨之任務(wù)”的報(bào)告，瞿秋白將該報(bào)告全文翻譯后刊登在《新青年》上。這一報(bào)告對(duì)一戰(zhàn)后國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)狀況進(jìn)行了系統(tǒng)分析，針對(duì)工人運(yùn)動(dòng)受到日益嚴(yán)重壓制的狀況，提出新的應(yīng)對(duì)綱領(lǐng)，其中第一條就是“反對(duì)直接的間接的延長(zhǎng)工作時(shí)間，堅(jiān)持八小時(shí)制為最高限度的工作時(shí)間”(48)洛若夫斯基：《世界職工運(yùn)動(dòng)之現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨之職任》，瞿秋白譯，《新青年》第5號(hào)(世界革命號(hào))，1926年7月25日，第29頁(yè)。不過(guò)，共產(chǎn)國(guó)際以洛若夫斯基報(bào)告為基礎(chǔ)通過(guò)的綱領(lǐng)，對(duì)工人工作時(shí)間的規(guī)定更為細(xì)致：“反對(duì)直接或間接地延長(zhǎng)工作日，爭(zhēng)取一般工作日最多為八小時(shí)，地下采掘工作和有害健康的生產(chǎn)部門(mén)為六小時(shí)。”參見(jiàn)《共產(chǎn)黨人在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中的當(dāng)前任務(wù)(根據(jù)洛佐夫斯基同志的報(bào)告所擬定的提綱)》，《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史文獻(xiàn)》第42卷，北京：中央編譯出版社，2013年，第400頁(yè)。。另外，此次會(huì)議還對(duì)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)做出了決議：“中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)竭力為改善工人極端艱苦的處境而深入展開(kāi)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，加強(qiáng)和擴(kuò)大今后工人的工會(huì)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)今后固然應(yīng)當(dāng)最堅(jiān)決地和經(jīng)常地參加中國(guó)一般的革命斗爭(zhēng)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)成為能密切關(guān)心工人日常經(jīng)濟(jì)要求和領(lǐng)導(dǎo)他們進(jìn)行反對(duì)內(nèi)外資本家的斗爭(zhēng)的真正具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的工人組織?！?49)《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議》，《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史文獻(xiàn)》第42卷，第485頁(yè)。在該決議的影響下，同年5月在廣州召開(kāi)的第三次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)通過(guò)《經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)最近目標(biāo)與其步驟決議案》，提出工時(shí)方面“我們要求八小時(shí)工作制度的規(guī)定，并要求一星期內(nèi)必有一日的休息；且礦山窯內(nèi)的工人，每天工作至多不能過(guò)六小時(shí)；火車輪船及一切生火的工人，每日工作不得超過(guò)兩次，每次不得超過(guò)四小時(shí)”(50)《經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)最近目標(biāo)與其步驟決議案》，中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史研究室編：《中國(guó)工會(huì)歷次代表大會(huì)文獻(xiàn)》第1卷，北京：工人出版社，1984年，第113～114頁(yè)。。爭(zhēng)取八小時(shí)工作制，仍作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)極為重要的目標(biāo)。而在稍早之前的3月18日，北京段祺瑞政府制造了屠殺民眾的慘案，瞿秋白指出，面對(duì)北京政府鎮(zhèn)壓，工人運(yùn)動(dòng)策略之一即是“鞏固發(fā)展工人的組織，在不斷的日常改善生活的斗爭(zhēng)里，指示工人階級(jí)的總要求——八小時(shí)工作制，按物價(jià)遞加工資等，一直到一般勞動(dòng)平民的政權(quán)”(51)瞿秋白：《北京屠殺與國(guó)民革命之前途》(1926年4月7日)，《新青年》第4號(hào)，1926年5月25日，第14頁(yè)。。同時(shí)他也認(rèn)為“中國(guó)革命的過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)時(shí)形勢(shì)，正從示威抵制的斗爭(zhēng)之中，要再造成總罷業(yè)的革命高潮，各方面準(zhǔn)備武裝暴動(dòng)，以實(shí)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)”(52)瞿秋白：《中國(guó)革命中之武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題》(1926年4月12日)，《新青年》第4號(hào)，1926年5月25日，第30頁(yè)。。盡管此時(shí)瞿秋白仍在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，但更注重將經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)納入國(guó)民革命的進(jìn)程中?？陀^地說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向政治斗爭(zhēng)，是由于中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)遭受軍閥和帝國(guó)主義武裝鎮(zhèn)壓的現(xiàn)實(shí)困境決定的，只有推進(jìn)政治斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的成效才會(huì)更為明顯。這也是工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果。

受國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)特別是共產(chǎn)國(guó)際的影響，《新青年》也將工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制置于構(gòu)建國(guó)際勞工統(tǒng)一戰(zhàn)線的維度加以討論。對(duì)近代中國(guó)工人而言，遭受西方資本主義和本國(guó)資本主義的剝削，爭(zhēng)取八小時(shí)工作制推動(dòng)的工人運(yùn)動(dòng)，必然帶有階級(jí)解放和民族革命的雙重屬性。所以，早在1921年，蔡和森在給陳獨(dú)秀的信中就提到：“勞動(dòng)解放絕不是一個(gè)地方一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的問(wèn)題，乃是一個(gè)世界的社會(huì)問(wèn)題，馬克思社會(huì)主義乃是國(guó)際的社會(huì)主義，我們絕不要帶地域的民族的色彩。中國(guó)的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是國(guó)際的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?53)蔡和森：《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)》，《新青年》第9卷第4號(hào)，1921年8月1日，“通信”，第8頁(yè)。而八小時(shí)工作制以標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間為參照，成為國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)通行的標(biāo)準(zhǔn)，也是促成國(guó)際勞工統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要抓手。1923年6月，共產(chǎn)國(guó)際第四次大會(huì)議決案指出“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗的口號(hào)是為勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一”，而在東方問(wèn)題決議案中要求各殖民地和半殖民地推動(dòng)國(guó)民革命，也要“組織工人及農(nóng)民”“為他們特別的階級(jí)利益的爭(zhēng)斗”(54)《向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)、工會(huì)國(guó)際和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方部遠(yuǎn)東局的報(bào)告》(1923年6月25日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共布與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯 1917—1925》，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年，第492頁(yè)。。受共產(chǎn)國(guó)際的影響，瞿秋白說(shuō)：“我們?cè)谖逡患o(jì)念——世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)同時(shí)示威罷工，要求八小時(shí)工作制，表示工人的國(guó)際團(tuán)結(jié)力的日期，應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)：‘世界工人的統(tǒng)一戰(zhàn)線’?！?55)瞿秋白：《五一紀(jì)念與共產(chǎn)國(guó)際》(1925年4月)，《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，北京：人民出版社，2013年，第173頁(yè)。1926年7月25日，《新青年》出版了最后一期“世界革命號(hào)”，其中的專論和譯文多聚焦中國(guó)革命與世界革命的關(guān)系，如陳獨(dú)秀的《世界革命與中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)》、瞿秋白的《世界的及中國(guó)的赤化與反赤之斗爭(zhēng)》以及劉仁靜的《世界革命與世界經(jīng)濟(jì)》等。這些文章縱論中國(guó)革命與世界革命的關(guān)系，解析了中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)與國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)，也使?fàn)幦“诵r(shí)工作制有了更為豐富的意涵。

在國(guó)民革命興起的背景下，作為中共中央機(jī)關(guān)刊物，《新青年》結(jié)合譯介相關(guān)的共產(chǎn)國(guó)際文獻(xiàn)，分析了八小時(shí)工作制在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)中的作用，以及八小時(shí)工作制對(duì)構(gòu)建國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線的意義，豐富了中國(guó)共產(chǎn)黨的革命理論。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用自身的組織系統(tǒng)傳播《新青年》，也推動(dòng)了革命理論的通俗化。1923年，中共第三次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《教育宣傳問(wèn)題議決案》指出：“凡能與工人接觸之黨員當(dāng)盡力運(yùn)用《前鋒》、《新青年》、《向?qū)А飞鐣?huì)科學(xué)講義等之材料，使用口語(yǔ)，求其通俗化?！?56)《教育宣傳問(wèn)題議決案》(1923年11月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊(cè)，第353頁(yè)。1924年9月，中共中央發(fā)布《各地方分配及推銷中央機(jī)關(guān)報(bào)辦法》，規(guī)定各地黨組織對(duì)《新青年》“每組贈(zèng)閱一份，每組擔(dān)任推銷三份以上”(57)《各地方分配及推銷中央機(jī)關(guān)報(bào)辦法》(1924年9月25日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編：《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷(1921—1949)，北京：新華出版社，1980年，第15頁(yè)。。1925年3月，中共中央組織部再度發(fā)布《各地方分配及推銷中央機(jī)關(guān)報(bào)辦法》，重申了贈(zèng)閱和推銷《新青年》的規(guī)定(58)《各地方分配及推銷中央機(jī)關(guān)報(bào)辦法》(1925年3月6日)，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷(1921—1949)，第24頁(yè)。。相比于中國(guó)共產(chǎn)黨其他的理論刊物，這一時(shí)期《新青年》的文章篇幅較長(zhǎng)，定價(jià)稍貴，發(fā)行對(duì)象主要為經(jīng)濟(jì)較為寬裕的知識(shí)分子(59)王曉嵐：《中共早期黨報(bào)發(fā)行研究》，《中共黨史研究》2006年第5期。。實(shí)際發(fā)行效果也確實(shí)如此，如1926年中共寧波地委在匯報(bào)黨刊推銷的情況時(shí)說(shuō)，“理論的宣傳工作僅能推銷《新青年》及介紹本校出版物到知識(shí)階級(jí)中去”(60)《寧波地委宣傳部十一月份工作報(bào)告》(1926年12月3日)，中央檔案館、上海檔案館編：《上海革命歷史文件匯集(寧波地委文件)：一九二五年—一九二七年》，館藏本，上海群眾印刷廠1989年印刷，第421頁(yè)。。但借助于以往《新青年》所積累的社會(huì)聲望和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)共產(chǎn)黨的其他刊物與《新青年》相互聲援，仍較為廣泛地傳播了《新青年》的主張。1925年，中共北方區(qū)委機(jī)關(guān)報(bào)《政治生活》評(píng)價(jià)《新青年》的“國(guó)民革命號(hào)”，“供給了許多革命之實(shí)際理論”，“已感化了許多的新青年，茲后新青年雜志的任務(wù)是要使中國(guó)革命青年入于科學(xué)的社會(huì)主義正確之路”(61)樂(lè)生(趙世炎)：《介紹新青年雜志國(guó)民革命號(hào)》，《政治生活》第27期，1925年1月11日，第4版。。

四、余 論

從“勞工神圣”到“勞工聯(lián)合”，再到“勞工專政”，盡管《新青年》的發(fā)行時(shí)有中斷，但其對(duì)工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制問(wèn)題的論述不斷深化，貫通了新文化啟蒙和馬克思主義的思想啟蒙。成為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)后的《新青年》，深入探討八小時(shí)工作制與工人階級(jí)解放、國(guó)民革命的關(guān)聯(lián)，并通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨組織化的網(wǎng)絡(luò)，“以黨辦刊物、黨來(lái)發(fā)行為主導(dǎo)，讀者也逐漸黨組織化”(62)參見(jiàn)趙廣軍《黨化、同志與社會(huì)化——中共建黨初期〈新青年〉的三個(gè)輿論共同體》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。。這一過(guò)程推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。正如劉仁靜所說(shuō)，中國(guó)的先進(jìn)分子開(kāi)始注意到中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，是受俄國(guó)十月革命及國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)影響，經(jīng)過(guò)《新青年》等的宣傳，“才開(kāi)始有工人運(yùn)動(dòng)，一般先進(jìn)分子以平民學(xué)校為工具，接近和組織工人群眾，引導(dǎo)他們作政治的及經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)”(63)劉仁靜：《世界革命與世界經(jīng)濟(jì)》，《新青年》第5號(hào)(世界革命號(hào))，1926年7月25日，第15頁(yè)。。簡(jiǎn)而言之，從整體性視角解析《新青年》對(duì)八小時(shí)工作制問(wèn)題的論述，能更好地理解這一問(wèn)題從思想討論走向革命實(shí)踐的過(guò)程。

《新青年》在新文化運(yùn)動(dòng)中所累積的文化資本，也對(duì)其后的理論探討產(chǎn)生了影響。1926年7月，中共中央執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于宣傳部工作議決案》，要求《新青年》“務(wù)須按月出版，適應(yīng)革命的思想斗爭(zhēng)之急需”，同時(shí)因?yàn)椤包h內(nèi)理論力量既然很少，必須把他們暫時(shí)集中于《新青年》(如《向?qū)А飞线^(guò)于偏重理論分析的論文，北京《政治生活》上的歷史的理論的文章，都可以登載于《新青年》)。再則《新青年》上須設(shè)法增加中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究及工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的歷史的理論的論述”(64)《關(guān)于宣傳部工作議決案》(1926年7月)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第3冊(cè),北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年,第285～286頁(yè)。。這是中共中央第三次對(duì)《新青年》的定位做出決議，但在“黨內(nèi)理論力量”很少的情況下，何以要求《新青年》“偏重理論分析”呢？實(shí)際上，早在1918年12月，《新青年》推介《每周評(píng)論》的廣告就說(shuō)：“《新青年》里面都是長(zhǎng)篇文章，《每周評(píng)論》多是短篇文章”，“《新青年》是重在闡明學(xué)理，《每周評(píng)論》是重在批評(píng)事實(shí)”(65)《新青年》第5卷第6號(hào)，1918年12月15日。。從新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期到中共中央機(jī)關(guān)報(bào)時(shí)期，《新青年》為維系并擴(kuò)展其社會(huì)影響，始終堅(jiān)持深度聚焦社會(huì)問(wèn)題的風(fēng)格。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨再三將《新青年》定位為“偏重理論分析”“中央理論機(jī)關(guān)報(bào)”的原因所在，使其對(duì)八小時(shí)工作制的討論與其他刊物不盡相同。

“勞工問(wèn)題是社會(huì)與政治的鏈鎖”，這是陶希圣在談到五四時(shí)期“社會(huì)問(wèn)題的主流的勞工問(wèn)題”變化時(shí)的論斷(66)陶希圣：《潮流與點(diǎn)滴》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009年，第87頁(yè)。?！缎虑嗄辍返陌诵r(shí)工作制討論，是在中國(guó)日漸被納入全球標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間體系，且國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)極為關(guān)注工作時(shí)間的情況下進(jìn)行的，又負(fù)載著中國(guó)知識(shí)界“眼光向下”尋求新社會(huì)變革力量的訴求。正因如此，“勞工神圣”討論呈現(xiàn)出多元的思想光譜。不過(guò)，面對(duì)軍閥和帝國(guó)主義的干涉，如何配合中國(guó)共產(chǎn)黨階級(jí)革命動(dòng)員，從理論上探究勞工解放途徑，就成為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《新青年》需要解決的課題。1924年，邵力子說(shuō)：“今后階級(jí)斗爭(zhēng)的情勢(shì)必日益形成，無(wú)論手工業(yè)，或機(jī)械工業(yè)，工人與資本家將永立于雙方對(duì)峙的地位……將使工人對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的覺(jué)悟自然而然地日益深刻。事勢(shì)如此，殆已成為必然的問(wèn)題?！?67)力子：《對(duì)于墨業(yè)工潮的兩種感想》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年6月25日，第2～3版。相比而言，《新青年》很早就洞察到這一趨勢(shì)，述論了如何通過(guò)工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)，以“勞動(dòng)聯(lián)合”構(gòu)造階級(jí)結(jié)構(gòu)，建立“國(guó)際勞工的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，不僅使知識(shí)分子“逐漸從純書(shū)齋轉(zhuǎn)入到產(chǎn)業(yè)工人群眾中去”(68)羅章龍：《椿園載記》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984年，第56頁(yè)。，而且通過(guò)中共組織化的媒介網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)了革命理論與革命實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。