望超凡

（武漢大學(xué)社會學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在目標(biāo)與實踐基礎(chǔ)。然而，隨著我國城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)村社會中的人口、資金均加速流向城市，這使得農(nóng)村社會逐漸失去實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興的內(nèi)生力量，引導(dǎo)社會資本下鄉(xiāng)是解決這一問題的重要路徑。在這一思路導(dǎo)向下，從2013年開始，中央一號文件連續(xù)9 年明確提出要鼓勵引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村建設(shè)，并逐漸完善相關(guān)制度體系，引發(fā)新一輪資本下鄉(xiāng)熱潮［1］。實證研究表明，資本下鄉(xiāng)后的發(fā)展績效并不一致，在一些研究中，資本下鄉(xiāng)可以有效彌補(bǔ)農(nóng)村社會在生產(chǎn)要素上的短板，從而推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展［2］；而在另一些研究中，資本下鄉(xiāng)不僅無法推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至還經(jīng)常虧本“跑路”，造成嚴(yán)重的社會問題［3］。因此，需要進(jìn)一步強(qiáng)化對資本下鄉(xiāng)運(yùn)作過程的實證研究，理解其實踐邏輯，進(jìn)而才能更好地引導(dǎo)社會資本服務(wù)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。

對于資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，既有研究主要是從市場邏輯出發(fā)對其進(jìn)行理解，認(rèn)為這是資金、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素在市場邏輯下優(yōu)化自身配置的過程［4］。具體來講，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線轉(zhuǎn)軌致使一些傳統(tǒng)行業(yè)利潤率下降，迫使一部分制造業(yè)資本必須重新尋找新的利潤增長點(diǎn)［5］，而城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為提高農(nóng)產(chǎn)品附加值、發(fā)展利潤更高的鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)提供有利條件［6］，同時農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革賦予社會資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的合法渠道［7］，在這一背景下，大量社會資本開始選擇下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)。相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，社會資本下鄉(xiāng)后往往會積極創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、大力發(fā)展各種新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，從而有效滿足城鄉(xiāng)居民不斷提高的農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村服務(wù)需求，并從中獲得較高的投資收益［8］。在這一過程中，資金、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素可以在城鄉(xiāng)之間實現(xiàn)均衡配置，并帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展［9］。

按照市場邏輯，資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)主要是由于受到利潤的吸引，當(dāng)社會資本不能獲得足夠的市場收益時理應(yīng)會撤出農(nóng)村產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域［10］。然而，在多個省份開展農(nóng)村調(diào)研過程中卻發(fā)現(xiàn)，在資本下鄉(xiāng)熱潮中，存在著一些“另類”的社會資本：大多實力雄厚，并且熱衷于投資“高大上”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項目，但卻并不關(guān)心產(chǎn)業(yè)項目的贏利與否，即使項目因無法適應(yīng)市場而出現(xiàn)虧損，也會繼續(xù)投資。對于這樣一些社會資本，市場邏輯顯然無法解釋其投資行為，那么這些社會資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的實踐邏輯是什么？這是本文試圖探討的主要問題。

本文的經(jīng)驗材料來源于筆者于2020年5月對湖北江鎮(zhèn)①遵照學(xué)術(shù)慣例，本文中的人名、地名均已做匿名處理。的實地調(diào)研，調(diào)研時長為20天，調(diào)研方式以非參與式觀察和非結(jié)構(gòu)式訪談為主，訪談對象包括當(dāng)?shù)赝顿Y的資本主體、普通村民、村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等34人。江鎮(zhèn)位于湖北山區(qū)，人口為2.8萬余人，茶葉是該鎮(zhèn)的主要農(nóng)產(chǎn)品，種植規(guī)模為2 600余公頃。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，當(dāng)?shù)乜h城的綠原公司扮演了重要角色。綠原公司成立于2005 年，注冊資本為800 萬元，主要經(jīng)營成品茶銷售與農(nóng)機(jī)銷售（制茶設(shè)備）業(yè)務(wù)，年銷售額超過3 000 萬元，從2010 年開始，綠原公司多次在江鎮(zhèn)投資建立茶葉加工廠，是當(dāng)?shù)夭枞~加工產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要市場主體。本文試圖對綠原公司的運(yùn)作過程進(jìn)行分析，從而理解資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的實踐邏輯。

二、投資不為掙錢：資本下鄉(xiāng)的悖論實踐

在市場經(jīng)濟(jì)中，收益預(yù)期是影響市場主體經(jīng)營策略的主要因素。大多數(shù)下鄉(xiāng)資本的投資行為都遵循以下規(guī)律：當(dāng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)有利可圖時會密集涌入，而當(dāng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)不能提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報便會快速撤出［11］，而綠原公司對于江鎮(zhèn)茶葉加工產(chǎn)業(yè)的投資決策卻明顯背離這一規(guī)律。

2010 年，綠原公司進(jìn)入茶葉加工行業(yè)，投資200 萬元在江鎮(zhèn)坪村建立一座現(xiàn)代化茶葉加工廠。在綠原公司建廠之前，江鎮(zhèn)的茶葉加工產(chǎn)業(yè)主要是由本地的23 家小型家庭作坊分散經(jīng)營，這些家庭作坊的投資規(guī)模一般在50 萬元以內(nèi)，對比之下，綠原公司投資200 萬元興建的茶葉加工廠在規(guī)模和技術(shù)上都顯得比較突出。雖然如此，綠原公司卻并未在茶葉加工產(chǎn)業(yè)中贏利，這一結(jié)果主要是由以下兩方面原因?qū)е?。首先，綠原公司缺乏與農(nóng)民之間的社會關(guān)聯(lián)，這導(dǎo)致其生產(chǎn)成本較高。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的嵌入性，經(jīng)營主體與農(nóng)民之間的社會關(guān)系直接影響到經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)效益［12］。例如在茶葉收購環(huán)節(jié)中，本地作坊老板和茶農(nóng)之間存在社會關(guān)聯(lián)，所以茶農(nóng)愿意將鮮葉以市場價格賣給作坊老板，這保證了本地作坊有穩(wěn)定、低價的鮮葉供給；而綠原公司缺乏與茶農(nóng)之間的社會關(guān)聯(lián)，因而只有當(dāng)其鮮葉收購價格比本地作坊高時才會有茶農(nóng)愿意向其出售鮮葉，因此，雖然綠原公司擁有更先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，但是其生產(chǎn)成本卻始終高于本地作坊。其次，綠原公司缺乏經(jīng)營茶葉加工廠所必須具備的一些地方性知識，這使得其很難根據(jù)市場和季節(jié)的變化靈活調(diào)整生產(chǎn)策略。茶葉加工不僅需要有一定的專業(yè)技術(shù)知識，還需要有相應(yīng)的“地方性知識”。例如在茶葉加工旺季，加工廠不僅要在本地收購鮮葉，同時還要到其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至隔壁縣的各個小集市收購鮮葉。地方性的小集市存在著很大差異，有的集市鮮葉質(zhì)量好，但是價格貴；有的集市鮮葉質(zhì)量差，但數(shù)量多、價格低，因此，在選派茶葉收購人員時，熟悉各個小集市的地點(diǎn)、特性等知識便極為重要。類似的關(guān)鍵性“地方性知識”還包括對木柴等燃料品質(zhì)的判斷、對各村茶農(nóng)性格的認(rèn)知、對各個片區(qū)茶葉品種的了解等。實際上，每一個作坊老板都不僅擁有專業(yè)的茶葉加工技術(shù)知識，更重要的是還擁有豐富的“地方性知識”，這是其維持經(jīng)營的重要資本，而綠原公司的管理人員雖然知道如何生產(chǎn)茶葉以及如何管理企業(yè)，但是由于缺少這些關(guān)鍵性的“地方性知識”，所以始終難以靈活調(diào)整經(jīng)營策略，無法實現(xiàn)效益最大化。

由于以上原因，綠原公司在坪村投資的茶葉加工廠第一年投產(chǎn)便虧損12萬元，第二年又虧損14萬元，這讓綠原公司立刻認(rèn)識到其并不適合經(jīng)營茶葉加工廠，于是改變經(jīng)營策略，從2013年開始將該茶葉加工廠承包給一位本地老板經(jīng)營，每年收取3 萬元租金①本地老板大多都有自已的加工廠，很少有人愿意租用他人的加工廠經(jīng)營，所以加工廠的租賃價格較低。，但是這個價格不能覆蓋加工廠前期投資的財務(wù)成本，為此，綠原公司每年虧損7 萬余元的貸款利息。然而，綠原公司對于江鎮(zhèn)茶葉加工產(chǎn)業(yè)的投資熱情卻并未消減，反而在接下來的幾年里進(jìn)一步擴(kuò)大投資：2013年，綠原公司投資300萬元在江鎮(zhèn)許村興建立一座現(xiàn)代化茶葉加工廠，不僅為其配備茶葉初制設(shè)備，還配備一套茶葉精制設(shè)備；2017 年，綠原公司再次投資400 萬元在江鎮(zhèn)黃村興建一座現(xiàn)代化茶葉加工廠，并為其配備一套價值280 萬元的全自動制茶設(shè)備。對于這兩座茶葉加工廠，綠原公司同樣沒有直接經(jīng)營，其中，位于許村的茶葉加工廠在建成之后便被原綠公司以8 萬元/年的價格租給一位本地老板經(jīng)營；位于黃村的茶葉加工廠由于產(chǎn)能較低，無人愿意承租，因而一直處于閑置狀態(tài)。和坪村茶葉加工廠的情況一樣，算上前期固投的財務(wù)成本，這兩座加工廠對于綠原公司都是處于虧損狀態(tài)。

由此可以看出，綠原公司對江鎮(zhèn)茶葉加工產(chǎn)業(yè)的投資行為顯然不符合市場邏輯，即綠原公司明知道難以從中獲利，甚至?xí)媾R虧損，但卻依然堅持投資。那么，綠原公司的投資行為內(nèi)在邏輯到底是什么呢？

三、響應(yīng)政府號召：社會資本投資行為的隱性目標(biāo)

市場邏輯難以解釋綠原公司的投資行為，但是將綠原公司的投資效果和當(dāng)?shù)卣闹卫硇枨笙嘟Y(jié)合進(jìn)行思考時，就能理解其投資活動合理性：綠原公司對于江鎮(zhèn)茶葉加工產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模投資雖然未能給公司帶來經(jīng)濟(jì)收益，但卻合乎當(dāng)?shù)卣漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。

作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，政府在我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展過程中扮演重要角色，是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要推動力量［13］。在“壓力型體制”［14］下，當(dāng)上級政府將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化設(shè)置為治理目標(biāo)后，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化便從一個經(jīng)濟(jì)問題變成了一個政治問題。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個抽象概念，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，首先要理解其具體含義，進(jìn)而形成明確的發(fā)展目標(biāo)。在眾多討論中，部分學(xué)者以西方發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀為參照對象，將“自動化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；钡忍卣饕暈檗r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)，在觀點(diǎn)的爭鋒中，其見解逐漸得到部分地方政府主政領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，由此，推動農(nóng)業(yè)走向“自動化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化”便成為地方政府農(nóng)業(yè)治理的主要目標(biāo)［15］。落實到江鎮(zhèn)的茶產(chǎn)業(yè)中，對于當(dāng)?shù)卣?，茶產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的核心表征就是建立標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)車間、購置先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備、對接各種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、打造本土品牌等。

依靠內(nèi)生精英推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要路徑，但是內(nèi)生產(chǎn)業(yè)精英的發(fā)展路徑是市場導(dǎo)向的，因而往往并不完全順應(yīng)地方政府的要求。以江鎮(zhèn)最大的本土加工廠“松王茶廠”為例，其老板胡有財從1992 年開始經(jīng)營茶葉加工廠，經(jīng)過30 年的發(fā)展，松王茶廠的固定投資已經(jīng)超過300 萬元，年產(chǎn)值超過1 000 萬元。松王茶廠的制茶設(shè)備與經(jīng)營模式和一般的小型家庭作坊并無本質(zhì)區(qū)別，只是規(guī)模較大而已，例如在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的銜接上，松王茶廠采用的依然是人工搬運(yùn)的老辦法，而不是采用履帶傳送系統(tǒng)進(jìn)行自動搬運(yùn)，其原因在于定制一套履帶傳送系統(tǒng)需要40 余萬元，但雇傭一個搬運(yùn)小工只需要支付3 000 元/月工資。類似的現(xiàn)象出現(xiàn)在茶葉加工的每個環(huán)節(jié)中，其邏輯在于，江鎮(zhèn)當(dāng)?shù)氐氖炀殑趧恿^多，因此對于加工廠老板而言，與其花費(fèi)巨資購買先進(jìn)的自動化設(shè)備，不如多請幾個熟練工人?？梢钥吹?，依靠內(nèi)生產(chǎn)業(yè)精英，當(dāng)?shù)氐牟璁a(chǎn)業(yè)能得到發(fā)展，但卻不會發(fā)展為政府“理想”中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形態(tài)。

相較于內(nèi)生產(chǎn)業(yè)精英，外來的社會資本則是可以充分滿足地方政府的要求，打造出政府理想中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形態(tài)。綠原公司的茶葉加工廠雖然經(jīng)濟(jì)效益不佳，但卻極為符合當(dāng)?shù)卣畬τ诂F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的定義：首先，綠原公司每次建廠都會采購當(dāng)時最為先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，因而其生產(chǎn)工藝的“科技含量”很高；其次，綠原公司的每一座加工廠都配備有標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)車間，并安裝大量先進(jìn)的茶葉加工設(shè)備，其產(chǎn)量遠(yuǎn)超一般家庭作坊，進(jìn)而可以實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營；再次，綠原公司為每一座加工廠都制定詳細(xì)的企業(yè)管理制度，并按照現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行方式進(jìn)行管理，職務(wù)安排和職能分工明確，即使加工廠被承包給本地老板，綠原公司也會要求承包商保持現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)作方式，因而產(chǎn)業(yè)經(jīng)營過程顯得非常標(biāo)準(zhǔn)化；最后，綠原公司建立自己的品牌，并在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ闹?。雖然這些做法的成本高昂，而且對于提高經(jīng)濟(jì)效益的作用有限，但是卻可以“偽裝”出一種“自動化”“規(guī)模化”“標(biāo)準(zhǔn)化”的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”假象。基于此，綠原公司多次榮獲各種榮譽(yù)稱號，包括縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和林業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)等。這使得綠原公司經(jīng)常被作為當(dāng)?shù)卣C明完成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化工作的“證據(jù)”，頻繁出現(xiàn)在各種匯報材料中，并且是各級領(lǐng)導(dǎo)考察江鎮(zhèn)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時的主要參觀對象。

綜上，綠原公司投資江鎮(zhèn)的茶葉加工產(chǎn)業(yè)雖然并未給公司帶來經(jīng)濟(jì)收益，但是卻符合地方政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，幫助其完成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化任務(wù)。作為市場主體的綠原公司，其投資動力是什么呢？

四、政策傾斜：社會資本投資行為的動力來源

隨著國家財政能力逐漸增強(qiáng)，對于鄉(xiāng)村建設(shè)的財政支持也日益增多，這些涉農(nóng)轉(zhuǎn)移支付資金極大強(qiáng)化地方政府的利益分配能力［16］。同時，隨著城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程的快速推進(jìn)，一些新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會開始在農(nóng)村社會中浮現(xiàn)，地方政府可以憑借其在土地“農(nóng)轉(zhuǎn)用”過程中的壟斷地位享有經(jīng)濟(jì)機(jī)會的分配權(quán)［17］。因此，當(dāng)社會資本配合地方政府完成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化任務(wù)后，地方政府可以通過多種途徑對其進(jìn)行“回報”。地方政府對社會資本的回報主要是通過政策傾斜來實現(xiàn)的，通過以下3 種方式幫助社會資本獲得經(jīng)濟(jì)收益。

首先，地方政府幫助社會資本直接獲得大量的政策性補(bǔ)貼。為了推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，國家每年向農(nóng)業(yè)投入大量的財政資金，但在基層資金分配實踐中，大量財政資金都被補(bǔ)貼給這類迎合政府發(fā)展目標(biāo)的社會資本。2013年，綠原公司投資修建許村茶葉加工廠，制茶設(shè)備總投資為210萬元，當(dāng)?shù)卣畮椭浍@得87 萬元的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目”補(bǔ)貼；2017 年，綠原公司投資修建黃村茶葉加工廠，制茶設(shè)備總投資為280萬元，當(dāng)?shù)卣俅螏椭浍@得103萬元“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目”補(bǔ)貼。不僅如此，綠原公司還從當(dāng)?shù)卣@得大量的政策性金融支持。2017 年，綠原公司在投資修建黃村茶葉加工廠時缺乏資金，當(dāng)?shù)卣畮椭浍@得200萬元銀行低息貸款；2018年，我國茶葉市場行情整體低迷，綠原公司出現(xiàn)銷售困境，資金鏈緊張，當(dāng)?shù)卣y(tǒng)籌辦為其提供100萬元流動資金，免息使用8個月。對于綠原公司而言，來自政府的資金支持極大地降低其投資成本。

其次，地方政府可以協(xié)助社會資本中標(biāo)利潤豐厚的政府采購合同，實現(xiàn)利益的定向讓渡。在當(dāng)前的基層治理中，“政府購買服務(wù)”已經(jīng)越來越成為許多公共服務(wù)的主要供給方式。這種供給方式一方面提高政府的服務(wù)能力，另一方面也開辟了一個新的市場領(lǐng)域，即公共服務(wù)采購市場，為社會資本創(chuàng)造新的盈利機(jī)會［18］。公共服務(wù)的供給方主要通過“招投標(biāo)”來確定，從形式上來看，具有很強(qiáng)的公正性。但在實踐中，招標(biāo)過程往往也存在一定的可操作空間（例如在邀標(biāo)時故意制造有利于某一投標(biāo)方的局面），因而政府可以通過“內(nèi)部操作”讓有特定的社會資本中標(biāo)服務(wù)合同，實現(xiàn)利益的定向讓渡。平縣位于三峽庫區(qū)，每年都要為庫區(qū)移民提供一定的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，以2019 年為例，平縣政府針對庫區(qū)移民的培訓(xùn)服務(wù)采購預(yù)算為500萬元，分為10個小型培訓(xùn)項目。綠原公司的老板萬總不僅經(jīng)營綠原公司，還經(jīng)營一家職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校（東方職校），專門承接江鎮(zhèn)庫區(qū)移民的培訓(xùn)業(yè)務(wù)，在江鎮(zhèn)政府的支持下，東方職校每年都能中標(biāo)數(shù)十萬元的培訓(xùn)合同，根據(jù)調(diào)研，這類培訓(xùn)服務(wù)的利潤率高達(dá)50%以上。

最后，地方政府利用對土地開發(fā)權(quán)的掌控，幫助社會資本獲得重要的農(nóng)村資源，進(jìn)而獲取相應(yīng)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)機(jī)會，這是這些社會資本最為主要的收益來源。隨著城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程不斷推進(jìn)，一些利潤豐厚非農(nóng)產(chǎn)業(yè)機(jī)會開始在農(nóng)村社會中浮現(xiàn)出來，例如鄉(xiāng)村旅游、高端民宿、特色餐飲和旅游地產(chǎn)等。在我國現(xiàn)行土地管理制度下，經(jīng)營這些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的前提是獲得一定的經(jīng)營性建設(shè)用地供給，而經(jīng)營性建設(shè)用地的一級市場主要是被地方政府控制，由此，地方政府在實質(zhì)意義上擁有對于這些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)機(jī)會的分配權(quán)［19］。通過滿足社會資本的用地需求，地方政府實現(xiàn)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)機(jī)會的定向分配。綠原公司在江鎮(zhèn)最為主要的利潤來源是位于許村的“綠茶園”旅游開發(fā)項目，該村位于高速出口，距離該市城區(qū)僅25 分鐘車程，且擁有十分優(yōu)越的自然環(huán)境，因而非常適宜于發(fā)展旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)。2013 年，江鎮(zhèn)政府通過“土地征收出讓”的方式幫助綠原公司在該地區(qū)獲得1.15 公頃經(jīng)營性建設(shè)用地的使用權(quán)，綠原公司由此獲得在該地區(qū)的發(fā)展權(quán)。利用該地塊，綠原公司開發(fā)“綠茶園”項目，該項目集特色餐飲、酒店住宿、會議接待、茶園觀光、休閑娛樂、茶事體驗等旅游功能于一體，每年至少為綠原公司帶來300 萬元利潤。實際上，在綠原公司開發(fā)該地塊之前，很多外來資本都嘗試過開發(fā)該地區(qū)，但都因為無法獲得建設(shè)用地供給而作罷，而綠原公司之所以獲得建設(shè)用地供給是因為當(dāng)?shù)卣奶厥庵С帧?/p>

綜上，雖然社會資本對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的投資并不一定會帶來直接的經(jīng)濟(jì)收益，但是當(dāng)其投資行為符合地方政府制定的發(fā)展目標(biāo)時，便可以通過地方政府的政策傾斜獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)收益。

五、“政府-資本”結(jié)構(gòu)的形成及其政治經(jīng)濟(jì)影響

在政策資源的激勵下，下鄉(xiāng)資本會緊密配合地方政府開展產(chǎn)業(yè)投資，迎合其發(fā)展目標(biāo)。在完成政治任務(wù)的激勵下，地方政府將各種政策資源向社會資本傾斜，滿足其利益需求，這使得社會資本與地方政府形成穩(wěn)定的“結(jié)盟”關(guān)系。這種關(guān)系一方面會扭曲下鄉(xiāng)資本的投資行為，產(chǎn)生大量的無效投資；另一方面會導(dǎo)致國家轉(zhuǎn)移支付的涉農(nóng)資源和鄉(xiāng)村社會中的經(jīng)濟(jì)機(jī)會被作為“獎勵”定向分配給某些特定的社會資本，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)村社會的發(fā)展活力。

（一）“政府-資本”結(jié)構(gòu)的形成

在“錦標(biāo)賽體制”下，當(dāng)上級政府提出明確的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)后，下級政府便會努力推動目標(biāo)實現(xiàn)。但當(dāng)這些農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)過于理想，不符合客觀市場規(guī)律時，地方政府便無法依靠市場主體的自發(fā)行動來實現(xiàn)這些目標(biāo)，而只能通過一些特殊途徑以完成發(fā)展任務(wù)。與此同時，并非所有的下鄉(xiāng)資本都具備農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，在資本下鄉(xiāng)熱潮中，也存在著少量不懂農(nóng)業(yè)、抱著投機(jī)心態(tài)下鄉(xiāng)的機(jī)會主義者。當(dāng)這些社會資本無法通過正常的投資經(jīng)營從市場中獲得收益時，便會轉(zhuǎn)向服務(wù)地方政府，迎合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向，從而換取其政策傾斜作為回報。由此，地方政府與一些投機(jī)性的下鄉(xiāng)資本會建立起穩(wěn)定的“政府-資本”互惠結(jié)構(gòu)：社會資本按照地方政府的要求投資農(nóng)業(yè)，制造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“景觀”，幫助其實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)；地方政府則對社會資本進(jìn)行政策傾斜，幫助其獲得經(jīng)濟(jì)收益。不僅是江鎮(zhèn)，在作為平縣茶葉主產(chǎn)區(qū)的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少有一個與當(dāng)?shù)卣献鞯纳鐣Y本。

（二）“政府-資本”結(jié)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)影響

“政府-資本”結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要消耗大量的涉農(nóng)資源，包括下鄉(xiāng)資本攜帶的稀缺生產(chǎn)要素、國家用于扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策資源以及農(nóng)村社會內(nèi)生的稀缺產(chǎn)業(yè)資源等。這些涉農(nóng)資源本應(yīng)被用于激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但卻被“政府-資本”結(jié)構(gòu)不斷地轉(zhuǎn)化成為地方政府的政治收益和少數(shù)社會資本的經(jīng)濟(jì)收益，無法發(fā)揮實質(zhì)性的發(fā)展效能。

首先，資本下鄉(xiāng)所攜帶的大量稀缺生產(chǎn)要素被卷入到?jīng)]有經(jīng)濟(jì)效益的政績工程中，無法彌補(bǔ)農(nóng)村社會在生產(chǎn)要素上的短板。國家之所以多次出臺相關(guān)文件“鼓勵引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)”，是為了將城市社會中的人才、資金、技術(shù)等稀缺生產(chǎn)要素引入到農(nóng)村社會中，解決農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素缺失問題［20］。在“政府-資本”結(jié)構(gòu)的運(yùn)作下，資本下鄉(xiāng)并未響應(yīng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)對資金等要素的需求，而是競相參與到地方政府完成政治任務(wù)的行動中。社會資本的投資活動主要是為了迎合政府的發(fā)展導(dǎo)向，而不是為了生產(chǎn)適合市場的商品和服務(wù)，對市場需求的背離直接導(dǎo)致社會資本喪失其發(fā)展效能，大量農(nóng)村產(chǎn)業(yè)迫切需要的人才、技術(shù)、資金等生產(chǎn)要素被浪費(fèi)。由于江鎮(zhèn)政府認(rèn)為采用“全自動化制茶設(shè)備”才能夠充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)水平，因此綠原公司在建立黃村茶葉加工廠時，采購了一套價值280 萬元的全自動制茶設(shè)備，但這套設(shè)備一天的茶產(chǎn)量僅100 千克，而當(dāng)?shù)仉S便一座投資不超過80 萬元的小型加工廠每天的茶產(chǎn)量都能超過500 千克，這導(dǎo)致黃村茶葉加工廠無人租憑。所以，從建成開始就一直沒有開工生產(chǎn)過，唯一的作用是代表當(dāng)?shù)亍白钕冗M(jìn)的生產(chǎn)工藝”申報各種農(nóng)業(yè)項目以及迎接各級領(lǐng)導(dǎo)的檢查和參觀。

其次，大量涉農(nóng)政策資源被無效或者低效使用，未發(fā)揮支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的功能。我國作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，政府是推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建議發(fā)展的重要力量，來自政府的支持是推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐。但在“政府-資本”結(jié)構(gòu)的運(yùn)作下，大量涉農(nóng)資源被用于支持社會資本的無效投資，抑或是成為社會資本的“投資回報”，而真正參與市場競爭、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“實干家”卻無法獲得資金和政策支持。這一方面導(dǎo)致大量涉農(nóng)資金和政策資源被浪費(fèi)，另一方面也激發(fā)了“實干家”們的不滿情緒。在江鎮(zhèn)的茶葉加工行業(yè)里，都知道要推動當(dāng)?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，亟需更換茶樹品種、轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式。雖然綠原公司實施了很多受政府資助的“低產(chǎn)茶園改造項目”，但公司在做項目時都只是對茶園的外部環(huán)境進(jìn)行改造，包括在茶園中修建觀光小道、梯田和涼亭等，其結(jié)果只是增強(qiáng)茶園的觀賞性，并無益于提高茶園的生產(chǎn)能力。同時，雖然綠原公司在江鎮(zhèn)開展了很多次農(nóng)業(yè)培訓(xùn)項目，其培訓(xùn)效果卻不理想，例如綠原公司在2018—2019 年連續(xù)兩年在坪村開設(shè)“電子商務(wù)培訓(xùn)課程”，但是截至2020 年5 月，當(dāng)?shù)氐碾娚贪l(fā)展依然尚未起步。

最后，政府對產(chǎn)業(yè)資源的定向分配導(dǎo)致農(nóng)村市場秩序被破壞，進(jìn)而阻礙農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，充分的市場競爭可以優(yōu)化資源配置，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展［21］。產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要良好的市場環(huán)境，通過市場競爭可以優(yōu)化農(nóng)村資源配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化。然而基于“政府-資本”結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要，大量優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)資源都被地方政府定向分配給那些為政府完成發(fā)展任務(wù)的社會資本，這在本質(zhì)上是賦予這些社會資本以“超市場”地位，降低了農(nóng)村資源的配置效率。江鎮(zhèn)許村是該市“魅力茶谷”鄉(xiāng)村旅游建設(shè)帶的首村，且位于高速路口，是該市最為重要的鄉(xiāng)村旅游目的地之一。由于當(dāng)?shù)卮嬖诰薮蟮穆糜伍_發(fā)機(jī)遇，所以該村土地的使用權(quán)是省內(nèi)外各大旅游開發(fā)企業(yè)的重要競爭目標(biāo)，該地區(qū)的土地使用權(quán)拍賣價格一直都在375 萬元/公頃以上，且每個項目都要經(jīng)過當(dāng)?shù)卣臅h討論①2015 年，廣東金輪旅游開發(fā)有限公司拍得該村一宗5.49 公頃地塊50 年使用權(quán)，單價為365.5 萬元/公頃，成交價為2 065.73萬元，且是由于該項目是該市首個室內(nèi)冰雪項目才獲得用地支持。。綠原公司于2014年以僅270萬元/公頃的價格便在該村獲得1.53公頃建設(shè)用地的使用權(quán)，用于“綠茶園”項目開發(fā)，但實際上綠原公司只經(jīng)營一小部分產(chǎn)業(yè)，大量的土地都被用來修建房屋和門面，用于對外出租獲利，由于當(dāng)?shù)赝恋毓┙o緊張，其他市場主體難以獲得土地供給，只能高價租用綠原公司的物業(yè)，本質(zhì)上而言，綠原公司的介入極大地提高了當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的開發(fā)成本。

六、主要結(jié)論與政策建議

隨著我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)初見成效，農(nóng)村社會正在興起資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的浪潮。湖北江鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，下鄉(xiāng)資本的投資行為并不一定能夠推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反而可能會阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。在部分地方政府對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)存在錯誤理解的背景下，資本下鄉(xiāng)可能并非是基于市場邏輯，而是為了經(jīng)營政策，在這一邏輯下，社會資本的投資目標(biāo)是幫助當(dāng)?shù)卣瓿砂l(fā)展任務(wù)，從而獲得政策傾斜作為回報。這種類型的資本下鄉(xiāng)會在基層治理場域中催生出“政府-資本”互惠結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)會將社會資本攜帶的稀缺生產(chǎn)要素、國家用于扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策資源、城鄉(xiāng)社會中的優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會卷入到地方政府的完成政治任務(wù)和社會資本攫取經(jīng)濟(jì)利益的活動中，進(jìn)而阻礙農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性發(fā)展。

基于上述研究結(jié)論，要切實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，必須打破資本下鄉(xiāng)過程中的“政府-資本”互惠結(jié)構(gòu)，使社會資本的投資行為回歸市場邏輯。具體而言，主要有以下3個方面政策建議：第一，糾正部分地方政府對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的錯誤認(rèn)知。地方政府對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的錯誤認(rèn)知是導(dǎo)致社會資本投資行為扭曲的直接原因。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不存在一個固定方向，其形態(tài)和路徑與各個地方社會的條件基礎(chǔ)緊密相關(guān)。我國中西部地區(qū)的社會發(fā)展水平較低、農(nóng)村人口較多、自然資源相對匱乏，因此，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)發(fā)展絕不應(yīng)該盲目追求自動化、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)?；菓?yīng)該立足地方實際，探索適合自己的發(fā)展道路。第二，規(guī)范政策性涉農(nóng)資源的分配管理。地方政府對于政策性涉農(nóng)資源的隨意性分配是導(dǎo)致社會資本投資行為扭曲的客觀基礎(chǔ)。要避免社會資本的投資行為陷入行政邏輯，需要進(jìn)一步規(guī)范對政策性涉農(nóng)資源的分配管理，包括設(shè)置明確的分配規(guī)則、制定高效的分配機(jī)制、加強(qiáng)對分配過程的監(jiān)督管理等，從而保證涉農(nóng)資金和農(nóng)村資源被精準(zhǔn)用于提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、提高社會公共效益。第三，厘清政府與市場在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的功能定位。地方政府對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過度干預(yù)是導(dǎo)致社會資本投資行為扭曲的深層次原因。對于后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，政府的行政干預(yù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到重要的推動作用，但這需要協(xié)調(diào)好行政干預(yù)“看得見的手”和市場調(diào)節(jié)“看不見的手”之間的關(guān)系。具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中，應(yīng)由市場發(fā)揮資源配置、投資引導(dǎo)與供需匹配功能，從而提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率；由政府保障市場的穩(wěn)定健康運(yùn)轉(zhuǎn)，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離國家宏觀建設(shè)目標(biāo)時對其進(jìn)行校正，從而保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的可持續(xù)性。