劉夢雅 張 楠

癡呆作為一種慢性進(jìn)行性綜合征，臨床表現(xiàn)為記憶、思維、行為和日常生活能力的衰退，是全球主要的公共衛(wèi)生問題之一，也是導(dǎo)致老年人殘疾、生活不能自理的主要原因之一[1]。隨著人口老齡化速度不斷加快，預(yù)計到2050年全球老年癡呆患者的數(shù)量將增至1.52億[1]。老年癡呆的患病人數(shù)日趨上升，但其發(fā)病機(jī)制尚不明確，缺乏有效的治療藥物和干預(yù)手段[2]，因此對老年癡呆患者的護(hù)理研究是應(yīng)對我國當(dāng)前癡呆人數(shù)增長的重要內(nèi)容。研究[3]表明，計劃性社區(qū)護(hù)理干預(yù)可提高老年癡呆患者的生存質(zhì)量，積極的護(hù)理態(tài)度也是患者在診療期間接受高質(zhì)量護(hù)理的重要保障[4]。本文通過綜述國內(nèi)外老年癡呆的護(hù)理研究現(xiàn)狀，對護(hù)士癡呆態(tài)度的概念、評估工具、影響因素和干預(yù)措施進(jìn)行綜述，提出對老年癡呆患者要做到早期預(yù)防和綜合護(hù)理，以期為未來更好的開展老年癡呆護(hù)理提供借鑒和參考。

1 癡呆態(tài)度的相關(guān)概念

社會心理學(xué)家認(rèn)為態(tài)度(attitude)是指對個體、物體或客觀事件的一種內(nèi)在心理反應(yīng)，包含情感、行為和認(rèn)知三要素，可以用愉悅、喜愛和支持及其反義詞等來表達(dá)[5]。癡呆態(tài)度主要指的是個體對癡呆的認(rèn)知和反應(yīng)，Afolabi等[6]將護(hù)士癡呆態(tài)度定義為護(hù)士對老年癡呆患者做出積極或消極反應(yīng)的傾向。

2 癡呆態(tài)度的測評工具

2.1 癡呆態(tài)度量表(the dementia attitudes scale，DAS)

DAS是O′Connor等[7]于2010年開發(fā)，主要用于評估研究對象癡呆態(tài)度的認(rèn)知、情感及行為三方面。量表包括癡呆知識和社會舒適度2個維度，共計20個條目，采用Likert 7級評分法，“1”代表強(qiáng)烈不同意，“7”代表強(qiáng)烈同意，其中有6個條目(2、6、8、9、16、17條目)為反向計分。量表總分范圍為20～140分，各條目得分相加>80分表明研究對象癡呆態(tài)度為積極，反之則表明癡呆態(tài)度為消極。量表總Cronbach′s α系數(shù)為0.83～0.85，該量表具有良好的信效度，是目前國外應(yīng)用比較廣泛的癡呆態(tài)度評估工具。Larkin[8]將DAS量表運(yùn)用于147名專業(yè)醫(yī)護(hù)人員中，結(jié)果表明醫(yī)護(hù)人員的癡呆態(tài)度為中等水平，并發(fā)現(xiàn)癡呆態(tài)度與癡呆認(rèn)知具有顯著關(guān)聯(lián)。李歡利等[9]于2019年將DAS引入國內(nèi)并漢化，同時應(yīng)用在社區(qū)護(hù)士群體中進(jìn)行信效度檢驗，得出中文版DAS的 Cronbach′s α系數(shù)為0.79，可有效評估我國社區(qū)護(hù)士癡呆態(tài)度水平。

2.2 阿爾茨海默病態(tài)度量表(attitudes about Alzheimer′s disease scale，AADS)

AADS由Lundquist等[10]于2008年編制而成，用于評估個體對癡呆患者犧牲個人時間與精力的意愿及同情心。該量表包括個人犧牲(也可稱為行為)、同情心2個分量表，量表各條目采用Likert 5級評分法，“1”代表強(qiáng)烈不同意，“5”代表強(qiáng)烈同意，其中個人犧牲量表總分范圍為6～30分，分?jǐn)?shù)越高表明研究對象個人犧牲越大；同情心量表總分范圍為4～20分，分?jǐn)?shù)越高表明研究對象對癡呆患者同情心越強(qiáng)。各分量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.72和0.52。AADS主要用于評估研究對象行為和情感兩方面的癡呆態(tài)度，缺少研究對象癡呆認(rèn)知方面的評估，應(yīng)用沒有DAS廣泛。

2.3 癡呆態(tài)度問卷(the attitudes to dementia questionnaire，ADQ)

ADQ是Lintern[11]于2001年開發(fā)，以自我報告的方式測量護(hù)士的癡呆態(tài)度水平，包括希望和以人為本2個維度，共19個條目。問卷采用Likert 5級評分法，從“強(qiáng)烈不同意”“不同意”“不確定”“同意”“強(qiáng)烈同意”分別記1～5分，總分19～95分，得分越高說明研究對象癡呆態(tài)度越積極。該問卷總的Cronbach′s α系數(shù)為0.83，希望維度的Cronbach′s α為0.76，以人為本維度的Cronbach′s α為0.85，可有效評估護(hù)士的癡呆態(tài)度水平。Moyle等[12]用該問卷對182名護(hù)士進(jìn)行癡呆態(tài)度的調(diào)查，得出該問卷的總Cronbach′s α系數(shù)0.80，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.76～0.85。

3 護(hù)士癡呆態(tài)度的現(xiàn)狀

3.1 國外護(hù)士癡呆態(tài)度水平

國外護(hù)士癡呆態(tài)度水平整體偏高，受醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)、醫(yī)療水平、國家等因素影響。瑞士學(xué)者Blaser等[13]使用DAS量表調(diào)查3所不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)士的癡呆態(tài)度水平，結(jié)果顯示?？?、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和綜合醫(yī)院護(hù)士癡呆態(tài)度得分分別(121.00±9.89)、(105.00±13.75)、(109.00±13.97)分，雖然專科護(hù)士癡呆得分最高，但各醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)士癡呆態(tài)度都傾向于積極水平，與Str?m等[14]使用同一量表對印度3所醫(yī)療單位的護(hù)士進(jìn)行癡呆態(tài)度的調(diào)查結(jié)果基本一致，護(hù)士癡呆態(tài)度總分為(107.9±10.9)分，其中癡呆知識維度得分均高于社會舒適度。Kada等[4]使用ADQ量表對挪威291名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示挪威護(hù)士癡呆態(tài)度為積極，希望和以人為本2個維度的得分均高于Moyle等[12]使用同一量表對澳大利亞護(hù)士癡呆態(tài)度的調(diào)查結(jié)果，但希望維度得分低于Zimmerman等[15]對154名美國護(hù)士的希望維度得分。

3.2 國內(nèi)護(hù)士癡呆態(tài)度水平

我國有關(guān)護(hù)士癡呆態(tài)度研究起步較晚，王飛龍等[16]使用DAS量表對233名護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示，我國護(hù)士癡呆態(tài)度得分為(88.59±13.02)分，處于中等水平。鑒于目前針對國內(nèi)護(hù)士癡呆態(tài)度水平的研究較少，因此未來可繼續(xù)開展相關(guān)橫斷面、縱向等研究，為提高我國護(hù)士癡呆態(tài)度水平提供理論依據(jù)。

4 護(hù)士癡呆態(tài)度的影響因素

4.1 社會人口學(xué)因素

4.1.1 年齡

年齡對護(hù)士癡呆態(tài)度有影響作用。王飛龍等[16]對233名臨床護(hù)士的研究結(jié)果表明，年齡對護(hù)士癡呆態(tài)度得分有影響，高齡組的護(hù)士癡呆態(tài)度得分低于低齡組護(hù)士，與國外相關(guān)研究[4]的結(jié)果一致。Kada等[4]對291名護(hù)士進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，年齡>50歲的護(hù)士癡呆態(tài)度得分顯著低于年齡<40歲以下的護(hù)士。分析可能原因是年齡越大的護(hù)士，其護(hù)理工作時長越長，對癡呆患者的護(hù)理工作易產(chǎn)生疲倦感，且癡呆患者多為老年人，老年群體繁瑣的護(hù)理工作也易加重工作負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致護(hù)士消極癡呆態(tài)度的產(chǎn)生。鑒于國內(nèi)外各研究年齡組別劃分不一致，未來可對護(hù)士年齡進(jìn)行多組劃分，探討不同年齡階段護(hù)士癡呆態(tài)度的差異性。

4.1.2 性別

目前有關(guān)性別對護(hù)士癡呆態(tài)度的影響尚無統(tǒng)一定論。Scerri等[17]在1項針對護(hù)士癡呆態(tài)度的類實驗性研究中發(fā)現(xiàn)，女護(hù)士比男護(hù)士的癡呆態(tài)度更為積極。分析可能原因是男護(hù)士多分配在急診、ICU及手術(shù)室等特殊科室，女護(hù)士作為普通病房護(hù)理工作的主力軍，是癡呆患者的主要照顧群體，與癡呆患者接觸機(jī)會、時長多于男護(hù)士。但我國學(xué)者王飛龍等[16]的調(diào)查結(jié)果表明，性別對護(hù)士癡呆態(tài)度得分沒有影響。Afolabi等[6]分析100名教學(xué)醫(yī)院護(hù)士癡呆態(tài)度的影響因素，結(jié)果顯示性別是其影響因素之一，雖然積極癡呆態(tài)度得分群體以女護(hù)士居多，但男性組和女性組癡呆態(tài)度得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。因此，有關(guān)性別對護(hù)士癡呆態(tài)度的影響有待后續(xù)研究的進(jìn)一步探討。

4.1.3 受教育程度

缺乏癡呆相關(guān)教育和認(rèn)知是導(dǎo)致消極癡呆態(tài)度的主要因素之一[18]，受教育程度越高的護(hù)士其癡呆態(tài)度越積極[15]。Kada等[4]調(diào)查結(jié)果證實，?？萍耙韵聦W(xué)歷的護(hù)士癡呆態(tài)度總分低于本科學(xué)歷護(hù)士。護(hù)士癡呆認(rèn)知水平也影響其癡呆態(tài)度[19]，對癡呆知識掌握足夠充分的護(hù)士不僅護(hù)理質(zhì)量高，護(hù)理態(tài)度也更為積極[20]。接受過老年病學(xué)、癡呆護(hù)理課程的護(hù)士因具有一定的專業(yè)知識儲備，了解癡呆患者的照護(hù)需求和異常行為，容易與癡呆患者相處，癡呆態(tài)度也高于未接受過相關(guān)課程培訓(xùn)的護(hù)士[13]。多數(shù)群體，甚至包括有些醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為癡呆是機(jī)體衰老的正常表現(xiàn)，從而延誤了患者早期診斷和治療，影響患者愈后[21]。因此，應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士癡呆相關(guān)知識的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，提高其對癡呆的認(rèn)知水平和照護(hù)能力，減少對癡呆患者的刻板印象。

4.2 工作因素

4.2.1 工作經(jīng)驗

Afolabi等[6]的研究表明，老年?？谱o(hù)理工作經(jīng)驗是護(hù)士其癡呆態(tài)度的主要影響因素，缺乏老年護(hù)理經(jīng)驗的護(hù)士其癡呆態(tài)度顯著消極。且該研究顯示護(hù)士多將癡呆態(tài)度看作是耐心、同情心和熱情心，需要對護(hù)士進(jìn)行老年護(hù)理專項培訓(xùn)，以提高其工作效率和護(hù)理水平。Scerri等[17]研究也證實老年?？谱o(hù)士對癡呆知識有一定了解，有自信做好癡呆患者的護(hù)理工作，癡呆態(tài)度也比其他病房的護(hù)士更加積極。從時間維度上來講，Kada等[4]認(rèn)為與護(hù)理工作年限≤10年的護(hù)士相比，工作年限>10年的護(hù)士癡呆態(tài)度更加積極。分析可能原因是工作經(jīng)驗越豐富的護(hù)士，臨床溝通和應(yīng)急事件處理能力越強(qiáng)，可以做好癡呆患者的護(hù)理工作。英國1項針對護(hù)士的調(diào)查研究也表明，具有豐富工作經(jīng)驗的護(hù)士更加能夠容忍神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者的激越、異常行為，癡呆態(tài)度也更傾向于積極、寬容[22]。

4.2.2 工作滿意度

護(hù)士工作滿意度也影響其癡呆態(tài)度水平[12]。Willemse等[23]對1 093名護(hù)士進(jìn)行癡呆態(tài)度調(diào)查，并分析其與工作滿意度之間的關(guān)系，結(jié)果表明工作滿意度越高的護(hù)士，其對癡呆患者的態(tài)度也越傾向積極；其中以人為本維度在工作支持和工作滿意度之間起中介效應(yīng)。與Zimmerman等[15]研究結(jié)果相同，相關(guān)性研究結(jié)果亦證實護(hù)士癡呆態(tài)度尤其是以人為本維度和護(hù)士工作滿意度呈正相關(guān)，與工作倦怠程度呈負(fù)相關(guān)，癡呆態(tài)度積極的護(hù)士，其工作幸福感和個人成就感更高。護(hù)士工作滿意度受多方面因素影響，護(hù)理管理者應(yīng)注重護(hù)士臨床工作壓力，及時排解護(hù)士在工作中遇到的難題，從排班、工作分配方面給予人文關(guān)懷，促進(jìn)護(hù)理人員之間、醫(yī)護(hù)之間和諧、融洽的工作環(huán)境。

4.2.3 工作單元

Blaser等[13]對3所不同性質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)士癡呆態(tài)度水平進(jìn)行比較，結(jié)果顯示在癡呆專科醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的護(hù)士，其癡呆態(tài)度水平高于在社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和綜合醫(yī)院工作的護(hù)士，且在回歸分析顯示，工作單位是護(hù)士癡呆態(tài)度水平的獨(dú)立影響因素。Manthorpe等[24]調(diào)查結(jié)果也證明，與社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、綜合醫(yī)院的護(hù)士相比，從事精神健康護(hù)理工作的護(hù)士，其癡呆態(tài)度更加積極，他們多認(rèn)為自己有能力識別癡呆患者的異常心理、行為問題，并為其提供高質(zhì)量的護(hù)理工作。分析其主要原因可能是與社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或綜合醫(yī)院相比，專科醫(yī)院針對癡呆患者的特點(diǎn)和需求設(shè)計護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容，針對性地培養(yǎng)護(hù)士對癡呆護(hù)理的認(rèn)知和實踐水平，使其有信心和能力完成癡呆患者的護(hù)理工作。

4.3 患者疾病因素

Lee等[25]針對我國香港地區(qū)1 047名護(hù)士的癡呆態(tài)度及其影響因素進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士多認(rèn)為癡呆患者最難以應(yīng)對的異常行為包括漫游、激惹性行為、進(jìn)食問題等，而這些異常行為也是影響護(hù)士癡呆態(tài)度的重要因素。Evripidou等[26]在護(hù)士癡呆態(tài)度和認(rèn)知水平的系統(tǒng)評價中也指出，護(hù)士的癡呆態(tài)度水平主要與患者疾病癥狀和嚴(yán)重程度有關(guān)，對于晚期癡呆患者來講，護(hù)士的癡呆態(tài)度水平更加消極。經(jīng)驗不足的護(hù)士在面對癡呆患者時多感到恐懼和緊張，認(rèn)為自己難以和癡呆患者相處；且癡呆患者溝通困難、激惹等異常行為的發(fā)生也會加重護(hù)理工作負(fù)荷，容易導(dǎo)致護(hù)士消極癡呆態(tài)度的產(chǎn)生。

5 護(hù)士癡呆態(tài)度的干預(yù)措施

目前針對護(hù)士癡呆態(tài)度的干預(yù)措施多以專業(yè)教育培訓(xùn)為主。培訓(xùn)形式主要為視頻課程、講義、學(xué)術(shù)會議、臨床觀察等。Surr等[27]探討了以人為本的癡呆護(hù)理培訓(xùn)方案對護(hù)士的癡呆態(tài)度、工作滿意度、護(hù)理效能的干預(yù)效果，研究選取醫(yī)療中心的40名護(hù)士，采用階梯式培訓(xùn)方式，分為基礎(chǔ)和中級2個階段，以面授課程為主，主要包括以人為本、癡呆的類型、癡呆患者需求和異常行為的識別、環(huán)境影響等的講解，干預(yù)時長為3～4個月，結(jié)果顯示專業(yè)教育培訓(xùn)可以提高護(hù)士癡呆認(rèn)知水平和溝通技能，改善其癡呆態(tài)度和工作滿意度。與國內(nèi)學(xué)者王飛龍[28]的研究結(jié)果一致。其干預(yù)方式主要為癡呆護(hù)理專項培訓(xùn)，以面授課和微信干預(yù)為主，干預(yù)時長為3個月。雖國內(nèi)外各研究培訓(xùn)方式和內(nèi)容不一，但Evripidou等[29]指出專業(yè)教育培訓(xùn)應(yīng)以癡呆患者行為管理和護(hù)士溝通技能為主，以期減少護(hù)士對癡呆患者的負(fù)面情緒。

6 小結(jié)

目前，多個國家提出“癡呆-友好”倡議活動，以期改變社會各界對癡呆的錯誤認(rèn)知和消極態(tài)度，從而減少對癡呆患者的社會排斥感，使其更好的融入社會群體當(dāng)中，一起參與有意義的社會活動。本文主要介紹了國內(nèi)外護(hù)理人員對老年癡呆的態(tài)度，未來應(yīng)結(jié)合我國護(hù)理現(xiàn)狀，積極探索我國護(hù)理人員癡呆態(tài)度的干預(yù)措施，提高護(hù)理人員的臨床實踐能力，真正做到癡呆的有效預(yù)防，提高癡呆患者的生活質(zhì)量。