王 飛

鄭州西亞斯學(xué)院，河南 新鄭 451150

跟“共享”相關(guān)聯(lián)的交易活動(dòng)在古代的時(shí)候就出現(xiàn)了，然而共享經(jīng)濟(jì)卻是隨著信息時(shí)代的到來而誕生的，近年來，國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，如大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、移動(dòng)通信技術(shù)以及移動(dòng)支付技術(shù)等逐漸出現(xiàn)在公眾的生活中，同時(shí)也帶動(dòng)了一大批互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各種共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式更是讓人應(yīng)接不暇。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是將個(gè)人或機(jī)構(gòu)的閑置資源借用給他人，從而提高了資源的利用率。

一、共享經(jīng)濟(jì)的特征

（一）產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)分離

從某種意義來說，共享經(jīng)濟(jì)通過將閑置資源的所有權(quán)和使用權(quán)分離開來，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)觀念的變革，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)消費(fèi)觀念中，人們進(jìn)行消費(fèi)的目的是占有某種物品，而共享經(jīng)濟(jì)主張人們進(jìn)行消費(fèi)是為了滿足自身的需求，用“滿足人的需求”取代“占有物品”，實(shí)現(xiàn)了人本的回歸，在這種新的消費(fèi)觀念指導(dǎo)下，通過將物品資源的所有權(quán)和使用權(quán)分離開來，在讓使用者以較低價(jià)格獲得產(chǎn)品或服務(wù)使用權(quán)的同時(shí)，也讓所有權(quán)者在反復(fù)出讓資源使用權(quán)的過程中獲得源源不斷的收益回報(bào)［1］。由于設(shè)計(jì)不合理、利用度不高等原因，當(dāng)下社會(huì)有很多產(chǎn)品資源成為閑置資源，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，讓這些閑置資源得到充分利用，以滿足不同人群的需求，從而實(shí)現(xiàn)資源更好地利用。

（二）生產(chǎn)交換關(guān)系的更新

在很早以前就有了共享的概念，例如鄰里共用一口井、朋友之間互借東西等等，都是共享的一種表現(xiàn)形式，然而這種傳統(tǒng)的共享活動(dòng)受到時(shí)空的限制，交換主體必須在面對(duì)面或者有實(shí)物的情況下進(jìn)行交換。由信息技術(shù)革命觸發(fā)的共享經(jīng)濟(jì)，通過建立全面的共享數(shù)字平臺(tái)，打破了時(shí)空限制，各種產(chǎn)品資源在網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞下實(shí)現(xiàn)了共享，改變了以往生產(chǎn)交換的方式。在共享經(jīng)濟(jì)的這種優(yōu)勢(shì)下，所有權(quán)人和使用人之間搭建起了更加透明便捷的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，使其在信息溝通以及資源管理方面的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于線下市場(chǎng)的交易費(fèi)用，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)共享平臺(tái)在促成所有權(quán)人和使用人之間的交易互動(dòng)過程中，所獲取的利潤(rùn)點(diǎn)是雙方交易的傭金而非固定資產(chǎn)［2］。

二、共享經(jīng)濟(jì)的法律結(jié)構(gòu)

（一）共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部法律結(jié)構(gòu)

在共享經(jīng)濟(jì)模式中，參與主體由傳統(tǒng)的雙方關(guān)系變成了資源供應(yīng)方、共享平臺(tái)以及需求方三方關(guān)系，造成了共享經(jīng)濟(jì)在內(nèi)部法律結(jié)構(gòu)方面區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式。［3］共享平臺(tái)存在的意義是為供應(yīng)方發(fā)布資源信息以及為需求方搜索共享資源提供一個(gè)渠道，促使雙方在資源共享事項(xiàng)上達(dá)成協(xié)議，并履行合同上的權(quán)利和義務(wù)，在完成相應(yīng)的資源共享合作之后，平臺(tái)將會(huì)得到雙方一定的犒勞［4］。共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程雖然近似于傳統(tǒng)中介的行為，但是通過對(duì)《民法典》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，就會(huì)看出其不同處：

在《民法典》中，居間人的義務(wù)僅限于向委托人提供訂立合同的機(jī)會(huì)，其并不參與合同的訂立，對(duì)交易的過程和結(jié)果也不負(fù)有責(zé)任。而共享平臺(tái)在為供應(yīng)方與需求方提供交易渠道的同時(shí)，通常就雙方的權(quán)利和義務(wù)修訂了詳細(xì)的合同，在合同簽約完成之后，共享平臺(tái)仍然要參與到雙方合作期間的監(jiān)督中去，直到合同履行完畢。由此可見，共享平臺(tái)與傳統(tǒng)中介的身份是有所區(qū)別的。

在傳統(tǒng)的中介服務(wù)流程中，首先是委托人提出相關(guān)的委托請(qǐng)求，接著中介根據(jù)委托方的相關(guān)要求，尋求與之匹配的合作方，期間委托方一直處于主導(dǎo)地位。而在共享平臺(tái)中，其極高的匹配效率具有很強(qiáng)的吸引力，供應(yīng)方與需求方要想通過共享平臺(tái)獲得合作伙伴，就得遵守平臺(tái)的規(guī)則［5］，這樣共享平臺(tái)便在共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占有主導(dǎo)地位，而供應(yīng)方與需求方均屬于被動(dòng)接受服務(wù)的角色。

（二）共享經(jīng)濟(jì)的外部法律結(jié)構(gòu)

在共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)這種單一的模式已經(jīng)運(yùn)行了幾百年，形成了固定的市場(chǎng)環(huán)境，而共享經(jīng)濟(jì)雖然起步較晚，但是憑著自身信息獲取速度快、資源分配效率高、用戶參與規(guī)模大以及運(yùn)營(yíng)成本低等優(yōu)點(diǎn)，迅速在市場(chǎng)上站穩(wěn)了腳。在市場(chǎng)容量長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的情況下，勢(shì)必造成共享經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間發(fā)生博弈和沖突，因此出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者排斥共享平臺(tái)的現(xiàn)象，其中最明顯的矛盾沖突之一，表現(xiàn)在傳統(tǒng)出租車與共享網(wǎng)約車之間。

各個(gè)共享平臺(tái)之間也存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。隨著共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的進(jìn)一步完善，越來越多的資本參與到其中分一杯羹，于是在同一領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)越來越多的共享平臺(tái)，引發(fā)了同行之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。共享平臺(tái)的利潤(rùn)主要來源于促成供應(yīng)方與需求方之間的合作之后賺取的傭金，用戶越多，共享平臺(tái)獲得的利潤(rùn)就越豐厚，反過來，資金實(shí)力豐厚的共享平臺(tái)又會(huì)采取優(yōu)惠政策吸引更多的用戶，這導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)模式中常常發(fā)生壟斷的現(xiàn)象，一些具有更加先進(jìn)技術(shù)的平臺(tái)因?yàn)槠鸩酵矶貌坏桨l(fā)展的機(jī)會(huì)，不利于共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展［6］。

三、我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制狀況以及存在的問題

總的來說，我國(guó)在共享經(jīng)濟(jì)方面的法律規(guī)制建設(shè)還有待進(jìn)一步完善，還沒有出臺(tái)與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī)，針對(duì)當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)中各種活動(dòng)的規(guī)制也是依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)，例如《民法典》《食品安全法》等等，在2017年，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工信部等八個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式的界定、監(jiān)管的原則以及參與者權(quán)利和義務(wù)等方面進(jìn)行了指導(dǎo)性說明，為共享經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的制定提供了思路。

（一）共享經(jīng)濟(jì)參與方與行政法律之間存在沖突

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是閑置資源的使用權(quán)發(fā)生暫時(shí)性的轉(zhuǎn)移，伴隨著參與方的改變，由傳統(tǒng)模式的雙邊關(guān)系變成新的三邊關(guān)系。這種新的運(yùn)行方式造成了現(xiàn)階段共享經(jīng)濟(jì)參與方還沒有十分明確的法律地位，其表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

共享資源供應(yīng)方的運(yùn)營(yíng)資格。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，各個(gè)行業(yè)在經(jīng)營(yíng)之前，都要符合《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，由相關(guān)部門頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后才可以開始經(jīng)營(yíng)。然而到了共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人人都可以成為共享平臺(tái)當(dāng)中的資源供應(yīng)方或需求方，不再經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)，這中間環(huán)節(jié)存在的審批漏洞，違反了《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。

共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的資質(zhì)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，對(duì)于從業(yè)人員都有嚴(yán)格的職業(yè)要求，并且要取得相關(guān)的資格證才能上崗，例如醫(yī)生要有醫(yī)師資格證，飲食行業(yè)人員要有健康證等等，這些資質(zhì)門檻能夠有效提高從業(yè)者的職業(yè)素質(zhì)，保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。到了共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于參與人數(shù)較多，當(dāng)中有很多非專職從業(yè)人員，沒有具備相關(guān)的職業(yè)資質(zhì)，如果對(duì)于這樣的從業(yè)人員仍然按照現(xiàn)行的行政法規(guī)管理的話，將會(huì)大大降低其他參與者的積極性。

（二）法律責(zé)任難以劃分

共享經(jīng)濟(jì)模式中法律責(zé)任的劃分難點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩方面：

第一，侵權(quán)責(zé)任的劃分。在共享經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，供應(yīng)方和需求方通常是素未謀面的，共享平臺(tái)通過對(duì)雙方的需求匹配成功之后，再讓供需雙方對(duì)接。然而共享平臺(tái)的分析有限，供應(yīng)方和需求方經(jīng)常會(huì)因?yàn)橐恍╇p方的習(xí)慣、性格等主觀因素出現(xiàn)侵權(quán)的現(xiàn)象。法律對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式當(dāng)中的責(zé)任劃分是十分明確的，當(dāng)從業(yè)人員發(fā)生侵權(quán)行為，所引起的相關(guān)法律責(zé)任由所在公司單位承擔(dān)。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生在共享經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中時(shí)，由于供需雙方和共享平臺(tái)之間均不是雇傭關(guān)系，其進(jìn)行的也不是“執(zhí)行工作任務(wù)”，造成了責(zé)任難以劃分的現(xiàn)象。

第二，違約責(zé)任的承擔(dān)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，紙質(zhì)化的合同能夠有效強(qiáng)化消費(fèi)者的契約意識(shí)，因此極少出現(xiàn)違約的情況。然而在共享經(jīng)濟(jì)模式中，資源供應(yīng)方和需求方是通過互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)進(jìn)行交易的，缺乏紙質(zhì)的合同，使得雙方意識(shí)不到自身在進(jìn)行合同簽約，與此同時(shí)，共享平臺(tái)的違約成本低，導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)模式中出現(xiàn)違約的現(xiàn)象較多。

（三）存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)

在共享經(jīng)濟(jì)模式中，共享平臺(tái)通過手機(jī)資源供應(yīng)方和需求方的信息，匹配合適的合作關(guān)系，因此，共享平臺(tái)不僅能夠獲取用戶的姓名、住址、手機(jī)號(hào)碼、身份證號(hào)碼等基本信息，還能夠獲悉用戶的定位、手機(jī)存儲(chǔ)、財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)等核心數(shù)據(jù)，如果這些數(shù)據(jù)因?yàn)橐恍┎豢煽沽Φ囊蛩匦孤冻鋈ィ瑢?huì)危及到用戶的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。此外，共享平臺(tái)的開放性也造成了用戶隱私容易被泄露，平臺(tái)上的數(shù)據(jù)可以被任意搜索調(diào)用，大量用戶數(shù)據(jù)一旦被不法分子所利用，將會(huì)對(duì)用戶造成巨大的人身傷害和經(jīng)濟(jì)損失。

四、完善共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的建議

（一）外部合作監(jiān)管

對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的外部監(jiān)管，需要行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的相關(guān)部門合作，充分發(fā)揮政府“有形的手”和市場(chǎng)“無形的手”的雙重作用，為共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展護(hù)航。首先，相關(guān)監(jiān)管部門要高屋建瓴，為共享平臺(tái)設(shè)定科學(xué)的監(jiān)管目標(biāo)，在促使共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)能夠達(dá)到預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，又不會(huì)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)產(chǎn)生過多的干預(yù)；其次，充分利用行業(yè)協(xié)會(huì)的豐富經(jīng)驗(yàn)，為共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行出謀獻(xiàn)策，針對(duì)共享平臺(tái)弱監(jiān)管的現(xiàn)狀提出科學(xué)的解決方案。通過行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門的合作，在減少政府干預(yù)的同時(shí)，也對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防控。

（二）內(nèi)部自律監(jiān)督

在共享經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行的過程中，即便其外部合作監(jiān)管體系尚未健全，共享平臺(tái)為了降低風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，也會(huì)自發(fā)性地建立一套內(nèi)部自律監(jiān)管機(jī)制，分別對(duì)平臺(tái)、資源供應(yīng)方以及需求方進(jìn)行規(guī)制。通過制定用戶信用機(jī)制、履行合約機(jī)制、申訴機(jī)制等規(guī)定，可以有效地對(duì)各方在交易過程中的行為進(jìn)行規(guī)范化操作，從而大大緩解共享經(jīng)濟(jì)模式中各參與方之間的矛盾沖突，也能夠促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律規(guī)制的進(jìn)一步完善。

（三）優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，完善共享行業(yè)規(guī)范

共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境之所以出現(xiàn)當(dāng)下雜亂無章的現(xiàn)象，很大程度上是由于現(xiàn)階段共享行業(yè)還沒有形成一個(gè)完善統(tǒng)一的規(guī)范，因此，各方應(yīng)當(dāng)加快共享行業(yè)市場(chǎng)規(guī)范化的步伐，進(jìn)一步優(yōu)化共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)環(huán)境。

第一，規(guī)范準(zhǔn)入資格。在共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展下，越來越多的傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，各種共享平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)，然而當(dāng)中不乏濫竽充數(shù)者，許多共享平臺(tái)由于資金周轉(zhuǎn)不靈、缺乏技術(shù)支持和運(yùn)營(yíng)水平不高等等，來勢(shì)洶洶消失也匆匆，不但造成了資源的浪費(fèi)和市場(chǎng)的割裂，而且也對(duì)用戶的合法利益造成了損害，因此建立嚴(yán)格的平臺(tái)準(zhǔn)入制度刻不容緩。一方面，要按照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)共享平臺(tái)參與主體的資金實(shí)力、安全性能以及技術(shù)水平等方面進(jìn)行資格審核，綜合評(píng)分合格的才能頒發(fā)運(yùn)營(yíng)執(zhí)照，就可以有效避免質(zhì)量不過關(guān)的共享平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)。另一方面，共享資源供應(yīng)方也應(yīng)納入商事主體的管理范圍，通過建立統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)供應(yīng)方的交易行為進(jìn)行規(guī)范，能夠有效促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化。

第二，數(shù)量規(guī)制。數(shù)量管制在共享出行行業(yè)的作用尤為明顯，例如廣州市將共享單車的投放數(shù)量限制在65萬輛，在改善城市容貌的同時(shí)，也有效較少了資源的浪費(fèi)。然而數(shù)量規(guī)制的方式限制了共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，容易成為傳統(tǒng)行業(yè)“尋租”的一種手段。因此，在數(shù)量規(guī)制的使用方面應(yīng)該謹(jǐn)慎，尤其是對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這種新模式，應(yīng)當(dāng)采取動(dòng)態(tài)的數(shù)量上限，以確保能夠根據(jù)市場(chǎng)的環(huán)境對(duì)數(shù)量上限進(jìn)行隨時(shí)更改，讓共享經(jīng)濟(jì)“戴著枷鎖跳舞”。

第三，規(guī)范用戶行為。從目前的情況來說，共享平臺(tái)上的用戶違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，主要有主觀和客觀兩方面的原因：在主觀方面，共享平臺(tái)擔(dān)心過于嚴(yán)格的處罰制度會(huì)造成用戶的大量流失；客觀方面，共享平臺(tái)受到自身技術(shù)和運(yùn)維能力的限制，對(duì)用戶違規(guī)行為的處理力不從心。針對(duì)這些情況，應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建共享行業(yè)統(tǒng)一的征信機(jī)制和處罰機(jī)制，使得用戶在任意的共享平臺(tái)都受到同樣的監(jiān)督，讓劣跡斑斑的用戶無處可逃，提升平臺(tái)對(duì)用戶的規(guī)范力度，優(yōu)化共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)束語

共享經(jīng)濟(jì)是一種可以有效提高資源利用率的方式，并且在當(dāng)下的許多行業(yè)中開枝散葉，結(jié)出碩碩果實(shí)。由于起步較晚，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)模式在法律規(guī)制方面的建設(shè)還不完善，針對(duì)當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)存在的法律問題，需要社會(huì)各界攜手解決，政府部門要盡快完善相關(guān)方面的法律法規(guī)，共享平臺(tái)也要完善自身的規(guī)制建設(shè)，各參與方提高法制道德修養(yǎng)，為共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展護(hù)航。