周玉琴

河北大學法學院，河北 保定 071000

合規(guī)是一種治理方式。企業(yè)合規(guī)是企業(yè)為實現(xiàn)自身利益的最大化，在進行業(yè)務管理和財產(chǎn)管理的同時，所進行的一項風險防控機制。知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的一個子系統(tǒng)，其是指為預防、發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為，而由企業(yè)制定并實施的內(nèi)部的自我管理與遵守刑事法律的計劃和措施。

一、知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)團隊的搭建

俗話說：“巧婦難為無米之炊”。誠然，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)要實施和落實，必須要有人，而且不是企業(yè)領(lǐng)導人“踽踽獨行”，是需要建立一個團隊，有領(lǐng)導者、參加者的一個專業(yè)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)團隊。

（一）企業(yè)負責人領(lǐng)導的內(nèi)部合規(guī)小組

企業(yè)內(nèi)部合規(guī)小組的組建，離不開企業(yè)負責人的領(lǐng)導和牽頭。企業(yè)負責人是企業(yè)的領(lǐng)導成員之一，不僅對企業(yè)的部門構(gòu)造和職能了如指掌，還對企業(yè)業(yè)務管理和財產(chǎn)管理更是如臂使指。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)正需要這樣對企業(yè)各方面的事物都非常了解的人。但是負責人并沒有傳說中的三頭六臂，需要構(gòu)建一個較為專業(yè)的團隊，在其帶領(lǐng)下，團隊中的其他成員各司其職且相互協(xié)調(diào)配合，共同來完成企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)。

內(nèi)部合規(guī)小組的負責人極好確定，但是小組的其他成員需要謹慎選擇。首先，企業(yè)的法務部門必然要被納入到該合規(guī)小組內(nèi)。法務是指在企業(yè)、事業(yè)單位、政府部門等法人和非法人組織內(nèi)部專門負責處理法律事務的工作人員。其不僅涉及與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同類業(yè)務、咨詢類業(yè)務和爭議訴訟等業(yè)務。在企業(yè)管理中，本就對企業(yè)管理活動中的各種法律風險進行預防。所以，法務部門成員參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)，是理所應當?shù)?。其次，是企業(yè)的風控部門，風控是指風險評估與控制部門。企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)運營過程中，無論是著作權(quán)、專利權(quán)還是商標權(quán)運行的各個環(huán)節(jié)，都可能出現(xiàn)風險。風控部門需要對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利享有情況及過往受處罰情況等列出風險清單。同時，擬出排查企業(yè)涉嫌刑事責任風險的詳細計劃。最后，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門作為專業(yè)的部門，更應該參加企業(yè)內(nèi)部合規(guī)小組工作的開展。知識產(chǎn)權(quán)可能相對于刑法和民法等法律而言，僅僅是法學下的一個“小學科”，但是其專業(yè)性很強，對于一些抽象、專業(yè)的專利申請和專利的侵權(quán)糾紛，其權(quán)利要求書和說明書對于非專攻企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊而言，可能在理解上存在問題。相對于精通其他部門法的法務部門而言，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理部門的作用就被凸顯出來了。在企業(yè)內(nèi)部各部門的協(xié)調(diào)、努力下，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)項目將飛速進展。

（二）外部第三方機構(gòu)的協(xié)助

企業(yè)內(nèi)部法務部門和知識產(chǎn)權(quán)管理部門處理的是企業(yè)內(nèi)部與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件，但是這些部門仍然還是歸屬于企業(yè)本身，要服從于企業(yè)負責人的領(lǐng)導，對于在管理企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)活動中所發(fā)現(xiàn)的不利于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務，抑或出于維護企業(yè)的目的，而將知識管理活動中所發(fā)現(xiàn)的風險隱瞞。如果從外部引進諸如律師事務所、知識產(chǎn)權(quán)研究所、知識產(chǎn)權(quán)代理公司等第三方專業(yè)機構(gòu)，企業(yè)和其管理人員就不能妨礙企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的風險評估工作。雖然在此種模式下，第三方專業(yè)機構(gòu)容易與涉案企業(yè)發(fā)生利益勾連，但是相較于企業(yè)內(nèi)部管理人員的“權(quán)力獨大”而言，外部第三方機構(gòu)的利益勾連更容易破解。

二、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事風險評估與管控

企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)管理活動中必須自查。因為知識產(chǎn)權(quán)風險來源于多方面，不僅有企業(yè)內(nèi)部原因，還有企業(yè)外部的原因。先分析在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理活動中產(chǎn)生風險的內(nèi)部原因。首先，就知識產(chǎn)權(quán)本身而言，其自身就具有一定的特殊性，其是由著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)等權(quán)利構(gòu)成的，從權(quán)利的創(chuàng)造、開發(fā)、歸屬、使用和利用、被侵害與受保護。本身就具有無形性、不可預測性、不穩(wěn)定性。就以專利為例，要取得專利權(quán)。對于企業(yè)本身而言，要擁有屬于自己的專利，還要求專利具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性等特點，然而專利的申請又必須是書面的。在專利申請出現(xiàn)沖突時，適用在先申請原則和優(yōu)先權(quán)原則。所以，知識產(chǎn)權(quán)本身就具有異常繁多的限制因素，想要成功取得權(quán)利，要越過重重阻礙。其次，企業(yè)本身也是風險源頭之一，企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)運行的過程中，不可能面面俱到。仍以專利為例來進行說明，專利本身所要求的新穎性、創(chuàng)造性和實用性等特點，一方面是專利局授予企業(yè)專利的條件。另一方面，也是企業(yè)對自身的嚴格要求。申請專利的技術(shù)與已有技術(shù)相比，具有“新”的特點，這些“新”都是企業(yè)在技術(shù)開發(fā)過程中去探索的。技術(shù)的創(chuàng)造性迫使企業(yè)對市場上已有的專利產(chǎn)品和技術(shù)做技術(shù)盡職調(diào)查，完整的技術(shù)盡職調(diào)查報告不僅使企業(yè)可在原有技術(shù)上做出新的改進，還可以規(guī)避系列惡意侵權(quán)，使其降低觸犯各種知識產(chǎn)權(quán)犯罪的風險。就專利技術(shù)的實用性而言，對于企業(yè)更為重要。能否將理論上的專利技術(shù)真正轉(zhuǎn)為應用性強的專利產(chǎn)品，不僅體現(xiàn)出企業(yè)的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力，還能反映企業(yè)的實力。

對于來自企業(yè)外部的知識產(chǎn)權(quán)風險，主要有三個方面的風險源。一是行政機關(guān)的審批風險。主要是專利和商標的審批。我國專利行政審批采取的是形式審查和實質(zhì)審查雙重審查機制。專利行政部門將對申請專利進行初步的形式審查，主要審查各種專利文件是否合格和齊全，是否違反法律規(guī)定。審查不合格的，企業(yè)需在補正期限內(nèi)予以補正；若逾期不補正，將被駁回申請。形式審查是企業(yè)專利權(quán)申請所面臨的第一道門檻。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的行政審批的第二道門檻就是實質(zhì)審查，包括對新穎性、創(chuàng)造性和實用性的審查。在實質(zhì)審查階段，企業(yè)也可以進行補正，但若在修改后仍不符合要求的，將被駁回申請。二是來自競爭對手的侵權(quán)風險?，F(xiàn)代社會是網(wǎng)絡信息化時代，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的各項信息都不可能是密不透風的，往往有被泄露的風險。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)申請文件包括權(quán)利要求書和說明書等都會被公開，他人獲取企業(yè)的專利信息就易如反掌，雖然企業(yè)在取得專利權(quán)后可維權(quán)，但是其他企業(yè)或個人對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵害的風險并未消失。即使企業(yè)采取一定形式的維權(quán)，但在證據(jù)不足和第三方惡意訴訟的情況下，企業(yè)仍可能陷入被侵權(quán)的泥潭而無法自拔。三是來自檢察機關(guān)的訴訟風險。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營過程中，雖然有被侵權(quán)的風險，但那也是平等主體間的較量。如果企業(yè)相關(guān)工作人員未對盡職調(diào)查報告做到“盡善盡美”，對現(xiàn)有技術(shù)的調(diào)查并不完整，那么就可能出現(xiàn)不是在已有技術(shù)上進行創(chuàng)新和改造，而是對現(xiàn)有技術(shù)的全部覆蓋的情況，導致企業(yè)侵犯在先的知識產(chǎn)權(quán)，甚至可能一發(fā)不可收拾，將原有知識產(chǎn)權(quán)涉及的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)實可用的產(chǎn)品，在后續(xù)一系列的過程中，企業(yè)所開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)對原有技術(shù)的侵犯所產(chǎn)生的收益達到一定程度或數(shù)額時，可能構(gòu)成刑事犯罪。當企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)犯罪時，檢察機關(guān)作為與企業(yè)非平等的公訴機關(guān)，必定會對企業(yè)進行控告。那時，企業(yè)就會陷入歷時長久的刑事訴訟，這不僅會對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、利用和保護產(chǎn)生影響，還會降低企業(yè)的信譽。

三、專利權(quán)屬與侵權(quán)規(guī)制

（一）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題主要涉及企業(yè)員工為履行本職工作而創(chuàng)造的利益和利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件所開發(fā)的技術(shù)。仍以專利為例來進行說明，《專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務，或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！庇纱丝梢姡谖覈?，職務發(fā)明創(chuàng)造，是指自然人為履行其本職工作而完成的發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造分為兩類：一類是執(zhí)行本單位任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造，另一類是利用本單位物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。如果要判斷一項知識產(chǎn)權(quán)是不是屬于單位，就要對企業(yè)內(nèi)部人員是否利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件進行確定。至于是不是在執(zhí)行單位任務所完成的知識產(chǎn)權(quán)，并不重要，因為企業(yè)內(nèi)部人員必然是企業(yè)的員工，如果其是在本職工作內(nèi)和在職期間或退職、退休或調(diào)動工作1年內(nèi)所完成的，那都視為在完成單位的本職工作，除此之外則不是。對于利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指利用單位的資金、設備、零部件、原材料或不向外公開的技術(shù)資料等。職務內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的疑難問題在于，企業(yè)的員工并非完成單位的指令，但是卻主要利用了單位的有關(guān)物質(zhì)技術(shù)材料，此時應怎樣理解？吳漢東教授認為，對于“主要”利用做限定理解。［1］首先，如果單位的物質(zhì)技術(shù)條件在創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)過程中未起到關(guān)鍵性或不可替代性作用，則不能認定為“主要”。其次，若是單位的物質(zhì)技術(shù)條件在知識產(chǎn)權(quán)完成過程中，起到了關(guān)鍵作用，且權(quán)利人已經(jīng)對利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件支付相應的報酬后，那就不能再說權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)屬于單位。

（二）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的預防性行為

對于大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪而言，都是以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為前提的。無論是假冒注冊商標罪，還是假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法注冊商標標識罪，假冒專利罪，侵犯著作權(quán)罪，銷售侵權(quán)復制品罪等知識產(chǎn)權(quán)犯罪都包含了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式。［2］因此，在預防知識產(chǎn)權(quán)犯罪時，最重要的其實是預防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。但是知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)等權(quán)利。首先，對著作權(quán)侵權(quán)進行預警分析。由于當今社會正處于急速發(fā)展的網(wǎng)絡時代，著作權(quán)的載體形式多種多樣，由著作權(quán)所衍生的作品更是不計其數(shù)。因此，對于著作權(quán)的預警只能在法定許可、合理使用和強制許可范圍外進行，在采取適當引用、注釋或其他方式盡可能地避免侵權(quán)后，還要對侵權(quán)發(fā)生后的補償方式進行詳細地說明，預防侵犯著作權(quán)，甚至造成著作權(quán)犯罪。其次，對于專利權(quán)而言。侵權(quán)與否的判斷是將已有專利和現(xiàn)有專利的權(quán)利說明書所描述的技術(shù)方案加以比較，即將權(quán)利要求書中獨立權(quán)利要求的若干技術(shù)特征與現(xiàn)有專利進行逐一比較。所以，專利侵權(quán)預防其實就是要求企業(yè)員工在對已有技術(shù)和產(chǎn)品做盡職調(diào)查時要進行逐一且細致的比對，降低專利侵權(quán)的風險和減少專利刑事犯罪。最后，商標侵權(quán)是指未經(jīng)商標所有人同意，擅自使用與注冊商標相同或相近的標志或者妨礙商標所有人使用注冊商標，并可能造成消費者產(chǎn)生混淆的行為。預防商標侵權(quán)要防止新的標志與已有商標相同或近似，不能造成公眾的混淆。避免這些行為的發(fā)生，就是要防止在同一種商品或類似商品使用相同或近似的商標，當然除了使用以外，還要減少制造、銷售、許諾銷售、進口，在同一種商品或類似商品使用相同或近似的商標的商品，減少侵權(quán)和犯罪的可能性。

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為最大可能被規(guī)避后，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪就缺少了行為的支撐，無行為，就沒有知識產(chǎn)權(quán)犯罪中所提及的“情節(jié)嚴重”和“數(shù)額較大”等情節(jié)，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪就能有效被遏制。

（三）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的補救措施

對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，要盡最大可能地預防，所有的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都被扼殺在搖籃里是被期待的。但是，現(xiàn)實往往充滿了諸多不可控因素，我們更不可能完全避免知識產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)生。若企業(yè)真正觸犯了知識產(chǎn)權(quán)犯罪，除了等待漫長而冗雜的行政糾紛處理或刑事訴訟解決，我們還可以與知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人進行和解與協(xié)商，對其進行合理的賠償。賠償又分為補償性賠償和懲罰性賠償，對于給被侵害的權(quán)利人所造成的損失應當全部賠償，但是是否適用懲罰性賠償，我們是持否定態(tài)度的，因為此處是侵權(quán)人主動與被侵權(quán)人進行和解，態(tài)度良好，如果過度加大賠償數(shù)額，將有失公平。

四、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)不起訴制度

知識產(chǎn)權(quán)犯罪與知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)最大的區(qū)別就在于，知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)可以進行協(xié)商處理，但是知識產(chǎn)權(quán)犯罪不能根據(jù)企業(yè)的意愿來任意處理，只有檢察機關(guān)才能決定是否對其進行起訴，只有法院才能決定其是否有罪。因此，知識產(chǎn)權(quán)犯罪是否成立，需要法院判決，法院是否判決，取決于檢察機關(guān)起訴與否。顯而易見，檢察機關(guān)的起訴是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，但是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是如何與檢察機關(guān)產(chǎn)生聯(lián)系的？知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)制度，是指為預防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為而由企業(yè)實施的內(nèi)部自我管理與約束的措施和機制，國家給予實施了有效合規(guī)計劃的涉案企業(yè)以從寬甚至免除處罰的制度設計。由于知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是一個新事物，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的“實體出罪”理論完成重塑和制度調(diào)整需要較長時間，“程序出罪”就成為目前企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪“非罪化”治理的最優(yōu)選擇。主要體現(xiàn)在對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的暫緩起訴協(xié)議制度和不起訴協(xié)議制度的建構(gòu)。

（一）暫緩起訴協(xié)議制度

暫緩起訴協(xié)議起源于美國，屬于審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的一種。［3］暫緩起訴協(xié)議是檢察機關(guān)與涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪企業(yè)所達成的一種協(xié)議制度，是指企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為并被發(fā)現(xiàn)，且檢察機關(guān)已經(jīng)提起公訴后，與企業(yè)所達成的暫緩起訴協(xié)議，檢察機關(guān)在暫緩起訴協(xié)議中，記載企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)事實，并提交法院的批準，待法院批準后，檢察機關(guān)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪暫緩起訴。［4］

對于暫緩起訴協(xié)議制度，需要注意以下三點：首先，暫緩起訴的時間是在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪被提起公訴后，此時相當于是“箭在弦上，不得不發(fā)”的狀態(tài)，要將即將待發(fā)的“箭”叫停，只有作出該決定的檢察機關(guān)才有權(quán)力。其次，暫緩起訴協(xié)議還需要法院批準后，檢察機關(guān)才可實施。這其實是對檢察機關(guān)的一種變相監(jiān)督，如果對于已經(jīng)提起公訴的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，檢察機關(guān)可以任意撤回起訴，那么必定出現(xiàn)程序紊亂，司法秩序?qū)l(fā)生翻天覆地的變化。如果檢察機關(guān)的撤回起訴和暫緩起訴都置于國家司法機關(guān)的監(jiān)督之下，就會避免發(fā)生司法腐敗和權(quán)力濫用的現(xiàn)象，保證企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的公平且順利進行。最后，還需要明確檢察機關(guān)暫緩起訴協(xié)議的內(nèi)容。俗話說：“無規(guī)矩，不成方圓”。暫緩起訴協(xié)議制度的實施也需要具體的章程。暫緩起訴協(xié)議的范圍，包括但不限于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪；適用方式就是經(jīng)過法院的批準，與企業(yè)達成暫時不起訴的協(xié)議。適用程序為企業(yè)在收到起訴通知書后，與檢察機關(guān)進行協(xié)商與和解，簽訂暫時不起訴協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)犯罪事實供認不諱；行政機關(guān)對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪作出的行政處罰；檢察機關(guān)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的調(diào)查報告；企業(yè)在暫緩起訴期間對審判權(quán)和訴訟時效抗辯權(quán)的放棄；檢察機關(guān)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的持續(xù)性監(jiān)管等。暫緩起訴協(xié)議還應當設立一定的考驗期限，考驗期滿后，若企業(yè)未進行知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計劃的建立與改進，未消除知識產(chǎn)權(quán)犯罪的風險，那么企業(yè)可能面臨再次被起訴的后果。

（二）不起訴協(xié)議制度

不起訴制度在我國已有一定的理論和實踐基礎(chǔ)。不起訴，是指人民檢察院對偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進行審查后，對不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不向人民法院提起訴訟而終止訴訟的決定。［5］不起訴協(xié)議制度是指訴訟的終止，在企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)犯罪后，企業(yè)未提起公訴之前，企業(yè)與檢察機關(guān)達成不起訴協(xié)議。相較于暫緩起訴協(xié)議而言，不起訴協(xié)議不僅無需法院的批準，而且還不用記錄企業(yè)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪事實。在很大程度上降低了訴訟成本，節(jié)約了司法資源。同樣的，不起訴協(xié)議制度的適用范圍也是包括但不限于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪。適用方式是只需企業(yè)與檢察機關(guān)進行協(xié)商和溝通，達成一系列和解協(xié)議即可使得檢察機關(guān)對其不起訴。［6］其適用程序并不復雜，只需在企業(yè)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)犯罪后，檢察機關(guān)未提起公訴之前，企業(yè)就預防企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的系列事項與檢察機關(guān)進行協(xié)商，最后達成不起訴協(xié)議。就不起訴協(xié)議的內(nèi)容而言，主要有以下內(nèi)容：企業(yè)主動交代所涉及的知識產(chǎn)權(quán)犯罪事實；行政機關(guān)對企業(yè)的高額罰款等處罰措施；企業(yè)相應知識產(chǎn)權(quán)刑事專項合規(guī)計劃書；檢察機關(guān)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)3年連續(xù)性的合規(guī)監(jiān)管員派出制度；企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計劃內(nèi)的同一知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的審判權(quán)和訴訟時效抗辯權(quán)的永久性放棄；引入第三方專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的監(jiān)管。不起訴協(xié)議制度因為缺乏程序的嚴密性和合規(guī)成果的檢驗性以及再次可訴性，需要依靠外力來對其進行監(jiān)督，保證知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計劃的有效實施。

五、結(jié)語

本文雖然著重于對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)宏觀體系構(gòu)建的論述，但是必須要明確的一點是，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的探索剛剛起步，知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是否能夠達到所預期的積極效果，還需要進行持續(xù)不斷的跟蹤考察、實證研究和效果評估。就知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)本身而言，還有諸如各項知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計劃的推進、檢察機關(guān)的合規(guī)考察和不起訴制度的具體運行、知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)如何與管理知識產(chǎn)權(quán)的行政部門的工作進行銜接、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)建立后何去何從等問題，都需要在各個細節(jié)處加以完善，以求建立具有中國特色、符合中國國情的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)制度。