李虎群 林開強(qiáng)
[提要]“仁”是儒家學(xué)說的核心概念,儒學(xué)史上相關(guān)解釋甚多。馬一浮提出“《詩》教本仁”“《詩》教主仁”,從而把“詩”和“仁”綰合在一起,在仁學(xué)史上開辟出一條“以詩說仁”的獨(dú)特道路。馬一浮“以詩說仁”,既在原理層面通過詩之“感”的特性抽象地闡說“識仁”“體仁”的工夫次第,又在實(shí)踐層面通過作詩、解詩具體地感發(fā)人心之“仁”,實(shí)現(xiàn)了理學(xué)與經(jīng)學(xué)、儒學(xué)與佛教、中國與西方等多重維度的融通,彰顯了一條以“《詩》學(xué)”通達(dá)“仁學(xué)”的學(xué)術(shù)路徑,在學(xué)科上聯(lián)結(jié)了文學(xué)和哲學(xué),在義理上彰顯了中國哲學(xué)“詩”的教化方式和言說方式,在文化上開顯了仁體活潑的創(chuàng)造力,具有重要的理論意義。
“仁”是儒家學(xué)說的核心概念,一部“仁”的闡釋史,凝結(jié)著中國哲學(xué)對于宇宙人生獨(dú)特精微的理解,體現(xiàn)了中華文明最為核心的精神特質(zhì)。馬一浮直接孔孟,認(rèn)為其后儒者的釋仁之說,在一定意義上失卻了孔門問仁的本來宗旨,他說:
有曰相人偶為仁,有曰博愛之謂仁,有曰仁者心之德、愛之理,又有曰仁者渾然天理而無一毫人欲之私,然皆與孔門問答不同,以皆是詮表之詞,而非用力之方也。觀《論語》問答,皆言求仁切近工夫,當(dāng)下便可持循者。后儒釋仁,則重在講說,學(xué)者聞之,遂以為如是講解,能事已畢。這全失問仁宗旨。[1](P.1186)
要指出的是,馬一浮并非否認(rèn)歷代大儒對“仁”的理論解釋;事實(shí)上,馬一浮治學(xué),最反對門戶之見、輕議前賢,而提倡兼收并蓄、擇善而從,“先儒臨機(jī)施設(shè),或有抑揚(yáng),皆是對治時人病痛,不可執(zhí)藥成病。程朱陸王,并皆見性,并為百世之師,不當(dāng)取此舍彼。”[2](P.512)正因如此,從某種程度上來說,馬一浮對于這些大儒關(guān)于仁的解說,也都是認(rèn)可的,并吸納進(jìn)了他的著述之中,如:“舉一全該則曰仁”[3](P.13),“仁,人心也。仁為心之全德”[1](P.1009)等等。這里引述的這段話,馬一浮是在強(qiáng)調(diào)對于“仁”的闡釋,絕不可僅僅停留于詮釋講說的紙上空談,而更要落實(shí)為切己力行的持循工夫。馬一浮之“仁”學(xué)特重工夫,相應(yīng)地,馬一浮說“仁”之卓異處,不在于他提出了某種關(guān)于“仁”的全新解說,而在于他把“仁”學(xué)和《詩》學(xué)相互貫通,并由此開顯了一條踐行“仁”學(xué)的獨(dú)特新路。
馬一浮認(rèn)為孔門關(guān)于“仁”的問答,之所以都是求仁的切近工夫,就是因?yàn)槿屎汀对姟废嗤?,“《論語》有三大問目:一問仁,一問政,一問孝。凡答問仁者,皆《詩》教義也?!盵4](P.57)所以,馬一浮明確提出了“《詩》教本仁”“《詩》教主仁”等系列命題,從而把“詩”和“仁”綰合在一起,在仁學(xué)史上走出了一條“以詩說仁”的獨(dú)特道路。馬一浮釋“仁”的這一路徑,既從原理層面上抽象地闡發(fā)了“識仁”“體仁”的工夫次第,又在實(shí)踐層面上通過作詩、解詩具體地感發(fā)和呈現(xiàn)人心之“仁”,實(shí)現(xiàn)了理學(xué)與經(jīng)學(xué)、儒學(xué)與佛教、中國與西方等多重維度的融通,彰顯了一條以“《詩》學(xué)”通達(dá)“仁學(xué)”的途徑。目前,這條路徑尚未引起學(xué)界的注意,對此的研究還付闕如,本文即嘗試揭示馬一浮“以詩說仁”的深刻意涵,以呈現(xiàn)這一釋“仁”路徑的理論價值和思想史意義。
哲人兼是詩人,曾經(jīng)是中國哲學(xué)的一個悠久傳統(tǒng),在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和分科治學(xué)背景下,這一傳統(tǒng)卻已式微,馬一浮卻保持了這一傳統(tǒng)。作為哲人,馬一浮治學(xué)最重“仁”德,他認(rèn)為:“‘天地之大德曰生’,人心之全德曰仁。學(xué)者之事,莫要于識仁求仁、好仁惡不仁,能如此,乃是‘為天地立心’?!盵3](P.3)作為詩人,馬一浮之重視“詩”的程度,在整個中國哲學(xué)史上都是罕見的①,他主張“六藝莫先于《詩》”[4](P.165),還認(rèn)為《詩》教本仁,故主于溫柔敦厚”[1](P.1009)?!对姟方痰闹髦家彩恰叭省保骸按诵闹阅芨姓?,便是仁,故《詩》教主仁?!盵4](P.57)那么,為什么馬一浮會認(rèn)為“學(xué)者第一事,便要識仁”[4](P.57),而“欲識仁,須從學(xué)《詩》入”[4](P.157)?要想恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問題,應(yīng)該具體結(jié)合馬一浮的六藝思想及其對《詩》和“仁”的關(guān)聯(lián)性闡釋,才能得到更為貼切的理解。
馬一浮用六藝之學(xué)指代國學(xué)。“六藝”即“六經(jīng)”,指《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》。馬一浮六藝論的一個重要特點(diǎn),就是超越經(jīng)學(xué)史意義上的文義疏解,而直指六經(jīng)的根本義理:“六藝之本,即是吾人自心所具之義理?!盵3](P.41)其中“《詩》主仁,《書》主知,《樂》主圣,《禮》主義,《易》明大本是‘中’,《春秋》明達(dá)道是‘和’?!盵3](P.15)馬一浮之所以會選擇以《詩》配仁,是因?yàn)樗J(rèn)為《詩》和“仁”在特性和功能上都存在著一致性:
仁是心之全德,易言之,亦曰德之總相。即此實(shí)理之顯現(xiàn)于發(fā)動處者,此理若隱,便同于木石,如人患痿痹,醫(yī)家謂之不仁,人至不識痛癢,毫無感覺,直同死人。故圣人始教,以《詩》為先?!对姟芬愿袨轶w,令人感發(fā)興起,必假言說,故一切言語之足以感人者,皆詩也。此心之所以能感者,便是仁,故《詩》教主仁。[4](P.57)
其中,“《詩》以感為體”的“體”,不是“本體”,而是“體性”之意,即相較于其他五經(jīng)而言,《詩》最突出的特性是它擁有“令人感發(fā)興起”的功能,即能夠感動人心,生發(fā)道意。而《詩》之所以具有這種特性和功能,或者說感動之所以能夠發(fā)生的內(nèi)在“實(shí)理”,就在于人心之“仁”,是仁心流出了《詩》,《詩》又煥發(fā)了仁心。“仁”,即文中所說的“心之所以能感者”,就是人的內(nèi)心之所以能夠“感”的發(fā)生機(jī)制,或者是那個感動得以發(fā)生的內(nèi)在依據(jù)。“感”,便是聯(lián)結(jié)《詩》和“仁”的樞紐。
馬一浮對于“仁”是“天地之心”“心之全德”的認(rèn)同,是與伊川、朱子學(xué)脈一致的;他對于“仁”是“心之所以能感者”的界說,則又承接了明道、上蔡學(xué)脈“以覺識仁”的理路。而馬一浮仁學(xué)的特色,則在于他洞察了詩所特具的“感”的功能,以之實(shí)現(xiàn)人心從無知無覺、麻木不仁中的醒覺,從而識取仁體。也即是說,馬一浮并非直接地“以覺識仁”,而是間接地“以詩感人,令心醒覺,從而識仁”,《詩》成為識仁的首要環(huán)節(jié):“六藝之教,莫先于《詩》。于此感發(fā)興起,乃可識仁。故曰:‘興于詩?!衷唬骸娍梢耘d?!盵4](P.157)“詩”,在馬一浮那里即是“感”的媒介或表征。如此,詩——感——仁,就為生命在生活世界的展開開辟了道路。
馬一浮對于“興”的闡發(fā),接續(xù)朱子“興,起也”[5](P.104)、“感發(fā)志意”[5](P.178)的經(jīng)典解讀,而又直指人心本體之仁,值得反復(fù)體味:
人心若無私系,直是活潑潑地,撥著便轉(zhuǎn),觸著便行,所謂‘感而遂通’,才聞彼,即曉此,何等俊快,此便是興。若一有私系,便如隔十重障,聽人言語,木木然不能曉了,只是心地昧略,絕不會興起,雖圣人亦無如之何。須是如迷忽覺,如夢忽醒,如仆者之起,如病者之蘇,方是興也。興便有仁的意思,是天理發(fā)動處,其機(jī)不容已。詩教從此流出,即仁心從此顯現(xiàn)。[4](P.57)
這段話指出了人心有無私俗系縛的兩種狀態(tài),以及這兩種狀態(tài)與“興”的關(guān)系。首先是人心沒有被私欲系縛的狀態(tài),即是天理流行的本體之仁顯發(fā)的狀態(tài),這種狀態(tài)下人心天然地就會感而遂通,這就是“興”,訴諸言語,即“《詩》之興”,或曰“仁以興《詩》”;其次是人心被私欲系縛的狀態(tài):天理隱沒,人心麻木不仁,毫無感覺,這時須以《詩》感之,使人心從迷夢中醒覺,這即是“興于《詩》”,或曰“《詩》以興仁”?!对姟芳仁潜倔w之仁顯發(fā)時感于物而興發(fā)的結(jié)果,又是本體之仁隱沒時感發(fā)興起人心的手段。
如果說,“感”是聯(lián)結(jié)《詩》和“仁”的關(guān)鍵樞紐,那么,“興”則是《詩》和“仁”相互感發(fā)的個中樞機(jī)?!叭省?,興發(fā)出了《詩》,即“詩教從此流出”;反過來,《詩》,又可以感發(fā)“仁”,即“仁心從此顯現(xiàn)”?!对姟犯邪l(fā)“仁”的第一步,即是“興”,但人心一旦“如迷忽覺,如夢忽醒,如仆者之起,如病者之蘇”,即那個仁體和天理一旦“發(fā)動”起來,便會如同火之始然、泉之始達(dá),那個活潑潑的生機(jī)就會不可遏抑地一發(fā)而不可收,就會由“興于詩”而“識仁”,因順詩教而進(jìn)一步去“體仁”。
馬一浮的六藝論,不止是提煉和呈現(xiàn)了六經(jīng)的抽象道理,更要落實(shí)為以六藝為教的具體行動。馬一浮六藝論之“藝”,不只是一個名詞,還更是一個動詞,他明確指出:“今依《漢書·藝文志》以六藝當(dāng)六經(jīng)。經(jīng)者,常也,以道言謂之經(jīng)。藝猶樹藝,以教言謂之藝?!盵3](P.8)“藝”,在商周甲骨文、金文寫作“埶”,屬于六書的象形字,字形就像一個人雙手持草木,本義即表示“樹藝”,即種植、栽培、化育。作為六藝之首,《詩》教的核心就是要“樹藝”、培育人心之“仁”,其具體的途徑則是以“興”為發(fā)端,次第展開《詩》教的行動;馬一浮以詩說仁,也不止是抽象地闡述講說,而更是要體現(xiàn)為真切的體仁工夫。
這里首先須要澄清,馬一浮所謂《詩》教,有狹義、廣義之分。狹義的《詩》教,即指以《詩經(jīng)》為載體,以發(fā)明《詩經(jīng)》所蘊(yùn)含的“仁”這一“吾人自心所具之義理”為主旨的教化。廣義的詩教,則是以“一切言語之足以感人者,皆詩也”的廣義的“詩”為載體,以發(fā)明廣義的“詩”所蘊(yùn)含的“仁”理為旨?xì)w的教化。在文字表述上,前者應(yīng)該寫作“《詩》教”;后者則可以寫作“詩教”。馬一浮的六藝論直指六經(jīng)和人心所同具之義理,故相較于章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的著名論斷,提出了“六經(jīng)皆理”的主張;正是基于這種主張,馬一浮的《詩》教多是在廣義的意義上使用的,正如他屢次指出的:“《詩》以道志而主言,在心為志,發(fā)言為詩。凡以達(dá)哀樂之感,類萬物之情,而出以至誠惻怛,不為膚泛偽飾之辭,皆《詩》之事也。”[4](P.13)也正是基于這種對“詩”的本質(zhì)性理解,馬一浮解說詩教原理,并沒有選擇《詩經(jīng)》,而是選擇以《禮記·孔子閑居》篇來展開論述的,這就是他在四川復(fù)性書院所著的《詩教緒論》。
《孔子閑居》記述了子夏問《詩》之義及孔子的答問,《詩教緒論》即通過對此的篇章劃分和逐句闡發(fā),系統(tǒng)表達(dá)了馬一浮的詩教思想。此部論著共分為四個部分:一、總顯君德;二、別示德相;三、明德用;四、嘆德化。其中第一部分指出“君德之仁,即詩教之體”[4](P.161);第二部分又分為“五至”和“三無”兩節(jié),主要闡述了詩教開顯的次第,并由此對應(yīng)了三個層次的“體仁”工夫;第三部分是講詩教的從體起用,也即仁體之發(fā)用流行;第四部分,是贊嘆詩教的感化之神。總之,四個部分分別闡發(fā)了詩教的本體、相狀(次第)、功用和境界。此書文約義豐最為集中地表達(dá)了他的“仁學(xué)”思想。
《詩教緒論》的第二部分是該書的主體。《孔子閑居》記子夏問《詩》之“豈弟君子,民之父母”之義,孔子答以“致五至而行三無”的內(nèi)圣外王之道。馬一浮推本原文之意,認(rèn)為《詩》之所至,依次就會有《書》《禮》《樂》《易》《春秋》之至,他就此解說道,“五至之相,亦即六藝所由興也。五至始于志,故六藝莫先于《詩》。……全其體則謂之圣,盡其用則謂之王。攝于志而主乎仁則謂之《詩》,被于物而措諸萬事則謂之六藝?!盵4](P.165)這段話是說《詩》教主仁,故為六藝之先,并可逐次開演出六藝;同時,由于《詩》“攝于志”,故詩教的開演“始于志”。又因?yàn)轳R一浮認(rèn)為“氣攝于志,言攝于詩”[4](P.164),所以,他特別結(jié)合《孟子》“公孫丑問不動心”章的“氣”“志”之說,并用來闡發(fā)詩教開演的次第。具體來說,他首先指明“五至”之“至”,不止是形式上的《五經(jīng)》之理接續(xù)《詩》教而“至”,還更是義理上的“至”。義理之“至”,有三層意蘊(yùn),一是“來”義,即“港寂之中,自然而感,如火始燃,如泉涌出,莫之能御,此來義也?!源搜灾荆炯慈室??!盵4](P.164)結(jié)合上文“興于詩”而“識仁”,這里所謂的“來”就是“天理發(fā)動處,其機(jī)不容已”的“志于道”,“志”是“興”的必然效應(yīng),因此,“志于道”遂成為詩教過程的第一個步驟。義理之“至”的第二、三層意蘊(yùn),分別是“達(dá)”“極”義,“如水浸潤,竟體皆濡,如光照耀,幽暗畢燭,更無不到處,此達(dá)義也。如登山到最高頂,如涉水到最深底,過此更無去處,此極義也?!盵4](P.164)這里的“達(dá)”,對應(yīng)“以志帥氣”,“以志帥氣,即以德攝行……志至則氣至,詩至則禮樂皆至”[4](P.168);“極”對應(yīng)“氣志合一”,“言氣志合一者,乃謂此專直之心既全是天理,則吾身之氣即浩然之氣,全氣是理,全人即天,故曰合一也?!盵4](P.174)“以志帥氣”和“氣志合一,構(gòu)成了詩教過程的第二、三個連貫性步驟。
遵循《孔子閑居》“五至”“三無”的文本順序,馬一浮指出了詩教次第和“體仁”工夫之間的關(guān)聯(lián):
必先致五至,而后能行三無。乃可以言體仁,乃可由《詩》以通六藝。須知體仁亦有三義,體之于仁,以仁為體,全體是仁,如是三種次第。其初體之于仁,是求仁知仁之事也;以仁為體,則動必依仁、由仁而不違仁者也;全體是仁,乃是安仁,方為究竟?!瓋?nèi)圣外王之學(xué),窮神知化之功,咸在于是。所言‘興于詩’者,至此方是真實(shí)究竟了義也。[4](P.167)
這里我們可以清晰地看到,詩教從“立志”“以志帥氣”到“氣志合一”的步驟“體之于仁”“以仁為體”到“全體是仁”的工夫次第,呈現(xiàn)出了一一對應(yīng)的邏輯關(guān)系。詩教使身心由“興起”“立志”漸次到達(dá)了“氣志合一”的最高層次,本體之仁也相應(yīng)地循序由“識仁”“體仁”實(shí)現(xiàn)了“全體是仁”的最高階位。從“體之于仁”到“全體是仁”的工夫進(jìn)路,緊密地依循著詩教的次第層層遞進(jìn)、逐步展開,體仁工夫和詩教次第互為表里,呈現(xiàn)出了一個知之彌深、行之彌篤的身心合一、知行并進(jìn)的生命進(jìn)程,這就使得馬一浮的體仁工夫不會落空,而能步步踏實(shí)。我們可以看到,這一工夫路徑既是對傳統(tǒng)儒家“生知安行、學(xué)知利行、困知勉行”理路的延續(xù);又是在詩教原理浸潤之下的創(chuàng)新,即:通過詩之“感”的發(fā)用和深化,來著實(shí)地踐行體仁工夫,“詩以道志,志之所至者,感也。自感為體,感人為用。故曰正得失,動天地,感鬼神,莫近于詩?!盵1](P.180)也就是說,詩教從“立志”“以志帥氣”到“氣志合一”之所以能夠?qū)訉舆f進(jìn)的內(nèi)在原因,是因?yàn)樵姷摹耙愿袨轶w”的“自感”和“感人”;換句話說,詩教次第發(fā)生的內(nèi)在原因,不是因?yàn)楦拍睢⑴袛?、推理的理性分析,而是因?yàn)樵娭案小钡捏w性的不斷深化。進(jìn)一步地,人心本體之仁的顯現(xiàn)和體仁工夫的提升,同樣不是出于理性分析,而是出于詩教“自感為體,感人為用”的“感”的功能的深化,這就是馬一浮指出的:“詩人所感,每以眼前景物興起,所感者深,理趣亦深。讀詩者須有同感,便與詩人之心合而為一,猶治義理之學(xué)至于純熟,則其心與圣人之心合而為一也。”[1](P.1007)
明確地以“感”來界定詩的功能并闡述詩教的原理,進(jìn)而以此為核心來實(shí)現(xiàn)人心本體之仁的顯發(fā)和體認(rèn),這是馬一浮以詩說仁路徑的最大獨(dú)特性。正是出于這種獨(dú)特的路徑,即便是在抽象地闡述體仁工夫時,馬一浮仍然引用了《詩》,讓人具體地感受“仁”的次第開顯“‘他人有心,予忖度之”,是體之于仁意;‘民之秉彝,好是懿德’,是以仁為體意;‘不識不知,順帝之則’‘昊天曰明,及爾出王。昊天曰旦,及爾游衍?!耸侨w是仁?!盵4](P.169)馬一浮既抽象地闡述了以詩教通達(dá)仁體的原理,還具體地通過作詩、解詩來呈現(xiàn)了這一原理。
馬一浮曾自刻一印,印文是“以詩說法”;另外,他還提出了“以詩說理”的主張“詩與邏輯非盡相違,此乃十二面觀音,隨處與人相見,不妨變現(xiàn)不同,如此方許以詩說理。”[1](P.997)所謂“說法”“說理”,主要就是闡說“仁”理,其核心就是顯發(fā)和增進(jìn)“人心之所以能感”的程度和“至誠惻怛”的惻隱之情;而所謂“以詩”來說,就是依照詩教的原理,即遵循發(fā)揮詩之“感”的特性這一途徑來實(shí)現(xiàn)之。
馬一浮以詩教原理來闡說“仁”理,可以分為理論和實(shí)踐兩個部分;理論部分已如上述,實(shí)踐部分又可以再分為兩種方式:一是“作詩說仁”,二是“解詩說仁”。就作詩而言,馬一浮的詩作現(xiàn)存三千多首,但用典特多,古奧難解,加以古體詩的時代已成式微,故這種方式,很難再發(fā)生大的影響。但是,馬一浮一些措辭平易的詩篇,經(jīng)過注釋,還是能夠感發(fā)人心的,茲舉二詩,其一為《題沈石田富春山水長卷》:
未覺壺中日月寬,好山都作畫圖看,
老來行遍天涯路,獨(dú)羨嚴(yán)陵一釣竿。[1](P.840)
此詩是1946年馬一浮應(yīng)某收藏家之請,為明代畫家沈周的畫作《仿黃公望富春山居圖》所做的題跋。嚴(yán)陵,即東漢隱居富春山的嚴(yán)光(子陵),嚴(yán)光謝卻光武帝劉秀之請,而歸隱湖山,被千古傳誦,其間蘊(yùn)藏著儒家對伯夷叔齊“圣之清者”的推崇大義;目覽沈周畫作,品味馬浮詩篇,內(nèi)心就會油然升起塵視軒冕、泛舟五湖的慕道之意,這即是仁體的顯露。又如,馬一浮為樂山大佛凌云寺所題的門聯(lián),“大江東去,佛法西來”[1](P.925),活用東坡《赤壁懷古》詞句和禪門“祖師西來意”公案,體味玩索之下,內(nèi)心就會感發(fā)出生死悠悠、古今不盡、禪心初綻、自性肇端的不盡之意。
更具有啟發(fā)性的,則是“解詩說仁”。馬一浮認(rèn)為,孔子最善說詩:“《詩》是聲教之大用,以語言三昧,顯同體大悲。圣人說《詩》時,一切法界皆入于詩,自然是實(shí)智?!盵1](P.1031)馬一浮列舉了孔子以詩說仁的三個經(jīng)典案例,其一:“‘仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁斯仁至矣?!对姟吩唬骸M不爾思,室是遠(yuǎn)而?!癁橹f曰:‘未之思也,夫何遠(yuǎn)之有?’”其二:“‘綿蠻黃鳥,止于丘隅?!癁橹f曰:“于止,知其所止,可以人而不如鳥乎?”其三:“孺子之歌:‘滄浪之水清兮,可以濯我纓;滄浪之水濁兮,可以濯我足。’子聞之曰:‘小子識之,清斯濯纓,濁斯濯足矣?!瘪R一浮就此總結(jié)道,“圣人說《詩》,皆是引申觸類,活潑潑地,其言之感人深者,固莫非詩也。”[4](P.58)孔子就是通過《詩》的解說,讓學(xué)人當(dāng)下感受和體認(rèn)人心本有之仁;孔子的解說,在內(nèi)容上能夠觸類旁通、引申歸就仁體,在形式上又是活潑潑的,故感人至深,使他解說的言語本身也成為了詩。
馬一浮自覺地接續(xù)孔門說詩之法,也非常注意通過解說古詩來闡說仁心。如對于《詩經(jīng)》,他提出了總的閱讀態(tài)度:
讀《三百篇》須是味其深厚之旨,虛字尤須著眼,如“庶幾夙夜”之“庶幾”字,“尚慎旃哉”,之“尚”字,意味均甚深長。又如“大夫夙退,無使君勞”“緇衣之宜兮”云云,其言皆親切懇摯,愛人如己,“道之云遠(yuǎn),曷云能來”亦復(fù)同此意味。[1](P.1013)
這里馬一浮連續(xù)引用了《詩經(jīng)》里的《振鷺》《陟岵》《碩人》《緇衣》和《雄雉》五首詩,要讀者從語氣和詩句中用心體會出“親切懇摯,愛人如己”的“深厚之旨”。再如,馬一浮解說《關(guān)雎》“‘吾未見好德如好色者也’,是說《詩》亡《關(guān)雎》不復(fù)作也?!蛾P(guān)雎》以淑女喻賢才,人之好德如《關(guān)雎》之求淑女,寤寐不忘,豈有不聞道者?人君如此而不王者,未之有也。屈原作《離騷》,以女喻賢臣,其時去《詩》未遠(yuǎn),猶為得之。”[2](P.838-839)馬一浮這里把孔子的慨嘆“吾未見好德如好色者也”和《關(guān)雎》詩義結(jié)合起來,認(rèn)為孔子是在慨嘆:“好德”應(yīng)該如同君子之求淑女一樣,發(fā)自內(nèi)心,朝思暮想;就個人而言,必定聞道,就君主而言,是王道之基。馬一浮如此解詩,不止于解說文辭,更在于以詩喻德,以詩說仁。
馬一浮論列古今詩人,最為推崇屈原、陶淵明、王維、杜甫、李白等詩人,他的解說也不同于歷史上的詩論、詩話,而都是指向人的性德,比如他解說杜甫的詩篇《寫懷》:“‘詩言志’,最要是心術(shù)正大,方可學(xué)詩。……詩人胸襟,必與天地合其德,乃見其大。老杜《寫懷》詩:‘用心霜雪間,不必條蔓綠?!c‘正其誼不謀其利,明其道不計其功’的道理暗合,這是何等胸襟!謝靈運(yùn)喜為玄言,而工部無意為之,與圣賢所言道理若合符節(jié),尤為可貴?!盵1](P.1175)這里,馬一浮把杜甫此詩的“胸襟”解說為董仲舒的“道理”,認(rèn)為杜詩無意間暗合了圣賢所言的道理,這種解詩方式是獨(dú)特的,也是發(fā)人深省的。馬一浮還曾經(jīng)作詩一首,稱嘆屈原杜甫,他在引言里說:“屈原、杜甫,千古詩人之宗也,欲作淳風(fēng)祠祀二君,凡深于詩者皆配焉,亦可使后生興起。因作此詩以俟之。”
屈原杜甫兩無倫,詩到能愚始入神。日月爭光唯此志,江河不廢賴斯人。
西天古佛應(yīng)分坐,三代遺風(fēng)可再淳。欲向空山酬法乳,瓣香獨(dú)拜淚沾襟。[1](P.199-200)
馬一浮設(shè)想能夠建設(shè)一座淳風(fēng)祠堂,來祭祀屈原杜甫等眾多詩人,這是他深感詩教的大用,具有等同于圣賢諸佛的功德,品讀此詩,讓人感動不已。
另外,由于馬一浮認(rèn)為,“一切言語之足以感人者,皆詩也”,所以他之解詩說仁,除了狹義的詩歌以外,還解說“廣義的詩”,即一切出自至誠惻怛的言語,“實(shí)則一切言語皆屬于詩,真有至誠惻怛之懷,發(fā)之于言,自是感人。慈母之愛子,不學(xué)而能歌,赤子之于母,聞聲而相喻,幾以真情感通之故?!盵1](P.1012)這也就是說,明白了詩教的原理,經(jīng)過詩教的化育,進(jìn)而就可以隨時隨地、在日常生活中發(fā)現(xiàn)詩、體會詩,“詩固是人人性中本具之物,特緣感而發(fā),隨其感之深淺而為之粗妙,雖里巷謳吟出于天機(jī),亦盡有得《風(fēng)》、《雅》之遺意者,又何人不可學(xué)耶?”[2](P.595)這樣的論述,一方面發(fā)揮了“詩”廣大精微的教化功能,另外一方面又避免了道德說教的可能歧出?;趯Α啊对姟方讨魅省钡睦斫猓R一浮這里打通了《詩》《騷》《風(fēng)》《雅》和里巷謳吟的分別,就能夠在在處處、時時刻刻于一切感人的言語那里,隨時隨處隨事體認(rèn)仁體,就使得馬一浮的“體仁”工夫不僅真切踏實(shí),更能綿密貫通。
綜上所述,馬一浮認(rèn)為六藝之教,以《詩》為先,就是強(qiáng)調(diào)只有開啟詩之“以感為體”的功能,以詩感人,人心隱微之地才會真正地受到觸發(fā)和感動,本體之仁也才會真正得以顯發(fā);同時,隨著詩教的次第開展,人心“感”的程度也會隨之加深,仁體也會逐漸走向醇熟。于是,在馬一浮那里,詩,成為了發(fā)明、培育仁體的重要方式。馬一浮這種以詩說仁的路徑,既是對孔門說詩之直接體認(rèn)仁體、當(dāng)下便可持續(xù)的繼承,又體現(xiàn)了一種以詩為介質(zhì)、間接體認(rèn)仁體的創(chuàng)新,這是一條和近代以來重理性思辨、以哲學(xué)體系說仁的不同路徑。仔細(xì)分析,這條路徑有以下幾個學(xué)術(shù)特點(diǎn)。
首先,以詩說仁會通了宋明道學(xué)和經(jīng)學(xué)兩大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。馬一浮總覽四庫、歸本六經(jīng),以六藝論來總括傳統(tǒng)一切學(xué)術(shù),這是對經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的持守;同時,馬一浮又把六藝之學(xué)抽象為六藝之理,進(jìn)而把六藝之理歸本為人心本具之理,這就延續(xù)了道學(xué)傳統(tǒng)。就詩教而言,馬一浮既持守了《詩》的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng),又提出“《詩》教本仁”,而仁乃心之全德,故延續(xù)了道學(xué)傳統(tǒng),遂實(shí)現(xiàn)了道學(xué)和經(jīng)學(xué)的會通。
其次,以詩說仁還實(shí)現(xiàn)了儒佛的會通。由于馬一浮往往以“心之能感者”為仁,不免有人疑此為“以知覺言仁”;更因?yàn)轳R一浮論說儒學(xué),多摻以佛理,更易招致落入佛禪空寂之病的批評。實(shí)際上,由于馬一浮是通過詩教原理“以詩識仁”,而不是通過直覺內(nèi)省“以覺識仁”,這就保證了馬一浮的“體仁”工夫不會落入空寂;這是一種間接的、人文化的體證方式,這種方式就防止了束書不觀、游談無根的空疏學(xué)風(fēng);這是深得了儒家“重學(xué)”的治學(xué)精神的。同時,馬一浮的確不排斥佛教,他認(rèn)為,“儒佛老莊,等是閑名;生滅真常,俱為贅說”[6](P.468),因?yàn)椤按罅空?,用之即同。小機(jī)者,執(zhí)之即異”[4](P.26)。(此句最初為大珠慧海禪師的說法)所以,馬一浮的仁學(xué)確實(shí)援引并借助了佛教,比如,他借用佛教禪定的“惺惺寂寂”來闡說人心之“感”:“此心常存,體自湛寂。湛寂之相,乃其本然,唯寂始感。常人習(xí)靜以求寂者,非真寂也。永嘉謂之‘無記寂寂非’。感者,即常惺惺也?!卸焱ㄌ煜轮省?,其感自發(fā)?!盵4](P.168)這段話是說,心體本來湛然寂靜,所以能“感”;但這里所說的湛寂,不是致虛極守靜篤,不是永嘉玄覺批評的那種“無記”的、體性空無的寂靜;而是持續(xù)的、惺惺明覺的、真正的寂靜;這種“真寂”的狀態(tài),就是“心之所以能感者”,就能夠感而遂通。在這里,馬一浮就把《周易·系辭》“《易》無思也,無為也,寂然不動,感而遂通天下之故”、佛教禪定和詩教原理,圓融無礙地會通在了一起。
再者,以詩說仁還在一定意義上實(shí)現(xiàn)了中西的會通。馬一浮六藝論的一個重要目的,就是要統(tǒng)攝西方一切學(xué)術(shù),以建構(gòu)起以中國學(xué)術(shù)為本位的學(xué)術(shù)體系。就詩教而言,其統(tǒng)攝的對象就是西方的文學(xué)藝術(shù),“今言文學(xué),統(tǒng)于詩者為多?!对姟ご笮颉吩唬骸问乐舭惨詷罚湔?;亂世之音怨以怒,其政乖;亡國之音哀以思,其民困?!浔銓⒁磺形膶W(xué)判盡?!盵3](P.12)相應(yīng)地,以詩說仁,就既可以本“仁”心來鑒賞西方文藝作品,西方文藝作品就被納入到中國哲學(xué)的視角;也可以用西方優(yōu)秀的文藝作品來闡說“仁”,因而也會充實(shí)和豐富對于仁體的理解。
馬一浮治學(xué)的這種圓融特點(diǎn),曾經(jīng)得到賀麟的極力推崇:“他尤其能卓有識度,灼見大義,圓融會通,了無滯礙,隨意拈取老、莊、釋典以闡揚(yáng)儒家宗旨”[7](P.16);馬一浮以詩說仁,會通圓融,具有深刻的理論意義。
就學(xué)科而言,近代以來,中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)面臨著全面轉(zhuǎn)型。在新的知識分類和學(xué)科規(guī)制中,包含《詩》學(xué)在內(nèi)的經(jīng)學(xué)體系接近瓦解,《詩》學(xué)逐漸劃歸文學(xué)門類,被摒出哲學(xué)門外。在文學(xué)學(xué)科,《詩》被認(rèn)為只是一部偉大的文學(xué)作品;在哲學(xué)學(xué)科,《詩》則被冷置到了令人遺忘的角落。歷經(jīng)百年,這種分門治學(xué)、別類教育的弊端已經(jīng)逐漸顯露,時代已經(jīng)在呼喚建立新時代中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,無疑地,馬一浮以詩說仁的路徑,為此提供了一個很好的參考。
就義理而言,馬一浮以詩說仁最大的意義,在于他呈現(xiàn)了一條以詩的方式、或者說以“感”的深化的方式,以實(shí)現(xiàn)對人心本體之“仁”顯發(fā)和體認(rèn)的獨(dú)特路徑,這條路徑特重“感”發(fā)人心,認(rèn)為只有以詩真正感動人心,才會真正使仁德顯露,也才會真正次第引發(fā)其他性德;換言之,只有以詩顯發(fā)了仁體,才能真正實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)標(biāo)舉的變化氣質(zhì)之功,才能真正使中國哲學(xué)成為“生命的學(xué)問”;不然,無論多么有系統(tǒng)、多么有邏輯的論說,才只是“能勝人之口,不能服人之心”而已。同時,在言說方式上,以詩說仁還意味著以發(fā)自“至誠惻怛之懷”的語言來說仁,這是一種詩的言說,或是一種詩教之言,馬一浮認(rèn)為孟子之言,處處使人感動奮發(fā),就是這種語言,“孟子尤長于《詩》《書》,故其發(fā)明心要,語最親切,令人易于省發(fā)。深于《詩》者,方見孟子之言,詩教之言也。”[4](P.168)這種詩的言說方式,發(fā)自仁心,感人至深,是中國哲學(xué)獨(dú)特的一種言說方式,也應(yīng)是現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言應(yīng)予關(guān)注和發(fā)揚(yáng)的一種言說方式。
就文化而言,由于以詩說仁,會促進(jìn)顯發(fā)和實(shí)現(xiàn)活潑潑的仁體,而生命的本體一旦煥發(fā)出來,“天理發(fā)動處,其機(jī)不容已”,那個“生命的真幾”①就會煥發(fā)活力,就會油然生發(fā)出文化的鑒賞力和創(chuàng)造力。馬一浮講“六藝之旨,《詩》實(shí)該之”[1](P.1009),“一切法界,皆入于詩”,正是這個道理。當(dāng)然,馬一浮以詩說仁的理論意義遠(yuǎn)不止以上三個方面,還值得我們進(jìn)一步深入研究。
注釋:
①馬一浮《說詩》:“孔子家風(fēng)王者事,如來正眼祖師禪”,又說,“后世有欲知某之為人者,求之吾詩足矣?!瘪R一浮:《馬一浮集》第三冊,第206、1019頁?,F(xiàn)代學(xué)者劉夢溪認(rèn)為,“上一個世紀(jì)大師級的人物當(dāng)中,眼光最銳利一個人是馬一浮?!薄笆堑谝涣鞯膶W(xué)人,又是第一流的詩人?!眲粝骸吨袊F(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》,北京:三聯(lián)書店,2018年,第138、169頁。 牟宗三就認(rèn)為孔子的“仁”,即創(chuàng)造性本身;而創(chuàng)造性本身,就是生命的真幾。詳見牟宗三:《中國哲學(xué)的特質(zhì)》,上海:上海古籍出版社,1997年,第97-99頁。