蔣亞斌，張恩利，康博華

(1.上海體育學(xué)院休閑學(xué)院，上海200438；2.西安體育學(xué)院體育經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安710068；3.西安體育學(xué)院研究生部，陜西西安710068)

2021年9月24日，教育部聯(lián)合國(guó)家體育總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)考試招生工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，一時(shí)間競(jìng)技體育后備人才高質(zhì)量培養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)員教育招生考試制度改革等話題再次引發(fā)了社會(huì)熱議。2018年教育部就曾印發(fā)《關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知》和《關(guān)于做好2018年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》兩份文件，對(duì)體育特長(zhǎng)生招生制度進(jìn)行了大幅改革:前者提出將“全面取消包括體育特長(zhǎng)生在內(nèi)的五項(xiàng)全國(guó)性高考加分項(xiàng)目”[1]；后者則明確將逐步取消義務(wù)教育階段的“地方性特長(zhǎng)生加分、壓縮招生規(guī)模，直至2020年全面取消招生”[2]。

本著促進(jìn)青少年運(yùn)動(dòng)員學(xué)生全面發(fā)展、推動(dòng)國(guó)民教育公平化的初衷，體育特長(zhǎng)生加分政策曾被寄予厚望。但是在政策執(zhí)行中不斷衍生出的各種招生舞弊問(wèn)題不僅嚴(yán)重違背了政策的設(shè)立初衷，而且在一定程度上破壞了教育公平。雖然取消體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分能消解因該政策施行所致的招生舞弊，但由此也造成了體育特長(zhǎng)生受教育機(jī)會(huì)分配不均等新問(wèn)題。為此，國(guó)家體育總局聯(lián)合教育部出臺(tái)的《深化體教融合促進(jìn)青少年健康發(fā)展的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，將“研究制定針對(duì)體育特長(zhǎng)學(xué)生的評(píng)價(jià)、升學(xué)保障等政策”[3]，進(jìn)而又頒布《指導(dǎo)意見(jiàn)》，以體育特長(zhǎng)生文化課考試成績(jī)要求為切入點(diǎn)，對(duì)高水平運(yùn)動(dòng)員招生制度進(jìn)行改革[4]。為實(shí)現(xiàn)教育公平，提高體育后備人才培養(yǎng)質(zhì)量，有必要厘清取消升學(xué)加分政策的目的，并完善體育特長(zhǎng)生招生制度，依法保障體育特長(zhǎng)生合法權(quán)益。

1 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策歷史沿革與客觀評(píng)價(jià)

1.1 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的歷史沿革

體育特長(zhǎng)生是指在普通教育體系中的具有某種體育技能專長(zhǎng)的學(xué)生，而高水平運(yùn)動(dòng)員則是指從體育特長(zhǎng)生群體中進(jìn)一步優(yōu)選出來(lái)的、競(jìng)技運(yùn)動(dòng)水平更高的運(yùn)動(dòng)員學(xué)生?；厮蒹w育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的歷史沿革，其前身是20世紀(jì)50年代實(shí)行的“對(duì)革命干部和革命軍人、兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生等群體優(yōu)先錄取的教育政策”[5]。而在高考制度逐步恢復(fù)后，我國(guó)便開(kāi)始推行面向三好學(xué)生、藝體特長(zhǎng)生等群體的具有明顯“照顧”傾向的高考加分政策。1983年，原國(guó)家教委開(kāi)始推行對(duì)獲得地區(qū)級(jí)以上層次體育競(jìng)賽前幾名的、考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的應(yīng)屆考生提檔錄取的招生政策。1987年，原國(guó)家教委印發(fā)了《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，提出“獲國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員及以上稱號(hào)的考生，可降分投檔”[6]。沿承高考改革的有關(guān)指示精神，我國(guó)教育行政部門于后續(xù)實(shí)踐中，在義務(wù)教育階段也依次建立起了具有各自階段特征的體育特長(zhǎng)生選拔及加分制度。同時(shí)，為兼顧教育事業(yè)發(fā)展的區(qū)域性差異，國(guó)家還允許各個(gè)省市地方可在統(tǒng)一的政策要求指導(dǎo)下，逐步探索并制定相應(yīng)的地方性加分辦法。自此，貫穿我國(guó)整個(gè)教育制度的特長(zhǎng)生加分政策體系得以形成。而作為一項(xiàng)補(bǔ)充性政策，體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的施行一定程度上促進(jìn)了我國(guó)教育事業(yè)的公平發(fā)展，為我國(guó)體育事業(yè)的蓬勃興起培育了一大批優(yōu)秀人才。

1.2 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的異化與調(diào)整

在體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的執(zhí)行過(guò)程中，因各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異與監(jiān)督機(jī)制的缺位，體育特長(zhǎng)生“資格造假”“違規(guī)替考”“集體作弊”等現(xiàn)象屢禁不絕。例如在2009年年底和2010年年初，上海、廈門兩項(xiàng)馬拉松賽事中出現(xiàn)的“集體騙取高考加分”的作弊事件；2009年，浙江某中學(xué)多名領(lǐng)導(dǎo)干部子女和教師子弟違規(guī)申報(bào)航模項(xiàng)目高考體育特長(zhǎng)生加分的事件[7]。多數(shù)作弊事件背后伴隨著“行政權(quán)力尋租”的問(wèn)題，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家教育招生秩序，損害了國(guó)民教育的公平性和政府公信力，使得升學(xué)加分政策異化為部分特權(quán)階級(jí)群體謀取不正當(dāng)利益的工具，與制度初衷漸行漸遠(yuǎn)。

基于此，國(guó)家開(kāi)始對(duì)體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策進(jìn)行調(diào)整與完善。2010年，教育部等五部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》(教學(xué)〔2010〕10 號(hào))，調(diào)整并限制了部分體育特長(zhǎng)加分項(xiàng)目與加分分值。2014年，《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見(jiàn)》(教學(xué)〔2014〕17 號(hào))和《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕35 號(hào))兩部政策文件相繼出臺(tái)，對(duì)體育特長(zhǎng)生考生加分的資格認(rèn)定及具體的審核工作提出了要求，進(jìn)一步縮減體育特長(zhǎng)生的加分項(xiàng)目，規(guī)范體育特長(zhǎng)生加分政策的執(zhí)行。2018年，教育部下發(fā)《關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知》(教學(xué)〔2018〕2 號(hào))的文件，全面取消了體育特長(zhǎng)生的高考加分。

1.3 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的客觀評(píng)價(jià)

體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策作為一種引導(dǎo)學(xué)校體育發(fā)展、規(guī)范體育后備人才培養(yǎng)的準(zhǔn)則依據(jù)，其施行主要涉及學(xué)校體育工作的開(kāi)展與體育特長(zhǎng)生的培養(yǎng)兩個(gè)方面。

從促進(jìn)學(xué)校體育工作的層面來(lái)看，體育特長(zhǎng)生加分政策的實(shí)施激勵(lì)了我國(guó)學(xué)校體育工作的開(kāi)展?？陀^上，我國(guó)以教育考試為基本形式的人才選拔制度，分?jǐn)?shù)仍是最為直接的衡量學(xué)生“優(yōu)劣”的標(biāo)準(zhǔn)。在“高考指揮棒”的引導(dǎo)下，無(wú)論是社會(huì)、學(xué)校，還是學(xué)生和家長(zhǎng)，都會(huì)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的重要價(jià)值產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。所以，體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的實(shí)施，既能推動(dòng)體育與教育部門的有機(jī)結(jié)合、拓寬競(jìng)技體育人才選拔渠道，也顯著提升了學(xué)校體育工作開(kāi)展的質(zhì)量和效益。如體育特長(zhǎng)生在學(xué)校體育競(jìng)賽中所展現(xiàn)出的堅(jiān)持不懈、頑強(qiáng)拼搏的體育精神，一旦形成榜樣效應(yīng)便能夠激發(fā)起周圍學(xué)生的體育參與興趣，帶動(dòng)普通學(xué)生的體育參與。

而從體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)層面來(lái)看，升學(xué)加分政策對(duì)其受教育權(quán)的保障效力則相對(duì)有限?？陀^存在的學(xué)訓(xùn)矛盾決定了青少年運(yùn)動(dòng)員可用于文化課學(xué)習(xí)的時(shí)間相對(duì)較少，可享受的各類文化教育資源也較為缺乏。因此相較于普通學(xué)生，多數(shù)青少年運(yùn)動(dòng)員都存在文化教育知識(shí)基礎(chǔ)薄弱、個(gè)人綜合素養(yǎng)不高的問(wèn)題。體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的確立意圖通過(guò)文化考試分?jǐn)?shù)線降低(或加分)的方式，給予相對(duì)弱勢(shì)的運(yùn)動(dòng)員適當(dāng)?shù)摹罢疹櫋?，進(jìn)而在教育招生考試中體現(xiàn)不同學(xué)生群體之間的教育公平及受教育權(quán)的合理分配，確保運(yùn)動(dòng)員能夠真正享有接受更高層次教育的權(quán)益。也正是憑借這樣一套特殊的秩序和規(guī)則體系的構(gòu)建，使得來(lái)自體育與教育兩個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)的學(xué)生在接受考試選拔時(shí)能處于一種相對(duì)的公平地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)青少年運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)的合理救濟(jì)。但取消這種必要的合理救濟(jì)后，是否還能有效維護(hù)教育公平，有待觀察。

2 取消體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的理論審視

政策從其誕生、發(fā)展直至終止(取消)，均依從著公共問(wèn)題本質(zhì)的變化及社會(huì)外部環(huán)境的改變而調(diào)整或終止[8]。由此，對(duì)一項(xiàng)公共政策終止的理論審視至少應(yīng)涉及政策本體和政策終止行為兩個(gè)層面。

2.1 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的合法性不足

公共政策學(xué)認(rèn)為，政策合法性是決定其效力的關(guān)鍵。政策合法性評(píng)價(jià)一般可從政策主體、內(nèi)容及其執(zhí)行程序等方面綜合展開(kāi)[9]。

1)政策主體合法性。政策主要包括政策制定與執(zhí)行兩大主體，二者合法性問(wèn)題貫穿政策始終。對(duì)體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策而言，其制定與執(zhí)行主體均存在不同程度的合法性不足。前者，即制定主體問(wèn)題。加分政策的制定決策權(quán)本質(zhì)上歸屬于教育部，但隨著教育分權(quán)的不斷深化，各級(jí)省市教育部門，包括高等院校所擁有的教育自主權(quán)不斷增強(qiáng)，各地、各校均可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，依法依規(guī)頒行相應(yīng)的地區(qū)性政策，因此存在“政出多門”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，各地在出臺(tái)相應(yīng)的政策時(shí)，并未充分依據(jù)地區(qū)實(shí)情，且未嚴(yán)格履行公共政策制定的應(yīng)有程序，導(dǎo)致政策法理依據(jù)相對(duì)不足，政策效力不強(qiáng)。例如貴州省等地已按照指示精神發(fā)布了相關(guān)通知，將全面取消本省的體育特長(zhǎng)生招生[10]；而部分省市直到2021年仍在出臺(tái)關(guān)于體育特長(zhǎng)生招生的政策文件，“央地沖突”明顯[11]。受前者影響，加分政策執(zhí)行主體也呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)。國(guó)家教育(體育)部門、地方教育(體育)部門和高等院校等執(zhí)行主體均具有一定的政策自主權(quán)限，導(dǎo)致主體間權(quán)責(zé)邊界模糊、管轄范圍重合，給政策執(zhí)行監(jiān)管帶來(lái)困難，嚴(yán)重阻礙了政策效益的產(chǎn)出。

2)政策內(nèi)容合法性。內(nèi)容合法是政策合法的核心要義。政策內(nèi)容合法首先要合乎功利性標(biāo)準(zhǔn)，即能夠回應(yīng)受眾需求；其次要合乎價(jià)值性，即符合社會(huì)基本價(jià)值取向和社會(huì)觀念；最后是應(yīng)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律[9]。以此審視體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策，作為國(guó)家教育招生考試制度中的一項(xiàng)配套政策，其初衷是為了促進(jìn)國(guó)民教育公平，并兼顧體育后備人才培養(yǎng)，因此在政策內(nèi)容的合功利性與合價(jià)值性上，符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，順應(yīng)了國(guó)家發(fā)展訴求。但由于升學(xué)加分政策本身及其橫向制度的設(shè)計(jì)并不完善，導(dǎo)致政策施行僅能體現(xiàn)為“成績(jī)面前，人人平等”的簡(jiǎn)單處理邏輯[12]，未能真正促進(jìn)國(guó)民教育的公平和體育后備人才的全面培養(yǎng)，故難以有效契合社會(huì)公平公正的價(jià)值追尋與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展規(guī)律。

3)政策執(zhí)行程序合法性。執(zhí)行程序的合法是指公共政策從其醞釀到實(shí)施直至終止，其間所有的環(huán)節(jié)均需符合法律規(guī)定，是政策執(zhí)行合法的基本前提[9]。缺失程序合法這一環(huán)，公共政策將演化為少數(shù)社會(huì)精英的決策行為。進(jìn)而由決策者個(gè)人能力的局限性、固有的逐利性心理等因素導(dǎo)致的政策負(fù)面效益將無(wú)限放大，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)大眾的應(yīng)有權(quán)益，使公共政策成為社會(huì)極少數(shù)人的“牟利工具”，政策“公共性”難以保障。

2.2 取消升學(xué)加分政策行為的合法性與合理性不足并存

2.2.1 取消升學(xué)加分政策行為的合法性不足，體育特長(zhǎng)生教育權(quán)益受損 取消體育特長(zhǎng)生加分政策主要關(guān)涉運(yùn)動(dòng)員教育公平的問(wèn)題。教育公平的基本理念是“讓每個(gè)學(xué)生都能獲得優(yōu)質(zhì)且均衡的教育資源，以實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平向過(guò)程公平，再到結(jié)果公平的轉(zhuǎn)變”[13]。《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)明確賦予了運(yùn)動(dòng)員平等接受教育的權(quán)利，即體育特長(zhǎng)生與普通學(xué)生一樣具有平等接受教育的能力與資格[14]。但是公民依法享有受教育權(quán)的前提是國(guó)家能夠履行為其提供受教育條件和機(jī)會(huì)的法定義務(wù)。而客觀存在的學(xué)訓(xùn)矛盾卻阻礙了這種法定權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)益的轉(zhuǎn)化，體育特長(zhǎng)生法定的受教育權(quán)與教育機(jī)會(huì)公平分配的權(quán)益未能實(shí)現(xiàn)。究其原因如下:

1)取消特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策與體育后備人才培養(yǎng)的立法精神相違背?！耙坏肚小笔降厝∠咔址噶饲嗌倌陮W(xué)生運(yùn)動(dòng)員的主體權(quán)利，特別是參與體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的權(quán)益。《中華人民共和國(guó)體育法》《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》和《學(xué)校體育工作條例》等法律法規(guī)對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練權(quán)益的保障工作有明確的規(guī)定，體育特長(zhǎng)生作為參與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的重要主體之一，理應(yīng)有權(quán)享受法律的保障。而取消體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策乃至取消招生多是出于對(duì)國(guó)民教育公平的維護(hù)、杜絕教育腐敗等，并未考慮體育后備人才高質(zhì)量培養(yǎng)的問(wèn)題。換言之，豐富體育后備人才培養(yǎng)渠道、擴(kuò)大后備力量選材范圍與實(shí)踐中的收緊體育特長(zhǎng)生招生政策之間存在一定的矛盾沖突。

2)取消升學(xué)加分政策引發(fā)體育特長(zhǎng)生升學(xué)渠道窄化和平等升學(xué)權(quán)益受限的隱性問(wèn)題。國(guó)家應(yīng)對(duì)加分政策執(zhí)行異化的策略是出臺(tái)相應(yīng)補(bǔ)充政策以進(jìn)行規(guī)范和完善，但制度沿革遺留的“路徑依賴”問(wèn)題使得原來(lái)出臺(tái)的多數(shù)限制條件均在新政中得以留存。例如對(duì)體育特長(zhǎng)生加分項(xiàng)目的限制，這種限制首先體現(xiàn)在對(duì)可招生運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目方面。2010年，教育部下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》，保留了田徑、足球等8 個(gè)體育項(xiàng)目的特長(zhǎng)生高考加分[15]。而根據(jù)2020年公布的情況來(lái)看，具備高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)建設(shè)資格的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目也主要集中在這8 項(xiàng)，諸如冰雪運(yùn)動(dòng)、跆拳道等受眾范圍較小的項(xiàng)目鮮有開(kāi)設(shè)[16]。因此對(duì)從事此類運(yùn)動(dòng)的體育特長(zhǎng)生而言，明顯存在升學(xué)渠道窄化、擇校余地小的問(wèn)題。其次，體現(xiàn)為教育部對(duì)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)招生規(guī)模的限制。教育部規(guī)定:各?！罢猩?guī)模不得超過(guò)本校上一年度本科招生計(jì)劃總數(shù)的1%，且必須在核準(zhǔn)公布的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目范圍內(nèi)招生”[17]。不同學(xué)校擁有不同項(xiàng)目數(shù)量的運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍。限制招生數(shù)量，一方面使得學(xué)校體育建設(shè)無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)并推動(dòng)高校體育事業(yè)建設(shè)，另一方面也與教育公平的價(jià)值旨?xì)w相悖。最終“隱性的權(quán)益不均”都會(huì)作用于體育后備人才的招生與培養(yǎng)，使之形成事實(shí)上的不公平。這既違背了我國(guó)教育事業(yè)追求實(shí)質(zhì)公平的根本價(jià)值取向，也違背了國(guó)家法律法規(guī)所追求的公平公正。

3)體育特長(zhǎng)生受教育權(quán)的非基本權(quán)利難以有效保障。受教育權(quán)有基本權(quán)利和非基本權(quán)利之分，青少年運(yùn)動(dòng)員接受義務(wù)教育即為個(gè)人的基本權(quán)利，而接受非義務(wù)教育(高中、大學(xué)等)則屬于非基本權(quán)利的范疇[18]。受教育權(quán)的基本權(quán)利由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，具有義務(wù)、普及等特征；而非基本權(quán)利更加強(qiáng)調(diào)教育的競(jìng)爭(zhēng)與選拔，提倡在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中促進(jìn)受教育機(jī)會(huì)的相對(duì)均等。但無(wú)論是受教育權(quán)的基本權(quán)利還是非基本權(quán)利，兩者均受法律法規(guī)的保護(hù)。根據(jù)非基本權(quán)利的比例平等原則來(lái)看，“社會(huì)應(yīng)該不平等地分配每個(gè)人的非基本權(quán)利；倘若未遵循此原則，則應(yīng)采取必要的手段以補(bǔ)償其法定的非基本權(quán)利”[19]。換言之，體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策是從保障教育機(jī)會(huì)公平層面對(duì)運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N方式。憑借傾斜性的補(bǔ)償機(jī)制能夠賦予體育特長(zhǎng)生與普通學(xué)生在文化考試中公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，而一旦缺少補(bǔ)償機(jī)制，體育特長(zhǎng)生就無(wú)法與普通學(xué)生在文化課教育考試中公平競(jìng)爭(zhēng)，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家法定的教育公平。以西安市普通高中體育特長(zhǎng)生招生為例，在其市教育局發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)2021年西安市普通高中招收體育藝術(shù)特長(zhǎng)生工作方案的通知》中，除對(duì)普通高中體育特長(zhǎng)生招生工作作出具體說(shuō)明外，還擬定了多條關(guān)于招生限制的條款，并同時(shí)取消了體育競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)免試[11]。相較于未執(zhí)行該規(guī)定之前，體育特長(zhǎng)生高中升學(xué)的難度明顯增加，其受教育權(quán)的非基本權(quán)利未能得到有效保障。

2.2.2 取消升學(xué)加分政策行為的合理性缺乏，負(fù)面效應(yīng)顯著 依循公共政策制定的連續(xù)性原則，雖然在體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策執(zhí)行過(guò)程中存在錢權(quán)交易、資格作假等違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，但在尚未形成合理的替代舉措前，一味地收緊、縮減，甚至是取消，其合理性有所欠缺，可能引致公共政策資源浪費(fèi)、教育招生秩序紊亂與政府公信力下降等一系列社會(huì)問(wèn)題。而從學(xué)校、家長(zhǎng)和學(xué)生等不同主體視角來(lái)看，由不合理的政策終止行為所帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題更為明顯。

1)從學(xué)校體育層面來(lái)看，缺少加分政策慣性的引領(lǐng)，學(xué)校體育工作開(kāi)展的動(dòng)力可能會(huì)有所欠缺，特別是與體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)有關(guān)的工作可能會(huì)失去學(xué)校支持。體育特長(zhǎng)生一旦失去加分與升學(xué)機(jī)制上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，其文化學(xué)習(xí)成績(jī)較差、管理較難等劣勢(shì)將逐步凸顯，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)校辦運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成本增加、風(fēng)險(xiǎn)增大，影響學(xué)校招收體育特長(zhǎng)生的實(shí)際意愿。同時(shí)，缺乏特長(zhǎng)教育，因材施教的教育理念將無(wú)法得到有效貫徹，青少年學(xué)生培養(yǎng)趨于同質(zhì)，不利于學(xué)生的個(gè)性化、差異化培養(yǎng)。

2)從家長(zhǎng)層面來(lái)看，受功利性思維的影響，升學(xué)加分政策的取消將導(dǎo)致家長(zhǎng)們追逐的“分?jǐn)?shù)目標(biāo)”的消失。長(zhǎng)久沉浸于應(yīng)試教育中的學(xué)校和家長(zhǎng)們?cè)缫研纬闪诉^(guò)度關(guān)注考試分?jǐn)?shù)與升學(xué)率的片面思維，體育如若無(wú)法獲得與其他學(xué)科同等的教育地位，將很難發(fā)揮其應(yīng)有的促進(jìn)全面育人的功效。體育技能的學(xué)習(xí)本就需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本與額外精力，勢(shì)必影響青少年學(xué)生的文化學(xué)習(xí)。出于對(duì)孩子未來(lái)良好發(fā)展的考慮，家長(zhǎng)支持孩子學(xué)習(xí)體育特長(zhǎng)的實(shí)際意愿會(huì)有所降低。在缺少升學(xué)動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的情況下，體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)將失去應(yīng)有的家庭支持。

3)從體育特長(zhǎng)生個(gè)人層面來(lái)看，缺乏足夠的社會(huì)支持與家庭支持，被迫放棄體育專項(xiàng)訓(xùn)練將成為必然。在目前教育體系內(nèi)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的“學(xué)訓(xùn)矛盾”仍未得到妥善處理，體育和教育兩個(gè)系統(tǒng)之間通過(guò)體育升學(xué)的渠道路徑尚未完全貫通。同時(shí)，由于體育人才培養(yǎng)的成本較大、成才率低等現(xiàn)實(shí)原因，迫使部分體育特長(zhǎng)生選擇放棄自身的體育天賦轉(zhuǎn)而回歸普通學(xué)習(xí)生活。

3 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策的實(shí)踐反思

體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策經(jīng)歷了從國(guó)家鼓勵(lì)支持到限制取消的重大轉(zhuǎn)變。究其原因，并不在政策目標(biāo)本身，而在政策執(zhí)行。故實(shí)踐反思之一，在于對(duì)加分政策執(zhí)行異化的具體原因進(jìn)行深刻探討。與此同時(shí)，隨著體教融合的提出與深入推進(jìn)，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校對(duì)體育后備人才高質(zhì)量培養(yǎng)的應(yīng)然思路也愈發(fā)清晰，對(duì)需要什么樣的體育后備人才、如何培養(yǎng)體育后備人才有著更為深刻的思考。如何把握好實(shí)施體教融合戰(zhàn)略的歷史機(jī)遇，矯正當(dāng)前體育后備人才培養(yǎng)中的制度偏差，為新時(shí)代體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)培育堅(jiān)實(shí)的后備力量是實(shí)踐反思之二。

3.1 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策異化致因分析

3.1.1 “唯分?jǐn)?shù)論”教育評(píng)價(jià)的錯(cuò)誤導(dǎo)向 體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策作為彌補(bǔ)國(guó)民教育招生考試制度中“唯分?jǐn)?shù)論”缺陷的一項(xiàng)措施，其基本的價(jià)值邏輯是要以特殊的政策安排給予特長(zhǎng)生“照顧”，進(jìn)而確保特長(zhǎng)生能在相對(duì)統(tǒng)一的文化考試中與普通學(xué)生保持公平競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)出教育公平的根本遵循。毋庸置疑，體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策對(duì)選拔和培養(yǎng)體育后備人才、引領(lǐng)青少年全面發(fā)展具有重要的價(jià)值意義。但反觀其失敗的事實(shí)，執(zhí)行過(guò)程中培養(yǎng)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的錯(cuò)誤才是“原罪”。具言之，升學(xué)加分政策頒行的基礎(chǔ)是我國(guó)的教育考試制度，而考試的顯性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即為分?jǐn)?shù)，由于評(píng)價(jià)導(dǎo)向的錯(cuò)誤，使分?jǐn)?shù)成為衡量人才優(yōu)劣最直接有效的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是評(píng)價(jià)學(xué)生有無(wú)特長(zhǎng)的最為直接的方式。進(jìn)而于無(wú)形中造成與體育特長(zhǎng)生選拔制度的相關(guān)程序設(shè)置，如運(yùn)動(dòng)員等級(jí)資質(zhì)的考核、確認(rèn)以及最終的加分認(rèn)定等，也均是以分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)為導(dǎo)向。因此，整個(gè)特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策體系都變相地服務(wù)于升學(xué)，而非體育后備人才的全面培養(yǎng)。在這種教育評(píng)價(jià)方式偏差的影響下，體育后備人才的培養(yǎng)理念發(fā)生偏移，凸顯了教育政策的工具價(jià)值屬性。

3.1.2 體育特長(zhǎng)教育的指向性不強(qiáng) 在當(dāng)前我國(guó)高等教育體系中，體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)的“特長(zhǎng)屬性”并不突出，高校招生的目標(biāo)定位與實(shí)際培養(yǎng)方式脫節(jié)。例如，多數(shù)體育特長(zhǎng)生入校后就讀非體育類專業(yè)的現(xiàn)象較為普遍，除完成必要的高校體育競(jìng)賽任務(wù)外，不再需要從事專業(yè)的體育訓(xùn)練、學(xué)習(xí)體育專業(yè)知識(shí)。這樣的培養(yǎng)方式既不利于高校教學(xué)事務(wù)的管理，也無(wú)法體現(xiàn)高等教育對(duì)體育特長(zhǎng)生全面培養(yǎng)應(yīng)有的價(jià)值功效。因此體育特長(zhǎng)生更像是一種特殊身份、一種入學(xué)資格，抑或是一條低成本入學(xué)的渠道。倘若體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)不再“特長(zhǎng)”，政策執(zhí)行的形式主義便難以避免，政策漏洞隨之顯現(xiàn)，各種“搭便車”的行為會(huì)以利益輸送的形式破壞既有的教育招生制度。那些沒(méi)有體育方面先天稟賦的青少年兒童，也可以經(jīng)過(guò)“后天加工”成長(zhǎng)為一名所謂的體育特長(zhǎng)生，由此形成以獲得體育特長(zhǎng)生身份資格加分為主要目的的灰色利益鏈。一旦從利益鏈中獲利，便會(huì)不斷地助長(zhǎng)違法行為的重復(fù)，并持續(xù)固化非法的利益輸送關(guān)系。如此循環(huán)往復(fù)，使政策愈發(fā)偏離其初衷，這既無(wú)法體現(xiàn)國(guó)家的教育公平，也難以保障普通體育特長(zhǎng)生群體平等接受教育的合理權(quán)益。

3.1.3 升學(xué)加分政策執(zhí)行監(jiān)督不力 政策的生命在于有效執(zhí)行，政策執(zhí)行監(jiān)督則是保障政策有效執(zhí)行的重要方式。體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策執(zhí)行異化的主要原因之一是其配套的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的缺失。

1)政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的缺失體現(xiàn)為監(jiān)督主體的權(quán)責(zé)不清。由于教育分權(quán)的推行和客觀存在的區(qū)域教育發(fā)展差異，我國(guó)體育特長(zhǎng)生加分機(jī)制多由省市地方執(zhí)行，且體育與教育兩大部門之間的信息交流相對(duì)阻滯，信息不對(duì)稱的問(wèn)題較為顯著，進(jìn)而導(dǎo)致兩者在政策執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)中權(quán)責(zé)模糊、管轄范圍不清。

2)政策監(jiān)督機(jī)制的缺失突出表現(xiàn)為監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的缺失。受區(qū)域差異影響，體育特長(zhǎng)生加分政策執(zhí)行過(guò)程中缺少相對(duì)統(tǒng)一的硬性標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)政策執(zhí)行的監(jiān)督程序難以展現(xiàn)效用，給予“行政權(quán)力尋租”以可乘之機(jī)。監(jiān)督依據(jù)的缺失是指專門性的法律依據(jù)不足。雖然體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策屬于一項(xiàng)教育政策，對(duì)于其執(zhí)行監(jiān)督可適用于一般的與教育監(jiān)督相關(guān)的法律法規(guī)和制度規(guī)章，例如《中華人民共和國(guó)教育法》《教育督導(dǎo)條例》等，但其特殊之處亦不可忽視。例如涉及主體的多元化，既有教育系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)員學(xué)生，也有體育系統(tǒng)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；再如不同體育競(jìng)賽體系中競(jìng)賽成績(jī)的認(rèn)定問(wèn)題等，其中的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。所以在體育特長(zhǎng)生資格審核、資質(zhì)認(rèn)定等重要環(huán)節(jié)中，缺少專門性條款的規(guī)約，其監(jiān)督的權(quán)威性、有效性無(wú)法保障。加之，政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的形式化等問(wèn)題導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員等級(jí)資質(zhì)造假、偽造運(yùn)動(dòng)員等級(jí)證書、競(jìng)賽組織不規(guī)范等違法違規(guī)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。例如有學(xué)校出現(xiàn)過(guò)沒(méi)有配備游泳池卻培養(yǎng)出了20 多名游泳二級(jí)運(yùn)動(dòng)員的荒誕事件[20]。由此可見(jiàn)，在缺乏監(jiān)督機(jī)制或是機(jī)制失靈的情況下，難以充分保障政策的執(zhí)行效力。

3.2 以體教融合模式矯正體育后備人才培養(yǎng)的制度偏差

3.2.1 目標(biāo)邏輯:實(shí)現(xiàn)從體育后備人才的培養(yǎng)到以“體”育人的重要轉(zhuǎn)變 “體教融合”作為“體教結(jié)合”的高級(jí)演進(jìn)形態(tài)對(duì)于解決“體教結(jié)合”模式下的學(xué)訓(xùn)矛盾、就業(yè)安置等問(wèn)題提出了更為詳細(xì)的具體措施[21]。在體教結(jié)合中，體育與教育部門在實(shí)施目標(biāo)上各有側(cè)重，前者著重于競(jìng)技體育水平的提升，而后者也多傾向于少數(shù)學(xué)生的體育競(jìng)賽，進(jìn)而忽視多數(shù)學(xué)生身體素質(zhì)的提高?；诖?，體教融合就是意圖通過(guò)發(fā)展目標(biāo)的融合，促進(jìn)體育、教育兩個(gè)系統(tǒng)的全方位融合，即一方面要切實(shí)提高普通青少年學(xué)生的身體素質(zhì)和體育素養(yǎng)，另一方面提升青少年運(yùn)動(dòng)員的文化素質(zhì)與綜合素質(zhì)，促進(jìn)體育后備人才的高質(zhì)量培養(yǎng)，最終實(shí)現(xiàn)以體育人、促進(jìn)我國(guó)青少年全面發(fā)展的總目標(biāo)。這與通過(guò)培養(yǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制的傾斜以調(diào)和“統(tǒng)一考試”與“選拔專才”之間矛盾的單一理念有著本質(zhì)的區(qū)別。換言之，體教融合就是要推動(dòng)以全面提升學(xué)生身體素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的學(xué)校體育發(fā)展目標(biāo)和以體育后備人才高質(zhì)量培養(yǎng)為核心的競(jìng)技體育發(fā)展目標(biāo)的協(xié)同共進(jìn)、深度融合。

3.2.2 行動(dòng)邏輯:實(shí)現(xiàn)以目標(biāo)融合為引領(lǐng)的制度互嵌與功能耦合 如何憑借體育干預(yù)實(shí)現(xiàn)普通學(xué)生身體素質(zhì)的普遍提高是體教結(jié)合時(shí)期教育部門的關(guān)注重點(diǎn)，而體育部門則試圖依靠國(guó)民教育體系力量的有效介入，打破人才培養(yǎng)窘境，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量[22]，兩者落腳點(diǎn)存在差異。同時(shí)因?yàn)槲覈?guó)條塊分割、相對(duì)獨(dú)立的行政管理體制，體教結(jié)合中體育和教育部門之間形成了制度性的“隔閡”，雙方各行其是。具言之，體教結(jié)合中，教育系統(tǒng)的主要任務(wù)在于圍繞普通學(xué)生的體育參與組織機(jī)制建設(shè)，以學(xué)生體質(zhì)健康達(dá)標(biāo)，體育課程開(kāi)足、開(kāi)齊為實(shí)踐依據(jù)；而體育部門則不然，所有的制度創(chuàng)設(shè)要以體育競(jìng)賽成績(jī)的輸出為導(dǎo)向，要為運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽服務(wù)，尤其是奧運(yùn)會(huì)、世錦賽等國(guó)際體育賽事，具有典型的“錦標(biāo)主義色彩”，由此形成了“形式結(jié)合、事實(shí)分離”的體教結(jié)合格局。

踐行體教融合，就是要以培養(yǎng)目標(biāo)的融合為引領(lǐng)，消弭體育和教育之間的制度“隔閡”。實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)之間、部門之間的深度融合，有利于體育與教育兩大系統(tǒng)在理念價(jià)值、體制機(jī)制、教育資源與實(shí)施路徑等多個(gè)領(lǐng)域、全方位的深度融合，使體育綜合育人的功效得以發(fā)揮。依循此邏輯，體教融合需要構(gòu)建起一整套基礎(chǔ)而全面的人才培養(yǎng)與選拔體系，推動(dòng)競(jìng)、訓(xùn)及育人的協(xié)調(diào)發(fā)展，將體育后備人才培養(yǎng)和普通學(xué)生培養(yǎng)置于相對(duì)統(tǒng)一路徑中，形成事實(shí)上的融合。顯然，這與體教結(jié)合、體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分政策所尋求的在機(jī)制層面形式結(jié)合具有本質(zhì)差別。故體教融合意圖實(shí)現(xiàn)的是從“形式結(jié)合、事實(shí)分離”到“形式與事實(shí)雙重結(jié)合”的根本性轉(zhuǎn)變。

4 體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)體系優(yōu)化路徑

4.1 推進(jìn)體教融合政策合法化，防范政策合法性危機(jī)

公共政策的合法性是政策得以順利執(zhí)行并最終達(dá)成社會(huì)治理目標(biāo)的關(guān)鍵所在。要在吸取體教結(jié)合、體育特長(zhǎng)生升學(xué)加分等體育后備人才培養(yǎng)政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，不斷強(qiáng)化體教融合政策的合法性，以防范其合法性危機(jī)。

1)確保政策主體的合法性。在政策制定主體上，中央政府應(yīng)充分考慮體教融合政策的全局性、系統(tǒng)性和科學(xué)性，明確國(guó)家和地方層面體教融合及其配套政策的制定標(biāo)準(zhǔn)和原則，為地方政府?dāng)M定后續(xù)落地政策提供指導(dǎo)與參考；在政策執(zhí)行主體上，要明確劃定各層級(jí)的教育(體育)部門的權(quán)限職責(zé)，做到“誰(shuí)執(zhí)行，誰(shuí)負(fù)責(zé)”，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)落實(shí)到崗、落實(shí)到人。

2)在體教融合政策內(nèi)容擬定上，應(yīng)以維護(hù)最廣泛的社會(huì)公共利益為宗旨，充分體現(xiàn)社會(huì)公共理性和社會(huì)公眾的意愿[23]?？梢栽谶M(jìn)行充分實(shí)地調(diào)研的情況下，構(gòu)建政策制定的民主協(xié)商機(jī)制，結(jié)合政、學(xué)、社等多方智慧，綜合擬定體教融合具體實(shí)施條款與內(nèi)容，并且要高度注重體教融合政策的科學(xué)性、民主性、前瞻性，避免體教融合政策出現(xiàn)“短視效應(yīng)”。

3)在體教融合政策執(zhí)行層面應(yīng)做好以下3 點(diǎn):其一要盡快完善體育法律法規(guī)體系。特別是要加快關(guān)于體教融合、競(jìng)技體育人才培養(yǎng)等具體領(lǐng)域的配套立法，為競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)工作和體育監(jiān)督執(zhí)法工作的開(kāi)展提供法理依據(jù)。其二要在體育執(zhí)法監(jiān)督體系的構(gòu)建、體育執(zhí)法隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、體育執(zhí)法人員素養(yǎng)的提升等具體領(lǐng)域，不斷提高我國(guó)體育監(jiān)督執(zhí)法的能力和水平，為培養(yǎng)體育后備人才和維護(hù)國(guó)民教育公平提供堅(jiān)實(shí)的法治支持。其三要強(qiáng)化體育執(zhí)法監(jiān)督工作，規(guī)范體育監(jiān)督執(zhí)法行為。持續(xù)推進(jìn)體育執(zhí)法的公開(kāi)化、透明化，提升體育監(jiān)督執(zhí)法的科學(xué)性與合法性，提高執(zhí)法效能，充分保障體教融合及其配套政策的實(shí)施。

4.2 破除“分?jǐn)?shù)崇拜”，改革體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制

“分?jǐn)?shù)崇拜”“金牌至上”均為過(guò)度追求培養(yǎng)質(zhì)量可量化、過(guò)程可控和結(jié)果可預(yù)測(cè)的現(xiàn)實(shí)表征[24]，且無(wú)法全面客觀地呈現(xiàn)出學(xué)生培養(yǎng)的實(shí)際效果。所以無(wú)論是教育部門還是體育部門，都應(yīng)重新審視分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的真正價(jià)值，樹(shù)立正確的教育觀和評(píng)價(jià)觀，科學(xué)理性地認(rèn)識(shí)育人與分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系，避免落入分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的窠臼。同時(shí)，有關(guān)部門也要以深化體教融合為契機(jī)，構(gòu)建符合體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)規(guī)律和實(shí)際需求的升學(xué)選拔機(jī)制，加快推進(jìn)考核評(píng)價(jià)機(jī)制改革，從制度層面確保教育機(jī)會(huì)分配的公平公正，切實(shí)保障我國(guó)體育后備人才應(yīng)有的教育權(quán)益。例如在高等教育階段，改革高水平運(yùn)動(dòng)員招生制度，探索實(shí)施分類錄取的可能。從運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目布局入手，從體育后備人才培養(yǎng)需求入手，統(tǒng)籌區(qū)域間、高校間發(fā)展差異，適度擴(kuò)大高水平運(yùn)動(dòng)員的招生規(guī)模和數(shù)量。此外，在義務(wù)教育階段，也可嘗試探索建立中小學(xué)體育特長(zhǎng)生對(duì)口升學(xué)機(jī)制的可行性，構(gòu)建體育后備人才培養(yǎng)的“一貫制”模式和專業(yè)化路徑，實(shí)現(xiàn)體育特長(zhǎng)生升學(xué)路徑的合理分流。

4.3 明晰體育特長(zhǎng)生的培養(yǎng)目的與任務(wù)，突出特長(zhǎng)教育理念

明晰體育特長(zhǎng)生培養(yǎng)目的與任務(wù)，對(duì)創(chuàng)新體育后備人才培養(yǎng)體制、機(jī)制等具有重要價(jià)值。實(shí)施特長(zhǎng)教育，于國(guó)家發(fā)展而言，可用以培養(yǎng)各行業(yè)、各領(lǐng)域的精英人才；于個(gè)體而言，則能促進(jìn)個(gè)體的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人盡其才。為此，首先要正確認(rèn)識(shí)特長(zhǎng)教育的重要價(jià)值，打破對(duì)特長(zhǎng)教育就是培養(yǎng)“偏才”“怪才”的偏頗認(rèn)知，不斷突出體育特長(zhǎng)教育在全面育人中的重要地位。其次，在充分挖掘體育特長(zhǎng)生先天稟賦的同時(shí)，不斷增強(qiáng)其培養(yǎng)的體育特色，避免體育特長(zhǎng)生招生制度淪為單一的“升學(xué)工具”。最后，還可根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中相關(guān)條款的指示精神，不斷強(qiáng)化高水平運(yùn)動(dòng)員入校管理、資格復(fù)核與培養(yǎng)監(jiān)管等環(huán)節(jié)的工作，規(guī)范高水平運(yùn)動(dòng)員入學(xué)就讀專業(yè)的選擇，探索將高等院校特長(zhǎng)生招生資格與體育賽事參賽成績(jī)掛鉤等考核機(jī)制[4]，做到學(xué)校、學(xué)生“兩頭抓、兩手硬”，壓緊壓實(shí)體育特長(zhǎng)生的招生和培養(yǎng)工作，凸顯體育后備人才培養(yǎng)中的“體育特色”，并確?！绑w育底色不褪色”。

4.4 統(tǒng)籌制度設(shè)計(jì)，建立健全體教融合發(fā)展的體制機(jī)制

體教融合要將體育后備人才的培養(yǎng)(體)融入國(guó)民教育體系(教)中，以彰顯體育全面育人的價(jià)值功效[25]。依循于此，推進(jìn)體教融合就要從根本上破除系統(tǒng)間的體制壁壘，形成制度互嵌與功能耦合。故在頂層設(shè)計(jì)上，要堅(jiān)持以青少年全面發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向，對(duì)體教融合所涉體制、機(jī)制、資源和要素等統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一布局，不斷強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)的合理性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、整體性與協(xié)同性。在具體實(shí)施層面，須做好以下4 點(diǎn):

1)明確一個(gè)核心主導(dǎo)，即建立起由教育部、國(guó)家體育總局等有關(guān)國(guó)家部委組成的一體化聯(lián)席工作小組，在統(tǒng)一思想的基礎(chǔ)之上，凝聚體育與教育部門雙方的力量，充分發(fā)揮行政力量的主導(dǎo)作用，破除制度阻滯因素，自上而下地引領(lǐng)體教融合。

2)統(tǒng)籌兩個(gè)體制規(guī)劃，即統(tǒng)籌體育競(jìng)賽與教育升學(xué)兩個(gè)體制的設(shè)計(jì)與安排。應(yīng)發(fā)揮青少年體育賽事體系改革對(duì)深化體教融合的“杠桿作用”，通過(guò)破除行業(yè)體制壁壘，貫通兩大競(jìng)賽體系，形成聯(lián)合辦賽的基本格局，以推動(dòng)體育后備人才選拔、培養(yǎng)、參賽等體制機(jī)制深度融合。在運(yùn)動(dòng)員教育升學(xué)方面，仍應(yīng)堅(jiān)持將教育體系與運(yùn)動(dòng)員三級(jí)培養(yǎng)體系對(duì)接的基本思想，推動(dòng)兩者深度結(jié)合；鼓勵(lì)各高校承接專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)建設(shè)任務(wù)，合理利用教育系統(tǒng)的先進(jìn)資源，提高競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)質(zhì)量和效益。

3)貫徹三個(gè)基本原則，即全面協(xié)調(diào)、以人為本和動(dòng)態(tài)性原則。全面協(xié)調(diào)是將推行體教融合所關(guān)涉的所有資源進(jìn)行全面整合與梳理，以實(shí)現(xiàn)要素之間的耦合、協(xié)同，打破固有的體制壁壘。以人為本是指在體教融合實(shí)施進(jìn)程中，應(yīng)以青少年全面發(fā)展為基準(zhǔn)，杜絕學(xué)校體育中過(guò)度的“錦標(biāo)主義”與體育后備人才培養(yǎng)中的“金牌化”和“功利主義”取向。動(dòng)態(tài)性原則是指要根據(jù)體教融合實(shí)施時(shí)所面臨的制度內(nèi)外部環(huán)境的變化而及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

4)創(chuàng)新四個(gè)機(jī)制建設(shè)。一是貫通體育人才流動(dòng)機(jī)制。高水平運(yùn)動(dòng)員和體育教練員在兩個(gè)系統(tǒng)間的合理流動(dòng)，既有利于盤活體育和教育系統(tǒng)的人力資源，解決學(xué)校體育師資力量薄弱的問(wèn)題，也能讓更多青少年運(yùn)動(dòng)員享受優(yōu)質(zhì)的文化教育資源，提高其培養(yǎng)質(zhì)量。二是完善制度激勵(lì)機(jī)制。設(shè)置并完善貫穿于體教融合始終的激勵(lì)保障機(jī)制，以物質(zhì)和精神雙重獎(jiǎng)勵(lì)的方式，調(diào)動(dòng)各主體參與體教融合和體育后備人才培養(yǎng)工作的積極性。三是設(shè)立應(yīng)有的懲戒機(jī)制。在明確各參與主體職責(zé)權(quán)限的基礎(chǔ)上，依法依規(guī)對(duì)其在體育后備人才培養(yǎng)過(guò)程中的不當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)約。如建立教育黑名單制度，對(duì)違規(guī)招生或不遵守學(xué)生培養(yǎng)規(guī)定的學(xué)校予以通報(bào)批評(píng)，取消其未來(lái)招生資格；給予違反教育考試規(guī)定的學(xué)生信用懲戒，適當(dāng)限制其招生考試的報(bào)考與錄取。四是構(gòu)建反饋調(diào)節(jié)機(jī)制。體教融合作為一個(gè)系統(tǒng)工程，需要依循動(dòng)態(tài)原則建立一定的反饋機(jī)制，從而對(duì)實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題快速識(shí)別、及時(shí)應(yīng)對(duì)，確保體教融合“行得正”“走得遠(yuǎn)”。