李明哲 高福進

上海交通大學馬克思主義學院 上海 200240

當下，隨著人類科技文明日新月異地發(fā)展，國家文化安全的重要性也日趨凸顯。習近平總書記強調(diào)：“在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國意識形態(tài)安全和政權(quán)安全。”[1]2021 年12 月6 日，“元宇宙”赫然成為了由國家語言資源監(jiān)測與研究中心發(fā)布的“年度十大網(wǎng)絡(luò)用語”[2]之一，從側(cè)面印證了數(shù)字化虛擬世界的大熱。從概念范疇講，“元宇宙”技術(shù)內(nèi)容生態(tài)映射的是一種文化現(xiàn)象。在其面紗之下隱藏的不僅是某種程度上的西方技術(shù)霸權(quán)和資本剝削，更呈現(xiàn)出一種建立在意識形態(tài)基礎(chǔ)之上的價值觀、領(lǐng)導權(quán)、話語權(quán)等文化帝國主義形式的輸出，這種文化“同質(zhì)性”輸出依附的正是“元宇宙”的體系框架和其衍生出的概念產(chǎn)品。

一、概念解析：“元宇宙”—超現(xiàn)實、多維度的新型數(shù)字宇宙

“元宇宙”（Metaverse）的出現(xiàn)充滿了歷史必然性，它的興起是必然性與偶然性的規(guī)律統(tǒng)一。它耦合了過去一切先進數(shù)字技術(shù)（區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、VR/AR/XR/MR、云計算、大數(shù)據(jù)等）作為其生態(tài)系統(tǒng)的搭建底座，通過一系列智能技術(shù)的嫁接與創(chuàng)新，由此擬構(gòu)了由數(shù)字孿生、虛擬現(xiàn)實、模擬環(huán)境、沉浸體驗等結(jié)合的時空架構(gòu)與媒介圖景。因此，它將成為鏈接現(xiàn)實與虛擬世界的一個切入點，實現(xiàn)未來人類文明向高維度、超現(xiàn)實的新型數(shù)字世界“進軍”?；诖?，扎克伯格預(yù)言它的出現(xiàn)與數(shù)字化新發(fā)展將推動具身（embodied）網(wǎng)絡(luò)新時代的到來[3]，也有學者直指它是下一代互聯(lián)網(wǎng)的“終極形態(tài)”[4]，是不可阻擋的歷史趨勢。

從詞匯構(gòu)成角度來講，“元宇宙”一詞的創(chuàng)構(gòu)者尼爾·斯蒂芬森（Neal Stephenson）基于“Meta”和“Verse”生造了“Metaverse”，而“Meta”一般用法為“prefix”，即英文詞匯前綴，作為構(gòu)詞成分一般不單獨使用。它通常指代三個方面：一是位置或條件的變化，即“變化”“轉(zhuǎn)換”之意，二是時空位置的后移，即“之后”“以后”之意，三是一種較高或者超一級的事物，即“超越”“形上”之意?！癡erse”則來自單詞“Universe”，在中文語境中，“Verse”通常作名詞翻譯為“宇宙”“環(huán)球”“世界”等意。將“meta”與“verse”相聯(lián)結(jié)自然可以理解為“超宇宙”或“超元域”，即更高維度的宇宙或者超越現(xiàn)實的宇宙。在漢語語境的翻譯問題上，“元”這一漢語字符通常指代事物的本質(zhì)和源端，在《新華字典》中，“元”除了朝代和貨幣名稱外主要被解釋為三方面，一是“開始，第一”，二是“為首的”，三是“構(gòu)成一個整體的”，[5]那么“元宇宙”在漢語語境中就容易被理解為“宇宙的宇宙”、“第一宇宙”或“真正的宇宙”，可以看出，這本身背離了“Metaverse”這一詞匯的真實意蘊。因此，從詞匯構(gòu)成角度出發(fā)，本文認為“Metaverse”翻譯為“超元域”或“超宇宙”更為恰當也更具說服力，意為“超越（Meta）宇宙（Universe）”的宇宙，即“Metaverse”“延伸”或者說“超越”了現(xiàn)實維度的宇宙。但由于“元宇宙”這一譯法更普遍被人們接受，為減少概念混淆和閱讀障礙，所以文章中將繼續(xù)使用“元宇宙”這一稱謂。

從具體語境角度來講，在人類科技文明發(fā)展的歷史長河中，“元宇宙”早已有之，只是在概念、名稱上各有不同，在電影中，它可以叫作“綠洲”，在游戲中，它叫作“賽博空間”（Cyberspace），而現(xiàn)在的名稱更像是一個經(jīng)典概念的重塑。在具體文本中，“Metaverse”詞匯首見于1992 年的英文科幻小說《雪崩》（Snow Crash），在四川科學技術(shù)出版社2009 年和2018 年的兩個譯本中均將“Metaverse”翻譯為“超元域”，作者尼爾·斯蒂芬森通過光纖通信、電腦終端、目鏡、耳機等構(gòu)擬出一個超越現(xiàn)實世界的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，在這個空間中“電腦將這片天地描繪在他的目鏡上，將聲音送入他的耳機中”，因此“一連串活動的三維畫面就擁有了完美的逼真配音”[6]24。作者進一步指出“超元域”呈現(xiàn)的事物“并不真正存在”甚至“沒有一樣被真正賦予物質(zhì)形態(tài)?！盵6]25所以洞察文本，“元宇宙”媒介是一個由數(shù)字技術(shù)搭建的超越物理宇宙并與之平行的數(shù)字宇宙，此宇宙深度彌合了現(xiàn)實空間與數(shù)字空間的畛域，同時集成了一切未來智能技術(shù)，從而為用戶提供全息視界、具身交互的沉浸式體驗。除此之外，在外國學者使用的英文語境中，“Metaverse”也通常代指由數(shù)字交互技術(shù)搭建的融合物理空間的虛擬空間或數(shù)字空間，如學者Siyaev Aziz 和Jo Geun-Sik 指出“嵌入我們生活的元宇宙創(chuàng)造出了一個物理世界內(nèi)部的虛擬體驗”[7]。在更早的2015 年，學者Rehm Sven Volker 等人也曾指出元宇宙可以“被理解為一個全球可訪問的3D 虛擬空間和計算基礎(chǔ)設(shè)施”[8]。值得注意的是，有外國學者使用了“metaverses”這一復數(shù)形式，那么可以揣測其觀點中類似“元宇宙”的數(shù)字媒介不僅獨立存在，而且是無數(shù)個并存于物理宇宙。在這個多元數(shù)字宇宙中，不同宇宙空間相互嵌套，是一個具有膨脹、擴張、吞并、整合、解體等多維行徑的“元宇宙群”。

基于上述“元宇宙”的概念闡釋和相關(guān)論述，不難對其具體內(nèi)涵、現(xiàn)實特征和核心要素略窺一二。在具體內(nèi)涵上，一方面，“元宇宙”是完全獨立于物理宇宙的平行數(shù)字宇宙，換言之，基于電影、宗教、文學、游戲等為載體或抽象于互聯(lián)網(wǎng)平臺而建構(gòu)的虛擬空間皆是這方面的典型，即用戶與這類空間的交互是通過割裂的、有邊界的載體來獲得感官刺激和精神享受。另一方面，“元宇宙”是物理宇宙與虛擬宇宙的交織、共生與合一，一切物理宇宙中的存在物皆通過數(shù)字中介鏈接到虛擬宇宙中，人們在兩個維度宇宙中的思想、行為、感覺相互同步、相互滲透、相互投映、相互影響，是一個具象化、沉浸式、超越性的數(shù)字宇宙。在現(xiàn)實特征上，多元數(shù)字智能技術(shù)和核心基礎(chǔ)設(shè)施賦能；虛實時空相互交織并融為一體；開放、兼容、共通、有序的有機數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)；數(shù)字虛擬化的角色、群體、制度、社會關(guān)系等互促共榮的數(shù)字社會文明結(jié)構(gòu)是其主要特點。在核心要素上，“人”（現(xiàn)實人、數(shù)字人、NPC 等）、“中介”（技術(shù)、媒介、設(shè)備、數(shù)據(jù)等）、“場”（時間、空間、環(huán)境等）、“物”（物體、事件、現(xiàn)象、模式、形態(tài)等）四方面構(gòu)成了“元宇宙”的樣態(tài)呈現(xiàn)。

二、關(guān)系鉤沉：“元宇宙”媒介、擬態(tài)環(huán)境、文化帝國主義

“元宇宙”可視為數(shù)字技術(shù)顛覆性變革構(gòu)擬出的全新媒介擬態(tài)環(huán)境，它搭建了一個與現(xiàn)實世界在體驗上幾乎沒有“差別”的虛擬數(shù)字世界，此虛擬世界不僅在維度上超越現(xiàn)實世界，而且與現(xiàn)實世界相互交織，融為一體?！皵M態(tài)環(huán)境”（Pseudo-environment）是美國新聞評論家李普曼提出的輿論傳播學理論，他認為“每個人的行為依據(jù)都不是直接而確鑿的知識，而是他自己制作的或者別人給他的圖像”[9]，意即擬態(tài)環(huán)境是現(xiàn)實環(huán)境通過媒介的結(jié)構(gòu)化加工（復寫、重塑、再現(xiàn)等）呈現(xiàn)給人們的腦海圖景。在“元宇宙”媒介視閾下，擬態(tài)環(huán)境理論實現(xiàn)了新的外延拓展，從以具象化的符號、圖像、語言等為主要傳播手段的傳統(tǒng)擬態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴霸钪妗眲?chuàng)構(gòu)的數(shù)字化虛擬表象系統(tǒng)為媒介傳播手段的新型擬態(tài)環(huán)境，媒介手段實現(xiàn)自身的超越與革命，拓展為虛擬的立體空間，并且與現(xiàn)實環(huán)境間的畛域深度融合。

需要注意的是，以美國為首的文化帝國主義在“元宇宙”生態(tài)塑造和技術(shù)架構(gòu)等方面的深度鋪陳，匿伏了資本權(quán)力“長臂管轄”異質(zhì)文明的危機。以三家科技巨頭為例，“Facebook”更名“Meta”引發(fā)了“元宇宙”的爆熱，作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭，“Meta”率先布局大批底座數(shù)字技術(shù)，比如具身交互、技術(shù)專利、設(shè)備創(chuàng)新與研發(fā)等，不僅斥資5 000 萬美元建立“元宇宙”研究基金，而且通過重組Novi、收購VR 健身游戲公司W(wǎng)ithin、研發(fā)觸覺感應(yīng)器和類皮膚新材料來打通“元宇宙”金融和生態(tài)，建構(gòu)了具有獨立經(jīng)濟系統(tǒng)的超級“元宇宙”平臺；微軟投資的工業(yè)元宇宙打造出AI 虛擬人模擬公司—小冰，以數(shù)字化的虛擬人和新型社區(qū)模式入駐元宇宙生態(tài)，瞄準用戶和AI 之間的社交關(guān)系；NVDIA 也不甘落后，將“元宇宙”的場景搭建作為核心戰(zhàn)略，企圖建立超越現(xiàn)實場景、現(xiàn)有商業(yè)形態(tài)、現(xiàn)存用戶模式的未來文明。不僅如此，“Meta”、微軟和NVDIA 三家美國科技巨頭實現(xiàn)了“元宇宙”的戰(zhàn)略性合作，在日本建立了亞洲第一個“元宇宙”生態(tài)聯(lián)合體，企圖通過數(shù)字聯(lián)合建立壟斷同盟，宰制“元宇宙”數(shù)字生態(tài)。透析美國科技巨頭布局“元宇宙”的種種行徑，主要意圖一方面是以“元宇宙”數(shù)字技術(shù)的壟斷與結(jié)盟遏制中國等發(fā)展中國家近年來數(shù)字智能的高速發(fā)展，實現(xiàn)美國“數(shù)字壟斷”與“技術(shù)壟斷”的延續(xù)和鞏固，其真實意圖是“對他國尤其是中國的數(shù)字領(lǐng)先企業(yè)進行大肆圍獵與清洗，企圖將他國高科技企業(yè)排除在美國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系之外，繼而實現(xiàn)其維護科技壟斷優(yōu)勢、鞏固數(shù)字經(jīng)濟霸權(quán)的野心”[10]。另一方面在技術(shù)底座和生態(tài)版圖搭建的同時，以“元宇宙”為代表的智能存在“深度彌合著人類智能與人工智能的間隙，進而掩蓋了資本剝削的社會內(nèi)容”[11]，實質(zhì)是“借助數(shù)字技術(shù)重塑并輸出其文化理念、價值觀念和生活方式”[12]。

擬態(tài)環(huán)境通常更多被賦予政治功能，作為一種具象化的政治工具被使用。它的“意識形態(tài)傳播功能使其成為多方意識形態(tài)勢力進行利益博弈的爭奪點?！盵13]文化帝國主義可以通過建立一個互聯(lián)互通的“元宇宙”數(shù)字生態(tài)鏈條，作為“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境信息的主要生產(chǎn)者和宰制者，以更具虛假性與欺騙性的數(shù)字滲透方式延續(xù)帝國主義意識形態(tài)統(tǒng)治。同時，“元宇宙”的興起也在一定程度上體現(xiàn)了文化帝國主義在數(shù)字時代推行文化霸權(quán)的特質(zhì)與手段，作為科技文明發(fā)展的高階成果，其在應(yīng)然上是服務(wù)于民族國家發(fā)展和人民生活改善的，但在新的條件下，因其數(shù)字技術(shù)內(nèi)部發(fā)生了異化與嬗變，“元宇宙”也可以逐漸淪為文化帝國主義在意識形態(tài)上殖民廣大發(fā)展中國家的數(shù)字工具，實質(zhì)上是“美國要在世界各地擴張網(wǎng)絡(luò)連接，特別是要連接到那些不喜歡美國思想觀念的國家；要在世界范圍推行信息自由傳播；要創(chuàng)造全球性的信息分享空間?！盵14]一方面，“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境是文化帝國主義可以借以進行文化滲透和價值輸送的“溫室”，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，“每個人的化身都可以做成自己喜歡的任何樣子，”[15]文化帝國主義也可以借由數(shù)字手段有意識地轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)“樣貌”和工具形態(tài)。由于“元宇宙”虛實交織的根本特點，使得民族國家難以對其進行監(jiān)管和規(guī)制，文化帝國主義在“溫室”中有了更大的數(shù)字滲透空間。另一方面，文化帝國主義在“元宇宙”媒介中的文化輸出必須附著于技術(shù)之上，離開了技術(shù)底座，它也就失去了繼續(xù)“野蠻生長”的數(shù)字“土壤”，因此其通過數(shù)字技術(shù)的不斷變革和創(chuàng)新進一步加劇西方意識形態(tài)在“元宇宙”媒介中的隱蔽性與滲透性，嚴重威脅著民族國家的文化主權(quán)。

三、“元宇宙”媒介下文化帝國主義的數(shù)字宰制與剝削

基于對“元宇宙”生態(tài)版圖和時空架構(gòu)的管窺，它是經(jīng)濟利益與文化風險并存的矛盾體。它的出現(xiàn)不僅會推動全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型，更將推動人類文明發(fā)生實質(zhì)性的內(nèi)容革新。但觀照其繁華盛景的面紗下，“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境為文化帝國主義提供了某種操控和影響現(xiàn)實環(huán)境的方式和機遇，實現(xiàn)其凌駕于意識形態(tài)根基上的數(shù)字文化剝削與殖民。具體來看，在文化主權(quán)層面，西方意識形態(tài)借由“元宇宙”數(shù)字空間的邊界擴張性與監(jiān)管弱化性進一步系統(tǒng)地滲透于民族國家的文化體系、價值體系、文化設(shè)施中，企圖從主權(quán)層面解構(gòu)民族國家的主流文化；在文化和諧層面，數(shù)字畛域的急劇擴張深度彌合虛擬世界與現(xiàn)實世界的社會結(jié)界，數(shù)字重塑下不和諧的文化與社會關(guān)系進一步加劇社會分化和人際鴻溝；在文化價值層面，數(shù)字技術(shù)霸權(quán)裹挾下的西方非理性價值蒙蔽了數(shù)字文化理性價值，宰制了青年核心價值認同異化趨向。

(一)文化“同質(zhì)化”的數(shù)字癥候引致民族主流文化弱化風險

主流文化是民族國家發(fā)展之“魂”，承載著一個民族歷史的過去、現(xiàn)在和未來，是民族國家的根脈所在。“元宇宙”作為西方資本主義國家數(shù)字霸權(quán)的高階技術(shù)成果，承載的是西方的主導話語和價值體系，帶有潛在的意識形態(tài)控制意圖，企圖馴服他者文明向西方核心價值靠攏，解構(gòu)民族國家居主導支配地位的主流文化。一方面，它通過技術(shù)剝削下的意識形態(tài)輸送和價值傳遞，試圖以最基礎(chǔ)的西方“普世價值觀”將人們從其民族文化血脈和團結(jié)統(tǒng)一中離間出來，重構(gòu)西方的價值標準和社會規(guī)范。從而實現(xiàn)遏制民族國家群體文化認同的目的，推進世界文化西方“大同”的步伐，使民族國家逐漸淪為單一的西方文化發(fā)展模式。另一方面，由于其隱蔽性的數(shù)字邊界使得民族國家文化宰制的“觸手”難以覆蓋，稍有不慎就會落入其意識形態(tài)的陷阱中。在“元宇宙”數(shù)字生態(tài)中，文化的結(jié)界被打破，使之成為西方文化霸權(quán)侵蝕人民心靈的潛在工具，人們的潛意識和精神自由將被數(shù)字化產(chǎn)物所支配。由于“元宇宙”概念尚處在成長階段，因此各個民族國家的文化宏觀調(diào)控措施和信息審查制度尚未建立，對其帶來的文化安全沖擊缺乏準確的判斷。同時，“元宇宙”擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境的“負向背離”擴大了社會的結(jié)構(gòu)性張力，主要呈現(xiàn)為對社會黑暗面的局部放大，對長期遺存的社會深層問題視而不見，對社會機制的健康運轉(zhuǎn)不予認同。這種文化信息的泛濫與失真隱含的其實是以美國為主導的個人主義和“人人平等”價值觀，反觀美國社會不斷出現(xiàn)的社會暴亂和人權(quán)危機，通過借助文化輸出轉(zhuǎn)移價值取向的做法具有極大的虛假性和欺騙性，本質(zhì)上是以美國主導的西方文化價值體系力圖取代邊緣國家的文化價值體系，從而通過建立民族國家價值取向、種族、身份、性別這樣一些微不足道的差別逐漸實現(xiàn)其目的，維護美國及其西方文化的霸權(quán)地位。

(二)數(shù)字畛域急速擴張引發(fā)的關(guān)系重塑加劇社會分化和人際鴻溝

“元宇宙”數(shù)字空間中現(xiàn)實的社會關(guān)系將發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)移和重組?！霸钪妗钡暮诵闹黧w是“人”，在一定程度上是通過剝削人的數(shù)字技術(shù)手段維持其“生命機理”運轉(zhuǎn)。馬克思指出人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上, 它是一切社會關(guān)系的總和”，[16]在“元宇宙”擬態(tài)環(huán)境中，人與人的虛擬化關(guān)系進一步加劇了人的自然退化，人類逐漸喪失其現(xiàn)實社會屬性或者說其社會關(guān)系逐漸虛擬化。從目前來看，“元宇宙”媒介突破了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的平面瀏覽邊界，使人能夠身臨其境、沉浸式地體驗無差別的“現(xiàn)實”世界，但它運行的不過是系統(tǒng)編寫的具有人類特征的程序代碼，它輸出的是數(shù)字遮蔽下的資本主義價值理念和思維模式，在這種數(shù)字化進程中人的文化本能，人與文化的建構(gòu)能力和對話本性逐漸削弱，社會分化和人際隔閡問題逐漸凸顯。一方面，差異性獲得感是社會分化的基礎(chǔ)要素。文化帝國主義跨國輸出的技術(shù)和服務(wù)等數(shù)字產(chǎn)品是滿足其資本擴張和剝削的工具，雖然客觀上推動了輸入國的經(jīng)濟發(fā)展，但也使得大批工人崗位被代碼和程序替代。而且，“元宇宙”數(shù)字生態(tài)只不過是富人把玩的工具，當前的先進成果價值高、可操控性強，普通人想獲得“準入門檻”難度大。試想人類未來，一個人的生活和娛樂沉浸在虛擬化的世界中，人類逐漸淪為“芯片化的人”，人類社會的一切被少數(shù)西方霸權(quán)國家或者大資本財閥支持下的“程序員”操縱，而虛擬世界的自由度由貧富關(guān)系決定，人類關(guān)系的數(shù)字分化進一步加劇了現(xiàn)實的階層分化。另一方面，沉浸在“元宇宙”虛擬世界里，會給人營造一種“假象”，置身其中甚至無法分辨真實和虛擬的差異，不自覺地陷入自我創(chuàng)構(gòu)的虛擬世界中，當饑腸餓肚之時，只需要獲得代碼創(chuàng)造的“數(shù)字食物”即可滿足“芯片化的機體”，個人的生理需求只需要通過程序的運行代以解決。而社會交往的滿足是在同虛擬化的“數(shù)字人”的互動中實現(xiàn)，這個虛擬化的“人”可能是物理世界的人操控的，但更可能的是數(shù)字化的“智能人”，人類“個性”在技術(shù)控制下被重新塑造。一切數(shù)字化的“人”和“物”釋放的“煙幕彈”使人沉浸其中無法自拔，甚至會產(chǎn)生厭惡現(xiàn)實，逃避現(xiàn)實的悲觀情緒，人際的社會交往被虛擬化的“數(shù)字交往”所替代，人際鴻溝進一步加深。

(三)數(shù)字控制下的文化霸權(quán)宰制青年核心價值認同異化趨向

“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境是對現(xiàn)實環(huán)境的加工構(gòu)擬，建立在意識形態(tài)霸權(quán)之上的西方價值取向和政治意圖同“元宇宙”的聯(lián)動效應(yīng)蒙蔽了數(shù)字文化應(yīng)有的理性價值，西方非理性價值的數(shù)字滲透與剝削加劇了青年社群的核心價值異化。青年社群是“元宇宙”時空場域的主要受眾和有力維護者，也正因如此，最易成為文化帝國主義操控的“獵物”。當前，“元宇宙”的概念產(chǎn)品如VR/MR 設(shè)備、AR 游戲、XR 傳感器等主要技術(shù)成果，首先是服務(wù)青年群體的，利用青年群體的獵奇心理和跟風趨向，很快就掀起了一股熱潮，但可以感知的是它正在逐漸腐蝕青年的價值認同。沉浸在虛擬與現(xiàn)實交織的“刺激”世界中，扮演一些其他玩家無法辨認的角色，沒有任何規(guī)章制度限制，缺乏自律力和辨別力的青年極易在數(shù)字虛擬世界中突破現(xiàn)實世界的道德和法律邊界。青年群體本身所具有的反叛行為，受到虛擬世界中文化帝國主義宣傳的夸張語言和不滿情緒引導，在個人主義價值觀的裹挾下，有可能變成現(xiàn)實世界的違法犯罪行為甚至走向更加極端的道路。同時，“元宇宙”技術(shù)文化形態(tài)本身就是一種大眾文化的“異化”現(xiàn)象，“大眾文化會使受眾墮入物質(zhì)的誘惑和享受, 變成沒有個體自由意識與反思能力的被動群眾，嚴重阻礙人們文化素質(zhì)與審美能力的提高和精神道德狀況的改善?！盵17]當前“元宇宙”數(shù)字世界呈現(xiàn)出一種輕浮、娛樂的物化價值傾向，在一定程度上消解了青年群體的“個性”，加速了人的“異化”，即人正成為虛擬化的“他者”。青年群體成為“元宇宙”擬態(tài)環(huán)境的忠實粉絲和虛擬人物之后，不僅生活方式和行為習慣呈現(xiàn)一種“賽博朋克”風格，而且其思維定式和價值取向逐漸變得物質(zhì)化和享樂化，夢想在虛擬世界成為想成為的人，釋放現(xiàn)實世界無法滿足的張揚個性和訴求表達，這種過度娛樂和非現(xiàn)實的感官刺激正潛在地、無意識地腐蝕青年核心價值觀。正是通過這種隱蔽性、欺騙性的文化手段和形式，文化帝國主義達到其操縱和麻痹青年的目的，沉浸式體驗與“無限制”自由正在逐步消解青年的核心價值觀，個人主義價值觀與物化價值趨向進一步異化青年社群的價值認同。

四、消解“元宇宙”媒介下文化帝國主義傾向的路徑選擇

作為文化帝國主義“同質(zhì)性”輸出的數(shù)字文化形式，盡管“元宇宙”的概念邏輯、時空框架、生態(tài)系統(tǒng)、版圖延伸等全過程均處在起步階段，但是其背后隱藏的文化剝削和文化侵略的潛在邏輯依然存在。當前，“國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復雜”[18]，因此，我們必須高度警惕“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境中的文化帝國主義，辯證看待其帶來的經(jīng)濟利益和文化風險二者間的關(guān)系?；诖耍疚穆晕觥霸钪妗泵浇橄鲁轿幕蹏髁x，構(gòu)筑文化安全防護網(wǎng)的幾點路徑。

(一)以人類命運共同體倡導的文化交流互鑒解構(gòu)數(shù)字文化霸權(quán)與殖民

習近平總書記強調(diào)“中國共產(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案。”[19]這就是人類命運共同體，在文化上，它強調(diào)各國文化發(fā)展休戚與共，強調(diào)文化相互借鑒與交流，體現(xiàn)了中華文明海納百川、和而不同的特質(zhì)。真實意蘊層面上的“元宇宙”，是一種開放、兼容、共通、有序的烏托邦和去中心化的理想愿景。而反觀當前美國為首的西方霸權(quán)國家，沉醉于技術(shù)的自我封閉，妄圖通過技術(shù)霸權(quán)和數(shù)字壟斷實現(xiàn)世界文化的西方“同質(zhì)化”。在“元宇宙”媒介的創(chuàng)構(gòu)中，理應(yīng)實現(xiàn)其完全開放和自由創(chuàng)作的基本要求，推動文化的“和而不同”，而不是以一種文化取代另一種文化，嫁接單質(zhì)化的西方價值體系、思維方式和行為習慣。人類命運共同體思想反對將“自己的意志強加于人”[20]，指出“以強凌弱”的做法都是與人類文明社會背道而馳的。因此，在其核心思想引領(lǐng)下，各國勢將進一步突破技術(shù)堡壘和話語藩籬，加強“元宇宙”場域架構(gòu)的合作與聯(lián)通，使文化帝國主義只能成為一個“海上孤島”。以此推動“元宇宙”數(shù)字科技更好地在“向善”的基本維度上有序運行，從而使建立在其之上的文化霸權(quán)和政治剝削得以消解，維護民族文化和世界文化的良性發(fā)展。

(二)建構(gòu)中國特色式“元宇宙”，實現(xiàn)其總體設(shè)計和頂層治理的自主可控

“元宇宙”媒介建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境會對現(xiàn)實環(huán)境產(chǎn)生極大沖擊，尤其是對中國。當Meta 等西方科技巨頭紛紛搶占“元宇宙”市場的背景下，是它們洞察到率先架構(gòu)“元宇宙”，就能夠優(yōu)先掌控“元宇宙”數(shù)字空間中的規(guī)則制定、身份賦予和“信息真相”，筑牢西方狹隘的“信息繭房”桎梏。因此，中國想要牢牢掌握數(shù)字場域中的意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán)，就必須以前瞻性視野和中國智慧使其 “落地生根”，實現(xiàn)對其完全的自主可控。一方面，我國必須要加強自主創(chuàng)新，推動核心關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)?！霸钪妗钡臉?gòu)建不能離開AI、數(shù)字孿生、云計算、區(qū)塊鏈等先鋒科技，并以前瞻性的視野使其落地生根?！霸钪妗钡膶崿F(xiàn)要求整個環(huán)境數(shù)字化，因為一切物理世界的事物都需要鏈接到虛擬世界，用戶多發(fā)接入和海量數(shù)據(jù)處理等均要求算法和算力在當前的基礎(chǔ)上達到新的突破，這就要求我國要加強研發(fā)投入，掌控技術(shù)底座的硬實力。另一方面，我國要提升在“元宇宙”數(shù)字場域中的主動權(quán)、話語權(quán)和控制權(quán)，以“中國智慧”引領(lǐng)虛擬世界中“數(shù)字角色”的價值建構(gòu)和文化認同，打造中國方案的虛擬世界框架體系和符合中國立場的數(shù)字空間國際規(guī)則，以此應(yīng)對文化帝國主義的沖擊和滲透。

(三)加強“元宇宙”場域的空間巡視和信息監(jiān)管，規(guī)制“資本野蠻生長”

文化帝國主義的觸手能夠透過“元宇宙”技術(shù)媒介實現(xiàn)意識形態(tài)輸送的重要原因就是民族國家缺乏監(jiān)管和審查制度體系，致使文化剝削與殖民在數(shù)字場域中無序擴張。新冠疫情的影響，致使更多的人們向數(shù)字空間“遷徙”，進一步推動了對物理世界虛擬化的需求。文化帝國主義正是通過虛擬世界里獨特的數(shù)字化身份“肆無忌憚”地向這些“數(shù)字原住民”進行文化嫁接。其“肆無忌憚”的根源在于虛擬空間的無序擴張，與監(jiān)管邊界的滯后調(diào)整，這二者間的張力不斷增加。“元宇宙”技術(shù)媒介下的擬態(tài)環(huán)境是持續(xù)變化運動的，不是一成不變的，而監(jiān)管制度不可能時刻跟上其變化發(fā)展的速度。那么，場域空間巡視就成為了一個必要手段，文化帝國主義的技術(shù)附著所引發(fā)的安全風險時刻存在，通過巡視監(jiān)督是促進其高質(zhì)量發(fā)展和良性運轉(zhuǎn)的必要手段。同時，必須確定對“元宇宙”的監(jiān)管力度和監(jiān)管標準，以數(shù)字化手段去構(gòu)筑數(shù)字空間中的文化安全。借由經(jīng)常性、普遍性的監(jiān)管巡視和信息協(xié)同過濾，從而“通過數(shù)字化實現(xiàn)一個包容、可持續(xù)、安全、可信、創(chuàng)新性的社會”[21]。

余論

“元宇宙”興起的終極目的是“人”，是為了文明進步和人類發(fā)展，其時空場域和概念產(chǎn)品早已融入并深刻影響著我們的日常生活。但“元宇宙”媒介技術(shù)的實質(zhì)性革新并非完全趨于良善，在改變數(shù)字經(jīng)濟社會的同時，也混雜著某種擴張性權(quán)力的并發(fā)癥。本文并非要批判“元宇宙”，而是要完全否定附著在其媒介之上的文化帝國主義價值體系及其付諸實施的動向。每一次科學技術(shù)的重大突破必然會帶來實質(zhì)性的進步和潛在性的風險，如何理性地辯證看待“元宇宙”的利與弊才是關(guān)鍵要點。而其利弊孰大孰小，這不是一個能夠正確預(yù)測的問題，因此要站在矛盾分析的辯證角度合理地審視它。習近平總書記指出，“要適應(yīng)公眾獲取信息渠道的變化，加快提升主流媒體網(wǎng)上傳播能力?！盵22]對于未來我們唯一能做的就是抓住時機，率先布局，掌握并控制媒介擬態(tài)環(huán)境中的“信息真相”，為國家發(fā)展和人民幸福所用，共同打造具有中國特色的“元宇宙”。

作為發(fā)展中國家，我國在“元宇宙”技術(shù)底座建設(shè)方面整體與西方還有差距，文化帝國主義帶來的意識形態(tài)挑戰(zhàn)和文化安全風險依然存在。著眼于未來發(fā)展布局，中國不能只筑起文化壁壘進行防御，而要根據(jù)我國國情和發(fā)展模式積極主動地去和國際接軌，適時地參與到“元宇宙”的構(gòu)建、更新與維護之中，在不同文明間的交流互鑒與沖突博弈間實現(xiàn)我國文化安全的平衡態(tài)勢。國際社會要堅持人類命運共同體思想，在“元宇宙”媒介擬態(tài)環(huán)境中維護本國文化安全和文化利益的同時，堅守一國文化“特質(zhì)化”“個性化”與世界文明多樣性互存共促的基本趨勢。中國要與國際社會一道為人類文明發(fā)展作出更大貢獻，在實現(xiàn)2035 年建成社會主義文化強國偉大目標的歷史進程中，努力構(gòu)建數(shù)字化的文化安全治理體系，夯實和拓寬我國文化安全的數(shù)字空間和國際畛域。