鐘達(dá)先 隗永貴 于柏枝

2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》明確提出了社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度。2020年7月1日起施行的《社區(qū)矯正法》《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》）再次對(duì)調(diào)查評(píng)估制度進(jìn)行了確認(rèn)。社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)作為社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)的重要參考，也可實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正部門(mén)與法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)的無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)社區(qū)矯正適用的針對(duì)性和有效開(kāi)展。[5]參見(jiàn)楊剛：《社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估科學(xué)化研究》，《中國(guó)司法》2020年第10期，第69頁(yè)。

一、《社區(qū)矯正法》中社會(huì)調(diào)查評(píng)估規(guī)定的主要變化

（一）委托主體不再包括檢察機(jī)關(guān)

2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中，可以委托調(diào)查評(píng)估的主體包括人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄。但根據(jù)《社區(qū)矯正法》第17條第4款、第18條的規(guī)定，委托主體為社區(qū)矯正的決定機(jī)關(guān)，而社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)是指依法判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的人民法院和依法批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)?！秾?shí)施辦法》第6條關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)中，亦未列明檢察機(jī)關(guān)具有委托調(diào)查評(píng)估的職責(zé)。按照上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不是社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)，即不屬于社會(huì)調(diào)查評(píng)估的委托主體。

（二）調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)范圍擴(kuò)大

根據(jù)2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，接受委托的調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)為縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)。[6]參見(jiàn)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（司發(fā)通[2012]12號(hào)）第四條第一款：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估?！钡鶕?jù)《社區(qū)矯正法》第18條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查評(píng)估程序的執(zhí)行機(jī)構(gòu)由“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)”變?yōu)椤吧鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織”。這意味著，除了司法行政機(jī)關(guān)外，“有關(guān)社會(huì)組織”也將具有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查評(píng)估的權(quán)限。在國(guó)家鼓勵(lì)支持企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織、志愿者等社會(huì)力量依法參與社區(qū)矯正的背景下，社會(huì)調(diào)查可以委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬適用社區(qū)矯正的人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查評(píng)估。

（三）將社會(huì)危險(xiǎn)性明確列為調(diào)查內(nèi)容

2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》僅將“對(duì)所居住社區(qū)影響”列為委托調(diào)查評(píng)估的內(nèi)容，但在實(shí)際調(diào)查評(píng)估中，離不開(kāi)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的調(diào)查。根據(jù)實(shí)踐情況，《社區(qū)矯正法》和《實(shí)施辦法》明確將“社會(huì)危險(xiǎn)性”這一情節(jié)在條文中列舉出來(lái)。

二、社區(qū)調(diào)查評(píng)估制度存在的立法不足

（一）缺乏具體操作規(guī)范

盡管《實(shí)施方案》第14條對(duì)調(diào)查內(nèi)容、完成時(shí)限、抄送評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行了規(guī)定，但較為原則、籠統(tǒng)，缺少對(duì)具體調(diào)查程序、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查方式、評(píng)估意見(jiàn)文書(shū)的規(guī)定。不同省市關(guān)于調(diào)查評(píng)估程序的規(guī)定不盡相同，多數(shù)地區(qū)在社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則中通過(guò)一個(gè)章節(jié)對(duì)調(diào)查評(píng)估程序進(jìn)行規(guī)定，個(gè)別省份專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了調(diào)查評(píng)估的實(shí)施辦法，還有一些地區(qū)后續(xù)的實(shí)施細(xì)則跟進(jìn)不及時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查評(píng)估仍然參照舊規(guī)定執(zhí)行。

（二）調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)缺乏法律效力

調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)屬于社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)的參考材料，《社區(qū)矯正法》未賦予其一定的法律效力，導(dǎo)致實(shí)踐中常出現(xiàn)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)不被社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)重視的情況，甚至存在評(píng)估意見(jiàn)還未送達(dá)，就已經(jīng)作出了社區(qū)矯正決定的情況。[7]參見(jiàn)肖乾利、薛寧夫：《社區(qū)矯正審前調(diào)查評(píng)估制度研究》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第7期，第56頁(yè)。此外，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)很少將采信結(jié)果通知調(diào)查機(jī)關(guān)，對(duì)于未采信的也不說(shuō)明未采信理由。從調(diào)查機(jī)關(guān)的角度而言，很難不認(rèn)為社會(huì)調(diào)查就是決定機(jī)關(guān)走過(guò)場(chǎng)的委托，調(diào)查工作不受尊重，反而浪費(fèi)了大量的人力、物力。長(zhǎng)此以往，容易形成惡性循環(huán)，調(diào)查機(jī)構(gòu)的積極性受挫，影響調(diào)查評(píng)估工作的效果。

（三）調(diào)查評(píng)估的適用范圍不明確

社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)根據(jù)需要委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，意味著社會(huì)調(diào)查評(píng)估并不是適用社區(qū)矯正前的必經(jīng)程序，導(dǎo)致實(shí)踐中是否委托調(diào)查評(píng)估過(guò)于隨意，一些案件因沒(méi)有委托調(diào)查評(píng)估而影響了社區(qū)矯正決定的準(zhǔn)確性，一些社會(huì)危險(xiǎn)性清晰的案件，單純?yōu)榱俗哌^(guò)場(chǎng)或拖延判決時(shí)間而委托調(diào)查評(píng)估，浪費(fèi)了人力、物力，降低了司法效率。[8]參見(jiàn)李麗英、王瑾：《社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估制度研究》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期，第63-65頁(yè)。

（四）檢察機(jī)關(guān)能否委托調(diào)查存在法律沖突

如上文所述，根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不再是委托社會(huì)調(diào)查評(píng)估的主體。但是，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第277條和2019年最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》均規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，人民檢察院擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議，可以委托犯罪嫌疑人居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，也可以自行調(diào)查評(píng)估。針對(duì)法律規(guī)定之間的沖突，目前未出臺(tái)具體解釋予以明確，各地要求也不統(tǒng)一。

三、社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作中存在的問(wèn)題分析

（一）委托走過(guò)場(chǎng)，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)先入為主

實(shí)踐中，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)往往通過(guò)前期案件的辦理，對(duì)是否具備社區(qū)矯正條件形成了先入為主的判斷，委托調(diào)查評(píng)估只是為了履行程序，因此經(jīng)常出現(xiàn)委托調(diào)查評(píng)估不及時(shí)，到了快判決才發(fā)出委托調(diào)查函，或者收到調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)之前，已經(jīng)做出決定等情況。在決定機(jī)關(guān)與調(diào)查機(jī)關(guān)不在同一地區(qū)的情況下，這一問(wèn)題更為普遍，甚至存在先決定后委托調(diào)查的情況，使調(diào)查評(píng)估工作形式化，不僅打擊了調(diào)查人員的積極性，也影響了社區(qū)矯正的效果。[9]參見(jiàn)趙爽：《社區(qū)矯正“前置調(diào)查評(píng)估”制度現(xiàn)狀與對(duì)策探析》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期，第51頁(yè)。

（二）調(diào)查流于形式，調(diào)查內(nèi)容不全面

1.調(diào)查程序不規(guī)范?！渡鐓^(qū)矯正法》中未對(duì)社會(huì)調(diào)查評(píng)估程序作出詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中在調(diào)查程序、調(diào)查筆錄制作等方面存在著諸多不規(guī)范的問(wèn)題。[10]參見(jiàn)沈東權(quán)、沈鑫、何浩斐：《社區(qū)矯正法實(shí)施背景下的調(diào)查評(píng)估制度探析》，《中國(guó)司法》2021年第7期，第99頁(yè)。主要表現(xiàn)為：部分案件缺少詢問(wèn)筆錄、走訪工作記錄等反映調(diào)查過(guò)程的材料；調(diào)查筆錄缺少調(diào)查人簽名、調(diào)查時(shí)間、調(diào)查地點(diǎn)等要素，例如對(duì)罪犯的詢問(wèn)筆錄中，僅有談話內(nèi)容、簽名，缺少調(diào)查人員信息、調(diào)查時(shí)間、地點(diǎn)等必要信息；調(diào)查人員組成不符合相關(guān)規(guī)定，社會(huì)調(diào)查工作應(yīng)至少有一名司法助理員或矯正干警，但一些案件中，有兩名社會(huì)工作者具體完成調(diào)查，最后由未參加調(diào)查的司法所干警簽名。

2.調(diào)查內(nèi)容不全面。判斷罪犯的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響，需要綜合分析該罪犯的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪背景、人格特征、社會(huì)評(píng)價(jià)等。通過(guò)調(diào)研北京市2021年社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作發(fā)現(xiàn)，調(diào)查內(nèi)容主要集中在居所、生活來(lái)源、家庭幫教條件、犯罪前科、村（居）民委員會(huì)和被害人意見(jiàn)等內(nèi)容，限于對(duì)被告或罪犯的外在條件的調(diào)查，而缺少對(duì)內(nèi)在條件的調(diào)查，如犯罪背景、人格因素、性格特點(diǎn)等內(nèi)容。

（三）調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)粗糙，缺少統(tǒng)一格式范本

1.調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)不能客觀、全面反映實(shí)際情況，無(wú)法為決定機(jī)關(guān)準(zhǔn)確作出決定提供有力依據(jù)。[11]參見(jiàn)李麗英、王瑾：《社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估制度研究》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期，第64頁(yè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2021年北京市社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具的大部分調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)只有一頁(yè)紙的篇幅，內(nèi)容包含情況和結(jié)論兩部分，情況部分主要包括居住地、生活來(lái)源、有無(wú)犯罪記錄、居委會(huì)是否同意適用社區(qū)矯正等內(nèi)容，每項(xiàng)內(nèi)容缺少論述和依據(jù)，往往三言兩語(yǔ)草草了事。

2.缺少統(tǒng)一固定的法律文書(shū)和格式。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在文書(shū)制作過(guò)程中隨意性過(guò)大，調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)結(jié)論表述五花八門(mén)，例如有的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估意見(jiàn)為“被告人某某不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”，還有的評(píng)估意見(jiàn)為“被告人某某可以適用社區(qū)矯正”“同意被告人某某適用社區(qū)矯正” “建議對(duì)被告人某某適用非監(jiān)禁刑罰”。[12]參見(jiàn)王書(shū)劍：《社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估報(bào)告研究——兼與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告比較》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2020年第6期，第38頁(yè)。

（四）調(diào)查人員力量有限，專(zhuān)業(yè)性不足

調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)對(duì)準(zhǔn)確作出社區(qū)矯正決定具有重要的參考價(jià)值，為保證調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的準(zhǔn)確性，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備具有法律等專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)工作人員開(kāi)展社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作。[13]參見(jiàn)黃智聰：《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估工作的實(shí)踐與思考》，《中國(guó)司法》2019年第5期，第49頁(yè)。實(shí)踐中，由司法所具體負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)估工作，但由于司法所正式編制的矯正干警較少，社會(huì)調(diào)查工作主要由社會(huì)工作者承擔(dān)，他們?nèi)狈氖滤痉üぷ鞯慕?jīng)驗(yàn)和相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，調(diào)查內(nèi)容和程序難以符合規(guī)范化要求，進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的形式和方法停留于普通的“政治審查”模式，對(duì)調(diào)查評(píng)估中人格因素、犯罪心理、再犯可能性等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的內(nèi)容也很難評(píng)判，影響了調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的客觀真實(shí)性。并且隨著司法所下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，工作人員還需要承擔(dān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的安保、疫情執(zhí)勤等多項(xiàng)工作，身兼多職，無(wú)形中減少了社會(huì)調(diào)查評(píng)估的力量，導(dǎo)致深入、全面開(kāi)展社會(huì)調(diào)查評(píng)估的精力有限。

（五）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督局限性，監(jiān)督效果不明顯

目前，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)評(píng)估意見(jiàn)的監(jiān)督方式以書(shū)面審查為主，如上文所述，調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)單，且社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并未移送調(diào)查筆錄等相關(guān)文書(shū)，檢察機(jī)關(guān)難以知曉社會(huì)調(diào)查評(píng)估過(guò)程、被告或罪犯的相關(guān)信息，因了解信息受限，很難通過(guò)書(shū)面審查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)督效果不明顯。此外，檢察機(jī)關(guān)因無(wú)法及時(shí)了解社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接受委托的情況，同步監(jiān)督無(wú)法啟動(dòng)，只能進(jìn)行事后程序性監(jiān)督。[14]參見(jiàn)黃良盛：《海南省社區(qū)矯正法律監(jiān)督的問(wèn)題及改進(jìn)措施》，《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期，第63頁(yè)。

四、社會(huì)調(diào)查評(píng)估程序的完善建議

（一）建立健全法律法規(guī)，制定社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作辦法

在《社區(qū)矯正法》和《實(shí)施方案》的基礎(chǔ)上，細(xì)化調(diào)查評(píng)估程序，用法律形式規(guī)定該制度的具體內(nèi)容、啟動(dòng)程序、調(diào)查主體、調(diào)查時(shí)限、適用范圍、法律效力等，使調(diào)查評(píng)估工作走上法制化、規(guī)范化、制度化軌道。

1.賦予調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)法律效力。首先，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，將其作為適用社區(qū)矯正的重要參考，對(duì)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的采信情況，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)等相關(guān)法律文書(shū)中進(jìn)行說(shuō)明。其次，委托機(jī)關(guān)未采信調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行書(shū)面告知并說(shuō)明理由。再次，委托機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)有異議的，可以向調(diào)查機(jī)關(guān)提出，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的，可以進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)可召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議協(xié)商討論作出最終決定。這樣調(diào)查評(píng)估的法律性、嚴(yán)肅性、必要性才能得到維護(hù)。

2.明確應(yīng)當(dāng)和無(wú)需委托調(diào)查評(píng)估的范圍。2021年12月公布的《北京市社區(qū)矯正法實(shí)施細(xì)則（征求意見(jiàn)稿）》列舉了六種需要開(kāi)展調(diào)查評(píng)估的情形，包括（一）港澳臺(tái)、外國(guó)籍或國(guó)籍不明的；（二）犯罪類(lèi)型屬于危害國(guó)家安全，涉恐、涉黑、涉惡、涉毒、涉邪教的;（三）對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人擬判處管制、宣告緩刑或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的;（四）有犯罪前科的；（五）擬對(duì)罪犯提請(qǐng)假釋的；（六）社區(qū)矯正期間因違法違規(guī)被收監(jiān)執(zhí)行或者因重新犯罪被判刑，擬再次適用社區(qū)矯正的。[15]參見(jiàn)《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法實(shí)施辦法〉的實(shí)施細(xì)則》（京司發(fā)〔2021〕61號(hào)）第十五條第二款：“具有下列情形之一的，北京市的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)或者監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估：（一）犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯為港澳臺(tái)、外國(guó)籍或國(guó)籍不明的；（二）犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯所涉犯罪屬于危害國(guó)家安全，或者涉恐、涉黑、涉惡、涉毒、涉邪教的；（三）對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人擬判處管制、宣告緩刑或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的；（四）犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯有犯罪前科的；（五）擬對(duì)罪犯提請(qǐng)假釋的；（六）犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在社區(qū)矯正期間因違法違規(guī)被收監(jiān)執(zhí)行或者因重新犯罪被判刑，擬再次適用社區(qū)矯正的。”該細(xì)則列舉的應(yīng)當(dāng)委托調(diào)查評(píng)估情形相對(duì)全面，可以在此基礎(chǔ)上，增加應(yīng)當(dāng)委托調(diào)查的范圍，如對(duì)“涉恐、涉黑、涉惡、涉毒、涉邪教”等罪名予以明確，增加涉非公企業(yè)犯罪等情形。此外，為節(jié)省司法成本，可以規(guī)定過(guò)失犯罪中，被告人生活不能自理且已經(jīng)取得被害人諒解的案件，無(wú)需委托調(diào)查評(píng)估。

3.科學(xué)制定調(diào)查評(píng)估內(nèi)容。首先，豐富和完善調(diào)查評(píng)估的內(nèi)容，減少評(píng)估工作的片面性，提高評(píng)估的可靠性。針對(duì)被告或罪犯的調(diào)查內(nèi)容應(yīng)包括內(nèi)在條件和外在條件，內(nèi)在條件主要有性格特征、犯罪背景及原因、自我評(píng)價(jià)、主觀惡性、再犯可能性、人身危險(xiǎn)性等內(nèi)容，外在條件包括居住地、居所情況、生活來(lái)源、工作技能、家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、交友情況、學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷、違法犯罪記錄、日常表現(xiàn)、社區(qū)接納程度、被害人意見(jiàn)、有無(wú)保證人等內(nèi)容。[16]參見(jiàn)趙爽：《社區(qū)矯正“前置調(diào)查評(píng)估”制度現(xiàn)狀與對(duì)策探析》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期，第53頁(yè)。其次，對(duì)每項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容中包含的具體事項(xiàng)進(jìn)行明確。例如，居所情況包括居所是否在接受委托調(diào)查評(píng)估的司法行政機(jī)關(guān)所在縣（市、區(qū)）轄區(qū)，居住房屋產(chǎn)權(quán)是否由社區(qū)矯正人員所有、房屋所有權(quán)人是否接納其在此居住、房屋租賃剩余租期、居所是否固定且能夠連續(xù)居住6個(gè)月以上等；家庭成員及社會(huì)關(guān)系，包括但不限于家庭成員及親屬情況，與家庭成員、鄰里、社區(qū)及相關(guān)機(jī)關(guān)單位之間的融洽程度，家庭經(jīng)濟(jì)情況、收入來(lái)源、生活穩(wěn)定性等；平時(shí)表現(xiàn)，違法違規(guī)表現(xiàn)包括有無(wú)刑事、治安處罰情況，有無(wú)道德失范、參加非法組織，有無(wú)酒精、毒品成癮等情況；居住地村（居）民委員會(huì)意見(jiàn)，體現(xiàn)犯罪行為的影響、社區(qū)居民的態(tài)度、被告或罪犯對(duì)社區(qū)管理、秩序維護(hù)的影響，社區(qū)是否具備監(jiān)管條件等。

（二）規(guī)范社會(huì)調(diào)查評(píng)估程序

1.確定社會(huì)調(diào)查員。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織收到社會(huì)調(diào)查委托函后，應(yīng)當(dāng)立即指定二名與案件無(wú)利害關(guān)系的工作人員擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員由司法助理員、矯正干警、社會(huì)工作者(協(xié)管員)擔(dān)任，其中至少有一名為司法助理員或矯正干警。被調(diào)查人為女性的，應(yīng)當(dāng)有女性社會(huì)調(diào)查員參加。社會(huì)調(diào)查員與案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自行回避。同時(shí)，委托機(jī)關(guān)和受托機(jī)關(guān)應(yīng)指定專(zhuān)人全面負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)估過(guò)程中的協(xié)調(diào)輔助事宜，確保信息暢通。

2.詳細(xì)記錄調(diào)查過(guò)程。社會(huì)調(diào)查通過(guò)詢問(wèn)(談話)進(jìn)行的，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)要求被詢問(wèn)(談話)人如實(shí)陳述，向被調(diào)查人親屬(法定代理人、辯護(hù)人)詢問(wèn)(談話)時(shí)，還應(yīng)告如其有申請(qǐng)回避的權(quán)利，告知情況應(yīng)在調(diào)查筆錄中注明。詢問(wèn)(談話)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)由被詢問(wèn)(談話)人確認(rèn)無(wú)誤后在調(diào)查筆錄上簽字確認(rèn)。對(duì)村(居)委會(huì)、被調(diào)查人的法定代理人、被害人(法定代理人)、被調(diào)查人所在學(xué)校、單位開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的，還應(yīng)明確記錄被詢問(wèn)(談話)人是否同意對(duì)被調(diào)查人適用社區(qū)橋正，不同意的要詳細(xì)記載具體理由。

3.完善調(diào)查方式。在實(shí)地調(diào)查時(shí)，應(yīng)做到廣泛、深入。社會(huì)調(diào)查員就被調(diào)查人的戶籍地、居住地、一貫表現(xiàn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及犯罪行為后果和影響等事項(xiàng)向其戶籍地或居住地派出所調(diào)查了解，調(diào)取有無(wú)前科劣跡、是否被通緝的涉案人員等相關(guān)證明材料。如派出所無(wú)法提供相關(guān)證明材料，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)作出書(shū)面說(shuō)明，詳細(xì)記錄調(diào)查過(guò)程及結(jié)果。對(duì)影響較大的案件，必要時(shí)可以組織擬適用社區(qū)矯正對(duì)象所在社區(qū)居民召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或征詢專(zhuān)家意見(jiàn)。要注意最大限度地保護(hù)被告人或罪犯的隱私，減少和防止被告人、罪犯或監(jiān)護(hù)人的對(duì)立情緒產(chǎn)生，達(dá)到信息獲取快捷、準(zhǔn)確之目的。

（三）規(guī)范調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)

1.規(guī)范格式和結(jié)構(gòu)。規(guī)范調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)制定統(tǒng)一、固定的文書(shū)樣式，確定基本結(jié)構(gòu)。[17]參見(jiàn)楊剛：《社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估科學(xué)化研究》，《中國(guó)司法》2020年第10期，第73頁(yè)。首先，在結(jié)構(gòu)上，可以分為委托情況、調(diào)查情況、評(píng)估意見(jiàn)幾個(gè)部分。調(diào)查情況部分是評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的主要內(nèi)容，應(yīng)先寫(xiě)明調(diào)查的對(duì)象（被告或罪犯的身份信息）、調(diào)查目的、調(diào)查方式、時(shí)間等。其次，詳細(xì)說(shuō)明調(diào)查內(nèi)容，這一部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)先后有序且主次分明，同時(shí)還必須注意突出重點(diǎn)且詳略得當(dāng)。

2.記錄調(diào)查內(nèi)容全面，有理有據(jù)。在調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中，應(yīng)綜合分析調(diào)查過(guò)程和結(jié)論，避免簡(jiǎn)單羅列調(diào)查事項(xiàng)直接得出評(píng)估意見(jiàn)的情況。例如，“調(diào)查對(duì)象居住房屋產(chǎn)權(quán)系父母所有，并同意其居住，生活來(lái)源于父母供給，家庭幫教條件一般”，該表述調(diào)查內(nèi)容與評(píng)估意見(jiàn)之間的邏輯聯(lián)系較為薄弱，得出的評(píng)估意見(jiàn)依據(jù)不充分。筆者建議，詳細(xì)論述每項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容的依據(jù)，例如關(guān)于罪犯再犯可能性的論述，應(yīng)根據(jù)其一貫表現(xiàn)、有無(wú)前科劣跡、不良嗜好、與他人融洽程度等調(diào)查依據(jù)進(jìn)行論述分析，決定機(jī)關(guān)也可通過(guò)上述內(nèi)容準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)被告人再犯可能性和對(duì)居住社區(qū)的影響。

3.評(píng)估意見(jiàn)明確，避免模糊性結(jié)論。調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)除了調(diào)查內(nèi)容外，最終要提出評(píng)估意見(jiàn)，但有些調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的結(jié)論為“對(duì)所居住社區(qū)存在不良影響一般”，沒(méi)有給出是否具備適用社區(qū)矯正條件的明確意見(jiàn)，不利于發(fā)揮調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)應(yīng)有的作用。調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從自己的權(quán)限和職責(zé)出發(fā)，表明態(tài)度，將評(píng)估意見(jiàn)表述為“被告人或罪犯適用社區(qū)矯正后，有（無(wú)）社會(huì)危險(xiǎn)性∕再犯可能性，對(duì)所居住社區(qū)有（無(wú)）重大不良影響，同意（不同意）接收被告人或罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正”。

（四）加強(qiáng)調(diào)查評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)，適當(dāng)引入第三方社會(huì)組織

1.加強(qiáng)隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)。首先，要明確司法行政機(jī)關(guān)從事社區(qū)矯正工作的人員選用、編制，在招錄時(shí)應(yīng)把好入口關(guān)，招錄具有法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)歷背景以及具有工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員。其次，成立專(zhuān)門(mén)調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，建立司法機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)行社區(qū)矯正收監(jiān)工作的組織，加大培訓(xùn)力度，通過(guò)培訓(xùn)提升調(diào)查評(píng)估人員的素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力，從而保障調(diào)查工作的質(zhì)量。[18]參見(jiàn)沈東權(quán)、沈鑫、何浩斐：《社區(qū)矯正法實(shí)施背景下的調(diào)查評(píng)估制度探析》，《中國(guó)司法》2021年第7期，第102頁(yè)。

2.適時(shí)引入第三方社會(huì)組織開(kāi)展調(diào)查評(píng)估。第三方社會(huì)組織由專(zhuān)業(yè)人員組成調(diào)查主體,其不隸屬于或者專(zhuān)門(mén)服務(wù)于當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān),可以接受全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查委托，既能解決人員專(zhuān)業(yè)性不足的問(wèn)題，也有助于避免調(diào)查內(nèi)容和意見(jiàn)客觀性不足的問(wèn)題。

（五）加大檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度

檢察機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估工作的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，轉(zhuǎn)變滯后監(jiān)督、被動(dòng)監(jiān)督的方式，建立常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作的規(guī)范、公正。

1.建立信息聯(lián)絡(luò)機(jī)制。社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估委托函、調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)均應(yīng)同時(shí)抄送人民檢察院，在抄送調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)時(shí)，應(yīng)附有調(diào)查過(guò)程中制作的調(diào)查筆錄等調(diào)查材料，確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的知情權(quán)。

2.加強(qiáng)對(duì)社會(huì)調(diào)查評(píng)估的實(shí)質(zhì)化審查。檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)核實(shí)調(diào)查評(píng)估材料內(nèi)容是否全面、客觀，對(duì)調(diào)查內(nèi)容中存在疑點(diǎn)的，要及時(shí)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序，查明真實(shí)情況，在審查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后應(yīng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。如果對(duì)最終的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)存在不同意見(jiàn)的，可以提出檢察意見(jiàn)，與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)一并交委托機(jī)關(guān)。對(duì)于特殊案件，如危害國(guó)家安全、危害社會(huì)公共秩序、職務(wù)犯罪等案件，可以探索檢察機(jī)關(guān)同步參與監(jiān)督社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查評(píng)估的全過(guò)程。

3.定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，指導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作的開(kāi)展。檢察機(jī)關(guān)與所在區(qū)縣司法局、司法所加強(qiáng)協(xié)作配合，建立定期聯(lián)席會(huì)議制度，既充分了解調(diào)查評(píng)估工作進(jìn)展情況，也便于及時(shí)對(duì)調(diào)查評(píng)估工作中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行研判。