趙 平

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義研究中心/倫理學(xué)與道德教育研究所,安徽 蕪湖 241002)

“讓不讓”“扶不扶”“救不救”“捐不捐”等等熱議現(xiàn)象，引起學(xué)界廣泛關(guān)注，或歸因?yàn)椤暗赖轮腔邸被颉暗赖裸Ｕ摗被颉暗赖陆壖堋被颉暗赖吕淠眴栴}，這些理論探索為立德樹人、道德風(fēng)尚的提升提供了方法論的支持。然而，我們卻忽略了“好心辦壞事兒”“幫倒忙”“心有余而力不足”“好人吃虧小人占便宜”的問題。就是說，我們的德育和道德評(píng)價(jià)習(xí)慣于站在“替天行道”的道德制高點(diǎn)上，給人一種“你要得太完美我永遠(yuǎn)無法給予”、讓人望而卻步的“道德恐懼感”。我們的德育和媒體輿論對(duì)道德層次性與德育漸進(jìn)性問題關(guān)注不足當(dāng)是其深層癥結(jié)所在。

一、道德主體的權(quán)利能力與行為能力的提出

“深入實(shí)施公民道德建設(shè)工程，推進(jìn)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)，激勵(lì)人們向上向善、孝老愛親，忠于祖國(guó)、忠于人民。”[1]為新時(shí)代思想道德建設(shè)指明了方向，為審思與消弭道德層次性與德育漸進(jìn)性問題提供了遵循。

自我革新是思想理念的與時(shí)俱進(jìn)，是我們事業(yè)不斷取得勝利的保障性品格，其中包含著自我反省和反思。反思我們的德育事業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們習(xí)慣于一刀切地使用“高大上”的美德教育要求所有受眾，忽略了人的體能、才能、精神狀況、智力狀況等差異，就是說我們推行和踐行道德原則、規(guī)范時(shí)片面強(qiáng)調(diào)“君子”“圣人”“至人”等完美人格的角色訴求，而輕視了蕓蕓眾生的道德角色能傾。不同性別、年齡、精神狀況和智力狀況的主體的道德選擇、道德踐行能力，必然受制于其自我控制能力、分析問題能力和解決問題能力的制約。因而，我們強(qiáng)調(diào)法律人格、道德尊嚴(yán)的平等，但并不否認(rèn)個(gè)體差異所致的不平等，否則就無法構(gòu)建公平、公正的正義社會(huì)。

用道德最高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施教育，遠(yuǎn)離了大眾生活實(shí)際，使道德教育變?yōu)榭斩凑f教，進(jìn)而消解德育效能；用道德最高標(biāo)準(zhǔn)塑造的好人、榜樣，顯得完美、“高大上”，會(huì)讓受眾高山仰止、望而卻步，覺得不可學(xué)、學(xué)不來、做不到，產(chǎn)生挫敗感，失去了學(xué)習(xí)興趣，干脆放棄。用道德最高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，會(huì)讓受眾對(duì)社會(huì)道德做出不切實(shí)際的評(píng)價(jià)甚至給別有用心者抹黑社會(huì)以可乘之機(jī)?！爱?dāng)看到主流意識(shí)形態(tài)與特殊經(jīng)濟(jì)力量在形式上處于‘矛盾’之中而人們卻不知何時(shí)該‘大膽謀利’、何時(shí)當(dāng)‘無私奉獻(xiàn)’時(shí)，我們自覺困惑?！盵2]實(shí)際上，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵3]在價(jià)值多元的年代，我們認(rèn)同不同的價(jià)值觀念，理應(yīng)認(rèn)同不同的道德層次和不同的道德境界，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有主流價(jià)值和理想道德境界的導(dǎo)航。道德的理想是理想化狀態(tài)中的道德，它是人們的道德向往、道德修養(yǎng)的取向，不等同于現(xiàn)實(shí)。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“不重視物質(zhì)利益,對(duì)少數(shù)分子可以,對(duì)廣大群眾不行,一段時(shí)間可以,長(zhǎng)時(shí)期不行?！盵4]一刀切的教育是違背規(guī)律的，直面大眾道德層次性落差是構(gòu)建“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生”[5]276有效德育的關(guān)鍵。

在此，可以借鑒法學(xué)思維，為了公平正義，追求“法律面前人人平等”的法律體系分層分級(jí)地賦予人們不同的權(quán)利與義務(wù)，最終達(dá)到公平公正的境界?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)根據(jù)自然人的年齡、智力狀況和精神狀況來判定其能否成為民事法律關(guān)系的主體，創(chuàng)設(shè)了民事主體的“民事權(quán)利能力”和“民事行為能力”。以此作為參照，提出道德主體的“道德權(quán)利能力”和“道德行為能力”理論假設(shè)。

二、道德主體的權(quán)利能力與行為能力提出的依據(jù)

中華民族“以德治國(guó)”的古老文明，蘊(yùn)含著豐富的倫理智慧、德育經(jīng)驗(yàn)，為道德主體權(quán)利能力與行為能力的提出提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)；現(xiàn)代法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)尤其是新時(shí)代全面依法治國(guó)進(jìn)程的成就，為道德主體的權(quán)利能力和行為能力的提出給予了方法論啟迪。

(一)法律依據(jù)

法律依據(jù)，即法律經(jīng)驗(yàn)啟示。自然人的民事權(quán)利能力，是法律授予其享受民事權(quán)利和負(fù)擔(dān)民事義務(wù)的假設(shè)，這種資格假設(shè)是民事主體不論其是否參與民事法律關(guān)系都普遍享有的，且是權(quán)利的假設(shè)與義務(wù)的假設(shè)的統(tǒng)一。能否將這些假設(shè)變成真實(shí)的權(quán)利和真實(shí)的義務(wù)，還要看自然人的實(shí)際能力。民事權(quán)利能力是人賴以生存和生活的基本條件，伴隨人的終身且人人平等，不因民族、性別、身高、胖瘦、職業(yè)、理想、信仰等不同而不同；民事權(quán)利能力是法律賦予自然人的，誰都無權(quán)自由轉(zhuǎn)讓、誰都無權(quán)自主放棄。民法認(rèn)為隨著年齡的增長(zhǎng)，智力會(huì)同步增長(zhǎng)，民事行為能力也會(huì)有所不同。自然人的民事行為能力，指自然人通過自己參與實(shí)踐活動(dòng)而將其權(quán)利能力轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的權(quán)利和義務(wù)的能力。 根據(jù)年齡、智力狀態(tài)和精神狀況的不同階段及程度，《民法典》將自然人劃分為三個(gè)類型：完全的民事行為能力人、受到限制的民事行為能力人和完全沒有民事行為能力人。一般情況下，精神狀況正常的成年人能為自己的行為負(fù)責(zé)，是具有完全民事行為能力的人。 《民法典》第17-18條規(guī)定，年滿18周歲的成年人為完全民事行為能力人，還規(guī)定雖不滿18周歲但已滿16周歲、已經(jīng)工作且自己的主要生活來源是自己的勞動(dòng)收入的自然人被視為完全民事行為能力人。

完全的民事行為能力人可以獨(dú)立地行使或履行《民法典》中假定的所有權(quán)利和義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。《民法典》總則第19條和22條規(guī)定：“年滿8歲的兒童”和“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人”為限制民事行為能力人，限制民事行為能力人的權(quán)利和義務(wù)都受到限制，不是所有的權(quán)利都可以獨(dú)立行使，也不是所有的義務(wù)都要獨(dú)立履行，只可以行使與其智力、精神狀況相當(dāng)?shù)臋?quán)利，履行與其智力、精神狀況相當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其他民事行為應(yīng)當(dāng)由其代理人代為行使?！睹穹ǖ洹房倓t第20-21條規(guī)定，不滿8周歲的兒童和完全不能夠辨認(rèn)自己行為性質(zhì)和后果的成年人為完全沒有民事行為能力人，《民法典》中所有的權(quán)利都不可以獨(dú)立行使，所有的義務(wù)不需要獨(dú)立履行，所有的民事責(zé)任無需獨(dú)立承擔(dān)。

法律作為底線道德及追求公正的道義思維，為道德作為高尚的法律之創(chuàng)新提供了方法論支持。

(二)傳統(tǒng)風(fēng)俗啟發(fā)

常言道：童言無忌。小孩的話沒有善惡之意，因其涉世未深，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，不懂人情世故，所以口無遮攔，天真爛漫，百無禁忌。因而不以成人善惡標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)他們，即使說了不吉利的話也無妨。

辭舊迎新的春節(jié)，萬物伊始，人們賦予萬事萬物以美好期許，賦予一言一行以預(yù)兆——預(yù)測(cè)新一年的吉兇禍福，由于過分看重其預(yù)兆功能，所以禁忌很多。禁忌掃地，掃地的時(shí)間、起掃的方位、掃地的順序和程序都有嚴(yán)格規(guī)定，忌諱哪怕是細(xì)微差錯(cuò)；禁忌倒垃圾，倒垃圾的時(shí)間、地點(diǎn)甚至倒垃圾的性別都有特別規(guī)定；忌諱說不吉利的話，什么“病”“死”“無”“窮”“虧”“兇”等不吉祥的話語(yǔ)不可以說出口；忌諱見血，不殺生；忌諱動(dòng)用剪子、刀、斧等破壞性工具。大年初一“絕對(duì)不能干傷天害理的事兒，不能殺生。不但不能殺生，還須放生，以積陰德”[6]213， “起床后要向長(zhǎng)輩、親友、鄰居恭賀新年，說話要討吉利，忌諱說‘喪’‘終’‘病’‘窮’‘觸霉頭’等字眼”[6]209。如此神秘神圣的節(jié)日里，卻不忌諱兒童的“敗俗”的話語(yǔ)，只是寫上“童言無忌”的字符貼于屋子內(nèi)外。就是說，從不把兒童看作道德踐行的主體，并把這些字符作為昭示和祈禱：該兒童不具履行這些繁雜義務(wù)的資格，不要因其錯(cuò)而積怨，祈愿上蒼網(wǎng)開一面，不因其過而使其遭受禍殃。這些倫理智慧值得汲取。

(三)傳統(tǒng)德育經(jīng)驗(yàn)啟迪

《禮記·內(nèi)則》曰：“成童，舞象，學(xué)射御?！斌w能和智能都達(dá)到一定水平，便教之以簡(jiǎn)單的生活經(jīng)驗(yàn)、簡(jiǎn)單的是非觀念，學(xué)習(xí)生存技能。但不要求踐行道德禮儀。人到弱冠之年，才被要求踐行道德原則與規(guī)范，以禮儀行事，注意自己的言行舉止，承擔(dān)各種道德義務(wù)和行使道德權(quán)利?！抖Y記·冠義》曰：“冠者，禮之始也。”意思是說冠禮是一切禮儀的開始。弱冠是指初長(zhǎng)成人，處于弱冠之年，也要明白自己對(duì)家庭、社會(huì)及國(guó)家的責(zé)任、道德權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)當(dāng)開始學(xué)習(xí)踐行道德禮儀了，加冠取個(gè)“字”(別名)標(biāo)明具備了道德行為能力。冠禮要戴上三頂帽子，各代表不同的權(quán)利和義務(wù)：其一，被賦予參政議政的資格與權(quán)利；其二，賦予與其權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)，要擔(dān)當(dāng)保家衛(wèi)國(guó)、呵護(hù)社稷等社會(huì)責(zé)任；其三，擔(dān)當(dāng)起祭祀大典的家族責(zé)任。這個(gè)年齡階段仍屬于限制道德行為能力人。

孔子也說過，他自己15歲之前主要是學(xué)習(xí)。三十而立，30歲才有資格獨(dú)立承擔(dān)各種道德責(zé)任、行使各種道德權(quán)利。但還是因經(jīng)驗(yàn)不足，顯得惶恐、青澀和力不從心，一直鍛練摸索到了40歲，因積累了一定的經(jīng)驗(yàn)才漸進(jìn)佳境而不惑，從容應(yīng)對(duì)各種道德考驗(yàn)，游刃有余地?cái)[脫各種道德困境。《論語(yǔ)·為政》曰：“吾十有五，而志于學(xué)；三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！笨鬃诱J(rèn)為而立之年才是完全的道德行為能力主體的年齡底線，如果而立之年不能立德、立事則被看作恥辱的事。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，當(dāng)今人的成熟年齡遠(yuǎn)比古人要早，道德教育當(dāng)貫穿于各個(gè)年齡階段，教育內(nèi)容漸次深化。教育者應(yīng)當(dāng)依據(jù)受眾的心理發(fā)展特點(diǎn)與規(guī)律，實(shí)施錯(cuò)位培育與引導(dǎo)?！耙允芙逃牟煌挲g階段實(shí)行不同內(nèi)容及形式的德育”[7]，并提出不同年齡的行為標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)不同受眾的不同發(fā)展訴求。

三、道德主體的權(quán)利能力與行為能力的內(nèi)涵

道德就是告訴受眾“應(yīng)當(dāng)為”什么和“不應(yīng)當(dāng)為”什么，“為”自然與道德主體的體能、心智和精神狀況相關(guān)聯(lián)。應(yīng)該依照青少年生理心理發(fā)展規(guī)律，漸次地、分門別類地引導(dǎo)與培育，不應(yīng)當(dāng)一刀切地任意拔高道德標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闊o論是應(yīng)當(dāng)就必須“為”還是不應(yīng)當(dāng)就必須“不為”，都將為自己的“為”“不為”承擔(dān)難以承受之后果。反過來，所有的道德原則、規(guī)范，尤其是美德也相應(yīng)地給予其踐行主體的資格限定，讓道德主體各得其所，為可為且能為之事；同樣，擔(dān)當(dāng)其應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)且能夠擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸬男袨楹蠊?，才能助推良好道德風(fēng)尚和和諧文明社會(huì)的構(gòu)建。

(一)道德主體的權(quán)利能力的內(nèi)涵

道德主體的權(quán)利能力是指自然人獲得道德利益、道德評(píng)價(jià)等權(quán)利和履行道德義務(wù)的資格，權(quán)利能力不是實(shí)在的權(quán)利和義務(wù)，而是一種資格的設(shè)定。是人有尊嚴(yán)的生活、獲取人生意義的前提。其一，正因?yàn)橛辛说赖聶?quán)利資格的假設(shè)，才有行使道德權(quán)利的可能，愛與被愛、施恩與感恩、關(guān)懷與被關(guān)懷、施舍與被施舍等善行才能正常實(shí)施。同時(shí)，也就自然獲得了處于道德困境、道德劣勢(shì)之中時(shí)請(qǐng)求道德援助權(quán)利和分享他人善舉成果的權(quán)利。其二，正因?yàn)橛辛说赖铝x務(wù)履行的資格假定，人們也就有了為維護(hù)社會(huì)、國(guó)家和他人利益，倫理和諧及“類”的尊嚴(yán)而出手給予那些道德困境、人生境遇中的同類以幫助的機(jī)會(huì)。其三，道德主體權(quán)利能力的設(shè)定，賦予人們以道德評(píng)價(jià)的資格，道德評(píng)價(jià)是指人們依據(jù)已有的善惡標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己和他人的言行做出善惡評(píng)價(jià)并表達(dá)出自己的褒貶態(tài)度的過程，道德評(píng)價(jià)可推動(dòng)道德建設(shè)。

(二)道德主體行為能力的內(nèi)涵

道德主體行為能力是指道德原則確認(rèn)道德主體通過實(shí)際的道德活動(dòng)，獲取道德權(quán)利和道德義務(wù)的資格，即道德主體通過實(shí)踐將道德權(quán)利和道德義務(wù)的假設(shè)轉(zhuǎn)化為真實(shí)的權(quán)利和義務(wù)的道德踐行活動(dòng)能力。道德踐行活動(dòng)是需要一定的體能、智力支撐的，還與道德主體精神狀況相關(guān)。可以分為三種類型：

其一，完全沒有道德行為能力人。小學(xué)生之前的兒童，生理心理發(fā)育不健全，對(duì)事物把控能力及行為后果分析能力缺位，沒有獨(dú)立行使道德權(quán)利和獨(dú)立履行義務(wù)的資格。了解簡(jiǎn)單的善惡標(biāo)準(zhǔn)，知道“應(yīng)當(dāng)”“不應(yīng)當(dāng)”簡(jiǎn)單的日常生活行為規(guī)范即可。時(shí)刻準(zhǔn)備著，只是在路上、在做準(zhǔn)備，重在培養(yǎng)正確道德觀念、道德意識(shí)和道德情感。不強(qiáng)制要求他們履行道德義務(wù)，可以行使純利型道德權(quán)利——分享道德成果，獲得道德援助及道德監(jiān)督評(píng)價(jià)權(quán)利。必要的道德義務(wù)由監(jiān)護(hù)人代為履行。如果產(chǎn)生什么道德行為后果也無需獨(dú)立承擔(dān)。我們應(yīng)該樹立“孩子永遠(yuǎn)都是道德的”教育觀念，即不要用成人的道德標(biāo)準(zhǔn)給孩子們貼標(biāo)簽、橫加指責(zé)，只需要耐心引導(dǎo)、曉之以理。譬如“讓不讓”——敬老愛幼，要敬老又要愛幼，道德主體不是兒童也不是老人，二者都是“被讓”的對(duì)象，兒童不需要也沒有能力“讓”——因?yàn)樗麄儽旧砭褪潜缓亲o(hù)的對(duì)象。踐行的主體是成年人，年輕的父母長(zhǎng)輩做出榜樣，培養(yǎng)孩子們“長(zhǎng)大后我也成了你”的道德信仰即可。每每父母帶孩子坐公共交通工具，遇見需要幫助的老人或孩子總是主動(dòng)熱情地讓位子，且被幫助的人也能夠適時(shí)地表示感激之情，“久久為功”——潛移默化中就“養(yǎng)成”了孩子們“敬老愛幼好”“敬老愛幼光榮”“將來我也讓位子”的善良意識(shí)。善良的種子總會(huì)開花結(jié)果——當(dāng)自己有足夠的能力時(shí)，會(huì)自然而然地“讓出自己的位子給需要幫助的人”。

其二，限制道德行為能力人。中學(xué)生和沒有完全喪失分析判斷能力的成人屬于此列，其道德權(quán)利及其道德義務(wù)都理所當(dāng)然地受到限制，只能部分地踐行。他們已經(jīng)有了一定的是非判斷水平，基本上可以預(yù)測(cè)其道德活動(dòng)的意義和后果。然而，中學(xué)生尚處于“弱冠之年”，教師和家長(zhǎng)要善于引導(dǎo)和鼓勵(lì)他們?cè)诿鞅媸欠巧茞夯A(chǔ)上，做到“能出手時(shí)就出手”——做一些力所能及的好事——即與其體力、智力、精神狀況相當(dāng)?shù)牡赖滦袨橹?，行使可以行使的道德?quán)利、履行可以履行的道德義務(wù)?！白尣蛔尅本筒皇菃栴}，應(yīng)當(dāng)積極履行“讓”的義務(wù)、傳承中華美德。一些不具有危險(xiǎn)性、緊迫性的道德情境應(yīng)當(dāng)“勇為”，不為就是不道德的且當(dāng)受到批評(píng)與譴責(zé)，自己要獨(dú)立承擔(dān)“不為”的后果。但不鼓勵(lì)中學(xué)生貿(mào)然應(yīng)對(duì)那些具有一定危險(xiǎn)和有一定緊迫感的道德事件，“《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例(草案)》將‘不顧個(gè)人安危 ’表述從條款中刪除”[8]是有科學(xué)性和道義性意義的。如果《中小學(xué)生守則》不規(guī)定備受爭(zhēng)議的“見義勇為，敢于斗爭(zhēng)，對(duì)違反社會(huì)公德的行為要進(jìn)行勸阻”等內(nèi)容，賴寧或許會(huì)是另一種人生結(jié)局[9]。

其三，完全道德行為能力人。大學(xué)生及其他領(lǐng)域的成人。體能健全、心智完善，所有的道德權(quán)利都可以獨(dú)立行使，所有的道德義務(wù)都必須獨(dú)立履行，所有的道德行為后果都要獨(dú)立承擔(dān)。要培養(yǎng)他們的道德智慧，勇敢而不魯莽，尤其是面對(duì)具有緊迫性、危險(xiǎn)性和具有特殊專業(yè)技能訴求的道德困境，不可以貿(mào)然出手，強(qiáng)調(diào)“見義智為”。“救不救”量技而行，不會(huì)游泳不要下水救人；“扶不扶”量能而行，如果不具有專業(yè)救護(hù)知識(shí)技能，就不可亂扶亂救，有人遇車禍壓斷了一條腿，醫(yī)護(hù)人員救助可以接上，外行一揉一搓，可能從此就失去一條腿，外行者能做的就是保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、撥打120；對(duì)于歹徒行兇事件要量力而行，可以通過暗自錄像、撥打110來幫助受害者；對(duì)于“碰瓷”現(xiàn)象要量智而行，先冷靜判斷，再留下證據(jù)，最后施以援手。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“公交讓座”現(xiàn)象，有些長(zhǎng)輩、老人倚老賣老，粗暴地強(qiáng)迫學(xué)生讓座——這種道德行為是不善的。從培育下一代人來講，“霸道”“恃強(qiáng)凌弱”是反面榜樣，潛移默化中，孩子長(zhǎng)大后也學(xué)會(huì)了“霸道”；道德權(quán)利濫用——用不道德的方式行使道德權(quán)利，會(huì)破壞道德自身的美好形象，讓人敬而遠(yuǎn)之。從社會(huì)和諧角度說，破壞倫理公平——老人上車買票是顧客，學(xué)生買票上車也是顧客，顧客權(quán)利平等，讓座靠自覺自愿，強(qiáng)迫他人讓座是不公平、不和諧的音符。

“如果有美德，人人都有足夠的自律，人人都遵守規(guī)范，我們不需要警察，不需要人權(quán)，不需要制度，不需要法律，甚至不需要國(guó)家，等等?！盵10]完全道德行為能力人、限制道德行為能力人和完全沒有道德行為能力人都應(yīng)當(dāng)像“孔子重視行孝循禮，但以禮力相稱、切實(shí)可行為要”[11]一樣，各司其職、各擔(dān)其分，行使其各自可以行使之道德權(quán)利、履行其各自應(yīng)當(dāng)履行且有能力履行之道德義務(wù)，可以規(guī)避“好心辦壞事兒”“二次傷害”“連累家人”“英雄流血還流淚”等不良后果；也可以消解因?yàn)橹黧w不合格的“不為”而遭廉價(jià)道德圍攻產(chǎn)生的負(fù)能量影響，助推道德綁架事件的消弭。這一切都可以倒逼道德理念、方法的裂變，創(chuàng)新德育，“提升思想政治教育親和力和針對(duì)性，滿足學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展需求和期待?！盵5]277真正做到因材施教。