遲文婷 張 鐸

（吉林師范大學,吉寧長春，130000）

催收行業(yè)作為有效出質個人不良資產的中堅力量，在國內消費信貸市場迅速擴張和個人不良資產規(guī)模日益擴張的環(huán)境下應運而生。通信技術、經(jīng)濟流動使得世界變得更加互聯(lián)互通，然而也將在各個層面造成并加劇緊張局勢。物聯(lián)網(wǎng)接連的加深和傳播，使世界緊密聯(lián)系又向不同地方分散。超互聯(lián)的信息環(huán)境促進世界的全球化，也導致世界的去中心化和分散化。舊制度、治理類型將不斷被侵蝕，如何構建文明的新模式已成為重要議題。妥善處置個人不良資產，著力縮短經(jīng)濟進步與監(jiān)管步伐之間的距離越發(fā)變得尤為重要。

20世紀上半年，金融危機發(fā)生后，不少歐美學者和政治家提出了很多解決方案?？上У氖?，在金融危機面前，傳統(tǒng)憲治理論不足以解釋現(xiàn)實，這不得不迫使我們對傳統(tǒng)憲治理論進行反思。為此，托依布納對社會的體制結構進行了二階觀察，并將盧曼的政治憲法學說擴展到政治之外的其他社會領域，重新審視憲法的社會功能后，提出“金融憲法”新概念。托依布納通過理論的創(chuàng)新開辟出一條突破金融困境的新路線，為低沉的歐美金融市場解開迷思[1]。

在經(jīng)濟流動日益迅猛的背景下，鑒于數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展和風險監(jiān)控的平衡點是動態(tài)變化的，催收行業(yè)的轉型進程需要帶有前瞻性思維和預見性策略[2]。全球社會憲治的重要標志是憲法的雙重片段化，社會子系統(tǒng)里包有政治現(xiàn)象，憲法符碼理應分散在各個社會系統(tǒng)脈絡之中，通過各自的溝通媒介實現(xiàn)憲法與其他社會領域的碰撞。故而，解決我國催收行業(yè)不適時的監(jiān)管漏洞，需要以經(jīng)濟全球化為視角，正確認識全球憲治現(xiàn)狀，采用托依布納的“去中心化”與“分布式”的理念，設計一項符合時宜的專業(yè)化催收監(jiān)管制度。

一、新金融憲法的本土化緣起

社會憲治是對實定憲法的重要補充,是在職權功能分化的條件下，在法律外部思考憲法與催收的關系。是在確認政治治理職能的基礎上，洞悉社會碎片化并兼顧多元化治理功能的必要性[3]。托依布納的新金融憲法觀，本質上是以社會憲治為基準點的一種“去中心化”和“分布式”的理念。通過洞察社會，托依布納提議不能把所有的社會政治問題都放到“一個箱子”中解決，應該把社會問題分散化解到不同場所，對各種場所的具體問題進行針對性的觀察，通過試驗多樣化的解決方案，得到最完美的解決方法。該理念是指：在演化過程中，各個節(jié)點相互連接，編織成網(wǎng)絡化架構。一方面，各個節(jié)點以中心化的方式進行評判，另一方面，經(jīng)過各種外部壓力和自我思考，將其他節(jié)點的規(guī)范以及整體秩序的規(guī)范吸入自己的內部思想[3]。例如：在金融領域以“中央銀行”為中心，每個具體行業(yè)在中央銀行范疇下自成體系，進行自我更新后，并將更新內容融入中心軸，形成一套科學的制度規(guī)章。每個領域細化后，又集成一起，金融領域在整個行業(yè)發(fā)展的推動下將更上一層臺階。

中國催收行業(yè)已經(jīng)成為金融熱潮，近年來相繼出臺了多部相關法律，法律的出臺為主體行事設立框架。以前糾紛大多數(shù)都發(fā)生在領土主權范圍內，國家最高代表性的“憲法”可以保證金融市場的發(fā)展，符合國家意志和民眾意識。但從當下格局來看，金融市場已經(jīng)超出主權國家的領土邏輯，成為全球化體系，例如：跨國公司的債務糾紛。傳統(tǒng)憲法和法律監(jiān)管措施，已無法介入到新體系之中，繼續(xù)使用傳統(tǒng)憲法監(jiān)管措施，催收行業(yè)的監(jiān)管弊端將暴露無遺。此時，托依布納提出的“去中心化”和“分布式”憲法觀，開辟了一個解決當今金融領域弊端的新方向。該倡議在歐盟地區(qū)廣泛推廣，歐盟各國與中央銀行通力合作，形成一種區(qū)域性的金融憲法體系。在全球一體化的當今時代，我國可以借鑒托依布納的憲法觀，構建新的監(jiān)管制度，借此提高金融市場質量。

托依布納的社會治理觀認為，每個社會系統(tǒng)都有自己的內在邏輯，創(chuàng)建了獨具特色的內部/外部，即系統(tǒng)/環(huán)境區(qū)分規(guī)則。個體又在社會體系運作規(guī)范的不斷內部細化的情況下，形成了“檔案”“簡歷”等篇章記錄[4]。這就意味著，突破現(xiàn)狀實現(xiàn)催收行業(yè)的行穩(wěn)致遠。一方面，憲法對催收系統(tǒng)運動的規(guī)制需要嚴格地遵循催收業(yè)的發(fā)展軌跡和演進規(guī)律；另一方面，穩(wěn)定的催收機制需要外部的刺激，憲法在外部應當對催收機制形成促動和壓力[5]。依照當前局面，可以“中介理論”為切入點，深入分析催收機理，以便在經(jīng)濟與法律結構耦合之處，產生金融監(jiān)管機構，并且根據(jù)金融監(jiān)管機構對系統(tǒng)性催收活動進行“二次定位”。中央銀行作為經(jīng)濟與法律的“連接器”，可以將中央銀行升格為“金融管理局”，輿情監(jiān)控催收活動的合法性[6]。

二、債務催收的現(xiàn)狀及困境

現(xiàn)階段，我國催收行業(yè)的監(jiān)管環(huán)境存在空隙，債務催收主體往往具有邊緣化的戰(zhàn)略思維、越界行為、并且試圖打破監(jiān)管路徑。債權債務糾紛的頻繁發(fā)生，不斷試探監(jiān)管紅線。過于滯后的監(jiān)管，將衍生出一系列攻擊性硬暴力和精神上軟暴力的催收亂象。一旦監(jiān)管機關威懾力不足，制度約束失衡，職責定位不清，監(jiān)管責任便如同虛化，就會導致經(jīng)濟發(fā)展失序和金融風險聚累。民商事領域真諦在于維護平等主體間的法律關系，但在專業(yè)化催收團隊面前，債務人的力量形單影只，常處于弱勢地位。同時由于缺少細節(jié)化的行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，貸款人遇到惡性催收事件時，經(jīng)常會出現(xiàn)投訴無門現(xiàn)象，投訴熱線形同虛設?？梢?，我國催收行業(yè)僅靠自治規(guī)則與職業(yè)道德確保催收正常進行，尚未形成科學的監(jiān)管規(guī)則。

（一）信用措施的缺陷性

全球疫情下，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新已成為各種形態(tài)和規(guī)模企業(yè)的頭等大事。據(jù)預測，2021年金融科技產業(yè)將呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢：（1）嵌入式金融將躍升為新的北極星，即相關服務和相關合作關系將大幅增加。（2）支付領域的投資在全世界范圍內都將變成熱門活動，特別是一些發(fā)展不成熟的市場。（3）數(shù)字賬本技術的發(fā)展,加上穩(wěn)定貨幣和數(shù)字貨幣與日俱增的興趣,可能會打開通向跨境支付領域的支付之門。

展望未來，金融環(huán)境在平臺線上化、服務自動化等方面的優(yōu)勢會越發(fā)突出。數(shù)字金融的迅猛轉型，對實現(xiàn)強大的信用數(shù)據(jù)管理會造成一定的阻礙。如何實現(xiàn)從單一角度處理來源于不同分散渠道的信用數(shù)據(jù)是一項持久的挑戰(zhàn)，尤其是當越來越多的信用資料不斷以各種格式生成之時，同時這已成為一個難以隱藏的問題[7]。從某種意義上講，隨著數(shù)據(jù)量的增長、行為結構變得更為復雜，以及監(jiān)管機構不斷對數(shù)據(jù)的存儲和保護提出更多要求。這意味著，對信用數(shù)據(jù)的監(jiān)管領域需要投入更多的資源，通過分析數(shù)據(jù)集來了解各行業(yè)、各類別的信用狀況。銀行需要吸納高科技人才負責處理信用數(shù)據(jù)和個性化模型，自動化地來推動個性化信用數(shù)據(jù)管理機構，發(fā)揮信用評級的“看門人”作用。

（二）投訴處理的局限性

2020年內，眾多企業(yè)紛紛尋求流程數(shù)字化，尋求以高效率的方式處理投訴工作。銀行在資本管理與糾紛處置層面，高度聚焦于資本處置，而疏忽化解經(jīng)濟糾紛。大量案例資源表明，央行在投訴處理透明度方面及資源投入方面，缺乏行動力。債務人遇到暴力催收事件時，雖然可以去銀監(jiān)會官網(wǎng)或21CN聚投訴進行投訴，但監(jiān)管部門對投訴的處理力度始終是有限的。同時投訴又需要達到一定數(shù)量后才會起到維權效果，并且缺少規(guī)范的實事記錄與后續(xù)的跟蹤。這就不免大多數(shù)催收暴力事件，最后都以貸款人為受害者而告終。受訴處理的監(jiān)管制度的簡陋性，肆意增加了催收濫象的發(fā)生率。投訴處理是開拓法外之路解決債務糾紛的路徑，受訴處理能力越強，暴力催討業(yè)務的可能性越低。將投訴約束作為債務催討的驅動內核，有益于督促催收者使用平和手段解決經(jīng)濟糾紛，同時可以更好地平衡債權實現(xiàn)，也將協(xié)調債務催收與社會公正的關系[8]。

（三）監(jiān)督部門的被動性

目前，我國法律尚未對債務催收行業(yè)的監(jiān)督機構作出明確規(guī)定，監(jiān)督部門長期缺位，處于較為隱秘的狀態(tài)，監(jiān)督工作又存在高度不確定性，造成了監(jiān)管動力不足的局面。實踐過程中，金融機構進行債務催收作業(yè)時，更多地只是為了扮演“甩手掌柜”角色，疏于自律監(jiān)管債務催收行為，導致自律監(jiān)管的效果不均衡。監(jiān)管部門的不作為態(tài)度，致使公民權利救濟存在被動性，又有悖于金融機構存在的基本法理。傳統(tǒng)監(jiān)督模式下的催收邏輯，不僅造成債權人、債務人權利地位不均衡的惡性局面，還給經(jīng)濟回流帶來嚴重沖擊。為挽救現(xiàn)狀，應當對觸痛監(jiān)督行為進行深思考量。

（四）催收程序的混亂性

我國憲法、法律、行政法規(guī)僅對公民人身權益和財產權益做出概括式保護，監(jiān)管條例不夠精細，操作不夠明確。新興市場的架構體系又處于薄弱姿態(tài)，缺乏充分的制度支持，某些催收行為可能違反公平正義原則，甚至威脅民眾的財產安全和人身安全。不同催收機構經(jīng)營理念、管理方式又各有千秋，監(jiān)管細化的失衡與催收程序的混亂致使整個行業(yè)處于畸形發(fā)展狀態(tài)。

程序規(guī)范是開展數(shù)字金融業(yè)務需要遵循的行為取向，是推進監(jiān)管科技的戰(zhàn)略指南。數(shù)字化潮流加速普及，實體經(jīng)濟越受關注，考慮行業(yè)基本面的穩(wěn)健，越發(fā)持續(xù)看重催收程序行為。當前，急需祛除催收行業(yè)弊病，構建程序修復渠道，制定規(guī)?；⑿袠I(yè)化體系規(guī)則。

三、債務催收制度的新構想

托依布納的憲治理論強調，憲法的社會功能不在于取代憲法在金融領域的規(guī)范判斷，而是將社會中的“價值”通過憲法轉換到法律系統(tǒng)中，從而成為溝通法律制度與其他社會制度之間的橋梁。托依布納認為所有子系統(tǒng)中，都存在“合憲、違憲”的基礎符碼。金融系統(tǒng)中，金融憲法在基礎符碼的作用下，一方面將經(jīng)濟原則并入法律體系，另一方面將“法律、經(jīng)濟”的區(qū)分再納入經(jīng)濟體系，繼而顯現(xiàn)出符合憲法精神的經(jīng)濟約束力[9]。

構想終于付諸于行動，縱觀全球可以觀察到數(shù)字化格局是大勢所趨，金融科技的數(shù)字化創(chuàng)新不可能停止。引入社會憲治對催收行業(yè)的監(jiān)管進行擴展，必將打破數(shù)字經(jīng)濟瓶頸，竭力實現(xiàn)數(shù)字時代目標。當今格局下，我國金融市場呈現(xiàn)全球化、合作化運作體系，金融決策不能再僅由國家或企業(yè)單獨拍板，應當通過創(chuàng)新型金融內部的公共制度，實現(xiàn)金融系統(tǒng)與全社會整體利益的協(xié)調。可以借助中央銀行在金融系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的優(yōu)勢地位，將中央銀行作為獨立的金融機構，發(fā)揮其運作樞紐的作用，增進金融體系的經(jīng)濟效益目標，增強金融市場交易的透明度。利用中央銀行的雙重位置，優(yōu)化金融資源配置，突破金融活動的經(jīng)濟效果，嚴肅法律—經(jīng)濟的良性互動反應，調節(jié)經(jīng)濟運行、促進經(jīng)濟循環(huán)。

催收行業(yè)，作為金融市場的新興產業(yè)，其興盛之勢必定有助于整個金融領域的繁盛。催收行業(yè)的陽光化進程同樣需要政府加強管理，但這種監(jiān)管的最終目的并不是“控制”金融機構，而是借助政府力量助推金融體系自主管理，即“金融憲政”的萌生[3]。以托依布納理念為基點，充分發(fā)揮“中央銀行”監(jiān)管作用，將“中央銀行”提升至重要地位。例如：中央銀行可以加強信用評價設施，利用“大數(shù)據(jù)技術”成立新型金融檢測分析平臺，合理分析客戶需求。并且廣泛接受公眾投訴，制定一套標準化的操作流程，做好風險監(jiān)督防范工作。借助中央銀行這個管道，介入金融機器運作的核心體系，在債務人、催收者和中央銀行之間建立新的經(jīng)濟和憲法關系，用此種新憲法理念處理各種問題。

（一）中央銀行建立信用措施

虛擬資產領域，在全球疫情的席卷下，表現(xiàn)得尤為活躍，電子服務提供商如雨后春筍般涌現(xiàn)。眾多非金融服務公司積極推動嵌入式金融服務。例如：2020年下半年，在線支付巨頭Cash App所有者Stripe宣布與高盛、巴克萊銀行和花旗集團合作，通過其平臺向用戶提供嵌入式金融和支付功能。在開放式金融服務局勢下，鑒于遠程公務的增加，金融網(wǎng)絡信貸監(jiān)管亦成為重點關注領域。在金融設施緊鑼密鼓的開發(fā)下，央行應當根據(jù)自身實際制定科學化、全局化驅動戰(zhàn)略。

銀行內部自主進行系統(tǒng)性信用評價，可以強化信用環(huán)境空間的安全性。體系化信用措施可分為信用數(shù)據(jù)收集、信用評價等級兩個層次。銀行需要將高保真、高完整的信用數(shù)據(jù)信息，與先進型信用評價等級相結合，最終作出必要的信貸決策和針對性授權?？梢?，信用數(shù)據(jù)與信用評價，二者密切合作、聯(lián)合行動，早已成為信貸決策不可或缺的一部分。中央銀行建立一站式信用評級合作機制，日益成為決定信用評價成敗的關鍵因素。

數(shù)據(jù)是新一代金融科技監(jiān)管的命脈，是所有金融機構的核心。新的變革型數(shù)字流程，可以實現(xiàn)金融監(jiān)管最大程度的優(yōu)化。要重視信用收集基礎，數(shù)據(jù)主題要切合處理目的，確保數(shù)據(jù)精準且高質量，夯實最小化原則。通過自動化云端和以人工智能驅動的決策流來實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)整合處理工作，快速訪問可靠數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)性工作，適當保留合理的、充分的并且與處理目的相稱的信用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)控制者在提高處理速度、敏捷性和規(guī)模的同時，還應當聚焦數(shù)據(jù)主體權利，開展一致性審查、傳輸工作，對高敏感信息，落實安全性、保密性、防御性等合規(guī)事項。

信用評價是一項系統(tǒng)性工程，需要立足整體，高效率地收集、加工、處理信息，全面辯證地觀測信用等級，對綜合信息進行專題分析。信用評價為資金供求雙方的信用信息缺口開辟一條通道，有利于提高中央銀行的管理效率，進而提升金融市場的整體效率。中央銀行應當建立個人征信體系，將目光穿梭往返于信用評級與市場經(jīng)濟運行之間，善用動態(tài)觀點加以分析，從量變中看到質變，明晰評價客體的現(xiàn)狀與未來，清楚預測出潛在的危險。

面對數(shù)字化互聯(lián)世界和開放銀行的發(fā)展形勢，中央銀行可以通過信用基礎設施，借助大數(shù)據(jù)及消費者的消費力度，綜合評估債務人經(jīng)濟情況與道德標準。憑借債務人綜合信用額度，掌控債務人與債權人之間的交易金額，遴選并識別優(yōu)質客戶。嚴格甄選借款人，將資金分配給有預期還款能力且較強主觀意愿的人，從源頭加強風險管控。同時確保做好信息公開工作，保證對消費者的調查情況，能夠反饋到催收者手中。中央銀行的實際調查與信用評估的綜合判斷，可以保證降低催收違約率，降低不確定性交易，幫助債權人實現(xiàn)預期利益。因此，建立專業(yè)化信用基礎設施是催收行業(yè)邁上良法善治的第一步。

（二）中央銀行設立投訴機制

在大多數(shù)催收糾紛中，債務人處于相對弱勢的地位，不良催收行為，危及債務人安全感。民事主體可以采取公力救濟手段，保護自身合法權利。但是現(xiàn)實情況表明，公力救濟道路較曲折，周期較長，需要消耗大量人力物力?？梢試L試善用辯證思維，如實看待糾紛背后的本質，在原有基礎上創(chuàng)造新型未來管控模式。在制度規(guī)范層面，應當加強監(jiān)管工作，建立投訴處理制度，從源頭加緊風控，實現(xiàn)對風險的全面監(jiān)控。中央銀行作為法律、經(jīng)濟的“中間劑”，可以借助其中間地位的優(yōu)勢，嘗試超越司法力量，通過法律賦能設立受訴部門，由其創(chuàng)建新型受訴制度。中央銀行特殊的耦合位置，奠定了由其處理投訴案件，是一項不失公力與私力的決策[10]。中央銀行應當秉持以人為出發(fā)點、著力點的理念，在回應經(jīng)濟時代現(xiàn)實需求的同時，監(jiān)管制度的構建應當實現(xiàn)規(guī)范式轉化。在平衡債權人經(jīng)濟安全，實現(xiàn)經(jīng)濟效益之外，追求人本主義。

1.統(tǒng)一投訴處理政策。異地受侵害者可以向任一個監(jiān)管機構投訴，建立跨地域投訴受理體制。為了方便受侵害者行使權利，投訴方式可以采取多元化的形式，采取線上電子聯(lián)絡，兼用線下會見的投訴渠道。

2.制定保護債務人權益。債務人可以在受到侵害之日起向監(jiān)管機構投訴，并且為了避免濫訴發(fā)生，同時規(guī)定投訴要受到三年受理時效的影響。與中央銀行相比，債務人處于弱勢群體，為了避免失衡現(xiàn)象，可以規(guī)定：債務人一經(jīng)投訴，中央銀行應立即采取措施。

3.落實后續(xù)跟蹤工作。始于受訴登記，終于后續(xù)跟蹤，是一條完整的投訴處理工作鏈。僅有結果沒有行動的答案，是不能真正維護債務人合法權益的。中央銀行公示處理結果后，仍需跟蹤后續(xù)情況，這樣才稱得上真正落實投訴處理機制。

（三）中央銀行成立監(jiān)督部門

黨中央高度重視金融行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展工作。中央政治局會議、中央經(jīng)濟工作會議對相關金融管理工作已提出明確要求。中央銀行作為推動經(jīng)濟雙循環(huán)的重要力量，理應樹立嚴格落實監(jiān)管要求的合規(guī)意識、堅決維護公平競爭環(huán)境的市場意識。在實踐道路上，中央銀行必須秉持“零容忍”的態(tài)度，將各項催收活動納入監(jiān)督范圍。

中央銀行出臺的政策，更傾向于維護經(jīng)濟地位，在操作過程中盡量避免了公權力憲法的插手。然而，作為經(jīng)濟領域與政治領域的樞紐，中央銀行仍要承擔政治責任。因此，為了避免權利自由裁量的無限擴張，需要賦予中央銀行監(jiān)督催收行業(yè)的權利。在已有的權利范圍內，新增審核主體、審查催收行為等資格，保障中央銀行確有防范、化解金融風險的能力。首先，審核催收主體屬于合法催收者或者催收公司[11]。其次，監(jiān)督催收行為是否在法律規(guī)制的范圍內行動。保證一條產業(yè)鏈可以按照預期目標收益，監(jiān)督部門發(fā)揮的作用是必不可缺的。同時，由于中央銀行的主張欠缺政治威力。為此，在監(jiān)督過程中若發(fā)現(xiàn)不良違法行為，應立即向司法機關報告，對于違法行為，交由司法機關進行懲治。這樣，既可以避免過分依賴行政手段，又能兼顧金融市場優(yōu)良環(huán)境。

（四）中央銀行確立催收程序

體系性直接涉及預設價值的實現(xiàn)，是衡量催收規(guī)范是否精細的標準尺度。催收監(jiān)管工作深刻地影響不良資產處置保護和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的姿態(tài)。精確細致的催收程序，是新業(yè)務模式和資產回流的推動者和促成者，為保護合規(guī)工作提供了風向標。為實現(xiàn)資本回收最大化，防止不當催收行為發(fā)生的可能性，可以嘗試透過金融監(jiān)管，鞭策中央銀行加強催收程序的規(guī)范化管理，建立更為完善的催收業(yè)務流程。制定完善程序維度的頂層設計，引導行業(yè)活動朝著規(guī)范化、良性化方向發(fā)展，可以防范化解惡性催收行為，避免不必要的經(jīng)濟風險。因此，在處置等方面進行規(guī)范、制定指南，引導銀行聚焦主業(yè)、服務相對人。借助制定的程序框架，維護客戶權益，進一步促使客戶與銀行運營之間達成良性平衡關系。

新的理論方案，應當宏觀審慎監(jiān)管的適當性，厘清行為內容，細化考量債務催收方法的合理邊界。就實踐而言，債權人財產性利益得不到實現(xiàn)時，可以讓債權人先確定債務人具體信息及債務人無力償還時間和原因，并且向中央銀行有關部門報備。中央銀行進行核實，符合催收條件的案件，債權人才可以進行催收活動。并且，監(jiān)管機關在催收過程中也要提高風險底線意識，時刻追蹤催收者的行為，以此提醒催收者在監(jiān)管機關的監(jiān)視下活動，確保催收員行為得當，避免出現(xiàn)惡性催收。受訴機構受理后，應立即深入調查處理，并且將處理結果在三日內告知投訴者，同時確保投訴者已經(jīng)收到處理結果，聆聽處理意見[12]。申請者不滿意的處理結果，受理機構可以直接將案件轉移到行政機關，自主為申請者尋求司法救助。消費者滿意的處理結果，為節(jié)約資源成本，受理機關可以直接結案。另一方面，向中央銀行備案的催收活動，中央銀行可進行實質性參與。中央銀行可以通過風險等級預測、逾期天數(shù)等變量量化，重新判斷雙方都能接受的還款方案。這樣既能使債權人釋放風險，又能降低催收濫象事件的發(fā)生率。借此提升市場主體參與催收活動、實現(xiàn)財產權利的能力，保持業(yè)務連續(xù)性，確保催收服務質量，最終實現(xiàn)資金流動最大化。

從宏觀角度觀測，我國整體處于加速轉軌時期，市場經(jīng)濟朝縱深方向邁進。催收行業(yè)作為經(jīng)濟循環(huán)體系至關重要的環(huán)節(jié)，在經(jīng)濟市場里發(fā)揮著“造血輸血”功能，不斷煥發(fā)經(jīng)濟市場的活力，增強經(jīng)濟循環(huán)體系的靈活性。然而，作為剛步入新發(fā)展階段的行業(yè)，債務催收的執(zhí)行程序異?；靵y，行為規(guī)則和競爭秩序失靈，難以形成統(tǒng)一的流程。加之信用體系建設的滯后和監(jiān)管不善，致使債務人、債權人行走于刀刃之上，催收行業(yè)也因此陷入“萬惡”的深淵。因此，全面梳理現(xiàn)有制度，彌補監(jiān)管不均衡，將游離的催收行為納入金融監(jiān)管范圍，遵循數(shù)字金融轉型趨勢，加快監(jiān)管科技步伐，是優(yōu)化我國金融產業(yè)鏈無法回避的研究課題。

法律以社會為基礎，今日世界經(jīng)濟脈絡貫通，法律需要全球化、開放式的思維。為尋求催收市場的持續(xù)化、規(guī)范化、良性化發(fā)展，對催收行業(yè)的監(jiān)管方式同樣要具備有開放性的眼光。以托依布納“去中心化”“分散式”理念，洞察催收監(jiān)管制度，建立“中央銀行”中心化，符合中國特色的債務催收監(jiān)管制度，是新時期規(guī)范并保障金融市場陽光化的有力武器。具體而言，借鑒托依布納的新金融憲法觀，實行簡政放權政策，將監(jiān)管權限下放至正規(guī)金融機構。具有全局思維的中央銀行，能夠全面掌控宏觀因素，精準把握數(shù)字分析。因此，可由中央銀行擔任貫通經(jīng)濟與法律的正規(guī)機構，與債務人、債權人進行深入溝通，制定雙贏方案，增進“社會福利”。從長遠來看，中央銀行身為金融系統(tǒng)的最高機構，在催收行業(yè)實現(xiàn)職業(yè)化轉型的過程中，需要充當好經(jīng)濟守護者的身份，在金融系統(tǒng)范圍內承擔全新意義的政治責任。因此，構建中國債務催收職業(yè)化、全景化發(fā)展途徑，需要經(jīng)濟系統(tǒng)與法律系統(tǒng)共同努力，需要各方力量秉持精誠團結的精神，發(fā)揮其久久為功的韌勁[13]。