崔陳一

（云浮開放大學(xué)，廣東云浮，527300）

自《法修正案（八）》頒布以來，“污染環(huán)境罪”被正式確立起來，有效規(guī)制了嚴重污染環(huán)境的行為，但在社會經(jīng)濟發(fā)展下，污染環(huán)境的行為類型呈現(xiàn)多樣化與復(fù)雜化，導(dǎo)致該條文不能夠很好地適用于司法實踐，例如：入罪的標(biāo)準(zhǔn)仍然存在模糊地帶，量刑失度，嚴重損害了法院的公信力以及司法與公正的相互統(tǒng)一。因此必須完善相關(guān)法律規(guī)制，這不單單有利于對污染環(huán)境的行為進行打擊，也有利于犯罪預(yù)防以改善生態(tài)環(huán)境，保持經(jīng)濟增長與自然環(huán)境相互協(xié)調(diào)。本文通過分析污染環(huán)境的立法沿革，對涉及環(huán)境污染犯罪存在的問題予以深析，提出一些完善建議，以期能夠解決污染環(huán)境行為刑事制度的一些不足，更好地應(yīng)對污染環(huán)境頻繁發(fā)生的現(xiàn)象。

一、我國污染環(huán)境刑事責(zé)任制度的發(fā)展及現(xiàn)狀

（一）我國污染環(huán)境刑事制度的發(fā)展歷程

從1997年的刑法開始，環(huán)境刑事立法正式拉開帷幕。在1997年刑法（以下簡稱97刑法）中的破壞社會管理秩序罪中，首次出現(xiàn)了重大環(huán)境污染事故罪。但是由于屬于環(huán)境立法初創(chuàng)階段，因此法條本身的規(guī)定略顯粗糙。首先，在保護法益當(dāng)面，1997年沒有將環(huán)境法益納入到刑法法益類別中，而是基于傳統(tǒng)人身、財產(chǎn)法益的損害才進行環(huán)境保護，這樣的立法思路比較偏頗，理論分析只有出現(xiàn)了人身或者財產(chǎn)損害才能夠定此罪，環(huán)境法益與傳統(tǒng)法益存在位階的關(guān)系。其次，基于該法條中的構(gòu)成要件分析，并沒有主觀罪過的表現(xiàn)形式，當(dāng)時只有理論界比較一致的認定為過失，但并沒有在法條中體現(xiàn)出來。最后，該罪屬于行為犯還是結(jié)果犯在當(dāng)時仍然存在一定的爭議，一般認為重大污染環(huán)境事故罪屬于結(jié)果犯，因為法條中有說明必須造成公司財產(chǎn)以及人身損害后果[1]。綜上述，由于上述原因?qū)е聦ξ廴经h(huán)境行為的入罪門檻比較高，并沒有實際有效打擊污染環(huán)境的效果。

1997年刑法頒布之后，2011年的《刑法修正案（八）》在對97刑法上作出了比較大的改動?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ爸卮笪廴经h(huán)境事故罪”改為“污染環(huán)境罪”并且對污染對象有所放寬，排除限制在土地、大氣、水體的特定范圍之內(nèi)；將“造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致發(fā)生重大公私財產(chǎn)損失”更改為“嚴重污染環(huán)境”。上述的修正都旨在說明污染環(huán)境罪的立法已經(jīng)明確，法律上污染環(huán)境罪的犯罪對象有所擴大，部分環(huán)境法益已經(jīng)得到保護。但是在污染環(huán)境罪名項下，只有“排放、傾倒以及處置”三種行為方式，并且需要達到嚴重污染的損害后果方能入罪，此種罪名的認定還必須以滿足行政違法性為前提，導(dǎo)致污染環(huán)境罪入罪門檻比較高[2]。

《刑法修正案（十一）》對污染環(huán)境罪名又有了新的細化規(guī)定，其中最重要的就是對最高法定刑有所調(diào)整，根據(jù)其第40條的規(guī)定：“在飲用水水源保護區(qū)、自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴重的；向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴重的；致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；致使多人重傷、嚴重疾病，或者致人嚴重殘疾、死亡的?！鄙鲜鏊姆N行為將會處以7年以上有期徒刑，并處罰金。《刑法修正案（十一）》將法定刑增加到7年以上說明我國對污染環(huán)境保護問題更加重視起來，除此之外，還對《刑法》第二百二十九條新增設(shè)污染環(huán)境的犯罪行為表現(xiàn)，即環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織人員故意提供虛假證明文件的，處以5年以上，10年以下的有期徒刑并處罰金，從另一個角度強化和落實了監(jiān)督責(zé)任。

（二）污染環(huán)境刑事責(zé)任的司法適用

《刑法修正案（八）》適用伊始，出于以下幾個方面的考量，最高人民法院迅速起草污染環(huán)境類犯罪新司法解釋。第一，罪名改變后，犯罪構(gòu)成要件需要新的司法解釋，以便于統(tǒng)一法律適用范圍。其次，法律適用同樣堅持以人民為中心，環(huán)境污染嚴重危及人民的利益和生活質(zhì)量，黨和政府高度重視，修訂后該罪的入罪門檻降低，又增加量刑，舉輕以明重。第三，在司法實踐中反饋有取證難、鑒定難問題，必須加以解決，增強法律實效。

1.環(huán)境污染類犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條量化了《刑法》第三百三十八條涉及環(huán)境污染罪的四種行為的認定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新的法律修正案精神，嚴重環(huán)境污染解釋為：實際上對環(huán)境損害所造成的結(jié)果。當(dāng)然，這種損害必須造成重大的公有或私有財產(chǎn)的損失，亦或者是嚴重的人身傷害。從環(huán)境污染犯罪的特征來看，對于環(huán)境污染以及環(huán)境的損害，往往是一個持續(xù)性的過程[3]。在這種持續(xù)性過程當(dāng)中，由于損害的結(jié)果同之前的現(xiàn)象相比較而言往往并不明顯，所以這種損害同污染事實之間的因果關(guān)系，就變得難以證明。如果僅僅將嚴重環(huán)境污染解釋為實際上對環(huán)境所造成損害的結(jié)果，那么會導(dǎo)致環(huán)境污染犯罪的處罰范圍變小。這既不利于打擊環(huán)境污染犯罪。也不利于司法和環(huán)境保護的初衷。此外，有害物質(zhì)種類多，毒性區(qū)分層次多，《解釋》中僅對高毒性污染物設(shè)定了特定的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時，在“嚴重環(huán)境污染”的情況下，就污染持續(xù)時間，污染程度和范圍、污染造成的財產(chǎn)損失以及人員傷亡制定法規(guī)，等等，將“行為罪犯”與“間接犯罪”結(jié)合起來適用?！督忉尅穼τ嘘P(guān)犯罪中“造成公私財產(chǎn)重大損失或嚴重危害人類健康”和“致公私財產(chǎn)重大損失或造成嚴重人身傷害后果”的認定標(biāo)準(zhǔn)作了相應(yīng)調(diào)整，對環(huán)境監(jiān)理過失罪也作了相應(yīng)的調(diào)整?！督忉尅分幸?guī)定污染環(huán)境行為的起訴的情況有9種，但是降低了損害結(jié)果的要求標(biāo)準(zhǔn)，這些改動有利于壓實環(huán)境監(jiān)管責(zé)任。

2.環(huán)境污染犯罪的犯罪競合處理規(guī)則?！督忉尅返?條規(guī)定，與妨害公務(wù)罪的競合時，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，通常較為謹慎的做法是在司法解釋中規(guī)定應(yīng)強調(diào)的情況，但“解釋”規(guī)定對在整改期間故意閑置環(huán)保設(shè)備，這一條款打擊主觀惡性的四種情況，以進行嚴厲的處罰。值得注意的是，阻礙執(zhí)法是環(huán)境污染犯罪的重要組成部分。第8條闡明，處理競合原則是擇一重罪懲處。實踐中案例如：山東于某未獲得農(nóng)業(yè)部簽發(fā)的生產(chǎn)許可證和產(chǎn)品批準(zhǔn)文號，并知悉砷酸產(chǎn)生的廢水中含有有毒物質(zhì)，未經(jīng)過工商部門和環(huán)保部門許可違法生產(chǎn)砷酸。同年7月20日至23日深夜，為了節(jié)省污水處理成本，于某利用了當(dāng)?shù)氐慕涤?，增加了附近河流的水量，他指示生產(chǎn)廠負責(zé)人徐某先和員工于某為減少水泵中砷的含量，生產(chǎn)廢水超標(biāo)排放27254倍，造成經(jīng)濟損失3714萬元以上。徐某先和于某知道或應(yīng)當(dāng)知道，廢水污染但仍任其排放，使周圍居民生活面臨危險，損害他人的生活和健康。兩人構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪的共同犯罪。

3.“公私財產(chǎn)損失”的法律認定?！督忉尅分械谒臈l規(guī)定“公有和私有財產(chǎn)的損失”，環(huán)境污染犯罪后果的計算非常復(fù)雜，法律中沒有明確規(guī)定。可以考慮人身傷害、財產(chǎn)損失和生態(tài)破壞。因此，醫(yī)療費用不應(yīng)包括在“公共和私人財產(chǎn)損失”的計算中。在司法實踐中，對于造成人身傷害的環(huán)境污染行為，處罰不應(yīng)該基于醫(yī)療費用的數(shù)量，而應(yīng)該基于中毒的數(shù)量和所造成的傷害的數(shù)量。有關(guān)部門有責(zé)任根據(jù)人數(shù)和程度作出判斷；其次，當(dāng)污染結(jié)果發(fā)生后，相關(guān)單位要現(xiàn)場評估損失，以詳細數(shù)據(jù)作為證據(jù)支持，評估費用不能計算在損失范圍內(nèi)，造成“公私財產(chǎn)損失的”應(yīng)當(dāng)參照物價、稅務(wù)等行政部門提供的計算方法核算，具體問題具體分析。

根據(jù)《刑法修正案（十一）》中將污染環(huán)境罪的法定刑上升到15年有期徒刑，不可否認這是對污染環(huán)境刑事制度的一項重大的進步。這也表明了我國對生態(tài)環(huán)境保護問題開始越來越加以重視，除此之外，《刑法修正案（十一）》將污染環(huán)境罪的某些犯罪情節(jié)作為了量刑參考，其中包括將環(huán)境影響評價進行造假以及偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為明確進行了入罪，并且增加了破壞自然保護地生態(tài)犯罪的若干規(guī)定，此舉說明了污染環(huán)境行為的立法已經(jīng)逐漸體系化發(fā)展，無論在民事侵權(quán)還是刑事責(zé)任方面都進一步加大對生態(tài)環(huán)境保護違法行為的打擊力度。

二、我國污染環(huán)境刑事責(zé)任制度存在的缺陷

（一）環(huán)境刑罰體系對環(huán)境法益保護不全面

在刑法層面上，能夠有效保護生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵在于對其法益進行完全保護，一個全面的刑法保護體系在于刑事立法、刑事司法以及刑事執(zhí)法三大要素的完美契合。針對污染環(huán)境的行為，我國在1979年就存在刑事環(huán)境立法到今天為止，多次立法通過不同的形式進行修改，其中最顯著的變化在《刑法修正案（八）》中將“重大環(huán)境污染事故罪”更換為“污染環(huán)境罪”，在《最高人民法院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中將環(huán)境法益以及人身、財產(chǎn)法益納入到量刑當(dāng)中，但是有關(guān)生態(tài)環(huán)境的彌補措施并沒有表現(xiàn)在立法之中，環(huán)境法益與人身財產(chǎn)法益并非處于一個法律價值位階之中，我國的環(huán)境刑罰體系還是重點關(guān)注人身財產(chǎn)的損害[4]，但是生態(tài)環(huán)境的法益只是一個附屬形式，這樣極大地降低了犯罪分子污染環(huán)境的違法成本，極大地限制了環(huán)境刑罰中為預(yù)防再次環(huán)境犯罪的功能。

（二）污染環(huán)境刑事責(zé)任的入罪標(biāo)準(zhǔn)比較模糊

《刑法修正案（八）》對“污染環(huán)境罪”中的環(huán)境法益有一定的保護，其中對于犯罪客體中的地位，不可否認屬于立法理念的“飛躍”，但是修正后條款內(nèi)容中有關(guān)“違反國家規(guī)定”“嚴重污染環(huán)境”“情節(jié)嚴重”的相關(guān)法律條文并沒有明晰，并且這種規(guī)定比較抽象，沒有一個特定的范疇，法官的自由裁量權(quán)大。因此，污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)也就比較模糊。雖然“兩高”在2013年與2016年發(fā)布的《解釋》中對于“嚴重污染環(huán)境”以及“情節(jié)嚴重”進行了一定的解釋，但在司法實踐當(dāng)中處理環(huán)境類犯罪的案件仍然存在一定的困境。例如：“污染環(huán)境罪”中僅僅將“排放、傾倒、處置”三種行為納入到犯罪行為構(gòu)成要件當(dāng)中，但是若行為人購買、使用化學(xué)危險品或者輸送危險品的過程之中污染了環(huán)境，是否應(yīng)當(dāng)納入污染環(huán)境罪之中，這是值得思考的問題。此外，根據(jù)2016年的司法解釋中將“情節(jié)嚴重”的認定條件認為非法排放、傾倒危險廢物1000噸以上甚至10000噸以上的，盡管其中的損失已經(jīng)超過“后果特別嚴重”這一加重情節(jié)，但仍只能對犯罪行為人加重處罰，司法解釋中將“嚴重污染環(huán)境”中污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在3倍以上、10倍以下，但是并沒有在加重情節(jié)中予以區(qū)分，都是在基礎(chǔ)刑中進行定罪。如果不能夠壓縮法官的自由裁量權(quán)，一旦有關(guān)司法機關(guān)不能夠得到妥善處理，往往會導(dǎo)致重案低判，甚至此種情況會間接助長貪腐之風(fēng)氣。

（三）污染環(huán)境犯罪刑罰種類少、量刑畸輕

根據(jù)筆者上述所言，司法實踐中對于打擊污染環(huán)境犯罪的犯罪行為人量刑多為有期徒刑且在三年以下，很少能夠超過三年的判決，由于緩刑制度的普遍適用。罰金也是沒有具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，全部都按照法官的自由裁量權(quán)予以認定[5]。針對2016年《解釋》中對于“污染環(huán)境罪”確立的入罪標(biāo)準(zhǔn)而言，無論存在哪一種情況，污染環(huán)境罪都沒有對定罪量刑作出細化的規(guī)定，跟貪污犯罪相比較而言，貪污罪對于不同的貪污數(shù)額具有不同的法定刑，而污染環(huán)境犯罪沒有貪污罪具體，污染環(huán)境罪的基礎(chǔ)刑與加重刑之間跨越幅度比較大，刑罰跨度卻相對來說比較小，以此導(dǎo)致環(huán)境污染犯罪所造成的損害后果與污染環(huán)境導(dǎo)致的法益侵害程度，二者之間無法達到一個平衡[6]。比較大的司法自由裁量空間就會給犯罪分子可乘之機，甚至能夠達到脫罪，因此，完善污染環(huán)境刑事司法制度首先就要設(shè)定具體的量刑情節(jié)以及入罪標(biāo)準(zhǔn)，以此使得司法程序下的環(huán)境犯罪符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則[7]。

三、我國污染環(huán)境刑事制度的完善

（一）充分體現(xiàn)環(huán)境法益

面對不斷被破壞的生態(tài)環(huán)境，一方面是生活環(huán)境的損害，筆者就我國目前的污染環(huán)境罪有關(guān)規(guī)定予以分析，對污染環(huán)境罪的法益評價仍然基于對造成人身損害或者財產(chǎn)損害為出發(fā)點，在某種意義上并沒有認可生態(tài)法益[8]。國家的生態(tài)環(huán)境能否得到切實有效保護，關(guān)鍵在于對社會公共權(quán)益的保護程度，刑法不能夠單獨強調(diào)社會管理秩序，保護傳統(tǒng)人身、財產(chǎn)法益，更應(yīng)該拓寬法益范疇，對社會法益進行多元化的保護[9]。許多地區(qū)的環(huán)境遭受到嚴重創(chuàng)傷，特別是青海湖一帶的重要濕地環(huán)境，對我國所保護的價值是不可估量的，將環(huán)境法益納入到《刑法》保護之中，將環(huán)境法益從傳統(tǒng)法益中抽離出來，增強環(huán)境法益的獨立地位是勢在必行的。這不僅要求將環(huán)境刑事立法在修改過程之中假定條件以及行為模式不斷過渡到環(huán)境法益的保護之中，而且還要明晰生態(tài)環(huán)境損害的填補原則以及補救措施，將環(huán)境法益與人身法益、財產(chǎn)法益實現(xiàn)同一位階，使得環(huán)境刑事司法與執(zhí)法相輔相成，如此才能夠有效促進刑法在法益保護上的科學(xué)化進程。

（二）細化污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

首先，對于污染環(huán)境犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)劃分等級標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)已發(fā)布的《污染環(huán)境刑事案件適用法律若干問題》中可以表明的是當(dāng)下我國的污染環(huán)境類犯罪入罪的關(guān)鍵因素主要集中在“危險廢物”“污染物”“公私財產(chǎn)損失”等等，但是由于司法解釋對于以上幾個要素的確定基于入罪的最低標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對刑罰進行細化。筆者建議可以確立量刑法定情節(jié)，例如：“造成三人以上重傷或一人死亡”“環(huán)境排放污染量超過標(biāo)準(zhǔn)的50倍以上”等等從數(shù)據(jù)上分層次精準(zhǔn)化，以此確立污染環(huán)境罪的法定刑區(qū)間。隨著社會經(jīng)濟地不斷發(fā)展，污染環(huán)境行為不管在形式上或者是在結(jié)果中都決定了污染環(huán)境罪名精細化設(shè)計的必要性。根據(jù)我國《刑法》有關(guān)規(guī)定，污染環(huán)境犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)大多都在7年以下有期徒刑，對于罰金刑是否能夠適用并沒有確切的規(guī)定，環(huán)境犯罪的后果是不能夠清晰界定出來的，嚴重的甚至導(dǎo)致犯罪所在地全地區(qū)的人民群眾瀕臨危險，但是刑罰的量刑標(biāo)準(zhǔn)卻相對固定，“有限的量刑”是不能夠規(guī)制“無限的犯罪”的，因此有必要對污染環(huán)境犯罪中，關(guān)于定罪量刑設(shè)定更多區(qū)間，達到罪、責(zé)、刑一體化標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境犯罪適用規(guī)則。

（三）調(diào)整污染環(huán)境刑事責(zé)任追究體系中的刑罰配置

首先，對“污染環(huán)境罪”中的自由刑應(yīng)當(dāng)予以提高。在《刑法》中對污染環(huán)境犯罪的最高法定刑為有期徒刑15年。同刑法中財產(chǎn)法益侵害類罪名相比較，如盜竊罪可以達到無期徒刑，盜伐林木罪可以達到7年以上有期徒刑。通過量刑對比可以發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境罪的整體量刑比較輕，盡管環(huán)境污染事件的主觀惡性并沒有財產(chǎn)類犯罪更嚴重，但在損失程度上，污染環(huán)境罪完全可以超越財產(chǎn)類犯罪的財產(chǎn)法益侵害，因此污染環(huán)境罪的最高法定刑應(yīng)當(dāng)有所提升。這種不合理的刑罰設(shè)置會遠遠降低犯罪行為人的違法成本，筆者建議應(yīng)當(dāng)對污染環(huán)境罪的量刑進行針對性地加重處罰，以此對犯罪行為人達到警示教育的作用[9]。

其次，增設(shè)污染環(huán)境犯罪的資格刑。污染環(huán)境犯罪中主體主要有單位以及個人兩大類，其中單位犯罪產(chǎn)生的后果比個人更為嚴重。單位的污染大多為建設(shè)施工生產(chǎn)自身所造成的影響，例如缺乏公司管理規(guī)章制度、利潤驅(qū)使等，這些都是給環(huán)境污染埋下的“犯罪動機”。因此，筆者建議可以限制該類主體的資格，以此來達到預(yù)防污染環(huán)境的發(fā)生，從立法完善以及抑制環(huán)境污染犯罪的意義上分析，通過借鑒國外保安處分制度，增加資格刑相關(guān)內(nèi)容，例如禁止從事某種特定行業(yè)，吊銷其企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等等。

最后，在環(huán)境污染犯罪中增設(shè)行為刑的附加刑種類。行為刑屬于恢復(fù)司法刑罰的一種方式，目的是為了讓犯罪人通過自身行為來補償對環(huán)境遭受到的破壞，盡力修補法益侵害結(jié)果[10]。在污染環(huán)境犯罪當(dāng)中，由于對環(huán)境的破壞后果只是一個作為量刑的參考依據(jù)，并且在司法判決之中普遍存在有期徒刑，以及鮮有的罰金刑。因此，在污染環(huán)境類犯罪中對主體增設(shè)行為刑，例如修補水質(zhì)以及投資修建環(huán)境保護設(shè)施、恢復(fù)土地原有面貌等等，進而提升環(huán)境犯罪預(yù)防效果，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護的需求，如此可以一舉多得。

罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法基本原則，具體到污染環(huán)境罪上也要適當(dāng)。在刑罰實踐上要避免有所偏頗的傾向。誠然，綠水青山就是金山銀山，但環(huán)境治理、監(jiān)管的責(zé)任落實不應(yīng)當(dāng)局限于懲罰性的法律制度的過度延展。應(yīng)當(dāng)把普法宣傳前置，把行政監(jiān)管靠前。用多樣式、多層次的生態(tài)法治建設(shè)填補相關(guān)制度空缺。在整個法律實踐過程中，牢固樹立普通人內(nèi)心的法律底線，生態(tài)守法底線建設(shè)應(yīng)當(dāng)是生態(tài)法治建設(shè)基礎(chǔ)性工程，不僅注重看結(jié)果法律責(zé)任，不僅依靠刑法處罰性措施，更應(yīng)該建立健全預(yù)防、懲罰、補償三位一體的制度框架，真正讓立法、執(zhí)法、司法同下“一盤棋”，共譜“一首歌”。