孫亞迪

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

一、法庭重述話語概述

重述，顧名思義，又稱“重新敘述”、“回述”、“解述”等。重述是對(duì)表達(dá)話語的重新表述或再次闡述，其對(duì)應(yīng)英文表達(dá)是formulation或reformulation。作為日常生活中一種普遍的語言現(xiàn)象，重述常常被人們自覺或不自覺地使用，但是這種語言現(xiàn)象又往往被人們所忽視。重述話語作為一種會(huì)話常規(guī)，最早是由開創(chuàng)了“民俗學(xué)方法論”流派的社會(huì)學(xué)家Garfinkel和Sacks等人在分析日常會(huì)話、訪談、心理咨詢等應(yīng)對(duì)性言談時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出的。Garfinkel和Sacks指出，“會(huì)話參與成員可將會(huì)話的某一部分當(dāng)作對(duì)會(huì)話本身進(jìn)行描述、解釋、歸類、說明、翻譯、總結(jié)，以及提出要點(diǎn)、關(guān)注會(huì)話是否符合規(guī)則、評(píng)論會(huì)話是否偏離規(guī)則的機(jī)會(huì)。也就是說，會(huì)話參與成員可以利用會(huì)話的某一部分對(duì)會(huì)話進(jìn)行重述”(1)Harold Garfinkel，Harvey Sacks，“On Formal Structures of Practical Actions”，Harold Garfinkel，ed.，Ethnomethodological Studies of Work，London and New York：Routledge，1986，p.167.。

重述話語在促進(jìn)話語有效溝通方面發(fā)揮了重要作用，逐漸引起研究者的關(guān)注。自1970年代被提出以來，這一研究對(duì)象前后經(jīng)歷了由話語的重復(fù)(repetition)到話語的改述(paraphrase)再到當(dāng)下話語的重述(reformulation)的轉(zhuǎn)變，均是為了更好地表達(dá)話語立場(chǎng)和意義，是談話者順利實(shí)現(xiàn)話語目的的有效手段。Heritage和Watson在對(duì)大量日常會(huì)話重述現(xiàn)象交際功能考察的基礎(chǔ)上，將其概括成“歸納要旨”和“做出結(jié)論”(2)J.C.Heritage，D.R.Watson，“Formulations as Conversational Objects”，George Psathas，ed.，Everyday Language：Studies in Ethnomethodology，New York：Irvington Publishers，Inc.，1979，p.130.，推動(dòng)了話語重述現(xiàn)象研究的深入。國內(nèi)圍繞會(huì)話重述現(xiàn)象也開展了研究，如有學(xué)者指出“重述”是日常會(huì)話中附加的額外信息即“附加信息”(3)冉永平：《自我充實(shí)言語行為及其語用理據(jù)》，《外語學(xué)刊》2008年第5期。，有學(xué)者從會(huì)話信息需求角度認(rèn)為“重述”是“過量信息”(4)陳新仁：《信息過量與會(huì)話發(fā)展》，《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期；魏在江：《語境與冗余信息》，《西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期?；蚴恰安唤?jīng)濟(jì)的話語信息”(5)向明友：《論經(jīng)濟(jì)分析的可行性——經(jīng)濟(jì)分析語用學(xué)探究之一》，《外語教學(xué)》2000年第3期。等。

然而，從話語語用的角度看，在一些場(chǎng)合這些附加的“不經(jīng)濟(jì)”話語信息非但不冗余，還傳達(dá)出非常重要的語用功能，重構(gòu)特定的人際意義。事實(shí)上，“重述”作為人類社會(huì)活動(dòng)中的一個(gè)重要的話語現(xiàn)象，與社會(huì)語言生活息息相關(guān)。無論是在文學(xué)語篇、學(xué)術(shù)語篇等書面體裁中，還是在日常對(duì)話、醫(yī)患對(duì)話等口語互動(dòng)體裁中，“重述”都是重要的話語表達(dá)手段。Tannen指出，“日常話語中的重述是普遍存在的、自發(fā)的、功能性的，它反映和構(gòu)建人際關(guān)系”(6)Deborah Tannen，Talking Voices：Repetition，Dialogue，and Imagery in Conversational Discourse，Cambridge：Cambridge University Press，2007，p.1.。Merritt也認(rèn)為“重述是一種普遍的話語現(xiàn)象，而且它是交流的主要資源”(7)Marilyn Merritt，“Repetition in Situated Discourse——Exploring Its Forms and Functions”，Barbara Johnstone，ed.，Repetition in Discourse：Interdisciplinary Perspectives，Volume Two，Norwood：Ablex Publishing Corporation，1994，p.25.。正如McCarthy和Carter所說的那樣，所有的會(huì)話都可能包含重述，它出現(xiàn)在各種話語中?？梢哉f，重述“是制造意義的核心語言策略，是個(gè)人創(chuàng)造和人際互動(dòng)的無盡資源”(8)Michael McCarthy，Roland Carter，Language as Discourse：Perspectives for Language Teaching，London：Longman，1994，p.144.。因此，作為具有極強(qiáng)的話語語用制約功能的話語重述現(xiàn)象，應(yīng)該引起我們足夠的關(guān)注。

法庭話語是一種“戰(zhàn)爭性”話語，充滿對(duì)抗性。法庭話語作為一種典型的機(jī)構(gòu)話語，時(shí)刻體現(xiàn)著各方的話語權(quán)力與控制的動(dòng)態(tài)過程，各方都為自己的話語權(quán)力進(jìn)行努力和抗?fàn)帯７ㄍ徟?、調(diào)解或仲裁活動(dòng)中，活動(dòng)參與者如法官(調(diào)解員/仲裁員)、檢察官(公訴人)、(原/被告方)律師、當(dāng)事人(原/被告)以及出庭證人等，為了在有限的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)各自利益訴求和話語目的，在會(huì)話中不斷使用話語修正、打斷、重述等策略來處理溝通中的障礙。法庭“場(chǎng)域”機(jī)構(gòu)話語中的重述現(xiàn)象更是屢見不鮮。法庭重述話語不是任意的話語行為，而是受到法庭機(jī)構(gòu)目的驅(qū)動(dòng)和支配，一方面推動(dòng)話語交際的順利進(jìn)行，另一方面也通過“誰對(duì)誰的話語重述、怎么重述”等方式實(shí)現(xiàn)意義的重構(gòu)，隱性地傳遞一種話語立場(chǎng)表達(dá)和權(quán)力關(guān)系。

法庭參與者通過話語實(shí)踐，重構(gòu)人際關(guān)系。法律事實(shí)的敘述、調(diào)查、協(xié)商、認(rèn)定，都飽含會(huì)話參與者個(gè)體情感的主觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷。因此，參與者圍繞同一法律糾紛的法律依據(jù)和裁判，在話語的重述過程中作出有利于己方的事實(shí)陳述和法律論證，體現(xiàn)訴訟主體各自不同的立場(chǎng)重構(gòu)。法庭話語為“重述”研究提供了豐富的話語資源，但鮮有學(xué)者系統(tǒng)研究法庭中的重述現(xiàn)象。迄今，聚焦法庭話語“重述”的研究多將其作為一種話語現(xiàn)象(如廖美珍(9)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》，《外語研究》2006年第2期。、孫亞迪和廖美珍(10)孫亞迪、廖美珍：《法庭解述話語現(xiàn)象的生成機(jī)制研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。以及柯賢兵和孫亞迪(11)柯賢兵、孫亞迪：《法庭話語解述現(xiàn)象的語用功能研究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第8期。等)，針對(duì)法庭互動(dòng)中的重述言語行為，如話語意義的重構(gòu)、參與者人際立場(chǎng)表達(dá)等尚有很大的研究空間。

本文擬以法庭錄音轉(zhuǎn)寫的語料為基礎(chǔ)，聚焦法庭互動(dòng)話語重述現(xiàn)象，從支配形式和參與者介入程度等方面，分析法庭重述話語的敘述立場(chǎng)分類，探討法庭參與者如何運(yùn)用重述話語策略重構(gòu)法庭機(jī)構(gòu)角色，進(jìn)行權(quán)力制衡，實(shí)現(xiàn)意義的重構(gòu)。

本文語料來自六起不同案件的庭審和調(diào)解語料，其中，語料1、3、8、11來自重婚案，語料2來自販賣毒品案，語料4、5、9來自傷害賠償糾紛調(diào)解，語料6、7、10、12來自非法同居案，語料13來自贍養(yǎng)老人糾紛調(diào)解，語料14來自版權(quán)糾紛調(diào)解。

二、法庭重述話語屬性

法庭重述話語是法庭機(jī)構(gòu)話語中運(yùn)用比較頻繁的一種話語現(xiàn)象和會(huì)話策略。法庭重述話語是以目的性為導(dǎo)向的，不是簡單的話語重復(fù)。法庭重述話語是根據(jù)上一個(gè)話輪或者基于前面的會(huì)話序列的全部或部分意義作出的選擇性重述，即有選擇地刪除、添加、選擇或改變會(huì)話參與者話語敘述的某一部分。重述話語的選擇性差異反映了法庭重述話語結(jié)構(gòu)序列性的差異和權(quán)力不平等。正如Heritage所指出的“法庭語境中的重述主要由問話者實(shí)施”(12)John Heritage，“Analyzing News Interviews：Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audience”，Teun A.van Dijk，ed.，Handbook of Discourse Analysis：Volume 3，Discourse and Dialogue，London：Academic Press，1985，p.100.一樣，廖美珍也提到法庭審判的問答中“問話人主要是法官、公訴人和律師”(13)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》。，法庭重述話語現(xiàn)象在法庭互動(dòng)參與者之間的分布并不均衡，法庭互動(dòng)話語中的重述現(xiàn)象體現(xiàn)和塑造了法庭的機(jī)構(gòu)權(quán)力。法庭互動(dòng)中的話語重述呈現(xiàn)出其特有的現(xiàn)象，即誰對(duì)誰的話語重述？以何種方式重述？是做刪除、添加、選擇或改變式的重述，還是完全重復(fù)式的重述？由于參與者話語目的的復(fù)雜關(guān)系，導(dǎo)致其互動(dòng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，互動(dòng)雙方的角色、社會(huì)地位、立場(chǎng)等因素對(duì)互動(dòng)的話語結(jié)構(gòu)有著明顯的影響。

法庭互動(dòng)會(huì)話中重述話語屬性，除了具備重述會(huì)話的常規(guī)屬性——如索引性(indexicality)、自反性(reflexiveness)、有序性(orderliness)和可解釋性(accountability)(14)Harold Garfinkel，Harvey Sacks，“On Formal Structures of Practical Actrions”，Harold Garfinkel，ed.，Ethnomethodological Studies of Work，pp.157-189.外，還具有特定法庭機(jī)構(gòu)話語的特殊性(peculiarity)——如會(huì)話行為的局部調(diào)控性(locally-conditionality)、會(huì)話序列的暗示性(sequantially-implicativity)以及實(shí)施會(huì)話內(nèi)容時(shí)保持、刪除、改變、重組、推衍等影響會(huì)話發(fā)展的命題變異性(propositional-variation)等特點(diǎn)(15)Harvey Sacks，Emanuel A.Schegloff，Gail Jefferson，“A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation”，Language，Vol.50，No.4，1974.。

置身于會(huì)話互動(dòng)話輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)中，法庭互動(dòng)會(huì)話中重述話語現(xiàn)象同其他會(huì)話現(xiàn)象一樣，是受制于話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的重要語言機(jī)制，在實(shí)施表達(dá)機(jī)構(gòu)權(quán)力的同時(shí)，反過來加強(qiáng)此權(quán)力。如法庭審判員借助機(jī)構(gòu)地位強(qiáng)制當(dāng)事人接受有罪推定，利用問話、重復(fù)、打斷、重述等話語策略對(duì)被告的話語表達(dá)進(jìn)行支配和控制，而被告只能被動(dòng)地應(yīng)答和反饋，體現(xiàn)出法庭重述話語的調(diào)控性和命題變異性。如語料1：

審：“婚外同居是違法的”，這些知道不？

被：曉〈曉得〉。

審：那么知道，你為什么還要婚外同居呢？

被：我沒有‖

審：‖就是說，你知道(2s)但是沒有這方面的意識(shí)，還要婚外同居，對(duì)嗎？

被：是(3s)是吧。

審：嗯：：

被：是。

本語料中，審判員通過問答互動(dòng)，支配被告接受“明知違法卻還要婚外同居”的有罪推定。在第二個(gè)話輪中，受到被告的否定。于是審判員在第三個(gè)話輪利用重述標(biāo)記語“就是說”弱化預(yù)設(shè)推定“你知道(2s)但是沒有這方面的意識(shí)，還要婚外同居”，并通過重述后續(xù)標(biāo)記語“對(duì)嗎”(16)“對(duì)嗎”、“是不是”、“對(duì)不對(duì)”等問話標(biāo)記屬于重述確認(rèn)標(biāo)記語。詳見孫亞迪、廖美珍：《法庭解述話語現(xiàn)象的生成機(jī)制研究》。鞏固重述，在得到被告比較猶豫的答話“是(3s)是吧”之后，再次通過肯定性重述標(biāo)記語“嗯”對(duì)被告猶豫的應(yīng)答進(jìn)行引導(dǎo)，使得被告做出肯定的答復(fù)“是”，實(shí)現(xiàn)審判員話語重述的目的——支配和控制被告的話語互動(dòng)。其中，審判員的重述話語“就是說”既實(shí)施了法庭既定程序的話語，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了話語互動(dòng)的人際立場(chǎng)和話語角色的重構(gòu)。審判員通過“就是說”引導(dǎo)基于審判立場(chǎng)的重述，建構(gòu)了自己的重述者話語角色，強(qiáng)化了自己作為法庭機(jī)構(gòu)權(quán)力的代表所擁有的話語解釋權(quán)。而被告在法庭機(jī)構(gòu)語境下沒有重述他人話語的權(quán)力，更多運(yùn)用的是對(duì)自我的重述。這種不對(duì)稱的話語角色與人際立場(chǎng)導(dǎo)致了法庭重述話語互動(dòng)緊緊圍繞“誰對(duì)誰的話語重述”、“話語重述者做出了怎樣的重述”、“誰做出的重述話語多還是少”、“受話者對(duì)這種法庭話語重述多大程度上接受或認(rèn)同”等，都和法庭參與者各自的機(jī)構(gòu)身份、話語角色和話語權(quán)力聯(lián)系在一起。

從法庭話語互動(dòng)的有序?qū)傩詠砜?，重述話語是表達(dá)機(jī)構(gòu)權(quán)力的語言機(jī)制，也加強(qiáng)了這種機(jī)構(gòu)權(quán)力的實(shí)施。具體來說，重述話語行為具有前導(dǎo)行為、核心行為和后續(xù)行為三大構(gòu)建要素，具體體現(xiàn)在引發(fā)重述話語行為的前導(dǎo)語和后續(xù)語上。這些結(jié)構(gòu)要素確保了重述行為的有序?qū)嵤w現(xiàn)在如下三個(gè)方面：(一)在話語結(jié)構(gòu)層面，重述話語實(shí)施“連接話語”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，包括話輪轉(zhuǎn)換、序列暗示、轉(zhuǎn)換相關(guān)處、故事講述、相鄰對(duì)等形式特征，重述在話語互動(dòng)過程中的位置體現(xiàn)了它規(guī)范和調(diào)控話題秩序的作用；(二)在話語主題層面，重述的“主題結(jié)構(gòu)”包括話題啟動(dòng)、話題引入、話題轉(zhuǎn)向、話題連接等描述性功能，重述通過對(duì)話語內(nèi)容的重新敘述動(dòng)態(tài)地構(gòu)建話題；(三)在話語會(huì)話層面，話語重述應(yīng)該以會(huì)話為單位分析其“總體結(jié)構(gòu)組織”，重述不是孤立的話語現(xiàn)象，而是與整個(gè)語境、話語主體、會(huì)話結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等關(guān)聯(lián)在一起的。此外，法庭重述是一種自反性話語，常與其他元話語相伴出現(xiàn)，比如話語打斷、重疊、修正和沉默，這種自反性反映出話語主體對(duì)話語互動(dòng)的掌控力，共同體現(xiàn)出法庭話語權(quán)力關(guān)系。如打斷后的重述，不僅限制被告應(yīng)答的內(nèi)容，同時(shí)還制約被告的話語表達(dá)方式。

三、基于敘述立場(chǎng)的法庭重述話語分類

法庭話語互動(dòng)的特點(diǎn)決定了重述話語分為發(fā)生在“主體內(nèi)”的互動(dòng)行為和發(fā)生在“主體間”的互動(dòng)行為(17)廖美珍：《法庭問答及其互動(dòng)研究》，北京：法律出版社，2003年，第39頁。。同一主體內(nèi)或不同主體相互的話語互動(dòng)采用何種具體的語言手段來表達(dá)發(fā)話方自己的立場(chǎng)，一直是話語敘述研究探討的核心議題。誠然，話語互動(dòng)中重述話語使用的詞匯與句法形式是立場(chǎng)表達(dá)的重要手段。同其他話語行為一樣，法庭重述話語行為作為一種互動(dòng)現(xiàn)象，與話輪和序列組織緊密相關(guān)。在法庭話語意義重構(gòu)的過程中，話語互動(dòng)參與者的立場(chǎng)得到重構(gòu)，體現(xiàn)出話語參與者對(duì)該命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)、情感和認(rèn)識(shí)。

廖美珍將法庭話語重述類型，分為對(duì)自己話語的重述和對(duì)他人話語的重述；同時(shí)還指出，可按照話語性質(zhì)和內(nèi)容分為程序性重述和實(shí)體性重述(18)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》。。類似地，胡文芝等根據(jù)來訪者視角和治療師視角，將重述話語劃分為自我重述和他人重述，具體體現(xiàn)為來訪者視角的重述和治療師視角的重述，并在此基礎(chǔ)上展開有效的心理治療話語互動(dòng)研究(19)胡文芝、廖美珍：《中國心理治療話語“解述”現(xiàn)象的會(huì)話分析研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。。基于互動(dòng)雙方敘述立場(chǎng)，在上述研究的基礎(chǔ)上，本文將法庭重述話語分為兩類：自我立場(chǎng)中的法庭自我重述和他者立場(chǎng)中的法庭他者重述。

(一)自我立場(chǎng)中的法庭自我重述

自我立場(chǎng)中的法庭自我重述是指對(duì)自己話語的重述，屬于廖美珍主張的“主體內(nèi)”的互動(dòng)行為(20)廖美珍：《法庭問答及其互動(dòng)研究》，第299頁。，指的是說話人在說了一段話后，接著對(duì)這個(gè)話語做出重新表述，目的是為了讓對(duì)方更好地理解自己的話語。自我立場(chǎng)中的法庭自我重述包括同一個(gè)話輪內(nèi)和不同話輪間兩種重述現(xiàn)象。

第一種現(xiàn)象是同一個(gè)話輪內(nèi)進(jìn)行重述，如語料2：

審：你倆販賣毒品掙的錢是怎么分的？是各自拿一部分還是放在你這兒？

被(女)：一般是放在我這兒，要用就從我這里拿。

審：平時(shí)你們倆的關(guān)系怎么樣??？

被(女)：還行。

審：啊？

被(女)：還行。

→ 審：你們關(guān)系還行？平時(shí)對(duì)錢物有計(jì)較嗎？有吧？(4s)是不是因?yàn)殄X物不均經(jīng)常爭吵??？

被(女)：是。

箭頭所指審判長的話語“平時(shí)對(duì)錢物有計(jì)較嗎？有吧？(4s)是不是因?yàn)殄X物不均經(jīng)常爭吵啊”是對(duì)這一話輪前一部分“你們關(guān)系還行”的進(jìn)一步闡釋，由隱性的“一般是放在我這兒，要用就從我這里拿”重述為顯性的“平時(shí)對(duì)錢物有計(jì)較”、“因?yàn)殄X物不均經(jīng)常爭吵”，實(shí)現(xiàn)了審判長對(duì)同一話輪的完全掌控。也就是在自己的話輪內(nèi)對(duì)自己的話語進(jìn)行重述，及時(shí)更正、修補(bǔ)或拓展，實(shí)現(xiàn)了發(fā)話方對(duì)自己話語的完全支配和控制。

第二種現(xiàn)象是隔一個(gè)或者若干個(gè)話輪對(duì)上一個(gè)話輪的話語進(jìn)行重述，如語料3：

審：被告，《起訴書》指控你犯有重婚罪。你就指控的事實(shí)進(jìn)行陳述，聽清了沒有？

被(女)：聽清了。

審：下面你可以講啊，陳述有關(guān)事實(shí)。

被(女)：是。

審：聽明白沒有？

被(女)：明白。

審：講啊？

被：因?yàn)檫@個(gè)，在我家的時(shí)候快要過年了，他說這里的人不好，喜歡拿人開玩笑什么的‖

審： ‖你就

《起訴書》指控你的事實(shí)，啊，圍繞這個(gè)中心，陳述事實(shí)，明白沒有？

被(女)：明白。

審：那你接著《起訴書》指控的事實(shí)說啊，快點(diǎn)交代啊，聽清楚了沒有？

被(女)：聽清楚了，嗯，嗯，后來他說要不我們就搬出去住，說回他老家去過年什么的。

審：這是什么時(shí)候的事？

被(女)：就是快要年底了？12月底吧。

審：哪年12月？

被：就是17年的12月份。

審：嗯。

本語料中，審判員的“你就《起訴書》指控你的事實(shí)，啊，圍繞這個(gè)中心，陳述事實(shí)，明白沒有”是對(duì)他自己上一個(gè)話輪“被告，《起訴書》指控你犯有重婚罪。你就指控的事實(shí)進(jìn)行陳述，聽清了沒有”這個(gè)話語的重述，通過打斷被告的述說，重新回到《起訴書》指控的事實(shí)陳述，實(shí)現(xiàn)對(duì)被告的話語支配和控制。但這個(gè)過程中，由于被告缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，她所認(rèn)定的“指控事實(shí)”和審判員的“指控事實(shí)”是不一樣的。這種認(rèn)知差異，必然導(dǎo)致法庭互動(dòng)中多輪次重述活動(dòng)的發(fā)生。即使審判員情急之下使用“快點(diǎn)交代啊”取代之前的“陳述事實(shí)”，重述活動(dòng)還得繼續(xù)。通過重述話語的多次運(yùn)用，重述發(fā)起方選擇以多種方式重新表述，以期獲得對(duì)方的理解或妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)被告完全支配的立場(chǎng)重構(gòu)，使得會(huì)話朝著預(yù)定的方向發(fā)展，凸顯了法庭互動(dòng)話語重述現(xiàn)象中立場(chǎng)重構(gòu)的復(fù)雜性。

(二)他者立場(chǎng)中的法庭他者重述

根據(jù)重述者在法庭上的身份，法庭他者重述可分為法官重述、控方重述和辯方重述三類，目的是宣示對(duì)對(duì)方話語的理解，亦或?qū)?duì)方的話語做一個(gè)總結(jié)(21)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》。。他者立場(chǎng)中的法庭他者重述所起到的主要功能是澄清歧義、明確表述以及修正語義。如語料4：

原代：如果當(dāng)事人是輕傷，不說是重傷，如果被法醫(yī)診斷為輕傷，那么心理傷害的賠償就更有必要。那么我們這個(gè)案子，如果不提出索賠，可能‖

調(diào)： ‖不，他不是輕傷，法醫(yī)診斷的。

原代：這個(gè)案件是故意傷害。在他的案件中，警察會(huì)發(fā)現(xiàn)他的過錯(cuò)‖

調(diào)： ‖不，你可以提出刑事控訴，關(guān)鍵是現(xiàn)在法醫(yī)對(duì)你的診斷不是輕傷，而是輕微傷害。(法院)不會(huì)考慮(心理傷害)輕微傷。

原代：我們內(nèi)部談了一下，就在調(diào)解中提出了這樣的要求。

調(diào)：嗯，知道了。

本語料中，調(diào)解員圍繞原告代理律師堅(jiān)持“當(dāng)事人是重傷而要求索要更多賠償，包括心理賠償”的主張時(shí)多次給予否定性的話語重述。下劃線行中，調(diào)解員連續(xù)兩次以打斷對(duì)方的方式，并以否定標(biāo)示詞“不”開啟澄清歧義、明確表述的話語功能，一再耐心地給原告代理律師澄清誤解?！胺ㄡt(yī)診斷是輕微傷害”、“你可以提出刑事控訴，但(法院)不會(huì)考慮(心理傷害)輕微傷”就是調(diào)解員話語的多次重述現(xiàn)象，意在實(shí)現(xiàn)對(duì)原告代理律師話輪主張的誤解澄清和明確表述。

大量庭審語料表明，法庭中的他者重述多為法庭問答互動(dòng)中發(fā)問方的重述，建構(gòu)的是對(duì)應(yīng)答方(受話方)的話語的支配和控制；大量調(diào)解語料表明，這種他者重述的話語表達(dá)多為調(diào)解員對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)主張的澄清和理性的引導(dǎo)。法庭重述一方面通過強(qiáng)勢(shì)發(fā)話方對(duì)弱勢(shì)受話方話語的主動(dòng)性、選擇性、干預(yù)性和利己性的介入，法官和公訴人對(duì)當(dāng)事人或證人話語加入了個(gè)人主觀的詮釋意義和推衍成分，特別是有些時(shí)候這種強(qiáng)制推理和敘述會(huì)偏離實(shí)際的詮釋，造成了諸多冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，不利于實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公正和社會(huì)和諧；另一方面，弱勢(shì)方對(duì)強(qiáng)勢(shì)方的話語重述的否定、打斷、回避或最少認(rèn)可等回應(yīng)，在一定程度上可以對(duì)抗由他者建構(gòu)的敘事。

不可否認(rèn)，這種法庭重述話語的沖突性是對(duì)法庭機(jī)構(gòu)性決定的話語權(quán)力的抗?fàn)幒拖?，它所體現(xiàn)的對(duì)話性某種程度上會(huì)推動(dòng)法庭互動(dòng)話語朝著有效的方向發(fā)展，有助于維護(hù)司法公平，促進(jìn)社會(huì)正義。事實(shí)上，在具體的司法實(shí)踐中，如果處于弱勢(shì)地位的被告、證人等能敏銳把握法官、公訴人的選擇性重述會(huì)話策略，倒逼法庭機(jī)構(gòu)話語互動(dòng)中“法人法語”朝著“簡明化”和“通俗化”推進(jìn)，使用“日常語言”縮小因?yàn)殡p方知識(shí)水平和認(rèn)知能力的差異帶來的鴻溝，維護(hù)自己的合法權(quán)益，是有利于法庭互動(dòng)朝著更為公平公正方向發(fā)展的。

四、法庭重述話語的意義重構(gòu)

法庭互動(dòng)會(huì)話以“機(jī)構(gòu)任務(wù)”、“明確目的”為導(dǎo)向，是一種典型的機(jī)構(gòu)性話語。特別是刑事庭審中，法官對(duì)被告人提供的信息進(jìn)行重述，可以確保所收集的信息的準(zhǔn)確性。這也是法官不斷使用重述話語的目的所在。法庭話語往往是互動(dòng)性很強(qiáng)的話語，是典型的“問答”互動(dòng)模式(22)廖美珍：《法庭問答及其互動(dòng)研究》，第130頁。，涉及問話人和答話人這兩類典型的話語角色。中國法庭庭審中，問話人往往是法律從業(yè)者，如法官、公訴人和律師，而答話人往往是對(duì)法律實(shí)務(wù)了解較少的被告和證人。這一既定的法庭機(jī)構(gòu)角色不能倒置。鄧茜之、王曉燕的研究表明，刑事法庭話語互動(dòng)中的重述現(xiàn)象非常常見(23)鄧茜之、王曉燕：《中國刑事法庭互動(dòng)話語回述現(xiàn)象的多模態(tài)分析》，《長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。。

法庭互動(dòng)參與者中，重述的使用頻率各不相同，法官、公訴人、原/被告人(及其代理人)呈依次下降趨勢(shì)；其中，法官的使用頻率最高。法庭重述話語使用多的一方話語權(quán)高于使用少的一方。如重述話語使用最多的法官其話語權(quán)最大，不僅對(duì)當(dāng)事人話語權(quán)實(shí)施控制，制約公訴人話語表達(dá)，而且對(duì)律師話語意圖干預(yù)。相比較而言，律師因在法庭話語溝通中對(duì)專業(yè)知識(shí)的精通，同樣擁有高于原/被告人的話語權(quán)。這種話語權(quán)的不對(duì)等建立在法庭問答互動(dòng)基礎(chǔ)上，問話方往往是法官、公訴人和律師，而應(yīng)答方是原/被告。這種問話機(jī)制間接地建構(gòu)了法庭互動(dòng)參與者的話語角色、態(tài)度立場(chǎng)和機(jī)構(gòu)身份。

法庭話語互動(dòng)需要雙方或多方的合作，是參與者會(huì)話合作的結(jié)果。法庭重述話語作為對(duì)發(fā)話方的話語反饋，是受話方在話語互動(dòng)激發(fā)下做出的話語行為——要么通過話語反饋表達(dá)，與對(duì)方建立共存關(guān)系；要么通過話語反饋獲得對(duì)方話語的局部意義，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)話方話語的意義重構(gòu)。Gafaranga和Britten通過對(duì)咨詢?cè)捳Z的語料分析，指出重述一般通過命題信息結(jié)構(gòu)的變化來實(shí)現(xiàn)(24)Joseph Gafaranga，Nicky Britten，“Formulation in General Practice Consultations”，Text，Vol.24，No.2，2004.。通過對(duì)法庭話語互動(dòng)語料的分析，本文認(rèn)為，法庭重述話語受機(jī)構(gòu)性特征的影響，重述不是簡單的話語重復(fù)，而是有目的地改變?cè)捳Z意義，借助于對(duì)命題信息結(jié)構(gòu)的增添、刪減、重組、推衍、歸納要旨和預(yù)設(shè)結(jié)論等六種策略來實(shí)現(xiàn)法庭互動(dòng)中重述話語的意義重構(gòu)。

(一)通過增添信息的意義重構(gòu)

如前文所述，由于法庭的機(jī)構(gòu)性、專業(yè)性以及策略性等特點(diǎn)，法庭互動(dòng)的雙方呈現(xiàn)出信息不對(duì)等、權(quán)力不對(duì)稱等特征。作為最典型的機(jī)構(gòu)會(huì)話，法庭的機(jī)構(gòu)語境構(gòu)成了縱向的權(quán)力層級(jí)結(jié)構(gòu)，法庭會(huì)話參與者之間的角色分明、權(quán)力差異是顯而易見的。由于雙方掌握的專業(yè)知識(shí)不同，在從法人員如法官、公訴人、律師看來，使用“有限語碼”的原/被告人的話語通常含有太多并非真正存在的預(yù)設(shè)(25)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》。，從法人員在話語互動(dòng)過程中需要增添信息，也就是在話語重述過程中要加上這些信息以完成意義重構(gòu)。在我們搜集的語料中，增添信息的意義重構(gòu)最為常見。如語料5：

原代：輕微傷和輕傷(的區(qū)別)有標(biāo)準(zhǔn)。

調(diào)：對(duì)，對(duì)。你沒有做過工作或勞動(dòng)相關(guān)的傷害評(píng)估之類的嗎？你沒有做過。你只提供了法律醫(yī)學(xué)專家的評(píng)估，但沒有提供工作相關(guān)的傷害評(píng)估。

原代：不普通，不普通。

調(diào)：因此，不夠嚴(yán)重，不是嗎？不夠嚴(yán)重，對(duì)不對(duì)？我們可以提出要求，我可以提出要求。(我)知道你的意思。(我)可能會(huì)為你做主。(我)知道你的意思，但是我們需要在心里有一個(gè)數(shù)，不是嗎？

本語料中，第一個(gè)相鄰對(duì)中，原代在提出“輕微傷和輕傷(的區(qū)別)有標(biāo)準(zhǔn)”的話語主張時(shí)，調(diào)解員就予以應(yīng)和，隨即給出兩個(gè)否認(rèn)——“你沒有做過工作或勞動(dòng)相關(guān)的傷害評(píng)估”、“你只提供了法律醫(yī)學(xué)專家的評(píng)估，但沒有提供工作相關(guān)的傷害評(píng)估”。在此基礎(chǔ)上，在下一個(gè)話輪中，調(diào)解員作出了一系列的斷言式重述——“不夠嚴(yán)重”、“不夠嚴(yán)重”、“但是我們需要在心里有一個(gè)數(shù)”，并附上后續(xù)確認(rèn)的反意問話標(biāo)記“不是嗎”、 “對(duì)不對(duì)”、“不是嗎”，通過前導(dǎo)總結(jié)性重述話語行為標(biāo)記詞“因此”對(duì)原代的主張進(jìn)行否認(rèn)。通過對(duì)此語料重述話語的分析可見，法庭重述話語一定程度上可以通過增添命題的內(nèi)容來進(jìn)行擴(kuò)展重構(gòu)。擴(kuò)展重構(gòu)是指通過解釋和引申自己或者對(duì)方話語的意思進(jìn)行再表述，同時(shí)增加更多的信息以增進(jìn)雙方的理解或者深化雙方對(duì)上一話輪或之前話輪的命題內(nèi)容的討論。

一般來講，重述話語行為的命題構(gòu)成有三個(gè)組成構(gòu)件：前導(dǎo)行為+核心行為+后續(xù)行為。可以通過增添命題信息，如時(shí)間、地點(diǎn)、背景內(nèi)容等，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展意義的重構(gòu)。

1.通過添加地點(diǎn)信息的意義重構(gòu)

司法實(shí)踐中，審判員為了凸顯事件發(fā)生的真實(shí)性和明確性，可能在地點(diǎn)信息上進(jìn)行添加，重構(gòu)話語意義表達(dá)。如語料6：

審：你和明仔，在什么地方認(rèn)識(shí)的？

被(女)：在萬達(dá)廣場(chǎng)。

審：就是坪山街南邊的那個(gè)大購物廣場(chǎng)嗎？

被(女)：嗯。

本語料中，調(diào)解員為了了解女被告和男被告明仔的認(rèn)識(shí)過程，問到其認(rèn)識(shí)的地點(diǎn)時(shí)，女被告只是簡單交代“在萬達(dá)廣場(chǎng)”。這個(gè)概念比較抽象，指向性模糊，需要更多具體信息才能確定具體地點(diǎn)。法官通過增添具體修飾信息“坪山街南邊的那個(gè)大購物廣場(chǎng)”，使該地點(diǎn)“萬達(dá)廣場(chǎng)”更加明確、具體，并通過重述句式“就是……嗎”引導(dǎo)確認(rèn)，使案件事實(shí)更加明確、具體，便利案件的審理。

2.通過添加時(shí)間信息的意義重構(gòu)

同樣，為了確定案件事實(shí)，審判員有些時(shí)候通過重述話語，添加具體的時(shí)間信息。如語料7：

審：你和明仔，在什么地方認(rèn)識(shí)的？(1s)

審：你說說你們認(rèn)識(shí)的時(shí)間。

審： ‖是哪年6月??？

被(女)：就是前年。

審：前年6月？

被(女)：吶。

審：你具體再把時(shí)間的年、月說一下，??？

被(女)：嗯，就是2017年6月，好像是10幾號(hào)，具體記不太清楚了啊。

審：2017年6月10號(hào)左右你認(rèn)識(shí)明仔的，是不是？

被(女)：是。

本案中，女被告和男被告明仔，由相識(shí)發(fā)展到同居，進(jìn)而犯了重婚罪。因此，二人相識(shí)的時(shí)間尤為重要。在多輪詢問女被告的話語互動(dòng)過程中，女被告斷斷續(xù)續(xù)地交代了她認(rèn)識(shí)明仔的時(shí)間。在提醒女被告說到時(shí)間時(shí)要把具體年、月說清楚后，法官做出重述并輔之確認(rèn)標(biāo)記語“是不是”，進(jìn)而將之前的會(huì)話內(nèi)容重構(gòu)為“2017年6月10號(hào)左右你認(rèn)識(shí)明仔的”這一事實(shí)，增添認(rèn)識(shí)明仔這個(gè)命題時(shí)間信息。這種通過添加時(shí)間信息重構(gòu)話語意義的方式為后續(xù)案件的審理奠定了確鑿的、事實(shí)清楚的證據(jù)。

3.通過添加背景信息的意義重構(gòu)

司法實(shí)踐中，審判員重述話語運(yùn)用，除了增添時(shí)間和地點(diǎn)信息外，還可以在重述過程中增添背景信息，希望得到被告的確認(rèn)，挖掘出被告沒有交代出來的信息，便利案件的審理。如語料8：

審：你們倆平時(shí)錢物分你我嗎？分不分內(nèi)外？

被：(2s)不分。

審：啊，不分你我，對(duì)吧？你們都很相信對(duì)方，是這樣嗎？

被：嗯，他一般有錢都給我，我負(fù)責(zé)購買東西。

被： ‖也沒有多少：：很信我。

審：是不是?。?/p>

被：是。

本語料中，審判長在詢問男被告和女被告兩人是否“不分你我”的關(guān)系時(shí)，得到被告“他一般有錢都給我”的側(cè)面回應(yīng)。雖然共享錢物能一定程度上證明兩人的親密關(guān)系，但并不能直接認(rèn)定兩人“不分你我”。在第二個(gè)話輪中，審判長繼續(xù)通過確認(rèn)性前導(dǎo)語“是啊，就是說”，引導(dǎo)重述命題“你們倆是比較相信的”和后續(xù)言語行為“是不是啊”，希望進(jìn)一步確定兩被告之間的親密關(guān)系。但被告卻說“也沒有多少很信我”，不僅沒有正面回答審判長的問題，反而在一定程度上降低了兩人關(guān)系的親密程度。在這兩個(gè)話輪中，審判長都沒有直接得到確認(rèn)性回復(fù)，于是發(fā)起了最后一輪重述“是不是啊”。經(jīng)過多輪信息添加類重述，事實(shí)逐漸清晰，被告終于放棄狡辯，給出了確認(rèn)性回復(fù)“是”。這一事實(shí)認(rèn)定，為后來審理被告犯重婚罪奠定了有力的證據(jù)基礎(chǔ)。

(二)通過刪減信息的意義重構(gòu)

話語重述過程中的信息刪減是指說話人為了實(shí)現(xiàn)自己的話語目的和立場(chǎng)表達(dá)，通過選擇、總結(jié)、歸納或者具體化的方式，故意對(duì)對(duì)方話語關(guān)鍵信息進(jìn)行重新表述和要旨提煉。如語料9：

原代：這五個(gè)手指，拇指是最重要的，是不是？如果是其他的手指，即使邊上的這個(gè)被切掉了，我曾經(jīng)弄傷過我的中指，但我還是可以(不用它)。為什么呢？因?yàn)樗侵兄?。只要不是拇指，就沒有問題。拇指切了手就會(huì)沒有力氣。

調(diào)：你的手指被砍了，是嗎？

原代：如果我們必須評(píng)估(傷害)，通常，它超出了輕微傷害。(它應(yīng)該達(dá)到輕傷的標(biāo)準(zhǔn)。)因?yàn)槲覀兊氖牵绻枪?，賠償費(fèi)就有心理傷害的賠償。那么在這種情況下，如果他的狀態(tài)能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們將不會(huì)要求精神損失賠償，或者(我們可以)要求工傷賠償，但是確實(shí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，(這就是為什么)我們?cè)僖缶駬p失賠償。

本語料中，針對(duì)原告代理在第一個(gè)話輪的多輪敘述，調(diào)解員無視原告代理羅列的“中指”、“拇指”等如果被切了如何有不同的影響，通過類指的“你的手指”來代指原告代理羅列的“中指”、“拇指”的區(qū)別，就是淡化原告代理的無理主張，避免事態(tài)的發(fā)展，盡早打消原告代理“把輕微傷害說成輕傷”、“借夸大傷情索要精神損失賠償”等無理訴求，推動(dòng)調(diào)解進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)調(diào)解。

除了本例采用簡化細(xì)節(jié)外，調(diào)解員還可以通過選擇、歸納、說教以及總結(jié)等方式對(duì)原告方的話語進(jìn)行重述，忽略、擱置甚至刪減被告的調(diào)解訴求和目的?？傊{(diào)解員通過重述話語表達(dá)重構(gòu)其作為中立第三方的立場(chǎng)，朝著有利于調(diào)解方向發(fā)展，推動(dòng)調(diào)解成功。

(三)通過重組信息的意義重構(gòu)

重組，就是重新組織，即對(duì)對(duì)方話語敘述的重新組織，目的是核實(shí)自己對(duì)對(duì)方話語的理解。通過重新表述，法庭參與人可以更好地表達(dá)自己的話語意圖，或引導(dǎo)對(duì)方的話語表達(dá)朝著實(shí)現(xiàn)自己話語目的的方向發(fā)展。如語料10：

被：主要是他不愿意，在這兒，不愿意——不愿意在這兒住。

審：他反對(duì)？↑

被：嗯。

本語料中，審判長通過詢問被告從家里頭搬出去住的原因，被告反饋說明仔“不愿意在這兒住”后，進(jìn)行信息重組，使用升調(diào)，將“他不愿意住在這兒”這一信息重組為“他反對(duì)”，為后續(xù)案情審理提供了新的證據(jù)：因他反對(duì)所以不得不搬離家到外地住，造成后來的案情發(fā)展。

(四)通過推衍信息的意義重構(gòu)

推衍，在這里指的是根據(jù)對(duì)方的話，將其沒有表達(dá)出來的意圖進(jìn)行推理，把對(duì)方?jīng)]有明說的意思進(jìn)行明示，傳達(dá)其言外之意。信息推衍，實(shí)際上是一種擴(kuò)展式重述，其目的是為了讓話語信息表達(dá)朝著自己的話語目的發(fā)展。如語料11：

審：你們倆住在一起是從什么時(shí)間開始？

被(女)：大概在12月份。

審：大概是12月份？到底是11月份還是12份？具體哪個(gè)月？

被(女)：是12月底，馬上要過年了，想著和他一起回家過年。

審：后來呢？和他一起回家啦？

被(女)：對(duì)。

審：跟他回家過年，是不是你的意思，是不是??？

被(女)：嗯。

本語料中，審判長通過詢問女被告和男被告“一起回家過年”的具體時(shí)間，進(jìn)而通過后續(xù)重述話語行為“是不是啊”來確認(rèn)“犯重婚罪”的推衍結(jié)論，達(dá)成審判長案件審理的目的需要。

(五)通過要旨?xì)w納的意義重構(gòu)

要旨?xì)w納的意義重構(gòu)不同于前面討論的刪減信息進(jìn)行的意義重構(gòu)，這里是指在會(huì)話結(jié)束的某一階段，聽話人對(duì)發(fā)話人所提供的信息進(jìn)行歸納、提煉和總結(jié)，求證自己理解是否正確，或表明自己的理解。廖美珍曾根據(jù)庭審活動(dòng)的特征，將法庭互動(dòng)重述話語分為說話人對(duì)自己的話語進(jìn)行的重述和對(duì)他人的話語進(jìn)行的重述(26)廖美珍：《中國法庭互動(dòng)話語formulation現(xiàn)象研究》。，其中就涉及信息接收者所做出的歸納性質(zhì)的重述話語。如語料12：

審：你在明仔家住了多長時(shí)間？

被：呃，過年后大概是正月初十左右吧？是——陽歷2月6日——2月幾號(hào)哇？我記得是，6號(hào)。反正過完年，過完年后沒幾天就去了云南的。

審：你的意思就是說，從2017年的12月底左右，到2018年的2月6號(hào)，你倆就去了云南，是不是??？

本語料中，審判長通過重述標(biāo)記語“你的意思就是說”對(duì)被告斷斷續(xù)續(xù)陳述的時(shí)間進(jìn)行重述——“從2017年的12月底左右，到2018年的2月6號(hào)，你倆就去了云南”，是對(duì)被告在明仔家住的時(shí)間確認(rèn)的要旨?xì)w納重述，明確在明仔家居住和去云南的時(shí)間、經(jīng)過，以便后期審判分析。

(六)通過預(yù)設(shè)結(jié)論的意義重構(gòu)

重述話語中的預(yù)設(shè)(presupposition)，強(qiáng)調(diào)已經(jīng)存在的現(xiàn)象、條件、事實(shí)等，不同于評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)往往表達(dá)意見、觀點(diǎn)、態(tài)度取向。會(huì)話過程中，由于話語預(yù)設(shè)具有隱蔽性，“說話人可將重要信息在預(yù)設(shè)中表達(dá)。由于預(yù)設(shè)不是話語的信息焦點(diǎn)，往往不受注意，如果聽話人對(duì)此信息不加追究，就有助于說服聽話人”(27)杜金榜：《司法語篇隱性說服研究》，《現(xiàn)代外語》2008年第3期。。從這個(gè)意義上說，預(yù)設(shè)作為一種隱性說服策略，可廣泛運(yùn)用到法庭話語博弈中，有利于推進(jìn)法庭話語互動(dòng)順利進(jìn)行，提高法庭效率，實(shí)現(xiàn)調(diào)和矛盾、化解糾紛、達(dá)到和諧的結(jié)果。可劃分為信息發(fā)出者做出的預(yù)設(shè)結(jié)論類重述和信息接收者做出的預(yù)設(shè)結(jié)論類重述兩類，第一類如語料13：

被：那要是這樣的話，我還有什么好說的呢？

調(diào)：被告，不要這樣想，我們現(xiàn)在就是咨詢你們當(dāng)事人的調(diào)解意愿，你的兄弟都同意，這個(gè)事情還是得調(diào)一下，你覺得呢？

被：我還是覺得有點(diǎn)冤，有兒子的還要扯上我這個(gè)嫁出去的女兒，想不通。我可以經(jīng)常來看望，但叫我出錢贍養(yǎng)，想不通！

被：也行吧。

本語料中，調(diào)解員通過下劃線部分回應(yīng)被告的“那要是這樣的話，我還有什么好說的呢”訴求，其中蘊(yùn)含的預(yù)設(shè)是“你雖然是嫁出去的女兒，但在贍養(yǎng)母親的問題上你還是當(dāng)事人，還是需要咨詢你的調(diào)解意愿”。對(duì)于預(yù)設(shè)的內(nèi)容，被告堅(jiān)持駁斥：“我還是覺得有點(diǎn)冤，有兒子的還要扯上我這個(gè)嫁出去的女兒，想不通。我可以經(jīng)常來看望，但叫我出錢贍養(yǎng)，想不通！”對(duì)于被告來說，就是用“我的兄弟出錢贍養(yǎng)是天經(jīng)地義的，我作為嫁出去的女兒可以經(jīng)常來看望母親，但沒有出錢贍養(yǎng)的義務(wù)”實(shí)現(xiàn)其意義重構(gòu)。而調(diào)解員則通過“你呢，先還是同意，后面具體事情再說，好嗎”也進(jìn)行其意義重構(gòu)，表明自己的觀點(diǎn)：對(duì)于你被告來說，雖然一時(shí)“想不通”，但贍養(yǎng)母親在道理上是說得過去的。因此，調(diào)解員堅(jiān)持說服被告“后面具體事情再說，好嗎”，成功實(shí)現(xiàn)調(diào)解。

此外，庭審過程中，一方參與者在通過話語互動(dòng)接收信息的同時(shí)，也會(huì)通過重述話語表達(dá)做出預(yù)設(shè)性結(jié)論，引導(dǎo)話語參與者朝向自己預(yù)期的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自己的話語目的。如語料14：

被：侵權(quán)行為我已經(jīng)停止了，且不會(huì)再發(fā)生了，如再發(fā)生我愿意賠償原告因侵權(quán)造成的損失及支付違約金人民幣9萬元，也同意負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，但請(qǐng)?jiān)婵紤]由我賠償你方因本次訴訟發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用人民幣10000元太高了一點(diǎn)，能否減少一點(diǎn)？

原：你這話說得還是蠻在理的，少點(diǎn)就少點(diǎn)，我們?nèi)弑壤謹(jǐn)偅页鋈?，你們承?dān)七分。

本語料中，被告方通過變化類詞匯“停止”預(yù)設(shè)曾經(jīng)有過侵權(quán)行為，反復(fù)類(iterative)詞匯“再”預(yù)設(shè)曾經(jīng)侵權(quán)但今后不會(huì)反復(fù)，存在類(existential)表達(dá)“原告因侵權(quán)造成的損失……9萬元”、“負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)”和“由我賠償……10000元”等承認(rèn)自己侵權(quán)、造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費(fèi)用過高的事實(shí)，能夠讓原告感覺到調(diào)解的誠意。所以，當(dāng)被告提出調(diào)解訴求“能否減少點(diǎn)相關(guān)訴訟費(fèi)用”時(shí)容易獲得原告的諒解。從原告反饋的意見看，原告作為信息接收者不僅領(lǐng)悟了被告的調(diào)解意圖，并且接受了其預(yù)設(shè)話語的調(diào)解意向和主張，提出“少點(diǎn)就少點(diǎn)，我們?nèi)弑壤謹(jǐn)偂薄＿@是一個(gè)不小的勝利，相互之間達(dá)到了博弈均衡點(diǎn)，從而推動(dòng)糾紛順利結(jié)束。總之，法庭調(diào)解中，調(diào)解雙方很多時(shí)候可以巧妙地利用糾紛發(fā)生前的現(xiàn)象、條件或事實(shí)作為預(yù)設(shè)，然后引出可能產(chǎn)生的糾紛后果，從而推動(dòng)調(diào)解方案的重構(gòu)以及雙方的和解。

五、結(jié)語

法庭互動(dòng)充滿重述現(xiàn)象。有效的法庭話語重述可以調(diào)控法庭話語互動(dòng)的進(jìn)程，重新配置法庭話語資源，重構(gòu)話語意義和法律敘事。本文從話語屬性、立場(chǎng)分類和意義重構(gòu)三方面探討法庭重述話語的意義重構(gòu)策略，發(fā)現(xiàn)法庭重述話語既具有會(huì)話常規(guī)屬性，也具有法庭機(jī)構(gòu)屬性；法庭互動(dòng)中的問話人和答話人都進(jìn)行自我重述和他人重述，在話語意圖的評(píng)價(jià)、情感和認(rèn)識(shí)的介入等方面，體現(xiàn)出特定的話語立場(chǎng)；法庭重述在不同程度上協(xié)商和重構(gòu)話語意義，推動(dòng)了法庭話語互動(dòng)和事實(shí)建構(gòu)。

法庭重述話語的意義重構(gòu)策略不僅反映了法庭話語的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，也反映了參與各方使用不同話語重述形式、發(fā)揮不同話語重述功能時(shí)的話語博弈和權(quán)力博弈。法庭機(jī)構(gòu)角色決定的目的沖突性導(dǎo)致了法庭重述話語的沖突性，法庭重述話語的沖突性反過來在某種程度上消解了法庭機(jī)構(gòu)的話語權(quán)力，這種動(dòng)態(tài)平衡有助于推動(dòng)法庭互動(dòng)話語的有序化、規(guī)范化、公平化。

研究法庭重述話語的意義重構(gòu)策略，是探索法庭重述話語人際功能的基礎(chǔ)。法庭重述話語的態(tài)度資源、評(píng)價(jià)資源和目的關(guān)系有待進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。本文為深入研究法庭互動(dòng)話語提供了新視角，豐富了機(jī)構(gòu)話語的研究內(nèi)容，對(duì)認(rèn)識(shí)和促進(jìn)法庭話語敘事規(guī)范化具有重要意義；為參加法庭活動(dòng)的普通人合理爭取話語權(quán)提供了新思路，有利于“法言法語”朝著“簡明化”和“通俗化”推進(jìn)；對(duì)于司法人員和法律實(shí)踐也有重要啟示，有助于促進(jìn)“以言助法”的法律實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)司法公正和法治現(xiàn)代化。

附注：本文還得到第64批中國博士后面上項(xiàng)目(2018M642877)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教師引進(jìn)科研啟動(dòng)金(SZ20220244)的資助。