汪天倩， 朱小梅

(湖北大學(xué) 商學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)，沿線國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源設(shè)施投資、貿(mào)易結(jié)算等多個(gè)領(lǐng)域?qū)θ嗣駧诺氖褂眯枨蟠蠓仙?，?guó)際金融項(xiàng)目合作的開展、貨幣互換協(xié)議的簽署、人民幣清算系統(tǒng)的建立、人民幣離岸市場(chǎng)的發(fā)展等貨幣合作舉措也在一定程度上拓寬了人民幣的使用范圍。但即便如此，當(dāng)前人民幣國(guó)際化水平仍然較低，同中國(guó)的綜合實(shí)力并不相稱，且呈現(xiàn)出曲折反復(fù)的特征。中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開展貨幣合作的進(jìn)程中可能會(huì)面臨哪些困難，該如何明確其工作重點(diǎn)，逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題?，F(xiàn)有研究中，學(xué)者們采用不同的研究方法對(duì)中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開展貨幣合作的可行性進(jìn)行了檢驗(yàn)，相關(guān)研究一般以貨幣合作成本大小或經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性作為區(qū)域貨幣合作可行性的判別標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于貨幣合作進(jìn)程中可能遇到的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注較少。事實(shí)上，沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)在很大程度上影響區(qū)域貨幣合作的可行性，也會(huì)對(duì)中國(guó)同沿線國(guó)家貨幣合作進(jìn)展的順利程度產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。

因此，本文基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究視角，從不同層面遴選國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的二級(jí)指標(biāo)，首先采用熵值Topsis法對(duì)“一帶一路”沿線49個(gè)樣本國(guó)家的政治制度風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)分析；其次，采用主成分分析法對(duì)各樣本國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行整體評(píng)價(jià)分析；最后，綜合單項(xiàng)評(píng)價(jià)和整體評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的聚類分析，據(jù)此進(jìn)一步判斷分析中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開展貨幣合作的可行性和相關(guān)工作重點(diǎn)，并提出對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

貨幣合作可行性的相關(guān)研究以最優(yōu)貨幣區(qū)理論(OCA理論)為基礎(chǔ)。早期的相關(guān)研究主要是基于GG-LL模型，定性分析貨幣合作的成本和收益，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)成本小于收益的基本原則，判斷區(qū)域貨幣合作的合理性及可行性大小。為了進(jìn)一步提高研究結(jié)論的科學(xué)性，學(xué)者們開始采用實(shí)證研究方法對(duì)貨幣合作的可行性進(jìn)行檢驗(yàn)分析，相關(guān)研究主要包括“事前”的貨幣合作成本測(cè)度及“事后”的經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性檢驗(yàn)。

貨幣合作成本的實(shí)證檢驗(yàn)開始于OCA指數(shù)法(1)T.Bayoumi，B.Eichengreen，“Ever Closer to Heaven?An Optimum-Currency-Area Index for European Countries”，European Economic Review，Vol.41，No.3，1997.，該方法綜合最優(yōu)貨幣區(qū)的多個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過回歸分析找出影響歐元區(qū)匯率波動(dòng)、貨幣合作成本的影響因素，并通過求出的貨幣合作成本大小進(jìn)一步分析貨幣合作的可行性。此后，OCA指數(shù)法被學(xué)者們廣泛應(yīng)用于東亞、“一帶一路”沿線國(guó)家等區(qū)域的貨幣合作可行性研究中，研究指標(biāo)也被不斷地豐富和完善(2)萬(wàn)志宏、戴金平：《東亞貨幣合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——從最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)進(jìn)行的解讀》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2005年第3期；朱小梅、汪天倩：《“一帶一路”倡議下貨幣合作與人民幣國(guó)際化的實(shí)證分析》，《江淮論壇》2020年第5期。。但由于研究指標(biāo)、研究樣本的差別，其得出的研究結(jié)論也不盡一致。經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性檢驗(yàn)開始于兩變量SVAR模型在東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性上的檢驗(yàn)分析，并通過對(duì)稱性高低判斷最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)是否得以滿足，據(jù)此判斷區(qū)域貨幣合作的可行性。此后，學(xué)者們對(duì)該模型進(jìn)行了優(yōu)化補(bǔ)充，兩變量逐漸發(fā)展為多變量(3)郭晴、鐘華明等：《全球經(jīng)濟(jì)治理下的人民幣區(qū)域化問題研究——基于“一帶一路”沿線國(guó)家的分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2018年第4期。，分析范圍也拓展到東亞(4)Y.Huang，F(xiàn).Guo，“Is Currency Union a Feasible Option in East Asia：A Multivariable Structural Var Approach?”，Research in International Business and Finance，Vol.20，No.1，2006.、“一帶一路”沿線(5)朱小梅、汪天倩：《中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貨幣合作的實(shí)證研究——基于最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)指數(shù)的聚類分析》，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2020年第5期。等區(qū)域。

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的相關(guān)研究可以追溯到20世紀(jì)60年代銀行的跨境業(yè)務(wù)分析。此后，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵不斷被拓展，其風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)價(jià)方法也越來越多樣化。在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵界定上，目前，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)其形成比較一致的定義。早期的研究一般認(rèn)為國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是指政治風(fēng)險(xiǎn)，以政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，相關(guān)指標(biāo)的選擇也只涉及到東道國(guó)的情況。隨著研究的不斷深入，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵被不斷拓寬，除了政治風(fēng)險(xiǎn)，還涉及到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)(6)王海軍、高明：《國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資：基于結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2012年第2期。、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、地域風(fēng)險(xiǎn)(7)孟醒、董有德：《社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第4期。等，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)涉及到多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，其相關(guān)指標(biāo)的選擇涉及東道國(guó)的情況(8)宋維佳、梁金躍：《“一帶一路”沿線國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——基于面板數(shù)據(jù)及突變級(jí)數(shù)法的分析》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2018年第10期。及東道國(guó)和母國(guó)(9)劉海猛、胡森林等：《“一帶一路”沿線國(guó)家政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估及防控》，《地理研究》2019年第12期。之間的關(guān)系。在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用上，學(xué)者們綜合運(yùn)用了定性和定量分析方法，定性分析方法主要包括結(jié)構(gòu)定性分析、清單分析等；定量分析方法主要包括主成分分析法、因子分析、判別分析、聚類分析、突變級(jí)數(shù)法、Logit、Probit模型分析、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析、灰色關(guān)聯(lián)度、層次分析法、專家打分法、熵值賦權(quán)法、德爾菲法等。在運(yùn)用各類研究方法的基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)全球各區(qū)域的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行不同形式的評(píng)級(jí)。隨著“一帶一路”倡議的逐步推進(jìn)，開始有學(xué)者關(guān)注“一帶一路”沿線的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。在相關(guān)研究中，學(xué)者們一般利用國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)分析結(jié)果判斷中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)程度，研究視角比較單一。由于選取的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法有所不同，得出的結(jié)論也不盡一致。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)(10)方旖旎：《“一帶一路”倡議下中國(guó)企業(yè)對(duì)海外直接投資國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2016年第1期。和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)(11)張棟、許燕等：《“一帶一路”沿線主要國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與對(duì)策研究》，《東北亞論壇》2019年第3期。是我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外投資進(jìn)程中面臨的主要國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)類型。

綜上所述，當(dāng)前相關(guān)研究成果雖比較豐富，但仍有一些未盡之處：一是在研究視角上，相關(guān)研究多為基于OCA理論選取經(jīng)濟(jì)、金融指標(biāo)的測(cè)度分析，較少基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)高低的視角來判斷分析貨幣合作的可行性；二是在研究方法上，“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究方法多為單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的定性分析或綜合風(fēng)險(xiǎn)的定量分析，缺乏兩者的結(jié)合；三是在研究?jī)?nèi)容上，“一帶一路”國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系并不統(tǒng)一，且多為對(duì)外直接投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)指標(biāo)，缺乏針對(duì)貨幣合作國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)而設(shè)置的相關(guān)指標(biāo)。為此，本文嘗試在上述幾點(diǎn)有所突破。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括：一是在研究視角上，突破了貨幣合作可行性的傳統(tǒng)研究思路，不再局限于貨幣合作成本及經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性等經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)的檢驗(yàn)分析，而是對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行比較系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，并以此來判斷分析中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開展區(qū)域貨幣合作的可行性；二是在研究方法上，采用熵值Topsis法和主成分分析法分別對(duì)“一帶一路”沿線各樣本國(guó)家的單項(xiàng)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平和整體國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，并綜合兩個(gè)分析結(jié)果對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的聚類分析，進(jìn)一步豐富了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的實(shí)證研究方法；三是在研究?jī)?nèi)容上，以相關(guān)研究為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)理論，納入貨幣互換協(xié)議簽署、人民幣雙邊匯率波動(dòng)率等貨幣合作的相關(guān)指標(biāo)，分別從沿線各國(guó)及沿線國(guó)家同中國(guó)關(guān)系兩個(gè)層面更新國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系。

二、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和區(qū)域貨幣合作可行性的相關(guān)性及其指標(biāo)的選取

(一)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及研究樣本

基于相關(guān)研究和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)管理理論，本文認(rèn)為，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是指因政治制度、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、社會(huì)文化等方面不利因素的存在，導(dǎo)致中國(guó)同該國(guó)開展區(qū)域貨幣合作的進(jìn)程中面臨著貨幣合作收益、損失變化的不確定性。這些不利因素主要包括：合作對(duì)象國(guó)的政策非連續(xù)性、外匯管制、對(duì)外直接投資限制、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分、金融基礎(chǔ)設(shè)施落后、貨幣持有慣性、文化差異、社會(huì)動(dòng)亂等等。因此，本文將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分解為政治制度風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)類型。

本文的樣本期為2013—2019年，根據(jù)二級(jí)指標(biāo)的遴選情況，考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取了沿線49個(gè)國(guó)家作為研究樣本，以各指標(biāo)樣本期的年度均值作為計(jì)算分析依據(jù)?？紤]到“一帶一路”沿線涉及眾多區(qū)域，且中東歐地區(qū)的部分國(guó)家已經(jīng)加入歐元區(qū)或有加入歐元區(qū)的計(jì)劃，本文參考相關(guān)研究關(guān)于沿線國(guó)家不同區(qū)域的劃分情況，將沿線國(guó)家分為 “一帶”沿線、“一路”沿線和中東歐國(guó)家。其中，“一帶”沿線國(guó)家包括東亞(蒙古國(guó))、西亞(伊拉克、土耳其、約旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、阿曼、卡塔爾、科威特、巴林、埃及)、中亞(哈薩克斯坦、塔吉克斯坦)、獨(dú)聯(lián)體(俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦)；“一路”沿線國(guó)家包括東盟(新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓)、南亞(印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹)；中東歐國(guó)家包括波蘭、捷克、匈牙利、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、馬其頓。相關(guān)數(shù)據(jù)處理及運(yùn)行結(jié)果采用Stata14.0、Spss26.0操作完成。

(二)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和區(qū)域貨幣合作可行性的相關(guān)性分析

根據(jù)傳統(tǒng)OCA理論，本文認(rèn)為貨幣合作對(duì)象國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平和區(qū)域貨幣合作的可行性之間存在一定的相關(guān)性：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平越高，在區(qū)域貨幣合作進(jìn)程中，貨幣合作的收益增加、損失減小的可能性則越低，貨幣合作損失大于貨幣合作收益的概率越高，區(qū)域貨幣合作行為不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)收益最大化的原則。區(qū)域貨幣合作可能面臨的障礙和壓力較大，區(qū)域貨幣合作的可行性較低；反之，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平越低，區(qū)域貨幣合作的可行性較高。

(圖1) 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和區(qū)域貨幣合作 可行性的區(qū)間對(duì)應(yīng)圖

結(jié)合Krugman提出的GG-LL曲線，本文將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和區(qū)域貨幣合作可行性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系用坐標(biāo)圖表示(圖1)。如果“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越高，貨幣合作的損失大于收益的可能性較大，落入A區(qū)間的概率較高，我國(guó)同該國(guó)開展區(qū)域貨幣合作的可行性較低；反之，落入B區(qū)間的概率較大，我國(guó)同該國(guó)開展貨幣合作的可行性較高。

(三)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

目前，國(guó)際上比較權(quán)威、有影響力的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)主要包括經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)EIU、政治風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)集團(tuán)PRS、環(huán)球透視GI，《歐洲貨幣》和《機(jī)構(gòu)投資者》等期刊也推出了適用于金融投資交易分析的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所、中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司建立的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系應(yīng)用也比較廣泛。不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)指標(biāo)的選取不盡一致。本文在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于數(shù)據(jù)的可得性，考慮區(qū)域貨幣合作進(jìn)程可能面臨的主要制約性因素，重點(diǎn)關(guān)注四類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的核心指標(biāo)，其中，正向指標(biāo)指的是該指標(biāo)取值越高，對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低；負(fù)向指標(biāo)指的是該指標(biāo)取值越低，對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。

政治制度風(fēng)險(xiǎn)是指因政治失序、制度失衡、對(duì)華政治包容度低、對(duì)華限制性政策等不利因素的存在，導(dǎo)致一國(guó)政局動(dòng)蕩、政府公信力較差、政策執(zhí)行不到位、政策的連續(xù)性得不到保障，造成中國(guó)和該國(guó)貨幣合作成本上升或貨幣合作收益下降的可能性。其二級(jí)指標(biāo)選取情況如表1所示。

(表1) 政治制度風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)體系

宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指因經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)、對(duì)華經(jīng)貿(mào)暢通度降低等不利因素的存在，導(dǎo)致該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性及同中國(guó)經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的疏遠(yuǎn)，進(jìn)而造成中國(guó)同該國(guó)貨幣合作成本上升或貨幣合作收益下降的可能性。其二級(jí)指標(biāo)的選擇情況如表2所示。

(表2) 宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)體系

金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指一國(guó)因金融市場(chǎng)發(fā)展不健全、金融監(jiān)管不完善、和中國(guó)之間貨幣合作水平較低等不利因素的存在，導(dǎo)致該國(guó)金融市場(chǎng)震蕩、金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差、對(duì)華金融一體化水平較低，造成中國(guó)同該國(guó)貨幣合作成本上升或者貨幣合作收益下降的可能性。其二級(jí)測(cè)度指標(biāo)的選取情況如表3所示。

(表3) 金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)體系

社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)是指一國(guó)因社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、內(nèi)外部戰(zhàn)亂沖突、恐怖主義、對(duì)華文化包容度低等不利因素的存在，導(dǎo)致該國(guó)社會(huì)安全保障性較差、金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后、對(duì)華文化融合性較低，造成中國(guó)同該國(guó)貨幣合作成本上升或者貨幣合作收益下降的可能性。其二級(jí)指標(biāo)的選取情況如表4所示。

(表4) 社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)體系

三、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的單項(xiàng)評(píng)價(jià)

(一)熵值賦權(quán)Topsis法的運(yùn)用

Topsis法的重點(diǎn)在于求出每個(gè)樣本和正、負(fù)理想點(diǎn)之間的距離，并據(jù)此求出各樣本的相對(duì)接近度，根據(jù)相對(duì)接近度的數(shù)值大小進(jìn)行綜合排序。在相對(duì)接近度求解時(shí)，采用熵值法對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)。

(1)

(2)

ωj為各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，采用熵值賦權(quán)計(jì)算得出。計(jì)算結(jié)果顯示：政治制度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系中，指標(biāo)X1一國(guó)的腐敗控制能力占了26%的權(quán)重，其次為X2政府執(zhí)政效率，超過了其他政治制度風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，這說明，在一國(guó)政治制度風(fēng)險(xiǎn)的決定性因素中，政治的反腐敗制度、腐敗控制能力及政治執(zhí)行系統(tǒng)的效能至關(guān)重要。在對(duì)華關(guān)系指標(biāo)中，X5對(duì)華負(fù)面情緒占了16.23%的比重，高于對(duì)華限制性因素這一指標(biāo)的權(quán)重，這說明對(duì)華不友好勢(shì)力的存在可能是政治制度風(fēng)險(xiǎn)的重要誘因。宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重最高的為X11沿線國(guó)家和中國(guó)的貿(mào)易緊密度，權(quán)重達(dá)到61.93%；其次為X10是否和中國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)議，達(dá)到12.02%，其他二級(jí)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)平均，這說明中國(guó)和沿線國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密度是影響宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的重要因素。金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系中，權(quán)重最高的為X16是否和中國(guó)簽訂雙邊貨幣合作協(xié)議，權(quán)重達(dá)到56.09%。這說明中國(guó)和沿線國(guó)家之間貨幣合作基礎(chǔ)、貨幣合作相關(guān)政策安排是影響金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的重要因素。社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)體系中，權(quán)重占比最高的為X21每十萬(wàn)人擁有的自動(dòng)取款機(jī)數(shù)量，達(dá)到36.46%，其次為X22孔子學(xué)院設(shè)立數(shù)量的全球占比，達(dá)到28.12%，這說明金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度和社會(huì)文化交流狀況是決定社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。綜合以上四類風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)的熵值和權(quán)重分布情況，X5、X11、X16和X22均為各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)中對(duì)華關(guān)系的相關(guān)指標(biāo)，均占有不小的權(quán)重，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中的二級(jí)指標(biāo)X11和X16，均占據(jù)了超過一半以上的高權(quán)重，這說明對(duì)華關(guān)系是影響沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的重要因素。

(二)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

利用測(cè)算出的各樣本國(guó)家到最優(yōu)解和最劣解的距離，通過(3)式求出各樣本國(guó)家的相對(duì)接近度：

(3)

0≤Ci≤1，Ci得分值越高，表示該樣本國(guó)家越接近于最優(yōu)解，效用評(píng)價(jià)越高，其風(fēng)險(xiǎn)水平越低；反之，Ci得分值越低，表示該樣本國(guó)家越接近于最劣解，效用評(píng)價(jià)越低，其風(fēng)險(xiǎn)水平越高(12)為節(jié)省篇幅，此部分計(jì)算結(jié)果略去，作者留存?zhèn)洳??！?/p>

計(jì)算結(jié)果顯示：政治制度風(fēng)險(xiǎn)最低的為新加坡，Ci值得分為1；風(fēng)險(xiǎn)最高的為伊拉克，Ci值得分為0.1073。從區(qū)域分布來看，獨(dú)聯(lián)體、中亞、南亞多數(shù)國(guó)家屬于政治制度風(fēng)險(xiǎn)較高和很高的類型；東亞、西亞、東盟的多數(shù)國(guó)家屬于中等風(fēng)險(xiǎn)類型，東盟國(guó)家政治制度風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)比較分化，緬甸、柬埔寨、菲律賓屬于政治制度風(fēng)險(xiǎn)較高的類型，印度尼西亞、泰國(guó)、越南屬于政治制度風(fēng)險(xiǎn)中等的類型?！耙粠А毖鼐€國(guó)家中，獨(dú)聯(lián)體和中亞國(guó)家政治制度風(fēng)險(xiǎn)Ci均值水平最低，風(fēng)險(xiǎn)最高?！耙宦贰毖鼐€國(guó)家中，東盟和南亞國(guó)家在政治制度風(fēng)險(xiǎn)類型上均表現(xiàn)出一定的分化趨勢(shì)，南亞國(guó)家多數(shù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)和較高風(fēng)險(xiǎn)類型。中東歐國(guó)家政治制度風(fēng)險(xiǎn)Ci值得分比較平均，均值水平明顯高于其他區(qū)域，多數(shù)國(guó)家屬于中等及以上風(fēng)險(xiǎn)類型。整體來看，中東歐國(guó)家政治制度化程度較高，各國(guó)執(zhí)政黨普遍擁有親商、開放的政策共識(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向好的背景下，各國(guó)政策連續(xù)性和穩(wěn)定性普遍較強(qiáng)。

宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最低的為蒙古國(guó)，Ci值得分為0.9177；宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最高的為土耳其，Ci值得分為0.1153。從區(qū)域分布來看，東亞地區(qū)和東盟地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的Ci值平均得分最高，平均得分最低的為獨(dú)聯(lián)體國(guó)家。在宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重占比最高的兩個(gè)指標(biāo)分別為沿線國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易緊密度以及是否與中國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)議。蒙古國(guó)同中國(guó)的貿(mào)易緊密度為48.56%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他樣本國(guó)家。阿曼、馬來西亞、越南同中國(guó)的貿(mào)易緊密度也比較高，分別達(dá)到23.86%、17.96%、26.70%。從區(qū)域整體情況來看，蒙古國(guó)、東盟地區(qū)的多數(shù)國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易緊密度要顯著高于其他區(qū)域。在雙邊投資保護(hù)協(xié)議簽署方面，多數(shù)樣本國(guó)家都已經(jīng)與中國(guó)簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)議?！耙粠А毖鼐€國(guó)家中，蒙古國(guó)自2017年起，同中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來越密切，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。西亞、中亞和獨(dú)聯(lián)體中多數(shù)國(guó)家都屬于高風(fēng)險(xiǎn)類型。在“一路”沿線國(guó)家中，東盟地區(qū)的多數(shù)國(guó)家屬于較低風(fēng)險(xiǎn)類型，南亞地區(qū)中多數(shù)國(guó)家屬于高風(fēng)險(xiǎn)類型。

金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最低的為格魯吉亞，Ci值得分為0.9006；風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高的為越南，Ci值得分為0.3515。在金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的二級(jí)指標(biāo)中，是否與中國(guó)簽訂雙邊貨幣互換協(xié)議這一指標(biāo)的權(quán)重最高，這說明：現(xiàn)階段，中國(guó)和沿線國(guó)家之間的貨幣合作政策安排是影響金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。目前，沿線樣本國(guó)家中同中國(guó)已經(jīng)簽訂雙邊貨幣互換協(xié)議的有21個(gè)，未簽訂協(xié)議的有28個(gè)國(guó)家。從區(qū)域分布來看，西亞地區(qū)的多數(shù)國(guó)家為中等風(fēng)險(xiǎn)類型。其他地區(qū)的國(guó)家中，除了烏克蘭、阿塞拜疆和越南，其余均為較低風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)類型。

社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)最低的為蒙古國(guó)，Ci值得分為0.6725，其民族、宗教關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，是亞洲犯罪率較低的國(guó)家之一，很少受到恐怖主義的威脅。蒙古國(guó)和中國(guó)、俄羅斯等周邊國(guó)家保持友好關(guān)系，也沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的風(fēng)險(xiǎn)，和平指數(shù)低于樣本國(guó)家均值水平，地緣政治制度風(fēng)險(xiǎn)較??；社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)最高的為伊拉克，Ci值得分為0.2258，受到戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后。從區(qū)域分布來看，西亞國(guó)家中，土耳其、以色列、科威特、巴林為中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，其他均為較高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。中亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中，塔吉克斯坦、阿塞拜疆和摩爾多瓦為較高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，其他均為中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。東盟地區(qū)的國(guó)家中，社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)水平表現(xiàn)出一定的分化，泰國(guó)為較低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓屬于中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，其他屬于較高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。南亞國(guó)家中，印度和不丹為中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，其他均為較高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。中東歐國(guó)家中，波黑、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、馬其頓為較高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，其他均為中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。

(圖2) “一帶一路”沿線國(guó)家四類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)雷達(dá)圖

根據(jù)Ci得分值計(jì)算結(jié)果，本文繪制出樣本國(guó)家四類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的雷達(dá)圖(圖2)?？v觀“一帶一路”沿線國(guó)家四類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的情況，可以發(fā)現(xiàn)：總體來看，大部分沿線國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)間之間，政治制度風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)處于中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)處于較低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。從各類風(fēng)險(xiǎn)的走勢(shì)分布來看，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的主要為東亞蒙古國(guó)、東盟部分國(guó)家和西亞的少數(shù)國(guó)家；政治制度風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的為東盟的多數(shù)國(guó)家及中東歐部分國(guó)家；社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的為東亞蒙古國(guó)、東盟和獨(dú)聯(lián)體的多數(shù)國(guó)家、中東歐部分國(guó)家；金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的為東亞蒙古國(guó)及中亞、獨(dú)聯(lián)體、東盟、南亞和獨(dú)聯(lián)體的五個(gè)區(qū)域。

四、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià)

單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中沒有考慮各類風(fēng)險(xiǎn)之間可能存在傳染性，也沒有考慮二級(jí)指標(biāo)之間可能存在關(guān)聯(lián)性，為了更好地測(cè)度“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，本文采用主成分分析法對(duì)各樣本國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。通過主成分的提取，在簡(jiǎn)化分析結(jié)構(gòu)的同時(shí)可以抓住分析的重點(diǎn)。本文將49個(gè)樣本國(guó)家作為觀測(cè)樣本，各樣本國(guó)家的22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)n×p階觀測(cè)矩陣，記為X，考慮到原始指標(biāo)在量綱和數(shù)量級(jí)上的差別，需要對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理。

首先，對(duì)處理后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析法的適用性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果顯示KMO=0.708>0.6，說明各變量之間的偏相關(guān)性較好；Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性sig<0.05，應(yīng)該拒絕各變量獨(dú)立的原假設(shè)，適合進(jìn)行主成分分析。其次，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，根據(jù)總方差分解情況，提取了特征值大于1的7個(gè)主成分。提取的7個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到73.606%>70%，說明提取的主成分對(duì)原數(shù)據(jù)信息有較好的解釋能力，變量丟失信息較少。結(jié)果顯示，F(xiàn)1主要和X1、X2、X3、X4呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，這4個(gè)因素均是政治制度風(fēng)險(xiǎn)的二級(jí)指標(biāo)，因此第一主成分可以看作政治因子；F2主要和X5呈現(xiàn)較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，和X10、X16成較強(qiáng)的正相關(guān)，這3個(gè)變量主要為和對(duì)華關(guān)系相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，因此第二主成分可以看作對(duì)華政策因子；F3主要和X7、X17呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，因此，第三主成分可以看做經(jīng)濟(jì)因子；F4主要和X18、X20呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，這兩個(gè)指標(biāo)均為社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)指標(biāo)，因此第四主成分可以看作社會(huì)因子；F5主要和X6呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，F(xiàn)6主要和X11呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，F(xiàn)7主要和X14呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，分別可以看作對(duì)華限制性因子、對(duì)華經(jīng)濟(jì)融合因子和金融因子。最后，根據(jù)主成分載荷矩陣求出各個(gè)主成分的系數(shù)，各個(gè)主成分系數(shù)為各主成分載荷量除以各自的主成分特征根的算術(shù)平方根。根據(jù)各主成分表達(dá)式，將標(biāo)準(zhǔn)化的原始數(shù)據(jù)帶入主成分表達(dá)式中得出各樣本國(guó)家在各主成分上的得分，并構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)函數(shù)(4)：

(4)

綜合評(píng)價(jià)函數(shù)中，以每個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的特征值占所提取的7個(gè)主成分特征值之和的比值作為各主成分的權(quán)重，由此得到各樣本國(guó)家的綜合得分。綜合評(píng)價(jià)函數(shù)表達(dá)式為：

Ftotal=0.338F1+0.173F2+0.137F3+0.112F4+0.093F5+0.081F6+0.066F7

(5)

綜合評(píng)價(jià)函數(shù)表達(dá)式顯示前四個(gè)主成分權(quán)重更高。各主成分的得分越高，說明該樣本國(guó)家在該因子上表現(xiàn)越理想(13)為節(jié)省篇幅，此部分計(jì)算結(jié)果略去，作者留存?zhèn)洳?。。?jì)算結(jié)果顯示：F1政治因子得分排名靠前的分別是新加坡、捷克和卡塔爾，排名靠后的分別是阿富汗、伊拉克和烏克蘭；F2對(duì)華政策因子得分靠前的分別是烏克蘭、俄羅斯和印度尼西亞，排名靠后的分別是伊拉克、阿富汗和不丹；F3經(jīng)濟(jì)因子得分靠前的分別是蒙古國(guó)、新加坡和馬來西亞，排名靠后的分別是馬其頓、保加利亞和羅馬尼亞；F4社會(huì)因子得分靠前的分別是蒙古國(guó)、黑山、保加利亞，排名靠后的是卡塔爾、緬甸和越南。綜合評(píng)價(jià)得分值越高，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)越低，綜合評(píng)價(jià)效果越好，貨幣合作的可行性越高；反之，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)越低，綜合評(píng)價(jià)效果越差，貨幣合作的可行性越低。綜合得分排名靠前的5個(gè)國(guó)家分別為新加坡、卡塔爾、文萊、馬來西亞、格魯吉亞，排名靠后的5個(gè)國(guó)家為阿富汗、伊拉克、緬甸、孟加拉國(guó)和尼泊爾。

五、“一帶一路”沿線國(guó)家的聚類分析

綜合上文的評(píng)價(jià)分析結(jié)果，本文以各樣本國(guó)家四類風(fēng)險(xiǎn)的Ci值得分及綜合得分作為聚類分析的5個(gè)指標(biāo)，對(duì)沿線國(guó)家進(jìn)行K均值樣本聚類分析。本文將樣本國(guó)家分為5類：1—5類分別表示國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平為很低、較低、中等、較高和很高。K均值樣本聚類分析中，首先需要確定5個(gè)聚類中心，初始聚類中心由Spss軟件根據(jù)數(shù)據(jù)情況和指定的類數(shù)自動(dòng)確定，依次計(jì)算每個(gè)樣本到各類中心點(diǎn)的歐氏距離。經(jīng)過4次迭代，所有類中心的最大絕對(duì)坐標(biāo)變動(dòng)為0，實(shí)現(xiàn)收斂，初始中心之間的最小距離為0.83。最后的聚類結(jié)果整理如表5所示。

(表5) 聚類分析結(jié)果

從表5可以看出：低風(fēng)險(xiǎn)和較低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家分別為蒙古國(guó)和新加坡；中等風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家中，有5個(gè)東盟國(guó)家，7個(gè)西亞國(guó)家，1個(gè)南亞國(guó)家，1個(gè)中亞國(guó)家，4個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，6個(gè)中東歐國(guó)家；較高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家中，有2個(gè)東盟國(guó)家，3個(gè)西亞國(guó)家，4個(gè)南亞國(guó)家，1個(gè)中亞國(guó)家，3個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，5個(gè)中東歐國(guó)家；高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家有5個(gè)。在地區(qū)分布上，新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、印度尼西亞等多數(shù)東盟國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，但不同國(guó)家在四類風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)上存在一定的差別。中國(guó)和東盟地區(qū)多數(shù)國(guó)家的貨幣合作基礎(chǔ)較好，已經(jīng)形成了一定的人民幣交易網(wǎng)絡(luò)，貨幣合作的可行性較高；西亞地區(qū)的約旦、黎巴嫩、埃及、伊拉克的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平比較高，貨幣合作推進(jìn)面臨的障礙較多。南亞地區(qū)的國(guó)家都屬于較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，政治制度風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)都比較高，貨幣合作進(jìn)程中可能會(huì)面臨較多障礙。東亞蒙古國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平很低，貨幣合作的可行性較高。中亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中，部分國(guó)家如哈薩克斯坦、俄羅斯，和中國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密，社會(huì)文化交流比較頻繁，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，貨幣合作的可行性較高；部分國(guó)家如塔吉克斯坦、烏克蘭，政治制度風(fēng)險(xiǎn)較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較低迷，貨幣合作的可行性較低；中東歐多數(shù)國(guó)家屬于中等風(fēng)險(xiǎn)類型，整體風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，位于巴爾干半島的馬其頓、阿爾巴尼亞等部分國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高，貨幣合作的難度較大?，F(xiàn)階段，沿線多數(shù)國(guó)家屬于中等風(fēng)險(xiǎn)和較高風(fēng)險(xiǎn)類型，表明中國(guó)和沿線國(guó)家的貨幣合作尚處于初級(jí)階段，面臨的制約性因素較多。但很高風(fēng)險(xiǎn)類型的國(guó)家數(shù)量較少，風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，未來貨幣合作進(jìn)一步推進(jìn)的可行性較大。部分較高風(fēng)險(xiǎn)和少數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家需要根據(jù)實(shí)際情況，有針對(duì)性地制定不同層次的長(zhǎng)期貨幣合作方案。

根據(jù)聚類分析結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)地理分布呈現(xiàn)出紡錘形走勢(shì)：東亞、東盟、中東歐、西亞四個(gè)區(qū)域多數(shù)國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，貨幣合作的可行性較高；獨(dú)聯(lián)體、中亞和南亞三個(gè)區(qū)域多數(shù)國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高，尤其是南亞地區(qū)，貨幣合作面臨的障礙較多，貨幣合作的可行性較低。

六、結(jié)論與建議

本文通過實(shí)證研究得出以下主要結(jié)論：(1)政治制度風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)水平最低的沿線國(guó)家分別為新加坡、蒙古國(guó)、格魯吉亞和蒙古國(guó)，最高的分別為伊拉克、土耳其、越南和伊拉克。(2)總體來看，“一帶一路”沿線國(guó)家的四類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)單項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果為：宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)間之間，政治制度風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)處于中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)處于較低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。(3)主成分分析法綜合得分顯示，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平最低的5個(gè)沿線國(guó)家為新加坡、卡塔爾、文萊、馬來西亞、格魯吉亞，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平最高的5個(gè)國(guó)家為阿富汗、伊拉克、緬甸、孟加拉國(guó)和尼泊爾。(4)聚類分析結(jié)果顯示沿線多數(shù)國(guó)家屬于中等風(fēng)險(xiǎn)和較高風(fēng)險(xiǎn)類型，中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣合作尚處于初級(jí)階段，但很高風(fēng)險(xiǎn)類型的國(guó)家數(shù)量較少，風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，具備進(jìn)一步推進(jìn)貨幣合作的潛力。“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)地理分布格局呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性特征。

基于研究結(jié)論，本文提出以下對(duì)策建議，以推進(jìn)中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貨幣合作，加強(qiáng)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)防范：

第一，中國(guó)需要通過“五通”建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)同沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、金融合作和社會(huì)文化交流，構(gòu)建多層次交流機(jī)制，降低貨幣合作的整體風(fēng)險(xiǎn)水平。針對(duì)沿線不同區(qū)域國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平的差異，中國(guó)應(yīng)積極倡議、推動(dòng)構(gòu)建多層次、動(dòng)態(tài)的貨幣合作安全網(wǎng)，促進(jìn)中國(guó)和沿線國(guó)家貨幣合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，增強(qiáng)人民幣的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。

第二，沿線多數(shù)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范至關(guān)重要。2020年以來，新冠疫情的全球擴(kuò)散、經(jīng)貿(mào)和地緣政治的交織沖突、其他政治黑天鵝和灰犀牛事件都有可能加大沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)，加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)性和金融市場(chǎng)的脆弱性，同時(shí)失業(yè)率上升可能會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，這些不利因素都可能會(huì)對(duì)貨幣合作產(chǎn)生重大沖擊。目前，沿線國(guó)家內(nèi)部缺少健全的制度管理體系，也不具備集中性的風(fēng)險(xiǎn)信息整合、資源統(tǒng)籌、決策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，因此，建立沿線國(guó)家整體的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制勢(shì)在必行。

第三，現(xiàn)階段，針對(duì)“一帶一路”沿線各地區(qū)不同等級(jí)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平，可采取有針對(duì)性的推進(jìn)方案和手段。對(duì)于多數(shù)國(guó)家屬于較低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的地區(qū)(東亞、東盟、西亞、中東歐地區(qū)等)可以率先推進(jìn)更深層次的貨幣合作，同時(shí)需要設(shè)立各地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)各地區(qū)的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間；對(duì)于部分國(guó)家屬于較低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、部分國(guó)家屬于中等及以上風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的地區(qū)(中亞和獨(dú)聯(lián)體地區(qū))，可以從這些風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的國(guó)家入手，以點(diǎn)帶面輻射更多的地區(qū)和國(guó)家；對(duì)于多數(shù)國(guó)家屬于較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的地區(qū)(主要包括南亞地區(qū))，未來的首要任務(wù)是增強(qiáng)政策協(xié)調(diào)和區(qū)域組織合作、治理機(jī)制建設(shè)降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，增強(qiáng)貨幣合作的可行性。

第四，1、2、3類國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，貨幣合作推進(jìn)的難度較低，可以通過進(jìn)一步擴(kuò)大雙邊本幣結(jié)算、投資、信貸、貨幣互換規(guī)模，推進(jìn)中國(guó)和這些國(guó)家的貨幣合作邁向更高階段；4、5類國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高，需要通過推進(jìn)雙邊合作協(xié)議的簽署、建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息互通交流平臺(tái)，及完善雙邊國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、擔(dān)保、監(jiān)管機(jī)制建設(shè)等舉措，解決貨幣合作面臨的主要困境。

第五，未來在中國(guó)同沿線國(guó)家開展區(qū)域貨幣合作的進(jìn)程中，可嘗試構(gòu)建國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)防范體系，保障區(qū)域貨幣合作的順利開展，提高區(qū)域貨幣合作推進(jìn)的可行性。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)防范體系的構(gòu)建可以考慮從構(gòu)建貨幣合作的風(fēng)險(xiǎn)防范協(xié)調(diào)機(jī)制、開展貨幣合作國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的信息收集和共享工作、實(shí)施貨幣合作國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警管理、做好貨幣合作國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急處理等方面進(jìn)行落實(shí)。