張丹 王朵 桂萍

空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科五病區(qū)，陜西西安 710038

隨著意外事故的高發(fā)，骨科疾病的發(fā)生率居高不下，其中骨折最為常見[1]。骨折嚴(yán)重的患者存在較大的創(chuàng)面及出血的可能性，導(dǎo)致日常生活受到影響[2-3]。骨科手術(shù)常帶來不同程度的術(shù)后疼痛且漫長的恢復(fù)過程易導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的情緒異常，且部分患者對術(shù)后康復(fù)相關(guān)知識的認(rèn)知不到位，不利于預(yù)后恢復(fù)[4-5]。常規(guī)護(hù)理多遵從醫(yī)囑進(jìn)行，無法從患者的多方面考慮康復(fù)需求[6-7]，且骨科患者大多臥床久，護(hù)理的難度更大[8]。量化護(hù)理強調(diào)對護(hù)理質(zhì)量及效率的把控，保證護(hù)理措施落實到位，進(jìn)而提高護(hù)理水平及患者的護(hù)理滿意度[9-10]。目前，將量化護(hù)理應(yīng)用在骨科術(shù)后患者康復(fù)效果中的研究稀少，基于此，本研究通過對骨折患者進(jìn)行前瞻性分析，旨在為該類患者尋求一種行之有效的干預(yù)方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2020 年1 月至2022 年1 月在空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科五病區(qū)接受手術(shù)治療的92 例骨折患者進(jìn)行前瞻性研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：①骨折；②符合手術(shù)指征；③患者及其家屬均知情且本研究符合《赫爾辛基宣言》中的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)（BYJJ2021016）。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常；②合并惡性腫瘤；③嚴(yán)重的器官功能障礙；④先天性疾?。虎莺喜⒄J(rèn)知障礙；⑥妊娠期婦女。92 例患者通過簡單隨機分組中的擲硬幣方式分組，A 組52 例患者中，男32 例，女20 例；年齡19～65 歲，平均（45.38±9.17）歲；胸骨骨折15 例，腰椎骨折21 例，頸椎骨折16 例；初中及以下6 例，高中20 例，大專及以上26 例；經(jīng)濟(jì)水平差9 例，一般25 例，較好18 例。B 組40 例患者中，男24 例，女16 例；年齡20～61 歲，平均（45.79±8.99）歲；頸椎骨折11 例，腰椎骨折16 例，胸椎骨折13 例；初中及以下4 例，高中16 例，大專及以上20 例；經(jīng)濟(jì)水平差6 例，一般19 例，較好15 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

A 組采用全程量化護(hù)理，包括（1）成立全程量化護(hù)理管理小組。其中護(hù)士長與主管護(hù)師各1 名、3～4 名責(zé)任護(hù)士。護(hù)士長為小組組長，負(fù)責(zé)查閱與制訂骨折相關(guān)護(hù)理內(nèi)容，包含機體檢查、住院事宜、手術(shù)及用藥方式、干預(yù)方案、飲食及心理指導(dǎo)等，督促小組成員監(jiān)督實施。（2）構(gòu)建并完善管理制度。在小組成員干預(yù)前進(jìn)行崗前培訓(xùn)，將相關(guān)的流程及知識進(jìn)行講解，保證所有小組成員均對護(hù)理內(nèi)容完全掌握；提高小組成員的護(hù)理質(zhì)量，囑咐其對患者耐心、面帶微笑，及時答疑解惑，提高干預(yù)質(zhì)量，并將其納入考核制度中。（3）具體護(hù)理內(nèi)容。①環(huán)境護(hù)理：責(zé)任護(hù)士定期對病房進(jìn)行消殺，保證室內(nèi)的溫度與濕度合適，為患者提供通風(fēng)、舒適的修養(yǎng)環(huán)境；當(dāng)患者存在失眠等問題時給予關(guān)注，播放舒緩音樂等方式輔助患者入眠。②體位護(hù)理：依據(jù)患者骨折術(shù)后不同的康復(fù)需求與體位擺放進(jìn)行調(diào)整，滿足患者康復(fù)的需要。③康復(fù)鍛煉：責(zé)任護(hù)士安排患者康復(fù)訓(xùn)練時間，依據(jù)個人需求進(jìn)行適當(dāng)按摩，放松肌肉，進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)律性肢體功能鍛煉，防止感染等并發(fā)癥的發(fā)生；依據(jù)患者康復(fù)情況進(jìn)行力所能及的動作訓(xùn)練，在護(hù)理人員或家屬的陪同下進(jìn)行。（4）量化護(hù)理質(zhì)量考核。護(hù)士長及主管護(hù)師對骨科護(hù)理人員進(jìn)行工作考核，采取每個月、每個季度、半年、全年考核機制；對于護(hù)理過程中存在的問題進(jìn)行小組會議討論并提出改進(jìn)方案，對護(hù)理小組成員考核后公開公布結(jié)果。所有患者均進(jìn)行2 個月的院內(nèi)護(hù)理，出院后依據(jù)護(hù)理人員的出院指導(dǎo)采取相應(yīng)的延續(xù)護(hù)理。

B 組采用常規(guī)護(hù)理，包括護(hù)士向患者介紹骨折及手術(shù)相關(guān)知識并進(jìn)行健康宣教、飲食及用藥指導(dǎo)、囑咐患者院內(nèi)及出院后進(jìn)行適當(dāng)運動。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復(fù)及骨折斷端錯位發(fā)生情況。

②焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分[11-12]：均為20 個條目，四級評分法，沒有或偶爾記1 分，有時記2 分，經(jīng)常記3 分，總是如此記4 分，分?jǐn)?shù)越高代表焦慮/抑郁程度越嚴(yán)重。

③Barthel 指數(shù)評分[13]：包括大小便、吃飯等一系列日?；顒庸δ?，總分0～100 分。包括能夠自理（100 分）、輕度功能障礙（75～95 分）、中度功能障礙（50～70 分）、嚴(yán)重度功能障礙（20～45 分）、極嚴(yán)重功能障礙（0～20 分），分值越高表示功能越好。

④護(hù)理滿意度：采用自制護(hù)理滿意度評價量表，包括護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理專業(yè)性、護(hù)理程序四項內(nèi)容，每項內(nèi)容25 分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者護(hù)理滿意度越高，＜60 分代表不滿意，60～80 分代表滿意，＞80 分代表非常滿意。該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度，良好的內(nèi)容效度和準(zhǔn)則效度，其中Cronbach’s α 系數(shù)為0.935。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t 檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復(fù)及骨折斷端錯位率比較

兩組畸形愈合率、功能完全恢復(fù)率、骨折斷端錯位率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。A 組骨性愈合率高于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復(fù)及骨折斷端錯位率比較[例（%）]

2.2 兩組護(hù)理前后SAS、SDS 評分比較

護(hù)理前，兩組SAS、SDS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理2 個月后，兩組SAS、SDS 低于護(hù)理前，且A 組低于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理前、護(hù)理2 個月后SAS、SDS 評分比較（分，）

表2 兩組護(hù)理前、護(hù)理2 個月后SAS、SDS 評分比較（分，）

注與本組護(hù)理前比較，aP ＜0.05。SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表

2.3 兩組護(hù)理前后Barthel 指數(shù)比較

護(hù)理前，兩組Barthel 指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。護(hù)理2 個月后，兩組Barthel 指數(shù)高于護(hù)理前，且A 組高于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理前、護(hù)理2 個月后Barthel 指數(shù)比較（分，）

表3 兩組護(hù)理前、護(hù)理2 個月后Barthel 指數(shù)比較（分，）

注與本組護(hù)理前比較，aP ＜0.05

2.4 兩組護(hù)理滿意度評分比較

A 組護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理專業(yè)型、護(hù)理程序及護(hù)理滿意度總分高于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度評分比較（分，）

表4 兩組護(hù)理滿意度評分比較（分，）

3 討論

近年來，骨科疾病的例數(shù)不斷上升，因骨科的日常護(hù)理工作繁瑣且復(fù)雜，故患者術(shù)后實施采取何種有效的護(hù)理措施是臨床關(guān)注的重點[14-15]。骨科護(hù)理的內(nèi)容包括健康宣教、預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生等[16-17]，但常規(guī)護(hù)理多要求患者遵從醫(yī)囑進(jìn)行康復(fù)，缺乏針對性，患者術(shù)后恢復(fù)緩慢[18]。量化護(hù)理強調(diào)通過對患者護(hù)理工作進(jìn)行明確劃分，從整體上提升護(hù)理人員的素質(zhì)水平，讓護(hù)理工作能夠有條不紊地進(jìn)行[19-20]。同時，量化護(hù)理也是一種新的管理方式及理念，使護(hù)理管理工作的制訂和開展更加科學(xué)及專業(yè)化[21-23]，該方式在本研究中亦展現(xiàn)出理想的效果。

本研究中指出，A 組骨性愈合率高于B 組，提示A 組使用全程量化護(hù)理干預(yù)后患者的骨折恢復(fù)情況更理想，出現(xiàn)畸形等不良結(jié)局的可能性明顯降低；A 組患者在護(hù)理2 個月后SAS、SDS 評分均較B 組低，A組護(hù)理2 個月后Barthel 指數(shù)高于B 組，提示A 組焦慮、抑郁情況改變明顯且生活功能水平上升顯著，另外A 組患者的護(hù)理滿意度各項評分高于B 組，提示A 組患者對于全程量化護(hù)理的滿意度更高，醫(yī)患關(guān)系更為融洽，究其原因在于：全程量化護(hù)理成立了專業(yè)的管理小組，護(hù)士長、主管護(hù)師及責(zé)任護(hù)士的分工明確，為患者制訂了不同的康復(fù)計劃，能夠使不同骨折部位的患者采取針對性的康復(fù)方式進(jìn)行護(hù)理，提高了護(hù)理的整體水平，故患者的功能恢復(fù)及愈合情況更好；全程量化護(hù)理中囑咐護(hù)理人員注意護(hù)理的方式和情緒，更利于拉近與患者的距離，使患者消除康復(fù)的未知恐懼，減少不良情緒的影響，故患者焦慮及抑郁的情況明顯好轉(zhuǎn)；在整個護(hù)理過程中，對環(huán)境、體位及康復(fù)鍛煉均制訂了詳細(xì)的實施措施方案，患者依據(jù)自身情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ芗爸w訓(xùn)練，提升了功能水平并促進(jìn)了康復(fù)。另外，量化護(hù)理中，將小組成員的護(hù)理水平納入了獎懲機制中，且對其進(jìn)行多次的檢查考核，有利于增強護(hù)理人員的護(hù)理責(zé)任度，使其轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動的護(hù)理并不斷提高自身的護(hù)理技能[24-25]，使護(hù)理效果理想，促進(jìn)了與患者間的溝通。

綜上所述，全程量化護(hù)理在骨折患者術(shù)后干預(yù)效果理想，明顯促進(jìn)患者恢復(fù)，有效改善焦慮、抑郁等不良情緒，提升了功能水平與護(hù)理滿意度。但本研究存在一些不足之處，例如樣本的數(shù)量較小，在今后的研究中將會進(jìn)一步擴大樣本的數(shù)量，細(xì)化納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，使研究結(jié)果更具有說服力。