全守杰 鄧舜君

一流教師教育大學治理：為何與何為——基于香港教育大學董事會的分析

全守杰 鄧舜君

（廣東技術(shù)師范大學教育科學與技術(shù)學院 廣東廣州 510665）

大學治理是關(guān)于各利益群體參與學校決策的權(quán)力組成及其實施過程。香港教育大學董事會是學校的治理機構(gòu)和決策系統(tǒng)，緊緊抓住了“錢”和“人”兩個核心要素，通過“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來實現(xiàn)其功能。董事會是聯(lián)結(jié)大學外部權(quán)力參與大學治理的途徑，它對以校長為首的行政權(quán)力起著制約和支持的雙重作用；而校長擔任著行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導。內(nèi)地大學董事會可依據(jù)學校實際吸納教育專家彌補外行人士建言獻策的局限；吸收志愿者服務并保護大學利益；根據(jù)發(fā)展需要設置董事會職能。

大學治理；大學董事會；世界一流大學；香港高等教育；教師教育

一、文獻回顧與問題提出

（一）文獻回顧

大學作為利益相關(guān)者組織，學界對大學治理問題進行了廣泛地探討。有研究認為，對大學內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，成為保證和提高高等教育質(zhì)量、中國建設世界一流大學的制度保障[1]。大學外部治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善則是中國特色現(xiàn)代大學制度建設的重要內(nèi)容，有研究指出，它“是深化我國高等教育綜合改革的重要組成部分，是大學逐漸走向社會中心的時代要求，是建設中國特色現(xiàn)代大學制度和依法治校的核心內(nèi)容”[2]?？梢?，大學治理已經(jīng)成為“雙一流”建設進程中重要的現(xiàn)實問題和理論問題。海外部分高校依托有效的大學治理助推大學佇立于世界一流行列。如“美國大學獨特的治理機制是其獲得成功的重要因素之一”[3]1。在美國的非營利性私立大學中，“董事會是以外行治理為主的自我延續(xù)組織，在大學領(lǐng)導中處于核心決策地位”[4]；在美國公立大學中，“合理的治理結(jié)構(gòu)是加州大學成為世界一流大學的基礎(chǔ)”[5]。高等教育涉及到大學、政府、社會等多個利益相關(guān)方，高等教育治理是“解決高等教育的利益相關(guān)組織、公民群體和個人參與辦學和管學問題的舉措”[6]。治理的主體是多元的、多中心的，治理的優(yōu)越性和突出特征就在于多元主體的民主參與，即主體多元化[7]。大學是一個學術(shù)組織，具有學術(shù)性特征；同時它與時代和社會發(fā)展相伴隨，也具有社會性特征。并且，伴隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，社會性特征日益重要，“今日之大學已經(jīng)發(fā)展為一個典型的利益相關(guān)者組織”[8]3。“大學的概念本身可以成為大學治理的一個問題”[9]6，別敦榮教授指出，大學的治理結(jié)構(gòu)“主要表現(xiàn)為治理主體之間的關(guān)系，主要是職責權(quán)限的關(guān)聯(lián)關(guān)系，核心是權(quán)力關(guān)系”[10]117。大學治理則是各利益群體參與學校決策的權(quán)力組成及其實施過程，從治理的目的來看，應致力于“培養(yǎng)全面發(fā)展的人，不斷促進國民素質(zhì)的提升，進而實現(xiàn)人的全面發(fā)展”[11]。綜合已有研究可以得知，大學治理是在具體的政治、經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境中對大學內(nèi)部和外部各利益相關(guān)者參與大學決策的一種規(guī)制，是各利益群體參與學校決策的權(quán)力組成及其運作過程。其治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為決策主體及其權(quán)力關(guān)系。

（二）問題提出

隨著全球科學技術(shù)和人才競爭的加劇，高等教育在提升國家及地區(qū)競爭力和保持經(jīng)濟長期持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略作用日趨明顯，著名大學的作用尤為重要。美國學者菲利普·阿特巴赫（Philip Altbach）有言道：“提到世界一流大學，人人都想要，卻沒有人知道她是什么，也沒人知道怎么去得到她?！盵12]盡管如此，“人人都想要”卻是許多國家和地區(qū)的普遍追求。中華人民共和國中央人民政府及教育部、財政部、國家發(fā)展改革委分別印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》和《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》。各省級政府層面制定具體實施辦法，世界一流大學和一流學科建設（簡稱“雙一流”建設）進入實施階段。其中，《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》指出，對于大學層面而言，“完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”是重要的任務之一。我國香港地區(qū)于1996年推行“卓越學科領(lǐng)域計劃”，2004年發(fā)布《香港高等教育：共展所長，與時俱進》戰(zhàn)略報告。在我國中央政府的大力支持下，香港地區(qū)高校近年來發(fā)展迅速，如“香港教育大學是以教育學科為根基”[13]的大學，近年來發(fā)展迅速，連續(xù)多年在國際高等教育咨詢機構(gòu)（Quacquarelli Symonds，簡稱QS）中的教育學科排名位列亞洲前列、全球前20名。從這個意義上說，香港教育大學是世界一流的教師教育大學。本研究以香港教育大學董事會為研究對象，從大學治理的視角，對其為何治理、如何治理及其經(jīng)驗等方面進行了探討，以期為內(nèi)地高校提供一些思考與借鑒。

二、為何治理：整合不同來源權(quán)力的需要

如前所述，當代社會中的大學已是一種利益相關(guān)者組織，大學董事會則是外行治理為主的體現(xiàn)。香港教育大學董事會成員來自多個不同的領(lǐng)域，即廣泛的權(quán)力來源使得董事會需要對權(quán)力進行整合。香港公立高校由香港大學教育資助委員會（簡稱UGC）進行資助，其背后是特區(qū)政府委托。為了保障大學相對獨立于政府及其它公共機構(gòu)，香港公立高校的董事會具有治理大學的權(quán)力，同時受到香港特別行政區(qū)政府的監(jiān)督，由香港特別行政區(qū)行政長官擔任校監(jiān)。董事會成員代表著他們自身的群體利益，即代表著不同的權(quán)力。香港教育大學董事會由26名成員構(gòu)成（2018年數(shù)據(jù)，下同）。其中，校外人士15名，校內(nèi)人士11名。董事會的主席、副主席、司庫由校外人士擔任。董事會其余的校外人士還包括5名具工商或?qū)I(yè)界經(jīng)驗成員、3名具高等教育經(jīng)驗成員、3名具高等教育以外的教育范疇經(jīng)驗成員與1名公職人員。校內(nèi)人士包括香港教育大學校長、3名副校長、6名教職員工、1名全日制學生。由此可見，校外人士占主導地位，所占比列為57.69%。

香港教育大學董事會成員的來源包括校內(nèi)與校外人士（表1），并且權(quán)力來源廣泛，具有代表性。

表1 董事會成員職業(yè)分布

據(jù)香港教育大學校政整理，資料來源：https://www. eduhk.hk/main/sc/about-us/university-governance/

由表1可知，第一，教授人數(shù)占比例較大。香港教育大學董事會成員中，教授及教師的人數(shù)最多，為12人，比例高達46.15%。工商企業(yè)董事人數(shù)次之，為4人，所占比列15.4%。中小學校長為3人，所占比列為11.5%。會計師為2人，所占比列為7.7%。律師、公職人員、醫(yī)生、管理人員和學生各1人。第二，學術(shù)界人士占主導地位。有研究在對美國大學董事會成員的職業(yè)構(gòu)成研究中按照學術(shù)界人士與非學術(shù)界人士進行分類，其中，學術(shù)界人士包括大學管理人員、學術(shù)管理人員、教授（教師）、科學技術(shù)人員和學生；非學術(shù)界人士則指除了學術(shù)界人士以外的各種職業(yè)的從業(yè)人員[14]。香港教育大學董事會成員中的學術(shù)界人員占絕大多數(shù)，為17人，占65.38%。

校外人士包括了工商業(yè)董事、教育界（含高等教育）專業(yè)人士、公職人員等。校內(nèi)人士則包括了學校領(lǐng)導者、教職員工和學生代表。其次，董事會成員根據(jù)一定的規(guī)程產(chǎn)生，不同成員的產(chǎn)生程序是不同的。董事會中的校外成員由香港特別行政區(qū)行政長官委任。校內(nèi)成員中，除了校長之外的校領(lǐng)導，還包括由學校董事會委任的3名副校長； 6名教職員，其中3名由教職員推選，3名經(jīng)教務委員會提名并獲校董會委任；校董會委任的1名全日制學生。

三、如何治理：董事會作為治理機構(gòu)及運作經(jīng)驗

（一）董事會作為治理機構(gòu)

香港教育大學董事會是學校的治理機構(gòu)，同時它也是學校的決策系統(tǒng)，關(guān)系到利益相關(guān)者之間決策權(quán)的行使和資源的控制分配。通過設立各種分支機構(gòu)，香港教育大學董事會實現(xiàn)其對大學的治理。具體而言，設立審計委員會、財務委員會、人事委員會及榮譽學位頒授委員會；并另設香港教育大學基金來分掌相關(guān)事項，詳見表2。

由表2可知，第一，審計委員會是香港教育大學董事會非常重要的一個常設委員會。審計是政府治理的重要環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代公司治理中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，所有者和經(jīng)營者之間的委托受托關(guān)系得以有效運行的控制機制。香港教育大學董事會下轄審計委員會對賬簿檢查和會計監(jiān)督，保障大學所有利益相關(guān)者的權(quán)益主張。第二，財務委員會對有關(guān)重要財政影響的事宜作出考慮，并向董事會報告。財政工作涉及到學校發(fā)展預算、學校財產(chǎn)等，其對于大學發(fā)展的重要作用是毋庸置疑的。第三，人事委員會對有關(guān)人事及其編制等事宜作出考慮，并向董事會報告。人力資源是大學發(fā)展的寶貴資源，大學發(fā)展離不開教職員的作用。第四，榮譽學位頒授委員會考慮和處理榮譽學位及榮譽院士相關(guān)事宜。第五，香港教育大學基金是香港教育大學董事會下屬的機構(gòu)，其主要負責籌款及捐贈事宜。

表2 治理分支機構(gòu)與職責

據(jù)《香港教育大學管治報告》整理，資料來源：https:// www. eduhk.hk/main/tc/

圖1 董事會分支機構(gòu)及其關(guān)系圖（作者綜合文獻資料繪制）

由圖1董事會分支機構(gòu)及其運作關(guān)系可知，董事會通過“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來實現(xiàn)其功能。

第一，董事會是資金的監(jiān)控者。董事會通過大學基金籌集學校發(fā)展所需要的資金，為學校發(fā)展開源籌資，從而奠定更好的物質(zhì)條件。財務委員會以統(tǒng)資為工作核心，即統(tǒng)整資金、資產(chǎn)等事宜，進行資金預算與配置，從而為學校運轉(zhuǎn)和發(fā)展提供資金配給服務。審計委員會是對資金使用的監(jiān)督與控制，防止資金使用過程中的風險，形成一種制度上的威懾，保障資金的合規(guī)使用。

第二，董事會是人力資源優(yōu)化配置和卓越人才培養(yǎng)質(zhì)量的把關(guān)人。人事委員會以人事及其編制工作為核心，對涉及到學校事業(yè)發(fā)展的教職員工安排、崗位要求、人際關(guān)系等做出配置。榮譽學位頒授委員會主要考慮榮譽學位的頒發(fā)、授予事宜，負責關(guān)乎學校卓越人才培養(yǎng)的工作。榮譽學位的主要含義是指授予優(yōu)秀學生的學位，是教育水平優(yōu)于同級普通學位的一類學位[15]。榮譽學位頒授委員會主要對在大學教育期間的學術(shù)表現(xiàn)和發(fā)展狀況優(yōu)秀的學生的綜合素質(zhì)進行考察，作出頒發(fā)、授予的考慮建議事項。

第三，錢和人是董事會考慮的核心要素。大學的資本是由物質(zhì)資本和人力資本所組成[16]。資金是物質(zhì)資本的核心組成部分，人則是人力資本的基礎(chǔ)。由香港教育大學董事會各分支機構(gòu)的功能可知，其核心功能是進行資金（錢）與人員（人）方面的決策。在資金方面圍繞著籌資、統(tǒng)資和控資開展決策；在人員方面圍繞著人力資源優(yōu)化和卓越人才培養(yǎng)進行決策。

第四，董事會及其分支機構(gòu)通過會議進行正式溝通、討論與決策，從而實現(xiàn)董事會的功能。董事會會議由董事會主席召集、主持，并可指定時間和地點舉行會議，其除有權(quán)投普通票外，還有權(quán)投決定票。各分委員會對職權(quán)范圍內(nèi)事宜進行討論、作出建議或決定。2015-2016年度香港教育大學董事會、審計委員會、財務委員會、人事委員會和榮譽學位頒授委員會召開的次數(shù)分別為4次、4次、5次、3次和1次。香港教育大學董事會各分委員會通過會議溝通、討論而實現(xiàn)其功能。

第五，董事會的決策指向是促進大學組織的發(fā)展。就一個組織而言，資金和人員是為組織規(guī)劃實施服務的，是圍繞著組織戰(zhàn)略發(fā)展而展開的。從董事會決策的核心要素之一——資金而言，是為了如何從資金的提供、利用和監(jiān)控上更加有效地促進大學的維持及發(fā)展活動；從另一核心要素——人員而言，則是考慮如何為大學組織的維持、擴大、優(yōu)化人力資源提供制度保障。

第六，董事會注重大學與外部的互動。大學治理通?？煞譃橥獠恐卫恚╡xternal governance）和內(nèi)部治理（internal governance）[17]，從香港教育大學董事會的機構(gòu)及其關(guān)系來看，既體現(xiàn)了大學與政府、市場等外部利益相關(guān)者的互動，特別是外部對大學的監(jiān)督、問責和支持；同時也包括學術(shù)人員和學生代表等，體現(xiàn)了內(nèi)部利益相關(guān)者的互動。

（二）香港教育大學董事會中權(quán)力關(guān)系的運作

董事會作為學校的最高權(quán)力機構(gòu)，是參與治理的各群體（或成員）的交匯點。作為影響學校發(fā)展和規(guī)劃方向的董事會，擁有組織意義上的權(quán)力。這種權(quán)力的主要目的在于保證大學組織及其各個子系統(tǒng)（如學術(shù)單位、行政單位、教輔單位等）履約義務的普遍化能力。因此，董事會是實現(xiàn)大學組織發(fā)展目標的普遍手段，而非滿足個別群體或局部的利益，更不是個人謀取私利的工具。香港教育大學董事會成員構(gòu)成具有多樣性的特點，他們代表著不同的利益群體，但主要體現(xiàn)校外人士參與治理。同時，董事會對校長起著制約和支持的雙重作用；校長擔任著行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導。

1. 董事會是聯(lián)結(jié)大學外部權(quán)力參與大學治理的途徑

香港在過去受英國高等教育模式的影響。英國高校董事會作為決策機構(gòu)，注重大學與社會的聯(lián)系。英國高校的董事會是學校的最高決策機構(gòu)，負責創(chuàng)設辦學條件、籌措教育經(jīng)費、聘任校長等；其制度有利于加強大學與社會之間的聯(lián)系[18]。對于香港教育大學而言，董事會是校內(nèi)人員參與治理的渠道，更是大學聯(lián)結(jié)社會的途徑。首先，校內(nèi)不同職位的人員參與大學治理。校長為董事會成員，其他的校內(nèi)人員為：獲得董事會委任的副校長、全職學生成員，全職教務人員或行政職員互選的人士，由教務委員會在其成員中提名并獲得董事會委任的人士。其次，政府通過委任公職人員、非公職人員的社會人士等校外人員參與大學治理。香港特區(qū)政府通過監(jiān)督學校、委任董事會成員等形式實現(xiàn)政府及社會參與大學的治理。《香港教育大學條例》[19]規(guī)定，大學須設有校監(jiān)一名，以擔任大學的首長，須由行政長官出任。行政長官委任若干名公職人員作為董事會成員參與大學治理；委任一定數(shù)量的既非公職人員亦非大學雇員作為董事會成員。并且，行政長官在上述成員中委任校董會主席、副主席及司庫。香港教育大學董事會校外人員15名，校內(nèi)人員11名，校外人員數(shù)量比校內(nèi)的多。從香港教育大學校內(nèi)外成員在董事會中的職務及數(shù)量來看，董事會實現(xiàn)了校外人士作為利益相關(guān)者參與大學治理的目的。

2. 董事會對以校長為首的行政權(quán)力起著制約和支持的雙重作用

學校董事會具有委任、罷免校長，核定其薪資及服務條件，監(jiān)督校長按規(guī)定方向進行大學管理的職權(quán)。校長由學校董事會委任，同時董事會還可委任大學副校長，相應的薪酬及服務條件亦由董事會厘定。對于校長或副校長的罷免，須由出席校董會會議并有資格就此事投票的校董會成員以不少于2/3的多數(shù)票通過決議而決定。校長負責學校的行政與管理，但須符合董事會治理的原則、明示的方向。從理論的規(guī)制上來看，校長受董事會的制約，但在大學治理的實踐中董事會對校長起著支持作用。董事會作為學校最高的決策機構(gòu)，各項事業(yè)的推行需要校長的引領(lǐng)、踐行。因此，董事會在考慮校長人選時不會有意委任與其意愿相去甚遠的候選人。正如克拉克·科爾(Clark Kerr）等人所指出的那樣——董事會的首要責任是確保一個有效的校長職位，這既是為了學校的利益，也是為了董事會的利益[20]133。從這個角度來看，董事會是支持校長開展學校的規(guī)劃和領(lǐng)導行政的。校長對學校管理工作的領(lǐng)導與推動，實際上是實現(xiàn)董事會的意圖，在某種意義上也是維護了董事會的聲譽與權(quán)威。由此可見，董事會通過支持校長的工作，從而實現(xiàn)董事會的意圖，推動大學往既定的目標發(fā)展。

3. 校長擔任著行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導

大學校長是學校行政負責人，同時也是學術(shù)的領(lǐng)導人。一方面，校長是學校管理與行政的負責人。香港教育大學的校長是大學行政及服務系統(tǒng)的負責人、總指揮，負責學校的學生及雇員的紀律，并且在推進大學戰(zhàn)略規(guī)劃實施中負責領(lǐng)導校友及拓展事務處、傳訊處、學生事務處等部門的運作及監(jiān)控。校長一般畢業(yè)于名校，具有良好的教育背景和學術(shù)研究經(jīng)歷，在學術(shù)界具有良好的聲譽，具有較為廣泛的學術(shù)影響。在香港教育大學2015-2016年的管治團隊中顯示，該校校長擔任重要的教席，為學校的講座教授。該校教務委員會是學校最高學術(shù)議會，由校長出任主席。香港教育大學教務委員會獲得學校董事會授權(quán)之后，“就本校學術(shù)課程、考試及頒授學術(shù)資歷、收生及其他學術(shù)事務等方面，作出規(guī)管、策劃、檢討，并向校董會提供意見”。這與香港大學“以校董會為首的決策權(quán)、以校務委員會為首的行政權(quán)、以教務委員會為首的學術(shù)權(quán)及以畢業(yè)生議會為首的咨詢權(quán)”[21]223四種權(quán)力相互影響和制約是不同的。由此可見，香港教育大學董事會作為學校的治理機構(gòu)，實現(xiàn)了外部人士參與治理，處于治理結(jié)構(gòu)的頂端。國家的經(jīng)濟社會發(fā)展需要科技支撐和大量的人才支持，大學的活力能為國家人才培養(yǎng)和科技進步帶來積極的推動作用。校長則處于行政系統(tǒng)、學術(shù)系統(tǒng)與董事會之間，承擔這兩個系統(tǒng)的負責人和領(lǐng)導人的角色，作為與董事會溝通的橋梁作用。

四、啟示與建議

香港教育大學董事會作為學校的最高決策機構(gòu)，決定著學校的辦學宗旨和發(fā)展方向。香港教育大學董事具有治理大學的權(quán)力，并受到香港特別行政區(qū)政府的監(jiān)督，但是也存在著香港特別行政區(qū)政府監(jiān)督較弱，特首作為大學校監(jiān)更多地是象征性等問題。換言之，學校受政府的影響和管治較弱，大學治理不能很好地結(jié)合中華人民共和國國家發(fā)展現(xiàn)實、香港特別行政區(qū)社會治理的需要。不過，香港教育大學董事會仍然有值得內(nèi)地高校借鑒之處。香港教育大學董事會抓住了“錢”和“人”這兩個核心要素，通過“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來實現(xiàn)其功能。大學組織憑著不同的職能機構(gòu)為大學治理與運行提供支持和保障。企業(yè)組織要擁有競爭優(yōu)勢，“就必須找出新的運作方式，采用新的工作流程、新的技術(shù)或不同的原料”[22]41。大學組織要走向卓越，步入世界一流的行列，則需要通過治理結(jié)構(gòu)、運作方式等方面的完善與變革來取得長足發(fā)展。內(nèi)地公立高校實行的是黨委領(lǐng)導下的校長負責制。“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”是高校的根本領(lǐng)導體制，健全黨委與行政議事決策制度是這一領(lǐng)導體制在治理層面上的集中體現(xiàn)[23]。內(nèi)地部分大學創(chuàng)建的董事會不是學校決策機構(gòu)，而是在學校校友會、基金會、發(fā)展辦等基礎(chǔ)上整合而成的一個機構(gòu)。內(nèi)地大學董事會雖然不是決策機構(gòu)，但是要更好地發(fā)揮對學校的服務和支持作用，仍可借鑒香港教育大學董事會的設置與機制，進一步完善大學董事會的職能。

（一）吸納教育專家彌補外行人士建言獻策的局限

吸納教育專家彌補外行人士建言獻策的局限對于完善董事會功能具有重要意義。伯頓R.克拉克(Burton R. Clark)指出，“董事制度是外行人對院校的管理”[24]116。外行領(lǐng)導內(nèi)行是大學董事會權(quán)力配置的普遍共識，但是其中的局限性也是顯而易見的。董事會以校外人士居多，而校外人士往往以工商業(yè)等有名望的人士為主，他們具有良好的職業(yè)素質(zhì)和豐富的社會資源，可以為大學發(fā)展做出貢獻。這些人士主要代表社會（含政府）向大學表達利益訴求，防止大學脫離社會，同時也起到監(jiān)督大學的作用。然而，由于他們所從事的職業(yè)與大學的學術(shù)職業(yè)不同，往往對大學的組織特性與運作缺乏深刻的理解。因此，在與董事會中的校內(nèi)成員討論時難免發(fā)生意見相左的情況，并有可能出現(xiàn)爭論，或?qū)е聸Q策效率不高等現(xiàn)象。香港教育大學董事會的外部成員中，除了工商業(yè)和專業(yè)的著名人士之外，還吸收了3名具高等教育經(jīng)驗成員、3名具高等教育以外的教育范疇經(jīng)驗成員以及1名在教育局工作的公職人員。這些教育領(lǐng)域的校外人士既包括了香港地區(qū)兄弟高校的副校長等大學管理經(jīng)驗豐富的人士，也包括了與學校學科專業(yè)發(fā)展相關(guān)的中小學、教育機構(gòu)的資深管理人員。由此，我國內(nèi)地大學董事會在吸收成員時，既要考慮到成員的名望和影響力，又要兼顧部分具有一定高等教育管理或研究經(jīng)驗的管理者以及部分與本校學科專業(yè)建設相關(guān)的專家，優(yōu)化董事會成員的職業(yè)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮他們各自的專長，使得董事會更好地為學校事業(yè)發(fā)展、產(chǎn)教融合、校地互動等作出有針對性的、高質(zhì)量的建議。

（二）吸收志愿者服務并保護大學利益

吸收與大學發(fā)展密切相關(guān)的、具有志愿精神的校外人士為學校的科學研究、專業(yè)建設、人才培養(yǎng)等提供咨詢服務。香港公立高校獲得特區(qū)政府委任的校外董事會成員往往是在工商業(yè)領(lǐng)域或其他專業(yè)領(lǐng)域如律師、會計等的名流、專業(yè)人士，對社會民眾具有影響力，往往有志于成為參與大學治理的“志愿者”。香港教育大學董事會的校外成員中或者為工商業(yè)領(lǐng)導層，或者為中小學的校領(lǐng)導，或者為律師、會計師、醫(yī)生等，并強調(diào)與學校不存在利益輸送，為學校發(fā)展而出力。因此，在委任或吸收大學董事會成員時，需要考慮其是否能夠在某個或若干方面為學校發(fā)展貢獻力量或出謀劃策。香港教育大學是以教育學科為主的高校，它的董事會成員有較多的教育領(lǐng)域?qū)＜遥c學校的學科及專業(yè)建設、人才培養(yǎng)等方面密切相關(guān)，體現(xiàn)出教師教育特色。同時，董事會成員應該具有奉獻精神，不謀局部利益，更不謀私利，而是甘于做大學參與的“志愿者”。誠如有研究指出，董事會成員“在學校面臨巨大社會壓力的時刻可以擔任大學自治的保護神，而非任何利益群體的代言人”[25]3。內(nèi)地高校董事會整合了部分學校職能部門的功能，規(guī)模較大，構(gòu)成相對復雜，涵蓋了個人與組織，校外與校內(nèi)的多種構(gòu)成來源。這種狀況顯然不利于董事會功能的發(fā)揮，反倒有可能成為名利爭斗場[26]。因此，內(nèi)地高校董事會在吸收成員時應選擇那些不存在利益輸送，同時具有志愿精神的人士，為大學的科學研究、專業(yè)建設與人才培養(yǎng)改革等出謀劃策，從而支持、服務學校的發(fā)展。

（三）根據(jù)學校發(fā)展需要設置董事會職能

根據(jù)大學發(fā)展需要厘定董事會職能是建立健全大學董事制度的重要環(huán)節(jié)。不同國家地區(qū)，不同學校的董事會在職能上是有差異的。如美國大學董事會主要職責包括7項；全美大學與學院董事會協(xié)會在其解釋性章程中列舉大學董事會通常會下設10個功能委員會，主要包括: 執(zhí)行委員會、提名委員會、教育事務委員會、教師事務委員會、學生事務委員會、財政委員會、審計委員會、發(fā)展委員會、投資委員會、建筑與場地委員會[27]。美國密西根大學董事會則設特殊委員會及三個處理日常事務的常委會，三個常委會分別是財政、審計與投資委員會，人力、薪資與治理委員會和衛(wèi)生事務委員會[28]。與香港大學董事會的四種權(quán)力相互影響和制約不同的是——香港教育大學董事會以“錢”和“人”為核心要素設立五個分支機構(gòu)，保障學校圍繞著大學宗旨運行，提高大學治理的有效性，為大學的學術(shù)創(chuàng)造力和組織機構(gòu)的生存提供良好的條件。香港教育大學教務委員會在董事會的授權(quán)下進行學術(shù)管理。但其目的是依據(jù)學校的宗旨和現(xiàn)狀，促進大學組織的發(fā)展。誠如芝加哥大學原校長的漢納·格雷（Hanna Gray）所闡釋大學董事會成立對于學術(shù)及其組織機構(gòu)的重要性那樣——為了確保這種學術(shù)自由和創(chuàng)造力，并保護這種過程中及盡可能使這種過程的環(huán)境保持健康。簡而言之，董事會的存在就是為了支持某種使命，為了其所在機構(gòu)的長存[29]9。因此，作為非決策機構(gòu)內(nèi)地高校董事會雖然整合了校友會、基金會、發(fā)展辦等一些職能部門的功能，但是不能簡單地移植它們所有的職能，更不能包攬這些部門原有的全部事務，而是“增強大學章程的實施監(jiān)督機制以及常規(guī)修訂機制建設，促使大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能夠更加符合各大學自主辦學的特色和傳統(tǒng)”[30]。同時“發(fā)揮市場主體在社會服務活動中的治理作用，發(fā)揮利益相關(guān)者對大學治理的監(jiān)督作用”[31]226。新時代我國內(nèi)地注重“加強黨對學校工作的全面領(lǐng)導，確保我國大學的改革少走彎路，并要使以校長為首的行政管理機構(gòu)與學校其他機構(gòu)協(xié)調(diào)推進”[32]。同時，注意讓“基層黨組織發(fā)揮政治優(yōu)勢，從而讓學校上下齊心，凝聚力量，形成學校發(fā)展的合力”[33]。因此，內(nèi)地高校在黨委領(lǐng)導下的校長負責制下，以董事會所發(fā)揮的聯(lián)系社會、與社會互動、為大學爭取發(fā)展的社會資源為核心，遵循大學的辦學宗旨，依據(jù)大學的章程、戰(zhàn)略規(guī)劃、學校規(guī)模和學科專業(yè)狀況，厘清董事會的職能，充分發(fā)揮對大學發(fā)展的監(jiān)督、建議、服務和支持作用。

[1] 孟倩, 劉旭. 大學內(nèi)部治理權(quán)力的博弈分析與制度設計[J]. 黑龍江高教研究, 2016(11): 25-27.

[2] 石連海. 法治與共治: 實現(xiàn)我國大學外部治理新機制[J]. 國家教育行政學院學報, 2017(1): 42-47.

[3] 劉愛生. 美國大學治理: 結(jié)構(gòu)、過程與人際關(guān)系[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 2017.

[4] 高飛, 王一濤, 勾麗: 美國非營利性私立大學董事會探析: 要素構(gòu)成、組織架設與職能履行[J]. 教育科學, 2017 (1): 78-84.

[5] 張繼明. 美國加州大學治理結(jié)構(gòu)管窺——基于《加州大學董事會章程與常規(guī)》文本解讀[J]. 高校教育管理, 2015(3): 69-72.

[6] 別敦榮. 治理體系和治理能力現(xiàn)代化與高等教育現(xiàn)代化的關(guān)系[J]. 中國高教研究, 2015(1): 29-33.

[7] 于文明, 盧偉. 治理理論的適用性及大學治理的中國實踐方略[J]. 高等教育研究, 2016(10): 25-30.

[8] 顧建民. 大學治理模式及其形成機理[M]. 杭州: 浙江大學出版社, 2017.

[9] GAYLE D J, TEWARIE B, et al. Governance in the Twenty-first-century university: Approaches to effective leadership and strategic management [M]. Wilmington: Wiley Periodicals, Inc., 2003.

[10] 別敦榮. 現(xiàn)代大學制度: 原理與實踐[M]. 青島: 中國海洋大學, 2018.

[11] 徐迅, 羅梟, 張萬朋. 后疫情時代高等教育的“流動空間”及治理策略——網(wǎng)絡化治理視角[J]. 高校教育管理, 2021(6): 79-90.

[12] ALTBACH P G. The costs and benefits of world-class universities [J]. International Higher Education, 2004, 90: 20-23.

[13] 全守杰. 一流教師教育大學的戰(zhàn)略規(guī)劃與集體行動——香港教育大學的案例[J]. 高校教育管理, 2018(5): 31-38.

[14] 張斌賢, 張弛. 美國大學與學院董事會成員的職業(yè)構(gòu)成[J]. 比較教育研究, 2002(12): 23-27.

[15] 張曉報. 清華大學本科榮譽學位透視[J]. 高校教育管理, 2017(5): 69-74.

[16] 陳曉光, 遲景明. 大學治理的邏輯起點、關(guān)鍵與本質(zhì)[J]. 國家教育行政學院學報, 2016(6): 30-35.

[17] 朱賀玲, 袁本濤. 新公共管理對大學治理的影響——德、英、美三國的經(jīng)驗[J]. 中國高教研究, 2018(3): 24-30.

[18] 郭春發(fā), 孫霄兵. 英國大學董事會制度的變遷[J]. 清華大學教育研究, 2013(2): 29-35.

[19] 電子版香港法例網(wǎng). 香港教育大學條例[EB/OL]. (2016- 10-20)[2018-09-06]https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap444

[20] 克拉克. 科爾, 瑪麗安·蓋德. 大學校長的多重生活: 時間地點與性格[M]. 趙炬明, 譯. 桂林: 廣西師范大學出版社, 2008.

[21] 趙躍宇. 世界一流大學內(nèi)部治理體系研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016.

[22] MICHAEL E P. The competitive advantage of nations [M]. New York: The Free Press, A Division of Simon & Schuster, Inc.1998.

[23] 李立國. 大學治理的基本框架分析——兼論大學制度和大學治理的關(guān)系[J]. 大學教育科學, 2018(3): 64- 70+124.

[24] BURTON R C. The Higher Education system [M]. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press. 1983.

[25] 王綻蕊. 美國高校董事會制度: 結(jié)構(gòu)、功能與效率研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010.

[26] 劉愛生. 美國大學董事會的法律地位、結(jié)構(gòu)屬性與中國的誤讀[J]. 高等教育研究, 2016(6)): 101-105.

[27] 郭為祿, 林炊利. 美國大學董事會的運行模式[J]. 全球教育展望, 2011(12): 14-19.

[28] 黃天慧. 密西根大學董事會運行機制研究[J]. 現(xiàn)代教育科學, 2017(9): 127-132.

[29] 威廉·G·鮑恩. 董事會讀本——業(yè)內(nèi)人士給董事會和受托人的指南[M]. 大連: 東北財經(jīng)大學出版社, 2010.

[30] 姚榮. 德國公立大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的規(guī)律與啟示——基于聯(lián)邦與州層面法律以及相關(guān)判例的文本分析[J]. 湖南師范大學教育科學學報, 2018(3): 103-111.

[31] 楊成名. 大學與大學治理——基于利益相關(guān)者價值優(yōu)化的視角[M]. 北京: 經(jīng)濟管理出版社, 2017.

[32] 李福華. 新時代我國大學治理的基本特征、優(yōu)勢特色及推進路徑[J]. 高等教育研究, 2018(4): 1-7.

[33] 全守杰, 閔慕. “雙一流”建設背景下新建本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的模糊區(qū)與應對方略[J]. 西南科技大學學報:哲學社會科學版, 2021(4): 87-92.

Analysis on World-class University Governance of Faculty Education: Why and How——Study Based on the Board of Regents of the Education University of Hong Kong

QUAN Shoujie, DENG Shunjun

（School of Educational Science and Technology, Guangdong Polytechnic Normal University, Guangzhou 510665, Guangdong, China）

University governance is about the power composition and implementation process of various interest groups participating in university decision-making. The board of regents of the Education University of Hong Kong is the governing body and decision-making system of the university. It has grasped the two core elements of “money” and “people”, and realized its functions through the roles of “monitor” and “gatekeeper”. The board of regents is a way to connect the external power of the university to participate in the governance of the university. It plays a dual role of restraint and support for the executive power headed by the president; and the president is the dual leader of administrative power and academic power. The boards of regents of Mainland universities can engage educational experts to make up for the limitations of lay people′s advice according to the actual situation of the university, recruiting volunteers to serve and protect the universities′ interests, and setting the functions of the board of regents according to the needs of development.

university governance, the board of regents, world-class universities, Hong Kong′s higher education, faculty education

G647

A

1672-4860（2022）05-0082-08

2022-04-19

2022-07-23

全守杰（1982-），男，廣西賀州人，教授，博士，碩士生導師。研究方向：教育管理與政策。

鄧舜君（1999-），女，廣東廣州人，碩士在讀。研究方向：學前教育政策。

國家社科基金（教育學）項目“高水平綜合大學舉辦教師教育的優(yōu)勢、劣勢與方式研究”，項目編號：BIA210174；廣東省教育科學規(guī)劃項目“新時代高校教師教學勝任力的培養(yǎng)機制與實施路徑研究”，項目編號：2021GXJK343；廣東省研究生教育創(chuàng)新計劃學位與研究生教育改革研究項目“教育學科賦能高水平技術(shù)師范大學研究生教育發(fā)展的探索”，項目編號：2022JGXM125。

·感謝匿名審稿人對本文的建議，作者文責自負。