曾先鋒，晏昭，張晶

（高安市人民醫(yī)院口腔科，江西 高安 330800）

腮腺腫瘤類型較多，其中良性腫瘤占81%～85%，80%的良性腫瘤發(fā)于腺體淺葉，且其中多形性腺瘤與腺淋巴瘤最為常見。腮腺淺葉良性腫瘤一般無疼痛、瘙癢等明顯癥狀表現(xiàn)，腮腺部位無痛性活動包塊最常見，與周圍組織界限清晰，生長緩慢，但有惡化可能，因此，必須進行積極的臨床干預[1-2]。目前，治療腮腺淺葉良性腫瘤最有效方法為手術(shù)切除，傳統(tǒng)的腮腺淺葉腺體全切術(shù)常需解剖面神經(jīng)的各分支，切除腮腺淺葉或全葉及病灶，同時，在術(shù)中進行腮腺導管結(jié)扎，該術(shù)式易損傷面神經(jīng)并造成腺體萎縮，從而導致患者預后不良及較高的并發(fā)癥發(fā)生率[3-4]。近年來，腮腺部分切除術(shù)逐漸被臨床廣泛應用，該手術(shù)方式能較好地保留手術(shù)區(qū)域及鄰近區(qū)域腮腺組織和腮腺導管的正常功能?；诖?，本研究以本院接受診治的腮腺淺葉良性腫瘤患者為研究對象，旨在探討腮腺部分切除術(shù)治療腮腺淺葉良性腫瘤的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2012 年1 月至2020 年3 月于本院接受診治的52 例腮腺淺葉良性腫瘤患者作為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組26 例。對照組男 14 例，女12 例；年齡23～72 歲，平均（53.74±3.77）歲；腫瘤直徑1.0～3.8 cm，平均（2.36±0.45）cm；病變類型：腺淋巴瘤6例，多形性腺瘤20例。觀察組男13例，女13例；年齡24～73歲，平均（54.44±3.79）歲；腫瘤直徑0.9～4.0 cm，平均（2.71±0.49）cm；病變類型：腺淋巴瘤5例，多形性腺瘤21例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準；患者及家屬均對本研究內(nèi)容知情，并簽署知情同意書。

納入標準：均為初次發(fā)病，且無腮腺手術(shù)史；對手術(shù)耐受且無任何手術(shù)禁忌證者；術(shù)前均經(jīng)B 超或CT 等檢查，明確為腮腺淺葉良性腫瘤，病灶直徑≤4 cm，邊界清晰；術(shù)后均病理確診。排除標準：副腮腺、腮腺深葉、全葉病變者；妊娠期或哺乳期女性；中途退出研究者。

1.2 方法 對照組給予腮腺淺葉腺體全切術(shù)治療，氣管插管全麻，麻醉起效后，從耳屏前端入路，下行繞過耳垂到達乳突，繼續(xù)以弧形下行繞過下頜角，距下頜骨下邊緣2 cm 處繼續(xù)前伸2～4 cm 處做一“S”型切口。切開皮膚與皮下組織，潛行將腮腺包膜與皮下組織分離，然后向兩側(cè)牽開皮瓣。尋找面神經(jīng)，先找到面神經(jīng)頰支和腮腺導管及其他分支，然后轉(zhuǎn)到主面神經(jīng)（查找方法根據(jù)病灶位置，大小及活動性而定）。充分暴露面神經(jīng)總干，以下頜角作為標志，于腮腺前下緣和咬肌表面交點位置仔細分離并尋找分支，沿分支找總干，然后于同一平面上尋找其他分支。之后將分離的腮腺上極、下極、前緣及腮腺導管共同掀向后方[5-6]，繼續(xù)沿神經(jīng)分支表面向總干分離，最后切除腮腺峽部（即腮腺淺葉及其內(nèi)的病灶一同切除），以0.9%氯化鈉溶液沖洗傷口，止血，并放置橡膠引流條或負壓引流，最后常規(guī)美容縫合。術(shù)后2～3 d 去除引流，切口加壓包扎，術(shù)后7 d 拆線，拆線后術(shù)區(qū)繼續(xù)加壓包扎7～10 d。

觀察組行腮腺部分切除術(shù)，切除方式與對照組不同，其他操作方法同對照組，切除方式為：切除前明確病灶位置，并將其與主干神經(jīng)剝離后分離，然后同時切除病灶及周圍0.5～1.0 cm內(nèi)腺體組織，保留腮腺主導管、腮腺包膜及耳大神經(jīng)。結(jié)扎余留腮腺殘端，術(shù)區(qū)止血，縫合腮腺包膜及切口。操作過程保持輕柔、仔細，切忌強行牽引，防止損傷面神經(jīng)及血管。

1.3 觀察指標 ①比較兩組治療前后生物學指標。分別于術(shù)前及術(shù)后6個月檢測兩組β-連環(huán)蛋白、G1/S-特異性周期蛋白-D1（G1/s-specific cyclin-D1，Cyclin-D1）、熱 休 克 蛋 白 70（heatshockprotein70，HSPs70）及細胞周期蛋白（cyclinprotein，P27）。②比較兩組手術(shù)相關(guān)指標。包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及神經(jīng)分支數(shù)等。③比較兩組復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生情況。治療6個月隨訪觀察患者復發(fā)情況；并發(fā)癥包括面癱、面部凹陷畸形、Frey 綜合征、耳垂麻木及皮下積液或涎瘺。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后生物學指標比較 治療前，兩組β-連環(huán)蛋白、Cyclin-D1、HSPs70 及 P27 水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組β-連環(huán)蛋白、Cyclin-D1和HSPs70水平均低于對照組，P27水平高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后生物學指標比較（，μg/L）

表1 兩組治療前后生物學指標比較（，μg/L）

注：Cyclin-D1，G1/S-特異性周期蛋白-D1；HSPs70，熱休克蛋白70；P27，細胞周期蛋白

組別觀察組對照組t值P值P27治療后15.59±3.22 11.63±4.28 3.770＜0.001例數(shù)26 26 β-連環(huán)蛋白治療前13.29±3.68 13.30±3.44 0.010 0.992治療后9.20±3.32 11.47±2.84 2.649 0.011 Cyclin-D1治療前7.98±2.12 7.67±2.11 0.528 0.600治療后6.36±1.03 6.96±1.08 2.050 0.046 HSPs70治療前10.26±2.31 10.09±2.34 0.264 0.793治療后7.43±2.37 9.26±2.69 2.603 0.012治療前9.74±2.42 9.80±2.45 0.089 0.929

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較 兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義；觀察組術(shù)中出血量、神經(jīng)分支數(shù)均少于對照組，切口長度短于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較（）

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較（）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)26 26手術(shù)時間（min）123.28±21.16 120.32±20.37 1.041 0.087術(shù)中出血量（ml）52.17±8.65 88.75±10.89 13.986＜0.001切口長度（cm）6.95±1.38 10.26±1.29 7.874＜0.001神經(jīng)分支數(shù)（支）1.89±0.69 2.93±1.07 4.977 0.006

2.3 兩組復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后6個月，兩組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

腮腺淺葉良性腫瘤多為混合性腫瘤，因其具有惡變的可能，應盡早進行臨床治療，因此，適宜的手術(shù)方式對手術(shù)質(zhì)量至關(guān)重要。傳統(tǒng)的腮腺淺葉腺體全切術(shù)通過完全切除病灶和腮腺淺葉組織，能顯著降低患者術(shù)后復發(fā)率，該術(shù)式適應證較廣，操作便捷，但其切除范圍較大，切口較長，手術(shù)中需充分暴露并解剖面神經(jīng)，對面神經(jīng)造成的損傷較大，切除較多的正常嚼肌筋膜及腺體，使腮腺產(chǎn)生功能障礙進一步萎縮，導致面部凹陷畸形。同時，術(shù)中結(jié)扎腮腺導管，患者術(shù)后易發(fā)生積涎或涎瘺[7-8]。手術(shù)中耳大神經(jīng)被切除，多數(shù)患者術(shù)后易發(fā)生外耳廓及其周圍皮膚發(fā)麻、發(fā)癢，甚至喪失感覺。而腮腺部分切除術(shù)僅將腮腺病灶與其周圍0.5～2 cm 的正常腺體切除，最大限度保留腮腺淺葉組織、主導管及分支導管，該手術(shù)方式與傳統(tǒng)的腮腺淺葉腺體全切術(shù)均能確保病灶完全切除并且避免腫瘤復發(fā)[9]。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后6 個月復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義；觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），說明兩組術(shù)式均能徹底清除病灶，防止腫瘤復發(fā)，但腮腺部分切除術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較低。分析原因可能與腮腺部分切除術(shù)術(shù)中最大限度地保留正常腺體及面神經(jīng)有關(guān)。腮腺部分切除術(shù)能更好地保留腮腺包膜，病灶切除后，通常情況下，可采用較好的縫合方法保證包膜的完整性，避免腮腺副交感神經(jīng)和皮膚交感神經(jīng)的無序生長。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組β-連環(huán)蛋白、Cyclin-D1和HSPs70水平均低于對照組，P27水平高于對照組（P＜0.05），說明腮腺部分切除術(shù)能較好地改善患者生物學指標水平，促進患者術(shù)后康復。有研究顯示，保留腮腺主導管的腮腺部分切除術(shù)，手術(shù)4～7周后，患者腺泡數(shù)量增加、體積增大，腮腺功能恢復，可見腮腺具有很強的再生與代償能力[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量、神經(jīng)分支數(shù)均少于對照組，切口長度短于對照組（P＜0.05），說明腮腺部分切除術(shù)能減少術(shù)中出血量，且較小的創(chuàng)傷有助于患者的康復。腮腺部分切除術(shù)保留的腮腺淺葉組織及腮腺導管系統(tǒng)代謝分泌的唾液通過主導管排入口腔，可降低腺泡張力，利于患者術(shù)后腺體功能的康復[11]。但有研究指出，腮腺部分切除術(shù)僅適用于邊界清晰、腮腺淺葉且直徑≤3.5 cm 的良性病灶，若病灶邊界模糊、直徑＞3.5 cm或在腮腺深葉中，更適合采用腮腺淺葉腺體全切術(shù)[12]。因此，臨床治療腮腺淺葉良性腫瘤的過程中應結(jié)合患者的自身具體情況選擇更適宜的治療方式，以便取得更理想的療效。

綜上所述，腮腺部分切除術(shù)治療腮腺淺葉良性腫瘤效果顯著，能明顯改善患者生物學指標水平，創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量少，安全性高，值得臨床推廣應用。