王竹青

一、引言

成年人監(jiān)護制度是對心智障礙者的保護制度，近半個世紀以來在世界范圍內(nèi)發(fā)生了巨大改變，特別是2006年12月由聯(lián)合國大會通過《殘疾人權利公約》(以下簡稱為《公約》)后，心智障礙者的權利保護問題受到空前關注?！豆s》第12條倡導締約國廢除傳統(tǒng)監(jiān)護制度，在法律層面為心智障礙者提供支持與保障。以此為基礎，發(fā)達國家先后對成年人監(jiān)護制度進行了重大改革，提出尊重被監(jiān)護人的自主決定權、充分利用其殘存能力、以支持性決策取代替代決策等理念，這些理念對提高心智障礙者的生活質(zhì)量、滿足其內(nèi)心需要、實現(xiàn)其生命價值極為重要。我國《民法典》監(jiān)護制度對這些新理念進行了吸收與轉化，但學術界對這些理念背后的理論鮮有論及，從而導致立法、司法、社會等層面對心智障礙者的保護不夠充分。本文通過對法學、經(jīng)濟學、心理學相關理論的分析，論證了心智障礙者在其決策能力范圍內(nèi)享有自主決定權的正當性，同時指出社會力量對心智障礙者提供支持的重要性及必要性，從而為完善我國成年人監(jiān)護制度提供了理論依據(jù)及具體措施。

二、理性人理論：傳統(tǒng)成年人監(jiān)護制度的設立基礎及其突破

(一)法學領域的理性人理論

以一個抽象人格作為法律制度設立的標準，有著悠久的歷史，羅馬法的“善良家父”，法國法的“善良管理人”，均是作為標準的、被抽象的人格。英美法則以“理性人”作為人格化的判斷標準。我國臺灣民法上稱理性人為“善良管理人”“合理的人”。大陸學者稱其為“合理人”“理性人”“良家父”或“具有中等預見水平的人”。我國立法條文中雖未使用“理性人”之表達，但在許多規(guī)則的解釋適用上，仍然需要運用理性人這一工具。

理性人是法律調(diào)整的對象，亦是法律構建的標準。在英美法系中，理性人標準起始于侵權法，隨后擴展到私法的其他領域。例如，在侵權法中，理性人被認為是共同體合理行為目標的人格化，是判斷行為人是否盡到注意義務、是否構成過失的標準；在物權法中，對善意取得制度“善意”的確定，以相對方是否構成合理信賴為基礎，而合理則傾向于以理性人為判斷標準；在合同法中，主體被期待能夠達到理性人之標準，對合同的解釋亦以理性人的理解為標準。在監(jiān)護制度中，達不到理性人認知程度的人，通常被認為是監(jiān)護的對象。

理性人理論并非成年人監(jiān)護制度的典型理論，但卻是潛在的基礎理論。自然人作為民事法律關系的重要主體之一，享有設立、變更、終止民事法律關系的權利，這也是自然人作為人生存和發(fā)展的意義所在。為保護自然人的這些權利，法律設立了相應制度，如民事主體制度、民事法律行為制度、侵權責任制度等，以確保自然人行使權利時不侵犯國家、集體和他人的利益，進而最大限度地實現(xiàn)獨立、自由和尊嚴。因自然人的狀況千差萬別，為使大多數(shù)人(普通人)的行為受到法律保護，法律以“理性人”作為高度抽象的人格代表，將普通人具備的能力、特征、思想作為“理性人”的標準，并以此構建法律制度。這種以普通人為標準設計的制度，必然對少數(shù)人產(chǎn)生適用上的障礙，精神障礙者和智力障礙者(合稱心智障礙者)即是相對于普通人的少數(shù)人，他們因理解、判斷、表達等能力弱于普通人而無法理解法律的含義，無法按照法律的要求從事法律行為，無法建立有效的法律關系。但心智障礙者作為自然人應享有的權利應受到法律的同等保護，因此為彌補其智力、精神方面的缺陷，法律創(chuàng)設了監(jiān)護制度，希望心智障礙者在監(jiān)護人的保護和幫助下能夠達到“理性人”的狀態(tài)，能夠按照法律規(guī)則行使權利、承擔義務，實現(xiàn)有尊嚴的生活。然而，現(xiàn)實狀況與這種立法理想相去甚遠，監(jiān)護人不是保護者而是侵害者的情形大量存在。

以理性人為標準建立的監(jiān)護制度，對心智障礙者造成了極大的傷害和束縛，他們因不具備理性的思維和判斷能力而被剝奪了做決定的權利。由監(jiān)護人替代被監(jiān)護人做決定是傳統(tǒng)監(jiān)護制度的典型特征，因監(jiān)護人通常是被監(jiān)護人的親屬或朋友，難免存在利益沖突，因此監(jiān)護人在替代被監(jiān)護人做決定的過程中，往往將自己的利益置于被監(jiān)護人的利益之前，從而使被監(jiān)護人的利益受損。被監(jiān)護人喪失權利和尊嚴，得不到應有的尊重和保護，并非監(jiān)護制度設立的初衷，亦非監(jiān)護制度設立的目的，因此以法學理性人理論為基礎建立的監(jiān)護制度受到質(zhì)疑，改善心智障礙者的法律地位、尊重其自主決定權、充分利用其殘存能力、以支持性決策取代替代決策成為法律改革的目標。

(二)經(jīng)濟學領域的理性人理論

理性人理論不僅存在于法學領域，而且存在于經(jīng)濟學領域，是古典經(jīng)濟學的重要理論。1776年亞當·斯密在其所著《國富論》中指出，“利己心”是每個人從事經(jīng)濟活動的動機，“利己性”是“經(jīng)濟人”的本性。約翰·穆勒在此基礎上提出了“經(jīng)濟人”假設，指出經(jīng)濟人是會算計、有創(chuàng)造性并能獲得最大利益的人。“經(jīng)濟人”的內(nèi)涵由此演變?yōu)閭€體追求最大化利益?！敖?jīng)濟人”假設提出后，逐漸成為西方經(jīng)濟學演繹其他理論的一個公理，但同時受到來自各方面的非議和批判。經(jīng)濟學家對其不斷進行修正，使用“偏好”一詞替代了原來的“利益”，追逐利益的“經(jīng)濟人”于是更正為“理性人”，但追求最大化利益的內(nèi)涵始終未變。

“理性人”作為新古典經(jīng)濟學中基礎的分析性概念，主要針對個體在給定的“手段—目的”框架內(nèi)的算計，這種算計的結果是主體能夠要更多時不會要更少及在什么是對自己有利的選擇上不自相矛盾。約翰·穆勒認為，“理性人”是對經(jīng)濟生活中的一般人的抽象，該理論假設“理性人”具有兩大特征：一是自私；二是完全理性。理性人假設作為經(jīng)濟學大廈的基石之一，其初始目的就是將人的行為進行量化，認為人的行為有所偏好，對此可以將那些看不見摸不著的行為進行排序，而且人們的偏好順序是可以傳遞的，同時人們在面對同一選擇時總是做出同一決定。

行為經(jīng)濟學以人的實際行為為假定對象，認為自然人的行為與古典經(jīng)濟學家描述的不一樣，古典經(jīng)濟學以主體“完全理性”“完全自利”為假定前提，具有很強的局限性。行為經(jīng)濟學由此提出了“有限理性”“有限意志”“有限自利心”的主張。“有限理性”假定認為理性并不是經(jīng)濟主體做出經(jīng)濟行為的唯一動機，受自然因素與非自然因素的影響，在進行經(jīng)濟決策前，經(jīng)濟主體總會在無意識的精神驅使下，憑借信仰、情緒、需要、本能等非理性的形式，用各種各樣的、類似猜測、直覺等非理性的方法來表達各種主觀需要?！坝邢抟庵尽奔俣ㄕJ為人們做出一定經(jīng)濟行為時的控制力是有限的，很多時候無法拒絕一些非理性的偏好，因而無法做出利益最大化的決策?！坝邢拮岳摹毙抻喠恕巴耆岳钡募俣?，認為主體經(jīng)濟行為中的動機包含社會意識影響下的對于公正和社會發(fā)展等的訴求。西方很多學者認為:“有太多可信的實驗證據(jù)表明，個人經(jīng)常以不符合理性選擇、理論假設的方式行動”。

成年人監(jiān)護制度的改革在很大程度上回應了行為經(jīng)濟學的主張。傳統(tǒng)監(jiān)護制度認為心智障礙者缺乏做出理性、自利決定的能力，因此其做決定的能力受到限制或被剝奪。行為經(jīng)濟學的上述理論，證明了經(jīng)濟主體并非總是理性的和自利的，如果作為普通人的經(jīng)濟主體可以做出非理性、非自利的決定，那么心智障礙者亦應有做出非理性、非自利決定的權利。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森認為，個人能力注重的是一個人的生活質(zhì)量和實質(zhì)自由，它以自由和機會，也即人們選擇不同類型生活的實際能力為導向，而不是僅僅著眼于最終的選擇或結果。也就是說，自然人選擇什么樣的方式生活是其自主決定的，自主決定是自然人實現(xiàn)人生價值、獲得感和幸福感、享有高質(zhì)量生活的重要方式，而自主決定的結果是否符合最大利益并不重要。這一理論對心智障礙者來說尤為重要，心智障礙者在其認知范圍內(nèi)所從事的法律行為，即便在常人看來是非理性的、利益受損的，但對其本人來說，行為本身帶來的成就感和愉悅感仍是有價值的。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)很多實例，如一名智力障礙者花200元買了一包瓜子，雖然財產(chǎn)上受到了損失，但購物體驗令其興奮不已。從尊重人性尊嚴的角度來說，體驗本身就是價值。行為經(jīng)濟學從不同的角度審視人們的思考和判斷及在此過程中所發(fā)生的非理性，“解構關于理性的理所當然”，并試圖提出一種新的能力范式。這一理論成為聯(lián)合國殘疾人權利委員會做出《殘疾人權利公約》第1號一般性意見的主要依據(jù)之一。

三、自我決定理論：現(xiàn)代成年人監(jiān)護制度的改革基礎

傳統(tǒng)成年人監(jiān)護制度因否認被監(jiān)護人的主觀能動性、剝奪其參與民事活動的權利而備受批評。世界各國的學者為解決這一問題提出了諸多見解，其中自我決定理論成為成年人監(jiān)護制度改革的基礎理論之一，受到世界各國的普遍認可和接納。

(一)自我決定理論的內(nèi)核

自我決定理論產(chǎn)生于20世紀80年代，由美國心理學家德西(Deci)和瑞安(Ryan)等人提出，是關于人的動機的元理論，也是關于人類情感和人格的宏觀理論，被廣泛應用于教育、管理、健康等領域。該理論的核心思想及主要內(nèi)容對監(jiān)護制度的改革具有重要意義。

自我決定理論認為，每個人都具有與生俱來的心理成長和自我實現(xiàn)潛能，它會促使個體從事自己感興趣的、有利于提高個人能力的活動。自我決定的潛在能力可以引導人們參與到自己感興趣的、有利于自身能力發(fā)展的行動之中，這種對自我決定的追求構成了人類行動的內(nèi)在動機。內(nèi)在動機是由于個人內(nèi)心喜歡、享受而愿意去做事情的動機，是出于“自由意志”的體驗，帶有充分的自主意志，在內(nèi)在動機的激勵下，個人根據(jù)興趣和樂趣或潛在的個人價值行事，本人通常會獲得滿意的人生體驗。內(nèi)在動機的關鍵是人們希望成為自己行為的“本源”，而不是被外部力量操縱的“棋子”。內(nèi)在動機與生命本身有關，它是活力、奉獻和超越。

自我決定理論對發(fā)現(xiàn)和尊重心智障礙者的內(nèi)在動機起到了關鍵作用。心智障礙者與上文提到的理性人相比，雖然在智力、精神方面存在著一定的差距，但追求自我滿足、自我實現(xiàn)的內(nèi)心愿望與普通人無異。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除嚴重腦癱患者、重度智力障礙者、發(fā)病期的嚴重精神病患者等基本沒有辨識能力的人以外，大多數(shù)心智障礙者都保有一定的理解能力和判斷能力，對自己的生活都有憧憬和渴望，他們希望與他人建立親密關系、有穩(wěn)定的工作、能夠管理自己的財產(chǎn)等。但現(xiàn)實情況是，他們的這些愿望通常得不到尊重，因為他們有智力或精神方面的缺陷，他們的內(nèi)在動機往往被忽視，甚至被打擊。大多數(shù)心智障礙者的生活和財產(chǎn)被監(jiān)護人所安排和控制，因缺乏對自我決定理論的了解和認識，大多數(shù)監(jiān)護人并未建立起尊重心智障礙者的自我決定權、鼓勵其積極生活、提高其各項技能的意識，從而嚴重阻礙了心智障礙者內(nèi)在動機的實現(xiàn)，進而阻礙了心智障礙者的自我成長和自我完善。

(二)自我決定理論的亞理論：基本需要理論

自我決定理論最基礎、最核心的亞理論為基本需要理論，該理論認為自主、勝任和聯(lián)結三種基本心理需要在個體成長過程中缺一不可?；拘睦硇枰臐M足為人們開展積極行為，并將該行為與自我進行內(nèi)部整合提供了心理上的養(yǎng)分，是個人積極發(fā)展和心理健康的基礎?；拘睦硇枰芊竦玫綕M足，既影響著個體發(fā)展的可能性，也反映著個體的心理健康狀況。當心理需要持續(xù)滿足時，人們就會保持身體健康發(fā)展、最佳功能狀態(tài)和高度的幸福感。反之，則可能會導致疾病、認知失調(diào)或歪曲，引起焦慮、抑郁等精神疾病。根據(jù)自我決定理論，所有人都需要體驗自主、勝任和聯(lián)結，以發(fā)展和最大化他們的潛力。人們需要感覺到他們是在按照自己選擇(自主)的方式工作或學習，他們有能力處理工作或學習任務(勝任)，并且在工作或學習時能感受到與他人的聯(lián)系(聯(lián)結)。這些因素是基本的人類經(jīng)驗，是滿足人類生活所必需的心理需求。這些因素特別重要，因為每一個都促進了幸福感的體驗。

人格心理學家亨利·默里(Henry Murray)認為，人不僅有生理需要，也有精神需要，人們對自主感和自我決定感或許有一種與生俱來的內(nèi)在需要，人們需要感受到他們的行為是他們自己選擇的，而不是由某些外部來源強加的——他們行為的緣由，存在于他們自身內(nèi)部，而不存在于某些外部控制之中。人們需要感到自主，這暗示著這種需要一旦不能被滿足，就像溫飽不能被滿足一樣，可能導致人們幸福感下降，進而產(chǎn)生各種不良適應的后果。實踐證明，心智障礙者在自主需要得到滿足時，幸福感和各方面的能力明顯提高。

“提供選擇”是支持個人自主的一個核心特征。一些幫助心智障礙者的民間機構將“提供選擇”作為支持心智障礙者自主決定的重要方法。北京市豐臺區(qū)利智康復中心(下簡稱“利智中心”)是一所主要為15歲以上的心智障礙者提供多元化、專業(yè)化服務的非營利組織，中心的工作人員運用“提供選擇”的方法幫助心智障礙者表達內(nèi)心的真實愿望，并幫助其實現(xiàn)。例如工作人員在早會上會征求心智障礙者一天的活動安排，工作人員會給出幾個選項，比如去公園、去超市、在室內(nèi)做手工、在操場打籃球等，心智障礙者從這些選項中選出自己喜歡做的事情，通過“提供選擇”的方式使心智障礙者發(fā)現(xiàn)或找到自己內(nèi)心真正想做的事情或想要的東西，體會到自主和自我決定帶來的愉悅感和幸福感，其心智水平和表達能力、動手能力、決定能力也逐步得到提高。當某個行為是為了自己或者是對活動本身的興趣而被激發(fā)時，個體面對困難時更容易堅持，在活動中也會有更突出的表現(xiàn)。與傳統(tǒng)監(jiān)護制度下完全由監(jiān)護人替代被監(jiān)護人做決定相比，自主和自我決定更好地激發(fā)了心智障礙者的潛力，讓他們活得更有尊嚴，更加積極和充滿活力。

勝任是激發(fā)內(nèi)在動機的第二個心理需要，感覺勝任某項工作，是人們內(nèi)心滿足感的一個重要方面。人格心理學家羅伯特·懷特(Robert White)指出，人們非?？释谂c自身環(huán)境交互時感到強烈的勝任或高效，因此，勝任可以被視為人類的一種基本需求。

能夠勝任某項工作對心智障礙者來說非常重要，它可以激發(fā)心智障礙者的自信心和成就感，使心智障礙者活得更有尊嚴。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一名心智障礙者在面包房有一份工作，而且同事們對他都很友善，他非常熱愛這份工作，每天去上班是他最開心的事。勝任感的滿足，使他持續(xù)保持良好的狀態(tài)，各方面的能力都有明顯提高。相反，另一名心智障礙者原本有一份保潔工作，后其監(jiān)護人要求其辭去工作以享受政府補貼。失去工作后他每天無所事事、無精打采，生活變得空洞、空虛、無聊，他的各項能力明顯下降，如反應更加遲鈍、語言表達能力更差、與他人溝通的能力更弱等。他的勝任感因缺乏施展能力的平臺而無從獲得，這種基本需求得不到滿足的負面作用對心智障礙者的傷害極大。政府、社會和監(jiān)護人應當盡可能地為心智障礙者提供一個工作的機會，要讓他們有一個施展能力的平臺，因為“勝任”感對激發(fā)他們的內(nèi)在動機、維持和改善他們的狀態(tài)是極為重要的。

德西和瑞安認為，人類有愛與被愛的需要，關心與被關心的需要，這就是聯(lián)結的需要，是激發(fā)內(nèi)在動機的第三個心理需要。卡爾·羅杰斯認為，當一個人完全投入到做自己的過程中，才會發(fā)現(xiàn)自己是完全而真實地融入社會的。也就是說，如果一個人不能按照自己的意愿行事，不能做真實的自己，那么其融入社會的狀態(tài)也是不完整、不真實的。內(nèi)在的自我和外在的自我不統(tǒng)一、不和諧，將會導致人格扭曲甚至人格分裂，這對人的成長發(fā)展是有害的。所以，自主和聯(lián)結是相輔相成、互為促進的，缺少任何一面，人都不可能獲得真實的幸福與快樂。融入社會是心智障礙者與他人建立聯(lián)結的重要方式，只有在社會中，心智障礙者才能體會到愛與被愛、關心與被關心，其內(nèi)心的聯(lián)結需要才能得到滿足。

目前，我國心智障礙者融入社會的方式主要有兩種：一是就業(yè)；二是參與社會活動。就業(yè)不僅是獲得勝任感的途徑，也是社會融入的重要方式。就社會活動而言，參與的方式有很多種，例如接受社區(qū)或志愿服務、參加能力培訓等。在社會各方面的支持下，能力較強的心智障礙者能夠達到就業(yè)的程度，實現(xiàn)就業(yè)的愿望。能力較弱的心智障礙者能提高自主生活能力，能做些簡單的家務和手工。在此過程中，心智障礙者與社會的聯(lián)結得以建立，心理需要得到滿足。

自主、勝任和聯(lián)結是相互聯(lián)系、相輔相成的，心智障礙者只有在自主決定的前提下，才能有勝任感，才能建立起有效的聯(lián)結。如果心智障礙者被他人決定和安排，其自主決定的內(nèi)心需要得不到滿足，那么其就不會產(chǎn)生勝任感，與他人的真實聯(lián)結也難以形成。所以，激發(fā)心智障礙者的內(nèi)在動機，滿足其基本心理需要，應當是成年人監(jiān)護制度的立法宗旨及改革目標。

四、理論指導下的成年人監(jiān)護制度完善

行為經(jīng)濟學從經(jīng)濟學的角度對傳統(tǒng)理性人制度進行了批判，自我決定理論從心理學的角度對如何滿足人的基本需要進行了分析與論證。這兩個理論雖然角度不同，但本質(zhì)上都是對人性本源的探索與追求，為改革傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護制度、提高心智障礙者的法律地位及人格尊嚴提供了跨學科的理論支持。

(一)立法層面的制度完善

以“理性人”為標準構建的法律制度應當為心智障礙者行使權利保留空間。人類社會的現(xiàn)代化不應當僅僅體現(xiàn)在科技的進步，還應當體現(xiàn)在人文關懷的進步。心智障礙者作為人類狀態(tài)的一種客觀存在，應當被視為人類多元化的表現(xiàn)，而不應當被視為另類并給予歧視性對待。法律制度應當富有彈性以適應不同人群的需要，而不應當像一扇冰冷堅硬的大門，將心智障礙者阻擋在外。

正如上文提到的，除嚴重腦癱患者、重度智力障礙者、嚴重精神病患者等基本沒有判斷能力的人以外，大多數(shù)心智障礙者都有一定的判斷能力。雖然他們的判斷能力有很大差異，比如以1-9代表等級水平，1級和9級的差異會很大，但從立法的角度做如此細致的劃分是很困難的。綜觀世界各國的監(jiān)護立法，除德國采取個案審查的方式外，大多數(shù)國家都是做類型化處理，將與監(jiān)護相關的財產(chǎn)行為分為重大財產(chǎn)行為及一般財產(chǎn)行為，在法律效果上做出不同規(guī)定。日本《民法典》第13條將重大財產(chǎn)行為列示為：領取或利用本金的行為；借貸或擔保行為；以不動產(chǎn)或重要動產(chǎn)的取得、喪失為目的的行為;締結贈予、和解或仲裁合同的行為；承認或放棄繼承、遺產(chǎn)分割的行為；拒絕贈予或遺贈、或接受附負擔的贈予或遺贈的行為；進行新建、改建、增建或大型修繕的行為；超過一定期限的租賃行為。除財產(chǎn)行為外，該條還包括訴訟行為。瑞士《民法典》第416條、法國《民法典》第467-470條也有類似規(guī)定。心智障礙者從事重大財產(chǎn)行為需要征得監(jiān)護人同意，同時為避免監(jiān)護人的不正當干預，在監(jiān)護人應當同意卻不同意的前提下，心智障礙者可以向法院提出申請，由法院裁決心智障礙者是否可從事上述行為。心智障礙者從事的一般財產(chǎn)行為原則上有效。為避免心智障礙者因錯誤理解或判斷導致財產(chǎn)損失，法律規(guī)定其可基于意思表示不真實而行使撤銷權。除法律明確規(guī)定需要經(jīng)監(jiān)護人同意的事項外，被監(jiān)護人在其他事項上享有自主決定權。這種立法模式賦予了心智障礙者廣闊的自主決定空間，同時兼顧了心智障礙者的財產(chǎn)安全，在自主決定與最小限制之間找到了一種平衡。這些內(nèi)容與我國《民法典》第143條、第145條關于民事法律行為效力的規(guī)定相一致，因此可以通過司法解釋或單獨立法的形式，對監(jiān)護制度進行細化，以彌補《民法典》監(jiān)護制度過于概括、缺乏可操作性的缺陷。

各國立法對心智障礙者的監(jiān)護事項一般限于財產(chǎn)領域，身份行為通常不包括在內(nèi)。結婚、收養(yǎng)等身份行為，立法者認為屬于不可代理的范疇，因而不可由監(jiān)護人代為行使權利。《法國民法典》第458條、《瑞士民法典》第19c條及英國《心智能力法》第27條第1款等，均對身份行為之禁止代理做了明確規(guī)定。如果心智障礙者有做出這些意思表示的能力，則其決定應當?shù)玫椒傻淖鹬兀蝗绻麤]有做出這些意思表示的能力，則相關行為應當無效。我國《民法典》對此未做明確規(guī)定，在未來的法律設計中應當予以完善。

(二)司法層面的制度完善

大部分心智障礙者都保有一定的判斷能力，因而在法律上應屬于限制行為能力人，而不是無行為能力人。在我國特別法領域，限制行為能力人與無行為能力人的差別往往隱而不顯，法律傾向于將限制行為能力人與無行為能力人一體對待，否定其實施某些特殊法律行為的可能性，如公證、信托、保險等領域，限制行為能力人和無行為能力人的法律地位相同。實際生活中也是如此，很多限制行為能力的心智障礙者被當作無行為能力人看待，他們的意見被忽視、權利被剝奪。

我國行為能力認定是司法機關的工作范疇，通常由法院委托司法鑒定機構進行。司法鑒定機構的鑒定一般有兩種模式，一種是就行為能力做出概括鑒定，即鑒定當事人為無行為能力或限制行為能力；另一種是就某個具體行為做出鑒定，如當事人是否具有合同能力或立遺囑能力等。針對行為能力宣告案件，法院通常以司法鑒定機構的結論為依據(jù)，對當事人做出概括式的無行為能力或限制行為能力宣告。實踐中的問題是，被宣告為限制行為能力的人往往淪為無行為能力人，因為法院沒有明確其受限制的行為范圍，所以監(jiān)護人及其他人通常認為其所有的行為能力都受限制，結果與無行為能力人無異。

因此，概括式的行為能力宣告應僅限于無行為能力的情形，而無行為能力的認定應當設定嚴格的條件，只有對植物人、嚴重腦癱患者、發(fā)病期的重度精神病人等基本沒有判斷能力的人才可認定為無行為能力，因為客觀上他們的確基本沒有意思能力或判斷能力。無行為能力宣告是對這種客觀狀況的一種法律認定，宣告的目的是為其設置監(jiān)護人，對其人身和財產(chǎn)提供保護措施。雖然現(xiàn)實生活中存在監(jiān)護人侵害無行為能力人利益的情形，但立法的善意應該被承認和尊重，如何避免和限制監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人的利益是另外一個課題。

限制行為能力的概括式宣告應該被廢除。大量研究表明，心智障礙者各方面的能力并非處于同一水平，他們通常在某些方面能力較強，而在另一些方面能力較弱。比如，有的心智障礙者有管理財產(chǎn)的能力，但是沒有生活能力，離開他人的照顧就無法生存；有的心智障礙者對服用藥物很清楚，但對金錢完全沒有概念，等等。因此，法院在確定心智障礙者的行為能力時，應當明確其在哪些方面受限制，在哪些方面不受限制，比如在財產(chǎn)處分方面受限制，在生活安排方面不受限制，或者在醫(yī)療決策方面不受限制等，從而將監(jiān)護限制在特定范圍內(nèi)，在未受限制的領域賦予心智障礙者自主決定權。為增加可操作性，可將行為能力進行類型化處理，分為財產(chǎn)處分能力、生活安排能力、遺囑能力、醫(yī)療決策能力、訴訟能力等。正如對財產(chǎn)行為的限制區(qū)分為重大財產(chǎn)行為和一般財產(chǎn)行為一樣，生活安排、醫(yī)療決策等亦應做出類似規(guī)定，將對心智障礙者的能力限制限定在重大事項上，對于一般事項均應賦予其自主決定權。只有法官對心智障礙者的能力做出明確、具體的判決，而非做出限制行為能力的概括式宣告，才能使心智障礙者的殘存能力得到法律認可，其自主決定權才能得以實現(xiàn)。

(三)社會層面的制度完善

只有融入社會，心智障礙者的基本心理需要才能得到滿足，而這離不開專業(yè)機構的支持和幫助，也離不開用人單位的積極配合。

2009年11月，中國殘聯(lián)和財政部啟動了“陽光家園計劃”智力、精神和重度殘疾人托養(yǎng)服務項目，鼓勵和支持公益服務機構參與心智障礙人士服務。此后，心智障礙服務機構如雨后春筍般崛起，其中有封閉、集中管理模式，也有開放的社區(qū)化服務模式。經(jīng)過十幾年的實踐，社區(qū)化服務模式呈現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，職前培訓、藝術調(diào)理、庇護性就業(yè)等成為社區(qū)化服務的主要形式。心智障礙者經(jīng)過社區(qū)化服務，提高了自理能力、增強了就業(yè)能力、改善了精神狀態(tài)。但因經(jīng)費不足，社區(qū)化服務存在著員工離職率高、社會影響力不大等問題。因此，政府應加大對此類機構的扶持力度，在財政預算、政策福利等方面給予更多的投入。只有這些機構持續(xù)、平穩(wěn)發(fā)展，心智障礙者才有融入社會的渠道和橋梁。

用人單位應當盡可能地為心智障礙者提供工作機會。目前，我國的就業(yè)政策鼓勵用人單位雇傭殘疾人，在稅收等方面給予減免等激勵措施，但現(xiàn)實生活中，很多用人單位只是利用殘疾人的名額獲得政府福利，并未給殘疾人提供真實的工作崗位。這種狀況須得到改善，一是要加強政府監(jiān)管，為心智障礙者提供施展能力的平臺，確保其在力所能及的范圍內(nèi)獲得有償工作；二是要強化企業(yè)的社會責任教育，使企業(yè)愿意接納心智障礙者，只有在自愿雇傭的基礎上，企業(yè)才會為心智障礙者提供安全、友善、支持的工作環(huán)境，心智障礙者的能力和潛力才能得到發(fā)揮，以社會力量支持和保護心智障礙者的目標才能實現(xiàn)。通過為心智障礙群體提供就業(yè)崗位，讓其在社會生活中得到他人的尊重和認可，減輕社會負擔的同時為中國殘疾人就業(yè)發(fā)展增加動力。

政府和社會各界都應當為心智障礙者提供融入社會的機會和條件，只有這樣，心智障礙者自主決定的目標才能實現(xiàn)，其內(nèi)心的基本需要才能得到滿足，其生命價值才能得以彰顯。

五、結語

成年人監(jiān)護制度改革從20世紀60年代開始，成為席卷世界的一股潮流，發(fā)達國家在理論創(chuàng)建及制度設計上進行了有益的探索，為我國成年人監(jiān)護制度改革提供了經(jīng)驗和智慧。我國《民法典》對成年人監(jiān)護制度新理念的吸收與轉化，體現(xiàn)了我國監(jiān)護制度的先進性，但監(jiān)護制度的概括性、缺乏可操作性是目前學術界和實務界的共識，我國應當積極探索完善成年人監(jiān)護制度的措施，從而在世界范圍內(nèi)為成年人監(jiān)護制度改革貢獻中國經(jīng)驗。