劉中一

一、引言

近些年來(lái)，為了提高疏解非首都功能戰(zhàn)略的實(shí)效，北京市嘗試通過(guò)促進(jìn)不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)外遷，來(lái)帶動(dòng)附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭異地就業(yè)和生活，以此來(lái)減輕首都人口壓力。由于我國(guó)現(xiàn)階段地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平差異明顯，社會(huì)福利和公共資源分布呈現(xiàn)出一定的區(qū)域性特征。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)必須不斷外遷的戰(zhàn)略安排和政策方向，在各層面、各維度因素的綜合考量下，特別是出于對(duì)孩子高考升學(xué)、購(gòu)房購(gòu)車(chē)等現(xiàn)實(shí)性利益的考慮，附著在相關(guān)產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭很可能會(huì)做出部分家庭成員隨產(chǎn)業(yè)外遷、部分家庭成員(以老人和孩子為主)留京工作和生活的“妥協(xié)性”安排。隨著采取這一行動(dòng)決策的個(gè)體和家庭的增多，逐漸形成了一個(gè)數(shù)目龐大的、以夫妻兩地分居為主要形式的通勤家庭群體。即夫妻兩人在不同地區(qū)(城市)工作和生活，其中一方以通勤的方式來(lái)維持婚姻關(guān)系和家庭生活的家庭形式。今后一個(gè)時(shí)期，北京市委、市政府會(huì)繼續(xù)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)一部分一般制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)向河北和天津等地區(qū)遷移，從而促進(jìn)首都產(chǎn)業(yè)和人口疏解及京津冀協(xié)同發(fā)展。不難預(yù)見(jiàn)，通勤決策行動(dòng)或通勤家庭的出現(xiàn)必然將越來(lái)越普遍。

在我國(guó)普遍信奉“家就是一個(gè)屋檐下”“一家人就要生活在一起”等原則的社會(huì)文化中，如何理解附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭的通勤決策行動(dòng)？當(dāng)事者采取通勤方式維系家庭生活的決策邏輯和決策機(jī)制具體是什么？哪些因素在其中影響著通勤決策行動(dòng)的方向？對(duì)于相關(guān)職能部門(mén)和政策制定者來(lái)說(shuō)，如何提高非首都功能疏解政策的實(shí)效？這些問(wèn)題均需要深入思考并認(rèn)真回答。本文試圖通過(guò)對(duì)當(dāng)事者的回溯性訪談，部分地“還原”當(dāng)事者通勤決策的過(guò)程與邏輯，討論通勤決策如何受到個(gè)體前景考量、家庭利益權(quán)衡及政策規(guī)制等因素的影響，進(jìn)而反思與改進(jìn)今后一個(gè)階段內(nèi)非首都功能疏解相關(guān)政策的路徑。

二、首鋼搬遷背景

2005年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了首都鋼鐵集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“首鋼”)搬遷調(diào)整方案，一部分職工將被轉(zhuǎn)移到河北省唐山市曹妃甸廠區(qū)就業(yè)。通勤決策幾乎成為很多首鋼人的集體經(jīng)歷和家庭記憶。據(jù)首鋼總工會(huì)2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：截至2019年12月，首鋼外遷河北等地導(dǎo)致有近萬(wàn)名職工采取了城際通勤方式，定期往返于北京和曹妃甸、遷安、秦皇島之間，僅首鋼集團(tuán)內(nèi)部就先后形成了不少于6000對(duì)夫妻兩地生活的通勤家庭。要理解和分析通勤決策行動(dòng)邏輯，首先必須要探析通勤家庭形成暨通勤決策的社會(huì)背景和歷史進(jìn)程，并以此當(dāng)作參照點(diǎn)來(lái)理解通勤家庭形成暨通勤決策的行動(dòng)邏輯。首鋼作為落實(shí)疏解北京非首都功能與促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的先行者，在外遷河北曹妃甸等地的過(guò)程中留下了大量的啟示性資料。為了探討和分析通勤決策行動(dòng)邏輯，必須要回顧一下首鋼搬遷的歷史。

首鋼創(chuàng)辦于1919年，是中國(guó)最早的民族鋼鐵企業(yè)之一，迄今已有百年歷史。首鋼搬遷的動(dòng)議最早由誰(shuí)提出來(lái)，目前尚沒(méi)有確切說(shuō)法。早在1963年，北京市規(guī)劃部門(mén)和環(huán)保專(zhuān)家便得出了“300萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模產(chǎn)生的污染還屬于可控范圍，超過(guò)300萬(wàn)噸，北京的環(huán)境可能就要亮燈了”的結(jié)論，這很可能是關(guān)于首鋼污染問(wèn)題早期比較權(quán)威的論斷。

按照王立新《首鋼大搬遷》一書(shū)的說(shuō)法：“1986年，北京市石景山區(qū)環(huán)保學(xué)會(huì)最早提出‘搬首都還是搬首鋼’的嚴(yán)峻問(wèn)題。”不過(guò)，真正推動(dòng)首鋼搬遷的力量卻另有所屬。 2001年7月13日，北京成功申辦第29屆奧運(yùn)會(huì)，“綠色奧運(yùn)”口號(hào)不僅征服了大多數(shù)國(guó)際奧委會(huì)委員，同時(shí)也直接推動(dòng)了首鋼的搬遷。正如一些環(huán)保人士指出的那樣：“奧運(yùn)”這顆砝碼比他們?cè)缦忍岢摹碍h(huán)?！薄斑m于居住”這些概念重得多，“首鋼搬遷”的口號(hào)以迅猛的聲勢(shì)登上了大眾傳媒，“首鋼最終要搬出去”的意見(jiàn)形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。在“要首鋼還是要首都”“還首都一片藍(lán)天”的氛圍下，“綠色奧運(yùn)”的承諾讓北京不得不壯士斷腕，因?yàn)槭卒撌潜本┑奈廴驹粗弧?/p>

2004年8月1日，在北京新大都酒店的一個(gè)會(huì)議上，首鋼代表提出：“如果國(guó)家沒(méi)有決定首鋼搬遷，首鋼將進(jìn)一步加大環(huán)境治理力度；如果國(guó)家決定首鋼搬遷，首鋼接受?！边@意味著，首鋼第一次主動(dòng)接受搬遷。2005年2月18日，國(guó)家發(fā)改委批復(fù)了《首鋼實(shí)施搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理方案》，備受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注的“首鋼搬遷”問(wèn)題終于以“涉鋼系統(tǒng)全部遷出北京”而塵埃落定。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的批復(fù)，其主要內(nèi)容是：同意首鋼實(shí)施壓產(chǎn)、搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理的方案。結(jié)合首鋼搬遷和唐山地區(qū)鋼鐵工業(yè)調(diào)整，在河北省曹妃甸建設(shè)一個(gè)具有國(guó)際先進(jìn)水平的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)。這也意味著，我國(guó)前所未有的、規(guī)模最大的、最系統(tǒng)的城市特大型企業(yè)搬遷工程將正式啟動(dòng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的工作規(guī)劃，首鋼整體搬遷到2010年完成，在這個(gè)過(guò)程中，將會(huì)有一部分首鋼職工陸續(xù)轉(zhuǎn)移到曹妃甸地區(qū)上班。

企業(yè)外遷，對(duì)于每一個(gè)職工而言都是一件生命中的大事?！白呋蛄簟薄稗o職或通勤”都足以改變此后人生的軌跡。為了讓職工的選擇更理性，也更符合企業(yè)和國(guó)家的規(guī)劃和利益，《關(guān)于首鋼實(shí)施搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理的方案》得到國(guó)家批復(fù)后，首鋼集團(tuán)首先就職工關(guān)心關(guān)注的應(yīng)對(duì)危機(jī)、搬遷調(diào)整、兼并重組、集資建房等重大問(wèn)題進(jìn)行通報(bào)，編發(fā)班組五分鐘宣講材料，宣講形勢(shì)任務(wù)，有針對(duì)性地舉辦專(zhuān)題形勢(shì)報(bào)告會(huì)，讓相關(guān)職工提前做好上崗前的規(guī)劃，最大程度地自由選擇“自己的前途”。同時(shí)，在搬遷方案落地之后不久，首鋼黨委就印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)建學(xué)習(xí)型企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)全面提高企業(yè)和職工的綜合素質(zhì)做了系統(tǒng)部署，工人們俗稱(chēng)為“大提素”。其次，同步完善通勤員工的支持制度。首鋼當(dāng)時(shí)規(guī)定，對(duì)去曹妃甸工作的通勤員工實(shí)施“戶口不變，待遇不變”的制度，使得“工作在唐山、家在北京”的遠(yuǎn)距離職住分離成了可能。當(dāng)時(shí)的政策是原在北京市參加社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金的，仍然繼續(xù)參加北京市社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，簡(jiǎn)稱(chēng)“老人老辦法，新人新辦法”。后來(lái)，政府還在曹妃甸當(dāng)?shù)爻闪⒘司┘絻傻厝肆ι绫Ｖ行?，就近為通勤職工提供人力社保服?wù)。再者，為了讓職工減少外地工作的顧慮，首鋼集團(tuán)開(kāi)通了北京至曹妃甸的員工班車(chē)，方便在曹妃甸地區(qū)工作的員工可以每周坐班車(chē)回北京。另外，為使通勤職工有個(gè)舒適的生活環(huán)境，首鋼方面也大力實(shí)施 “家園”工程，在廠區(qū)建設(shè)倒班宿舍，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展，在曹妃甸團(tuán)購(gòu)、自建了一批職工住宅，按照不同的方式和標(biāo)準(zhǔn)“分配”給相關(guān)職工。為把越來(lái)越多離開(kāi)北京的一線職工與家人的親情緊緊連接在一起，首鋼黨委宣傳部主辦的《首鋼日?qǐng)?bào)》還新開(kāi)辦了“連心橋”欄目。在這些措施的共同支持下，首鋼的搬遷工作和職工通勤決策都得以有序合理的開(kāi)展。

三、文獻(xiàn)述評(píng)

通勤決策在國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)中有不同的名稱(chēng)，但是在內(nèi)涵上指的都是決定是否選擇通勤或遷移的過(guò)程或邏輯。由于通勤決策在傳統(tǒng)決策行動(dòng)分類(lèi)中難以獨(dú)立，還未有專(zhuān)門(mén)的研究來(lái)解釋通勤決策行為。因此，文獻(xiàn)回顧只能選擇相近的人口遷移決策主題來(lái)進(jìn)行。目前為止，大部分的人口遷移可分為經(jīng)濟(jì)性、政治性和社會(huì)性三類(lèi)。經(jīng)濟(jì)性遷移多是為了追求更好的勞動(dòng)市場(chǎng)或預(yù)期效應(yīng)，政治性遷移則可能是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)或國(guó)家政策變更而導(dǎo)致，社會(huì)性遷移則可能是考量到家庭或人際情感的因素，但是通勤這種半自愿、半非自愿性的遷移，其實(shí)是較晚近才有學(xué)者專(zhuān)門(mén)關(guān)注與討論。

國(guó)外對(duì)通勤或遷移決策的研究包括理性選擇理論、新古典聯(lián)合效用理論、集體選擇理論(也稱(chēng)“新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”)等三個(gè)理論流派。其中，理性選擇理論認(rèn)為，遷移是基于自身對(duì)當(dāng)下和未來(lái)、對(duì)家庭和社會(huì)、對(duì)制度安排和個(gè)人成長(zhǎng)進(jìn)行整體判斷后的“理性選擇”。雖然在很多時(shí)候，這種行為選擇并不僅在于獲得最大化的利益，還在于通過(guò)遷移來(lái)分散生活的風(fēng)險(xiǎn)，提高自身在社區(qū)中的處境和地位。新古典聯(lián)合效用理論則假設(shè)家庭在總體收益限制下，通勤或遷移是追求家庭聯(lián)合效用的極大化而采取的行動(dòng)決策。因此，個(gè)體成員的利益受損或家庭局部的利益受損，并不會(huì)影響家庭最終的遷移決策。比如，當(dāng)配偶中一方面臨外派時(shí)，另一方會(huì)因?yàn)椴辉敢庵袛嗪⒆右呀⒑玫纳鐓^(qū)與學(xué)校資源而選擇通勤家庭的生活方式。集體選擇理論則認(rèn)為，通勤或遷移決策是所有家庭成員在自愿的基礎(chǔ)上共同做出的。遷移決策并不是由某個(gè)個(gè)體獨(dú)立做出的，而是全體家庭成員集體決策的結(jié)果。每個(gè)人的分量與其在家庭權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)中的角色地位息息相關(guān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于通勤或遷移決策的研究成果相對(duì)較少。相近的研究成果散見(jiàn)于對(duì)農(nóng)民工留守家庭和農(nóng)民工家庭遷移決策的研究中。這類(lèi)研究大多是從新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角出發(fā)，認(rèn)為通勤或遷移決策是由家庭整體而非孤立的個(gè)人做出的。比如，有研究者認(rèn)為,單一的家庭經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不能解釋我國(guó)農(nóng)民工家庭遷移的決策與動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，家庭中的權(quán)力關(guān)系和成員間的互動(dòng)在家庭策略的形成過(guò)程中更為重要。同時(shí)，也有研究者認(rèn)為，有無(wú)子女、子女年齡是影響家庭遷移的重要因素。與無(wú)子女的家庭相比，有子女家庭中夫妻二人至少一人外出打工的概率會(huì)大大降低，且子女年齡越小，影響越大。還有研究者指出，由于通勤或遷移決策行為會(huì)受到特定的群體氛圍、社會(huì)政策、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)等影響，所以，通勤或遷移決策還與群體氛圍、政策導(dǎo)向、主流意識(shí)形態(tài)及文化傳統(tǒng)等宏觀因素息息相關(guān)。此外，回顧國(guó)內(nèi)的家庭遷移研究，目前仍以直接統(tǒng)計(jì)分析現(xiàn)象或試圖建立回歸模型來(lái)表現(xiàn)其遷移決策過(guò)程。這些研究結(jié)果展現(xiàn)的遷移原因也多基于經(jīng)濟(jì)考量與教育需求，或者以一人代表家庭填答，既缺乏背景脈絡(luò)又無(wú)法了解在決策過(guò)程中的互動(dòng)。而遷移的決策選擇其實(shí)往往涉及連續(xù)性的發(fā)展過(guò)程，當(dāng)中可能受到許多社會(huì)因素的影響。所以，如何分析遷移決策行為還需進(jìn)一步的研究。

總之，傳統(tǒng)的遷移或流動(dòng)決策研究，往往把遷移或流動(dòng)決策等同于人們對(duì)投入和產(chǎn)出對(duì)比收益的理性考慮。但這類(lèi)被通稱(chēng)為“推拉理論”的研究通常脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史情境，因此用來(lái)解釋區(qū)際遷移便經(jīng)常遭遇矛盾并且落入過(guò)于簡(jiǎn)化之因果關(guān)系的危險(xiǎn)，無(wú)法解釋特定地區(qū)之間遷移途徑的形成，更無(wú)法說(shuō)明為何某一個(gè)地區(qū)往往只遷移到特定的另一個(gè)地區(qū)。此外，推拉理論視區(qū)際遷移為個(gè)人主義式的移動(dòng)，認(rèn)為遷移的行動(dòng)、途徑、動(dòng)線等是個(gè)人理性衡量的決定。推拉理論被批評(píng)為過(guò)于簡(jiǎn)略，使得通勤或通勤決策行動(dòng)過(guò)程中的復(fù)雜和豐富人際互動(dòng)的信息難以被呈現(xiàn)。首先，大部分對(duì)于遷移或流動(dòng)決策的研究，并不把遷移或流動(dòng)決策與個(gè)體的生命史及社會(huì)政策相關(guān)聯(lián)。在這一取向的遷移決策研究分析中，歷史—結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)大規(guī)模遷移或流動(dòng)的形塑，與遷移決策的行動(dòng)者二者之間的關(guān)聯(lián)似乎成為真空，令人無(wú)法理解這些政治經(jīng)濟(jì)力量，如何創(chuàng)發(fā)了遷移決策的行動(dòng)。其次，傳統(tǒng)的研究多著眼于遷移決策的個(gè)人面向，探討的多為個(gè)體行動(dòng)決策的議題。近年來(lái)，由于一些人口學(xué)者的推動(dòng)，才使得家庭決策進(jìn)入了遷移研究，與個(gè)人、政策因素在遷移決策中的作用同時(shí)被看到。再者，以往的研究多是以不同的因素來(lái)描述通勤者的動(dòng)機(jī)，卻無(wú)法解釋遷移決策行動(dòng)如何被發(fā)動(dòng)，而遷移或流動(dòng)決策也在這樣描述性的研究中，成為動(dòng)機(jī)各異、各有特殊的心理過(guò)程。然而，行動(dòng)者的行動(dòng)其實(shí)是慣習(xí)結(jié)構(gòu)的作用，忽略了相關(guān)行動(dòng)的背后機(jī)理，往往就使得研究結(jié)論不夠深入。

四、研究方法

本研究總體上采取了結(jié)構(gòu)詮釋學(xué)的研究路徑。對(duì)結(jié)構(gòu)詮釋學(xué)而言，個(gè)案是歷史社會(huì)具體的構(gòu)成物，結(jié)構(gòu)就是這個(gè)個(gè)案的被結(jié)構(gòu)性。對(duì)于本研究來(lái)說(shuō)，單純個(gè)人或者自主性選擇的觀點(diǎn)無(wú)法為理解通勤選擇的過(guò)程和邏輯提供思路，只能看到選擇的結(jié)果。在個(gè)體的場(chǎng)域中，個(gè)體選擇并不只是自由主義認(rèn)為的“自我決定”，還要考慮社會(huì)脈絡(luò)對(duì)當(dāng)事者的選擇影響。由此，我們并不是在研究一個(gè)行動(dòng)者，而是研究社會(huì)行動(dòng)的邏輯，研究所有互動(dòng)背后的規(guī)則。

本研究的主要目的是分析當(dāng)事者通勤決策的行動(dòng)策略。雖然政府與社會(huì)對(duì)于通勤有其各自的態(tài)度、宣稱(chēng)與做法，但是在具體和微觀的層面上，通勤選擇終究是當(dāng)事者自己的選擇。因此，面對(duì)通勤選擇，當(dāng)事者如何詮釋?zhuān)⒃噲D采取哪些行動(dòng)響應(yīng)？政策的運(yùn)作邏輯與個(gè)人生命史如何相互交織并影響當(dāng)事者的行動(dòng)？以及當(dāng)事者通勤的選擇鑲嵌于什么樣的社會(huì)脈絡(luò)之中等？這都是應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。在研究架構(gòu)上，本研究首先進(jìn)行首鋼發(fā)展史和搬遷背景的介紹，試圖把個(gè)人的生命史與訪談內(nèi)容放在非首都功能疏解的歷史坐標(biāo)系中進(jìn)行理解。然后通過(guò)訪談盡力理解當(dāng)事者的詮釋?zhuān)M(jìn)而分析和總結(jié)影響當(dāng)事人通勤決策的行動(dòng)邏輯。最后，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)如何在疏解非首都功能的過(guò)程中制定科學(xué)合理的通勤決策提出一些政策建議。

透過(guò)歷史回溯的方式來(lái)探究當(dāng)事者在通勤決策中的個(gè)人感受和個(gè)體記憶，并非只是對(duì)象經(jīng)驗(yàn)的還原與描述，而是重在揭露影響其行動(dòng)決策的社會(huì)結(jié)構(gòu)。相關(guān)資料的搜集在線上線下進(jìn)行，線上資源包括知網(wǎng)、讀秀等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，線下資源包括首鋼黨委宣傳部的內(nèi)部文獻(xiàn)、相關(guān)書(shū)籍等。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的整合、分析，可以從整體上把握通勤家庭的相關(guān)特征，研究者還利用個(gè)人親屬關(guān)系，深入到首鋼通勤家庭的聚集區(qū)，對(duì)相關(guān)家庭的生活狀態(tài)進(jìn)行了深入的觀察,同時(shí)對(duì)一些當(dāng)事者進(jìn)行了深入訪談。整個(gè)訪談周期從2017年3月一直到2019年12月，每個(gè)訪談對(duì)象的訪談時(shí)間根據(jù)情況安排在幾分鐘、幾十分鐘到幾個(gè)小時(shí)不等。個(gè)別不方便見(jiàn)面的訪談對(duì)象采取了郵件或微信的方式進(jìn)行訪談。本報(bào)告中所引用的訪談?dòng)涗洠颂貏e標(biāo)明出處的之外，其余均來(lái)自研究者的現(xiàn)場(chǎng)訪談。單獨(dú)訪談?dòng)梅?hào)F標(biāo)識(shí)，集體訪談?dòng)肙F標(biāo)識(shí)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為訪談日期。此外，由于網(wǎng)絡(luò)貼吧、論壇及部分新聞報(bào)道中的相關(guān)資料，特別是一些通勤家庭的生存體驗(yàn)和生活細(xì)節(jié)的描述十分豐富，本文部分引文來(lái)源于此，用W標(biāo)識(shí)。

五、研究發(fā)現(xiàn)

作為一個(gè)回溯式的研究，當(dāng)相關(guān)當(dāng)事者被問(wèn)到多年前通勤決策的行動(dòng)邏輯時(shí)，一些當(dāng)事者為了尋求“合理”的解釋?zhuān)幻鈺?huì)積極地“提取”或“構(gòu)建”出一些事實(shí)或說(shuō)法來(lái)支持自己當(dāng)時(shí)通勤決策的行動(dòng)邏輯。這些整合了社會(huì)輿論、個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)之后的被訪談?dòng)涗浲嬖谥叨犬愘|(zhì)性。但是，其背后存在著一套共同的邏輯脈絡(luò)和集體記憶“限定”或“構(gòu)建”了當(dāng)事者的回憶，“指導(dǎo)”當(dāng)事者敘說(shuō)當(dāng)時(shí)為什么、怎么做和如何做通勤決策。通過(guò)仔細(xì)研讀相關(guān)訪談資料發(fā)現(xiàn)，個(gè)體前景、家庭利益及政策規(guī)制是當(dāng)事者回憶當(dāng)時(shí)的通勤決策時(shí)出現(xiàn)頻率最高的三個(gè)場(chǎng)景。

(一)個(gè)體前景層面的考量

在面臨重大人生選擇時(shí)，個(gè)體首先會(huì)衡量自己的利弊得失，以確定是否通勤的抉擇。換言之，通勤者在采取實(shí)際通勤行為之前，會(huì)先衡量自己的需求、能力和心理狀況，并對(duì)預(yù)期通勤行為所能獲得的利益或回饋進(jìn)行評(píng)估。每個(gè)人都以她/他所處的生活世界詮釋信息并予以回應(yīng)。一些當(dāng)事人就認(rèn)識(shí)到，首鋼的搬遷是大勢(shì)所趨，如果不得不走，晚走還不如先走。

一是不想被動(dòng)選擇，搬遷這種事不是公司幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能夠決定的；二是異地工作掙的錢(qián)多，你要養(yǎng)家糊口啊……曹妃甸距離北京200多公里，員工可以一個(gè)星期回一趟家，公司負(fù)責(zé)接送。我當(dāng)時(shí)還覺(jué)得去曹妃甸收入較高，覺(jué)得過(guò)去干幾年還不錯(cuò)，如果當(dāng)時(shí)選擇在北京留下的話，出于年齡問(wèn)題怕最后安置得并不能讓自己滿意。(W-0939)

在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的被訪者以經(jīng)濟(jì)成本為主要考量對(duì)象。經(jīng)濟(jì)需求的解釋符合行動(dòng)者的理性。在確定自己面臨通勤的選擇時(shí)，一些人會(huì)產(chǎn)生通勤的動(dòng)機(jī)，心中同時(shí)也產(chǎn)生支持或反對(duì)的心理，由此衡量買(mǎi)斷工齡或自主擇業(yè)等繼續(xù)留京的成本及收益。經(jīng)濟(jì)成本固然是通勤決策行動(dòng)的潛在影響變量，但是這套公式絕對(duì)不能獨(dú)立存在，更不能說(shuō)所有的行為都是經(jīng)濟(jì)的表征。

人得有精神支柱，沒(méi)有精神支柱就完了。像我們這個(gè)家庭，好幾輩都在首鋼，根扎在這兒了。首鋼人還是愛(ài)首鋼的……我覺(jué)得首鋼還是需要我的。我現(xiàn)在身體還行，還能為首鋼干，我不是一個(gè)廢人。國(guó)家還是會(huì)想到的，還是會(huì)安排工作的。(W-0939)

無(wú)論是基于情感性或經(jīng)濟(jì)考慮的選擇，從受訪者們所分享的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),多數(shù)人還是傾向于以習(xí)慣的方式來(lái)解決突如其來(lái)的“選擇”，他們會(huì)由過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展出一套應(yīng)對(duì)問(wèn)題的策略。不過(guò)，當(dāng)事者對(duì)于行動(dòng)策略的選擇和的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未必是適宜的，基于他們特定的生活背景及需要的預(yù)測(cè)和評(píng)估，可能是不完備的甚至是片面的。

去那邊就是為了多一點(diǎn)補(bǔ)助。最早我選擇去首秦公司。去那兒的話，給雙月薪……當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇買(mǎi)斷工齡的原因是覺(jué)著買(mǎi)斷不合適，從工齡來(lái)計(jì)算，如果選擇買(mǎi)斷的方式，一共能獲得28萬(wàn)元的補(bǔ)助，但同樣再繳過(guò)10年平安保險(xiǎn)費(fèi)用就沒(méi)有了，現(xiàn)在平安每年都在調(diào)，這點(diǎn)錢(qián)都交了吃啥？(F-190402)

人類(lèi)行為背后的成因極其復(fù)雜，并非所有個(gè)體都會(huì)以理性的方式對(duì)自我的生涯做出合理、適當(dāng)?shù)倪x擇。當(dāng)行動(dòng)者面對(duì)不符合自己期待的建議時(shí)，也并非一味順從，而是積極地搜集信息與多方求證。因此，對(duì)行動(dòng)者而言，尋求合理的解釋是一項(xiàng)將相關(guān)知識(shí)與自己生命經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的理性行動(dòng)。

別人都說(shuō)那里不好，為此，我還專(zhuān)門(mén)跑了一趟，我發(fā)現(xiàn)新廠區(qū)的工作環(huán)境好，生活設(shè)施完善，完全是賓館式服務(wù)，一個(gè)標(biāo)間，兩張床，一個(gè)衛(wèi)生間，每天有服務(wù)員專(zhuān)門(mén)打掃，完全免費(fèi)。(F-190402)

當(dāng)時(shí)我面臨著是不是要到曹妃甸去的時(shí)候也是非常糾結(jié)的，已經(jīng)在北京安了家，家人的反對(duì)意見(jiàn)更多。我愛(ài)人當(dāng)時(shí)一直堅(jiān)持要我辭職，最嚴(yán)重時(shí)都說(shuō)到了要不我辭職，要不她就和我離婚。她覺(jué)得我就是從首鋼辭職了，憑我會(huì)電焊的手藝，在北京隨便也能找到一份養(yǎng)家糊口的工作，為什么偏要在這個(gè)單位待著。但是我在這里工作很多年了，首鋼這個(gè)單位在朋友面前說(shuō)起來(lái)，也是很有面子的，說(shuō)句心里話，我舍不得離開(kāi)首鋼。(F-181024)

在生活過(guò)程中，個(gè)體必然面對(duì)不同的人生階段、不同情境、不同的職場(chǎng)做出不同的選擇與決定。不同的通勤決策行動(dòng)也反映出個(gè)體的人生意義、態(tài)度等價(jià)值觀，也與個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷息息相關(guān)，更是個(gè)體生命過(guò)程中的自我認(rèn)同與角色的詮釋。由此，通勤決策行動(dòng)就具備了一定的時(shí)效性，個(gè)體不一定會(huì)堅(jiān)持自己所做出的某個(gè)生涯抉擇。

長(zhǎng)時(shí)間的異地居住、工作，明顯地能發(fā)現(xiàn)，老婆對(duì)我的依賴性越來(lái)越少了。就算是平時(shí)在一起聊天，都感覺(jué)沒(méi)有了以前的那種隨便和親近，總是感覺(jué)我們倆中間有距離，努力強(qiáng)迫自己變成原來(lái)的樣子，卻發(fā)現(xiàn)早已不可能了。我真的打心里不愿意過(guò)這樣的日子，每當(dāng)我走的時(shí)候，孩子拉著我不讓我走……如果讓我重新選擇一次，也許我真的會(huì)很慎重。(F-190207)

(二)家庭利益層面的權(quán)衡

通勤選擇作為一件串聯(lián)小家庭甚至雙方家庭的事件，當(dāng)事者的選擇并非完全依照個(gè)人的自由意志進(jìn)行，并且在得知分流和搬遷的初步方案后，當(dāng)事者與伴侶便會(huì)開(kāi)始想象選擇通勤生活可能發(fā)生的狀況，如孩子的日常照護(hù)、家庭的經(jīng)濟(jì)收入及夫妻須負(fù)起什么樣的家庭責(zé)任等。

來(lái)這里只是個(gè)生存的選擇,對(duì)外來(lái)說(shuō),讓人覺(jué)得,這人真有覺(jué)悟，這是瞎話。其實(shí)是個(gè)很自私的選擇,自己覺(jué)得心理平衡了、舒坦了,就沒(méi)有想家里人有什么感受。(OF-190307)

在通勤決策行動(dòng)過(guò)程中，家庭成員的需求、態(tài)度與信念往往會(huì)直接反映在其中。很多時(shí)候，通勤決策行動(dòng)是一種基于家庭內(nèi)部的人際互動(dòng)。當(dāng)當(dāng)事者認(rèn)為自己的通勤選擇會(huì)帶給家人極大的負(fù)荷與壓力時(shí)，往往傾向于順從家人的意見(jiàn)或是被動(dòng)接受家人的決定。相對(duì)地，家庭成員在參與當(dāng)事者的通勤決策行動(dòng)時(shí)，雖然在心態(tài)上傾向于尊重與考慮當(dāng)事者的個(gè)人意見(jiàn)，但主要家庭成員往往在最終決策上主導(dǎo)了整個(gè)通勤決策行動(dòng)的方向。

我們家為這個(gè)事情(是否同意我老公通勤)專(zhuān)門(mén)開(kāi)了一次家庭會(huì)議，當(dāng)時(shí)全家人都參加了，包括爺爺奶奶、姥姥姥爺，一人一票，絕對(duì)的公平。當(dāng)時(shí)記得說(shuō)，只要有兩個(gè)人不同意就不去，最后是爺爺和奶奶不同意去，但是我老公特別想去。這事情反復(fù)了好幾天，最后又投了一次票，這次是孩子主動(dòng)站出來(lái)支持他爸爸，說(shuō)他會(huì)替他爸爸照顧好爺爺奶奶……反正，當(dāng)時(shí)怎么說(shuō)的我已經(jīng)記不清了，記得最后爺爺奶奶沒(méi)有再反對(duì)，這事情就是這么定下來(lái)的。(F-190125)

不同的社會(huì)角色與期待，影響著通勤決策行動(dòng)評(píng)估，進(jìn)而產(chǎn)生不同方向的通勤決策行動(dòng)。很多時(shí)候，孩子居于家庭關(guān)系利益序列中的首位，許多家庭的遷移決策以孩子的教育和發(fā)展為中心。

當(dāng)時(shí)，記得女兒剛滿3歲，兩個(gè)城市的差距比較大，我們還是采取了兩地分居的方式生活，雖然知道這樣對(duì)夫妻感情不好，但是考慮到北京的教育水平和教育理念比較好，為了孩子，所以我們讓孩子在北京接受教育。最起碼在上初中之前我們是不會(huì)留下她一個(gè)人在北京，我肯定會(huì)一直陪著她在北京，即使這樣對(duì)夫妻感情有影響。(F-180825)

在實(shí)際生活中，通勤決策行動(dòng)往往會(huì)采用家庭成員集體表決的模式。當(dāng)家庭成員感知到當(dāng)事者的通勤傾向并認(rèn)可該行動(dòng)傾向時(shí)，便可能主動(dòng)提供當(dāng)事者通勤的信息，再經(jīng)由相關(guān)內(nèi)容說(shuō)明促使當(dāng)事者堅(jiān)定自己的判斷。但是，在通勤決策行動(dòng)過(guò)程中，當(dāng)事者與家人對(duì)通勤的概念、期待解決的問(wèn)題、考慮的因素等常有差異，有時(shí)并無(wú)法依循理性的決策模式，而變成通過(guò)權(quán)力運(yùn)作來(lái)做出最后的決定。因此，家庭成員之間的權(quán)力關(guān)系對(duì)通勤決策就顯得格外重要。

誰(shuí)不希望自己的老公有事業(yè)，有能耐。我也希望一個(gè)有事業(yè)的老公，我不需要一個(gè)一直陪在我身邊的老公，說(shuō)實(shí)在的，我愿意讓他去闖也是這樣，男女還是有別，男人的重心還是事業(yè)，你不能說(shuō)不敢讓他出去，以后他老了就會(huì)怪你說(shuō)你年輕的時(shí)候不讓我出去，現(xiàn)在我一事無(wú)成，會(huì)有這種心態(tài)。所以，還是支持他去曹妃甸吧！(QF-181224)

也有一些當(dāng)事者并不會(huì)把通勤決策和通勤行動(dòng)當(dāng)作家庭關(guān)系的損失，反而會(huì)將焦點(diǎn)放在未來(lái)的關(guān)系上，并將現(xiàn)在的通勤生活轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥?lái)家庭關(guān)系滿意的源頭，因此選擇一方留在北京作為家庭的“根”。好像只要在北京還有家人，最后就還是會(huì)回到北京，而這段家人分離的生活只是短暫的過(guò)渡。

怎么說(shuō)呢，誰(shuí)不愿意一家人生活在一起，如果他短時(shí)間內(nèi)調(diào)不回來(lái)，那只有我到那邊去找個(gè)工作上班……現(xiàn)在就是在等一個(gè)機(jī)會(huì)，我們公司在曹妃甸也有分公司，看看能不能找到機(jī)會(huì)把全家都搬到曹妃甸。其實(shí)呀，就是生活在曹妃甸也是有好處的，那邊的房?jī)r(jià)終究要便宜得多，在北京幾年之內(nèi)是不可能買(mǎi)上房的。我覺(jué)得，我最起碼不排除去那邊的。(F-180701)

(三)政策規(guī)制層面的影響

通勤決策行動(dòng)在很大程度上受到政策影響。對(duì)于通勤者來(lái)說(shuō)，雖然他們選擇去曹妃甸是基于個(gè)人需求所做出的決定，但個(gè)人選擇的背后則是國(guó)家組織和政治力量在產(chǎn)生影響。換句話說(shuō)，國(guó)家的制度安排或政策經(jīng)由通勤決策這個(gè)具體化設(shè)置呈現(xiàn)在當(dāng)事者的生命中，形成了個(gè)體生命中的重大事件。

服從企業(yè)安排，我當(dāng)時(shí)身體沒(méi)毛病，還想繼續(xù)工作。在家里也沒(méi)什么事兒，能干一年是一年，再說(shuō)家里人也沒(méi)意見(jiàn)。我就去了曹妃甸新廠區(qū)。(F-180701)

很多時(shí)候，通勤決策行動(dòng)的做出可能并不是深思熟慮的結(jié)果，而是為了符合社會(huì)期待。人們總是不可避免地會(huì)去說(shuō)/做他人歡欣的事或是他人贊許的行為。當(dāng)搬遷逐漸成為既定事實(shí)，在集體記憶的再建構(gòu)中，又不約而同地將其歸結(jié)于一種“舍小家，為大家”的情結(jié)。一些人甚至是出于對(duì)懲罰的畏懼而產(chǎn)生了自我審查，或是內(nèi)化了國(guó)家對(duì)疏解政策從上到下的宣傳教育，認(rèn)為不符合此范式的人都會(huì)被標(biāo)簽為“落后的人”或“不顧全大局的人”。

開(kāi)始的時(shí)候我們家也是猶豫，畢竟這可是一件大事，弄不好家庭就散了。我們兩口子不知道是不是該把全家搬到這邊來(lái)，廠子都搬了，同事們也都搬了……可是看到住在一起的鄰居們都不搬家，我們最后也就沒(méi)有搬，畢竟人家能克服困難，咱也就能克服困難。(OF-190307)

當(dāng)事者基于個(gè)人因素考慮通勤這個(gè)選擇，提出種種通勤的原因。不過(guò)，在這些原因背后，可以發(fā)現(xiàn)政策體系對(duì)于某些選擇的影響。換言之，當(dāng)事者看似高度個(gè)體化的“選擇”其實(shí)內(nèi)含著政策對(duì)該行為的“約束”與“規(guī)制”。

當(dāng)初說(shuō)要去曹妃甸，大家心里都舍不得，再一個(gè)大家心里也忐忑，不知道曹妃甸這兒怎么樣。但是，你不去也沒(méi)法，這是國(guó)家政策要求的……再一個(gè)，咱也是老工人了，拎得清。當(dāng)初，首鋼建設(shè)為的是發(fā)展，搬遷同樣是為了發(fā)展，我們犧牲沒(méi)什么。(F-190307)

首鋼從國(guó)家利益的大局角度引導(dǎo)職工認(rèn)識(shí)到實(shí)施搬遷調(diào)整是一種必然選擇，是首鋼實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的起點(diǎn)和機(jī)遇。幫助每個(gè)人在企業(yè)搬遷調(diào)整中找到自己的舞臺(tái)和定位，和企業(yè)一同成長(zhǎng)?！半S著企業(yè)一起成長(zhǎng)”涉及了行動(dòng)者生活中的具體條件，包含著企業(yè)發(fā)展方向、國(guó)家相關(guān)政策及個(gè)人的職業(yè)規(guī)劃。所以，由“隨著企業(yè)一起成長(zhǎng)”而主動(dòng)選擇通勤，對(duì)當(dāng)事者而言并非僅僅是一種情緒性的表現(xiàn)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)復(fù)雜思考所產(chǎn)生的行動(dòng)策略。

首鋼各分公司充分運(yùn)用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、廠報(bào)、宣傳欄等陣地，積極宣傳本單位的創(chuàng)新典型，從而在全公司上下形成了強(qiáng)大的創(chuàng)新典型宣傳聲勢(shì)。通過(guò)口號(hào)等形式宣傳政策主張，把一個(gè)個(gè)工人們動(dòng)員起來(lái)，創(chuàng)造一種使命感使他們投入到搬遷中來(lái)。(OF-190307)

首鋼在搬遷過(guò)程中對(duì)前期選擇通勤的職工的先進(jìn)事跡進(jìn)行重點(diǎn)宣傳報(bào)道，使廣大職工在潛移默化中受到影響和鼓舞，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“要我通勤”轉(zhuǎn)向“我要通勤”的轉(zhuǎn)變。

許多首鋼的職工家屬每次送站都是含著眼淚，用職工的話講，這種淚是寄托著對(duì)首鋼未來(lái)希望的淚……首鋼是講求奉獻(xiàn)，報(bào)效祖國(guó)，不計(jì)犧牲，敢爭(zhēng)第一的企業(yè)。在搬遷調(diào)整最艱難的時(shí)刻，首鋼人首先想到的是國(guó)家、民族和企業(yè)，這也充分體現(xiàn)了首鋼的責(zé)任感。(W-080117)

六、討論與建議

(一)相關(guān)討論

通過(guò)上面的研究可知，通勤決策行動(dòng)鑲嵌于多層次場(chǎng)景內(nèi)，是個(gè)體與外在影響因素互動(dòng)的結(jié)果。個(gè)體最終是否選擇通勤行動(dòng)，與其自身所擁有的稟賦資源、置身的家庭情境及政策環(huán)境有關(guān)。也就是說(shuō)，當(dāng)事者的決策行動(dòng)具有高度復(fù)雜性和多樣性。不過(guò)，通勤決策行動(dòng)所隱含的復(fù)雜性，也正好體現(xiàn)了通勤決策行動(dòng)富有能動(dòng)性的另一面。

首先，人類(lèi)行動(dòng)的復(fù)雜性與多樣性應(yīng)從細(xì)致的層面來(lái)理解。由通勤決策行動(dòng)的動(dòng)機(jī)來(lái)看，通勤者不僅考慮工資、福利等效益，還會(huì)考慮情感、自由等因素。而在這些行動(dòng)考慮因素中，動(dòng)機(jī)為個(gè)人價(jià)值取向的行動(dòng)者對(duì)于通勤規(guī)劃與通勤之后所能獲得的益處之間，有著成本效益考慮。而動(dòng)機(jī)為情感性的行動(dòng)者主要是響應(yīng)家庭的期待而產(chǎn)生的行為，因此多數(shù)較為缺乏成本效益的思考。另外，不僅是當(dāng)時(shí)的情境，過(guò)去的生活背景、擁有的資源及所獲得的信息等，也都會(huì)進(jìn)入決策整體思考架構(gòu)中。這說(shuō)明，看似理性的行動(dòng)卻帶有行動(dòng)者積極的情感運(yùn)作，如目前的職場(chǎng)環(huán)境能完成自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，或是能在目前的工作中獲得一定程度的成就感，抑或目前的職場(chǎng)是較具發(fā)展性的。這樣的行動(dòng)雖然不會(huì)被公開(kāi)地表達(dá)和重視，卻體現(xiàn)了當(dāng)事者行動(dòng)決策的深層邏輯。

其次，對(duì)于通勤者身處的家庭情境的理解，不能僅限于勾勒出通勤者的家庭責(zé)任，更重要的是發(fā)現(xiàn)當(dāng)事者對(duì)于家庭文化的理解。雖然通勤決策行動(dòng)在不同的當(dāng)事者身上呈現(xiàn)出不同的家庭責(zé)任表現(xiàn)，但是幾乎所有的通勤決策行動(dòng)實(shí)踐，都是鑲嵌在一個(gè)相對(duì)固定的家庭文化脈絡(luò)里，同時(shí)生產(chǎn)及遵循一套相對(duì)來(lái)說(shuō)較為支配性的行動(dòng)邏輯。對(duì)于當(dāng)事者來(lái)說(shuō)，家庭文化脈絡(luò)是一套強(qiáng)而有力的想象，這個(gè)想象同時(shí)也限定了當(dāng)事者的行動(dòng)選擇。雖然當(dāng)事者在通勤決策過(guò)程中有著許多的沖突與無(wú)奈，但并非無(wú)能動(dòng)性。當(dāng)事者對(duì)通勤決策具有高度的詮釋權(quán)，卻往往將自己的詮釋轉(zhuǎn)譯成家庭日常生活應(yīng)對(duì)的想象。即由當(dāng)事者自己的責(zé)任義務(wù)開(kāi)始，聯(lián)結(jié)到其他家庭成員未來(lái)的處境。由此，最終的通勤決策行動(dòng)顯然成為一種“策略”，時(shí)刻響應(yīng)著當(dāng)事者所認(rèn)知的家庭文化。

再者，從通勤決策行動(dòng)過(guò)程來(lái)看，當(dāng)事者往往通過(guò)對(duì)所處的政策環(huán)境及自身?xiàng)l件的評(píng)估擬定一套通勤決策行動(dòng)的邏輯。在政策施行之初，政府以強(qiáng)勢(shì)舉措推行產(chǎn)業(yè)疏解政策，通勤決策行動(dòng)過(guò)程始終貫穿著行為者個(gè)人對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治處境的判斷，國(guó)家和社會(huì)中多股力量的碰撞是影響通勤決策行動(dòng)的隱形力量。尤其是在行政干預(yù)等外部壓力約束而不得不決策的前提下，這些力量會(huì)被放大。比如，除了強(qiáng)制手段外，政策還通過(guò)引導(dǎo)和宣傳新型家庭文化來(lái)促使個(gè)人的通勤決策行動(dòng)符合政策設(shè)計(jì)。雖然政策以一種長(zhǎng)期而客觀存在的形式影響著個(gè)體的日常生活，但是其具有的忽視個(gè)體需求和意志的性質(zhì)，決定了其在通勤決策行動(dòng)過(guò)程中并不必然是和諧存在的。由此可見(jiàn)，從個(gè)體場(chǎng)域到家庭場(chǎng)域再到政策場(chǎng)域，城市家庭通勤決策的復(fù)雜性便浮現(xiàn)了出來(lái)。

(二)政策建議

2014年2月26日，習(xí)近平總書(shū)記在北京考察工作并發(fā)表促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要講話，明確部署了京津冀協(xié)同發(fā)展的重大國(guó)家戰(zhàn)略，提出了調(diào)整疏解非首都核心功能，有效控制北京人口總體規(guī)模的原則要求。為此，北京市落實(shí)相關(guān)指示的政策路徑是發(fā)揮產(chǎn)業(yè)疏解對(duì)人口調(diào)控的帶動(dòng)作用，即“人隨功能走，人隨產(chǎn)業(yè)走”，把不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移到河北和天津等地，從而達(dá)到京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目的。正如諸多媒體曾經(jīng)報(bào)道的那樣，北京疏解非首都功能遇到的困難之一就是人口疏解問(wèn)題。在疏解非首都功能的過(guò)程中，很多時(shí)候人們不愿意隨著非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移或選擇通勤生活。因此，如果要在疏解非首都功能背景下進(jìn)行成功的產(chǎn)業(yè)外遷，可以參考首鋼搬遷過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)做法，并在理解人們通勤決策行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)上，注意政策路徑的改進(jìn)。

第一，在制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要重視家庭微觀人際互動(dòng)在行動(dòng)決策過(guò)程中的作用。在我國(guó)社會(huì)中，家庭常常是人們進(jìn)行決策行動(dòng)的基本單位。在相關(guān)人口通勤決策的過(guò)程中，決策不僅受宏觀家庭觀念的制約，同時(shí)也受到家庭微觀人際互動(dòng)的影響。通過(guò)上面的分析可以看到，通勤決策行動(dòng)不僅受到個(gè)人有形和無(wú)形沉沒(méi)成本的制約，也受到其所處家庭結(jié)構(gòu)和家庭人際互動(dòng)的影響。值得注意的是，傳統(tǒng)認(rèn)知認(rèn)為，不選擇通勤或者選擇留守是為了鞏固家庭及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，從訪談中卻發(fā)現(xiàn)，原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也可能是一種束縛或制約，通勤反而成為一種掙脫束縛獲得自由的手段。因此，如果支持通勤的公共政策設(shè)計(jì)僅僅聚焦于單純支持家庭團(tuán)聚等，很可能造成公共政策的目標(biāo)失準(zhǔn)。

第二，制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要關(guān)注情感、信仰和奉獻(xiàn)精神等非理性因素在通勤決策行動(dòng)中的影響。不能在制定相關(guān)政策時(shí)只講求“等價(jià)交換”等市場(chǎng)規(guī)則，而漠視思想政治動(dòng)員工作的分量。任何決策行動(dòng)都是通過(guò)一系列有限信息綜合后作出的，在多數(shù)的情況下，通勤決策行動(dòng)并非基于純粹個(gè)人理性，而是個(gè)人利益、行政干預(yù)及周?chē)h(huán)境等多重因素交互影響下所做出的權(quán)衡。尤其是在行政干預(yù)等外部壓力約束而不得不決策的前提下，通勤決策行動(dòng)中的非理性色彩和成分將會(huì)被無(wú)限放大。當(dāng)事者在做出通勤決策行動(dòng)之前，不僅會(huì)考慮理性的經(jīng)濟(jì)收入和生活成本，同時(shí)還會(huì)考慮非理性的情感付出和對(duì)幸福感的影響。因此，在相關(guān)政策的設(shè)計(jì)上，也要充分發(fā)掘情感等非理性因素在通勤決策中的作用，并有針對(duì)性地提供社會(huì)支持和配套的資源。

第三，制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要關(guān)注通勤決策行動(dòng)的復(fù)雜性和反復(fù)性。通勤決策行動(dòng)能否順利地從“抽象的行為”演化為“具體的行動(dòng)”，通勤家庭能否完整地從“通勤狀態(tài)”演化為“遷移狀態(tài)”，在很大程度上要取決于產(chǎn)業(yè)承接地相關(guān)政策制度的完善程度和社會(huì)文化的接納程度。如果產(chǎn)業(yè)承接地不具備一定的制度安排和福利水準(zhǔn)，特別是醫(yī)療、教育、文化、交通等公共服務(wù)設(shè)施和水平與北京相比存在著較明顯的差距，產(chǎn)業(yè)外遷很可能導(dǎo)致附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭的利益受損，那么人口外遷的積極性肯定會(huì)大受影響，甚至可能造成人口“回流”。與此相對(duì)應(yīng)，北京的人口疏解同樣表現(xiàn)為一個(gè)“化”的過(guò)程，即從個(gè)體通勤向家庭遷移轉(zhuǎn)換的分階段、分步驟過(guò)程。在此意義上，對(duì)于疏解非首都功能來(lái)說(shuō)，通勤決策行動(dòng)或通勤家庭的形成應(yīng)該僅僅是相關(guān)社會(huì)政策設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，而不是制度終點(diǎn)。

① 本資料引自:張蕾.首鋼:離開(kāi)首都的日子[J].中國(guó)新聞周刊,2009(39):54-59.

② 本資料引自:王蓓. 為了企業(yè)的明天[N]. 工人日?qǐng)?bào),2008-01-17.

③ 具體可以參見(jiàn):楊雪婷. 首鋼搬遷直面四大難題[N]. 北京現(xiàn)代商報(bào),2006-03-29；楊大鵬,王真臻. 職工安置成首鋼搬遷最大困難[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2006-03-07；等等。