石問之

內(nèi)容提要:在《紅樓夢》第十二回中，有兩個充滿矛盾的問題:一個是賈瑞死亡的時間問題，一個是黛玉離開賈府的時間問題。之所以會這樣，理論上存多種可能性。其中，作者對秦可卿故事的改動是這一回矛盾根源的看法，接受度比較高。復原“淫喪天香樓”敘事下各事件的時序后，再來看第十二回文本的問題，能給出一個具有內(nèi)在合理性的解釋:賈瑞死亡時間的問題，之所以會引發(fā)與現(xiàn)有文本的沖突，是因為賈瑞的故事是“淫喪天香樓”敘事下的文字，其時序與秦可卿“淫喪”故事一致，自然也就與后來的秦可卿病逝敘事下的內(nèi)容不合拍;林黛玉離開賈府時間的問題，之所以會引發(fā)文本之間的沖突，是因為林黛玉離開賈府的時間，是經(jīng)過修改后的文字，為的是與秦可卿病逝敘事下的內(nèi)容保持一致，自然也就與依然保持著與“淫喪天香樓”敘事相一致的賈瑞故事相沖突。

《紅樓夢》第十二回講述的是“王熙鳳毒設相思局 賈天祥正照風月鑒”的故事，情節(jié)本身比較簡單，但卻關系著《紅樓夢》作為“風月寶鑒”這一維度的思想主旨和敘事結構安排，不僅具有重要的思想意義，同時也具有重要的結構性意義。但我們在閱讀該回的時候，卻時常會被文本中的時序矛盾所困擾，故此，本文嘗試著就該回文本中的時序矛盾作出一個合理的解釋。

一、第十二回文本中的內(nèi)在問題

第十二回有兩個問題容易讓讀者困惑:一個是賈瑞的死亡時間;一個是林黛玉離開賈府的時間。

(一)賈瑞死亡的時間問題

書中對于賈瑞確切的死亡時間沒作明確交代。但有三個至關重要的關聯(lián)時間線索可供參照:

第一個是賈瑞開始生病的時間，是在臘月，這個書中交代得十分清楚，不用多說。

第二個是病程，書中交代了一句:“心內(nèi)發(fā)膨脹，口中無滋味……諸如此癥，不上一年都添全了。”從常理來講，既然說是“不上一年”，那大概就是大半年的時間。如果少于半年時間，通常就不會用“不上一年”這樣的措辭了。

第三個是病情開始加重的時間，是臘盡春回，原話是“倏又臘盡春回，這病更又沉重”。

關于這三個時間線索之間的關系，有一點需要解釋一下，就是如何理解“諸如此癥，不上一年都添全了”與“倏又臘盡春回”之間的關系?從字面看，可作兩種不同理解。

第一種理解，兩者之間是時間上的自然銜接關系，也就是賈瑞先病了快一年時間，然后下一個“臘盡春回”，病情加重了。如果采取這種理解方式，則賈瑞從生病到死亡，就跨過了三個年頭，大概第三年春天死亡，歷時一年多的時間。

第二種理解，兩者之間不是時間上的銜接關系，而是敘事方式上的總分關系，也就是先總括一下接下來發(fā)生的事情，然后再具體展開。在《紅樓夢》中，這種敘事方式很常見。比如，第二十三回中，寶玉等剛搬進大觀園的時候，就有了四時即事詩。這顯然是一個總括式的描述。我們不能理解成:寶玉光是創(chuàng)作四時即事詩就占去了一年時間，而接下來與黛玉共讀《西廂記》則是入住大觀園一年以后的事了。再比如，第三十七回中，講到賈政八月二十日離開之后寶玉在家中的表現(xiàn):“卻說賈政出門去后，外面諸事不能多記。單表寶玉每日在園中任意縱性的逛蕩，真把光陰虛度，歲月空添。這日正無聊之際，只見翠墨進來，手里拿著一副花箋送與他。”其中，“這日正無聊之際”的“這日”的準確時間，是可以基于第四十二回大姐生病的日子準確推算出來的:“這日”正是八月二十一日，也就是賈政離京的次日?？梢姟皢伪韺氂衩咳赵趫@中任意縱性的逛蕩，真把光陰虛度，歲月空添”這句也是總括式的描寫。類似的例子還很多，就不一一列舉了。按照第二種理解，賈瑞從生病到死亡，大概歷時大半年時間，于第二年下半年死亡。

不管是取第一種理解還是取第二種理解，在文本上，都會產(chǎn)生一個明顯的問題，即賈瑞與秦可卿誰先死亡的問題。

在第十回中，張?zhí)t(yī)已經(jīng)委婉的說出，秦可卿很難活過第二年春分。在第十一回中，秦可卿已經(jīng)奄奄一息，開始預備后事了。所以，按照現(xiàn)有的文本，秦可卿應該就是在過完年后不久就去世了。這一點目前學術界是能達成共識的。

這樣，就會出現(xiàn)兩種可能的情況:第一種，賈瑞先死，秦可卿后死，但奄奄一息的秦可卿竟又莫名其妙地多活了一年，甚至兩年，這說不通;第二種，秦可卿先死，賈瑞后死，甚至賈瑞比秦鐘死得還要晚。但這樣的話，敘事的順序被打亂了(先講的事可能后發(fā)生)還是小事，更要緊的是事件之間的時序關系也徹底模糊了，例如，不知道賈瑞與秦鐘誰先離世了。這是我們讀第十二回的時候，常常感到的第一個困惑。

那么，造成這一困惑的原因會不會是文本在傳抄過程中出了文字訛誤呢?比如，會不會是“諸如此癥，不上一年都添全了”這句話在傳抄過程中出現(xiàn)訛誤?清人苕溪漁隱，于《癡人說夢》之《鐫石訂疑》中記載有一個今天已經(jīng)失傳的舊抄本，上面的“一年”卻作“一月”。本人不懷疑苕溪漁隱所提的此舊抄本的真實性，但卻對于其中“一月”這個特有異文的可靠性持懷疑態(tài)度，原因有四:第一，現(xiàn)存所有的版本，此處文字都是“一年”。第二，“年”和“月”讀音和字形都差異巨大，訛誤的可能性本來就很小。第三，對于賈瑞這樣二十來歲的青壯年人，只是受了點驚嚇，害個相思病，若只個把月就死了，也不是很合常理。第四，苕溪漁隱所提的這個舊抄本的異文，有些地方存在明顯的誤改，足證其版本可靠性還是不夠，例如，在第六十五回中，有這么一句話:“二姐(指尤二姐)道:‘你(指賈璉)放心，咱們明日先勸三丫頭(指尤三姐)，他肯了，讓他自己鬧去。鬧的無法，少不得聘他。’”現(xiàn)存的己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本、甲辰本中，該處文字皆與前引文相同;程高本和俄藏本，文字略微有點細小區(qū)別，但無關主旨，可以忽略不計:程高本將“二姐”作“二姐兒”;俄藏本中，“讓他自己鬧去”作“讓他自去鬧去”。唯獨苕溪漁隱所提的舊抄本中，“他肯了，讓他自己鬧去”這句作“他肯了才好，不肯，讓他自己鬧去”。這一修改，完全把意思改反了。鄭慶山的《脂本匯校石頭記》中，此處卻采用了這個舊抄本的文字，屬于?？笔д`。于鵬認為該舊抄本所使用的“一月”字樣，當為后人彌補漏洞之改筆。這種看法是很有道理的。因此，筆者認為造成這一困惑的原因并非是文本傳抄過程中出現(xiàn)了訛誤，而是由成書過程的疏忽導致的。詳細分析且留待下一部分探討。

(二)林黛玉離開賈府的時間問題

林黛玉離開賈府的時間問題，是第十二回中另一個容易讓人困惑的問題。第十二回的結尾部分寫道:“誰知這年冬底，林如海的書信寄來，卻為身染重疾，寫書特來接林黛玉回去。”其中，“這年冬底”到底是指哪一年的冬底呢?有兩種可能的理解:第一種理解是指賈瑞病逝的這一年的冬底;第二種理解是回到第十一回的文本來理解，即指秦可卿病重的這一年的冬底。

如果單從行文方式和字面含義來解讀，第一種理解是最自然的，但如果采用這一種理解，則會發(fā)生一個問題:第十一回中已經(jīng)病入膏肓的秦可卿又神奇地多活了一年甚至兩年。如果采用第二種理解也會有問題，敘事順序上賈瑞死亡、黛玉離開賈府和秦可卿死亡這三件事情，實際發(fā)生的順序卻為:黛玉離開賈府——秦可卿死亡——賈瑞死亡，也就是說賈瑞還是會晚于秦可卿而死，且有可能晚于秦鐘而死，甚至還要晚于起建大觀園等事件。可見，跟賈瑞死亡時間問題帶來的困擾一樣，林黛玉離開賈府的時間，也是不管怎么理解都會給讀者帶來困擾。

張俊和沈治鈞提出一種新的觀點，認為林黛玉離開賈府的時間早于賈瑞到鳳姐房中拜訪的時間，“黛玉歸揚州省父，當在賈瑞遇見鳳姐之前幾日也”。并認為第十二回開頭部分，賈瑞見鳳姐說的“二哥哥怎么還不回來”這句話，指的就是賈璉送黛玉去揚州之事，“賈璉出門，乃指此回末所云送黛玉往蘇州事，此倒置于卷前”。這種觀點當屬于誤解，本文不采納二位先生的觀點。賈瑞拜訪鳳姐是臘月初二，這個是書中記載很準確的時間。如果賈瑞說“二哥哥怎么還不回來”是針對賈璉去揚州這事，那說明賈璉和黛玉出發(fā)肯定很久了，古代從京城往返一趟揚州，怎么也得個把月的時間吧。這說明林黛玉和賈璉早在十一月初甚至更早就出發(fā)了，而這與“這年冬底”才接到林如海的書信顯然是矛盾的。

二、第十二回文本問題的一種可能的具體成因

眾所周知，《紅樓夢》成書過程復雜，經(jīng)過了多次修改，“增刪五次”，文本矛盾較多，比如，元春與寶玉年齡差距的問題、黛玉進賈府與寶釵進賈府時間上的矛盾問題、薛姨媽出現(xiàn)兩個不同生日日期的問題、鳳姐年齡忽大忽小的問題，等等。諸如此類的問題，可能是成書過程中故事內(nèi)容的修改所致，但具體的修改過程目前還無法得知，可能永遠也無法知曉了。再比如，第六十四回中林黛玉作“五美吟”的時間與整體故事時序矛盾的問題(部分學者認為這回非曹雪芹原筆)，造成這個沖突的原因很可能是“五美吟”的故事是從其他地方整體挪移插入進來的，但插入的過程沒有做好文字統(tǒng)籌協(xié)調工作。

前一部分所講述的這兩個令人困惑的問題，對于其成因，理論上同樣有多種可能性，比如，賈瑞的故事會不會是從《風月寶鑒》或者其他地方挪移過來的，且挪移的時候又沒有做好統(tǒng)籌協(xié)調?當然無法排除這種可能性。但這類推測在學術上既無法證成也無法證偽，故而常難以為繼。本文嘗試著僅從“秦可卿淫喪天香樓”敘事的更改這一確定性成書過程出發(fā)，試試看能否對第十二回文本問題提供一個合理化解釋，因為“淫喪天香樓”故事既有多條脂批內(nèi)容作為直接證據(jù)，又有確切的文本內(nèi)容作輔助證據(jù)，如第五回的判詞和判曲、第七回的焦大醉罵等。

如果這種嘗試的結果證明行不通，則說明另有原因;如果恰好能得出一個合乎邏輯的解釋，則很可能就此解開了第十二回時序矛盾的謎底。

將第十二回的問題原因與秦可卿故事的改寫相掛鉤，學術界早有其人，代表者如蔡義江。蔡先生曾評論道:

研究者已注意到秦氏之死與賈瑞之死，在情節(jié)安排上有些矛盾:鳳姐在那年臘月初二探望秦氏時，秦氏已病危，包括棺木等一應后事已在準備。其時賈瑞已來探聽過鳳姐多次，直到他陷相思局到病死，歷時一年多，并無片言只語提及秦氏病況，甚難理解。直到賈瑞的喪事完，才接上“再講這年冬底……”敘秦氏之死。二者不知孰前孰后，若謂賈瑞之死在前，則秦氏這一年如何，成了謎團;若謂秦氏之死在前，則其后是辦喪事、出殯等大事，并無空隙可安插賈瑞事。這可能是因為作者刪秦氏“淫喪”改為病死情節(jié)過程中，尚未及將文字、細節(jié)安排妥當所致。

曹雪芹在修改秦可卿故事的時候，修改得并不徹底，現(xiàn)在的文本中仍然保留有一些跟“秦可卿淫喪天香樓”有關的細節(jié)，這些細節(jié)散落在第五回、第七回、第十三回和第十四回等文字中。仔細梳理這些細節(jié)，可以復原出被刪除的“秦可卿淫喪天香樓”故事的大致梗概，尤其是能夠推算出“秦可卿淫喪天香樓”的大概時間。下面就以第十四回中林如海去世的時間為切入點，展開具體分析。

(一)林如海的病逝時間問題

如何理解林如海的病逝時間，是長期困擾學術界的一大難題。在第十四回中有一段關于林如海病逝時間的文字，先看原文:

正鬧著，人回:“蘇州去的人昭兒來了?！兵P姐急命喚進來。昭兒打千兒請安。鳳姐便問:“回來做什么的?”昭兒道:“二爺打發(fā)回來的。林姑老爺是九月初三日巳時沒的。二爺帶了林姑娘同送林姑老爺靈到蘇州，大約趕年底就回來。二爺打發(fā)小的來報個信請安，討老太太示下，還瞧瞧奶奶家里好，叫把大毛衣服帶幾件去。”……連夜打點大毛衣服，和平兒親自檢點包裹，再細細追想所需何物，一并包藏交付昭兒。

這段文字對林如海病逝的時間記載得非常清楚，而且具體到了時辰，即“九月初三日巳時”。昭兒肯定是在林如海病逝后，才從揚州返回賈府的，所以正常來說，昭兒見王熙鳳的時間大概得是九月中下旬了，而這與秦可卿喪禮的時間存在明顯的沖突，故此，學術界對此處文字倍感困惑。針對這處沖突文字，紅樓夢研究所校注、人民文學出版社出版的經(jīng)典版本《紅樓夢》(后文簡稱《紅樓夢》新校本)專門作了一個校記:

這個日期有訛誤。林如海病重、黛玉回南，時在冬底。這也是秦可卿病的“這年冬底”。秦氏死在次年春。第十三至第十五回寫秦氏喪禮，王熙鳳協(xié)理寧國府，弄權鐵檻寺。賈璉攜黛玉回京，以及鳳姐為賈璉接風，恰值秦氏喪期剛過，時間當然也是這年的春天或者暮春。這里說“林姑老爺是九月初三日(注，原文中遺漏“日”字，筆者補)巳時沒的”，時間顯然不合適。至于“大約趕年底回來”，“把大毛衣服帶幾件去”，矛盾也是明顯的。因無別本可據(jù)，現(xiàn)仍從原本。

從該校記內(nèi)容可以看出，新校本《紅樓夢》?？钡臅r候，早已發(fā)現(xiàn)此處文字彼此矛盾的問題，但未作處理。

蔡義江在《蔡義江新評紅樓夢》中也說此處“時間有問題”，并作了一個注釋:

林姑老爺是九月初三日巳時沒的——這日期與前面所敘有矛盾:第十二回末說:“誰知這年冬底，林如海的書信寄來，卻為身染重疾，寫書特來接林黛玉回去?！睍r間上與秦氏病重一致，秦氏未過次年春分病逝，喪事期間，昭兒趕回，豈能說林如海死于秋天，賈璉、黛玉“大約趕年底就回來”。此類疏誤，不知因何而起。

可見，這個問題也困擾著蔡先生。不管是新校本也好，還是蔡義江先生也好，之所以都覺得這個問題很難解釋，其實是因為落入了一個思維定勢的陷阱:大家都是按照作者修改后的秦可卿故事來理解的。

而在“淫喪天香樓”敘事下的秦可卿并非“病亡”，而是“淫喪”，故此，第十回、第十一回中關于秦可卿生病的內(nèi)容一定是曹雪芹修改過的文字;至于第十二回回末關于林黛玉“這年冬底”離開賈府的文字，是不是為了配合秦可卿第二年春天病逝而作的修改呢?至少有相當大的可能性。

本文認為:第十四回中講述的林如海死亡的日期，應該才是“秦可卿淫喪天香樓”敘事下的本來的真面貌，曹雪芹在更改秦可卿故事的時候，沒有對前后各回文字進行系統(tǒng)性的調整，故此方出現(xiàn)彼此矛盾的現(xiàn)象。具體理由如下:

第一，關于林如海死亡日期的這段文字，各個版本都相同。因此，其屬于原本文字的可能性本身就相當大。

第二，《紅樓夢》文本中保留有非常多的與“秦可卿淫喪天香樓”敘事相一致而與病亡不一致的文字，如第五回中關于秦可卿的判詞與判曲、第七回中的焦大醉罵。再如，第十三回中，除了刪除了的“淫喪天香樓”的部分外，其余的文字也大體未作改動，如果不是因為我們知道第十三回刪除了“淫喪天香樓”的內(nèi)容，讀起來一定會比第十二回更加莫名其妙。如果作者連第十三回剩余的文字都沒修改，則第十三回以后的文字大概率也沒有顧上修改。

第三，關于林如海去世的這段文字內(nèi)在邏輯關系非常合理，完全不像是筆誤的文字。林如海九月初三去世，昭兒正常大概是在九月中下旬回來的，然后要給賈璉帶去冬天用的大毛衣服，并說賈璉大概年底回來。這內(nèi)在的事理和邏輯都是嚴絲合縫的。而且后面又再次寫到鳳姐“連夜打點大毛衣服”給昭兒。如果說前面是誤寫，不可能兩次同樣都是誤寫吧。

第四，此處文字與后面第十五回、第十六回文字的銜接也很完美。如果說昭兒見鳳姐時間是九月中下旬，則秦可卿出殯的日期應該就是十月中上旬了。這與第十五回、第十六回內(nèi)容都對景。盡管第十五回、第十六回中的時間非常模糊，但仔細觀察，還是有蛛絲馬跡可循的。例如，第十五回中，有一處文字:“至次日一早，便有賈母王夫人打發(fā)了人來看寶玉，又命多穿兩件衣服?！逼渲?，“又命多穿兩件衣服”與十月初剛由秋入冬的天氣很合拍。又如，第十六回中有一處文字:“偏那秦鐘秉賦最弱，因在郊外受了些風霜……”其中，“受了些風霜”這樣的措辭用于形容十月初的天氣也很貼切。再比如，第十六回中的另一處文字:“一時賈璉的乳母趙嬤嬤走來，賈璉鳳姐忙讓吃酒，令其上炕。趙嬤嬤執(zhí)意不肯……”其中，請人上炕坐，這也是很符合書中冬季的生活習慣的。我們讀第三回林黛玉進賈府、第六回劉姥姥進賈府、第八回寶玉探寶釵的時候(這三回故事都是發(fā)生在冬天)，只要留意書中細節(jié)，就能體會到，請人炕上坐，是冬天里對人表達關愛的常用方式。例如，第三回中，林黛玉拜見王夫人的時候，“王夫人再四攜他上炕，他方挨王夫人坐了”。在第八回，當寶玉去探望薛姨媽和寶釵的時候，寫道:“薛姨媽忙一把拉了他，抱入懷內(nèi)，笑說:‘這么冷天，我的兒，難為你想著來，快上炕來坐著罷?！?/p>

因此，關于林如海死亡時間的問題，本文的看法:在“淫喪天香樓”敘事下的文本中，林如海應該就是于九月初三日巳時去世的，這是一個非常確切的時間。在曹雪芹修改了秦可卿的故事內(nèi)容后，林如海的這個死亡日期就變得與修改后的故事內(nèi)容不一致了，這應該是曹雪芹的疏忽造成的。類似的問題在《紅樓夢》中很常見。

曹雪芹的這個小疏忽，給我們留下了非常重要的線索。因為根據(jù)林如海的去世時間，就能推算出“秦可卿淫喪天香樓”的大致時間來。

(二)“淫喪天香樓”敘事下秦可卿死亡時間

在“秦可卿淫喪天香樓”的故事中，現(xiàn)在有兩個時間點是非常確定的:一個是林如海的死亡時間，這個是九月初三日。另一個是昭兒見鳳姐的時間與秦可卿死亡時間之間的關聯(lián)度。第十三回中說了，秦可卿死后需要停靈七七四十九天，而根據(jù)第十四回的文字，昭兒見鳳姐的日子是秦可卿的“五七正五日上”。什么是“五七正五日”?就是死后第三十五天。中國葬禮習俗，以七天為一個記時單位，“五七正五日”就是剛好是“滿五七”的日子?！皾M五七”是喪禮中非常重要的日子，所以，書中也大寫特寫一筆。即便今天，在很多地方，“滿五七”仍然是非常重要的祭奠逝者的日子。

現(xiàn)在的變量因素有兩個:第一，昭兒在林如海死后多久離開揚州的;第二，昭兒從揚州返回賈府路上用了多久時間。這個當然是無法準確得知的，預估大概需要十五至二十天左右的時間，誤差肯定有，但對結論不產(chǎn)生實質性影響。所以，在前文中，本人曾經(jīng)作了一個判斷:昭兒見鳳姐的時間大概是九月中下旬，秦可卿出殯的時間大概是十月中上旬。

如果昭兒見鳳姐的時間是在九月中下旬，而這一天又是秦可卿死后第三十五天，則可推知秦可卿死亡時間大概在中秋節(jié)前后(不考慮閏月等例外因素)。節(jié)日前后出大事，這也非常符合《紅樓夢》一書的慣常寫法。

另外，還有一處關于秦可卿死亡時間的輔助信息，在第六十四回中，從襲人與寶玉的對話中，可合理推知秦可卿死亡的時候，天氣依然很熱?！耙u人道:‘我見你戴的扇套還是那年東府里蓉大奶奶的事情上作的。那個青東西除族中或親友家夏天有喪事方戴得著。’”中秋節(jié)前后雖已經(jīng)入秋，但白天通常仍然很熱。除了生活經(jīng)驗常識外，也有第三十七回中賈蕓寫給寶玉的信箋內(nèi)容為證:“因天氣暑熱，恐園中姑娘們不便，故不敢面見。”而賈蕓寫信的這一天正是中秋節(jié)之后，準確說是八月二十一日。由于第六十四的性質尚存疑，所以本文只將其作為秦可卿死亡時間的輔助證據(jù)一并提及供讀者朋友參考。

(三)“淫喪天香樓”敘事下林黛玉離開賈府的時間

“淫喪天香樓”敘事下林黛玉離開賈府的時間相對難判斷一些，但也不是一點線索也沒有。

第十三回開頭便寫道:“話說鳳姐兒自賈璉送黛玉往揚州去后，心中實在無趣，每到晚間，不過和平兒說笑一回，就胡亂睡了。這日夜間，正和平兒燈下?lián)頎t倦繡，早命濃薰繡被，二人睡下，屈指算行程該到何處，不知不覺已交三鼓。”這處文字之前的內(nèi)容，應該正是被刪除的“淫喪天香樓”故事內(nèi)容，而這處文字主體內(nèi)容不排除是“淫喪天香樓”敘事下的原本內(nèi)容，但為了與前一回中林黛玉“冬底”離開賈府相匹配，部分文字想來是作了細微修改，如“擁爐倦繡”等措辭。在回末和回初進行簡單的技術處理，是最簡便省事的修改方式，這種修改現(xiàn)象在書中時?？梢姟，F(xiàn)在的難題是，不知道其中的“屈指算行程該到何處”這句是原本文字還是經(jīng)過修改過的文字。假如其是原本文字，則能推測出黛玉和賈璉二人應該離開不多久，“行程該到何處”，說明二人當在從賈府到揚州的路上，想來大概也就是十來天到個把月之間的樣子。若其不是原本文字，也關系不大，因為還有其他的信息來輔助判斷，比如，第十三回另有一處文字，寫道:“卻說寶玉因近日林黛玉回去，剩得自己孤恓，也不和人玩耍，每到晚間便索然睡了?！睆倪@一處文字所在文中的位置看，其應是“淫喪天香樓”敘事下的原本文字無疑，從這句話的措辭中，可以感知林黛玉應該也是剛離開不久。

從敘事藝術角度，也有利于得出林黛玉是在秦可卿死亡前不久離開的這個結論。林黛玉離開賈府與秦可卿死亡，應該是作者整體構思的。在寫秦可卿死亡之前，先支走林黛玉，藝術手法極高。林黛玉是書中女一號，秦可卿只是配角，如果林黛玉在賈府中，卻因為接下來持續(xù)寫秦可卿的故事而冷落了林黛玉，顯得主次顛倒，從這個角度看，先讓林黛玉離開，才好放手寫秦可卿死。如果秦可卿死亡之前，林黛玉已經(jīng)離開很久了，從敘事藝術看，反而藝術效果變差了，因為這之間會出現(xiàn)一個長時間的空檔期。

如果秦可卿是中秋節(jié)前后去世的，則林黛玉離開賈府的時間想來大概是七月或者八月初的樣子。這個時候剛入秋，天氣還很暖和，想來是沒有帶多少冬天的衣服，所以才有昭兒見鳳姐時所說的:“叫把大毛衣服帶幾件去?！眱?nèi)在的事理和邏輯立得住。按照現(xiàn)在第十二回的文字，林黛玉是“冬底”才離開的話，昭兒又要帶冬天的衣服去，反而有點怪怪的了。

所以，第十二回關于林黛玉離開賈府的文字部分，可以認為是作者修改過的文字。其修改的目的是為了與秦可卿病亡的故事相一致。本人推測第十二回林黛玉離開賈府的文字，雖然是經(jīng)過了修改，但改動幅度可能非常小，很可能僅僅修改了一下時間，比如把“誰知這年七月底”改成了“誰知這年冬底”。其中，目前文本中易引起困惑的“這年”兩個字，很可能都是原本的文字。

(四)在“淫喪天香樓”敘事下賈瑞的大致死亡時間

在“淫喪天香樓”敘事下，賈瑞肩負“風月寶鑒”的寓意，一定是先于秦可卿、秦鐘二人而死。現(xiàn)在復原出了“淫喪天香樓”敘事下的秦可卿大致死亡時間、林黛玉離開賈府的大概時間，我們再來分析第十二回中賈瑞的故事與兩者時間上是否合拍。如果合拍，則說明賈瑞故事很可能是沒有改動的文字。

根據(jù)第一部分的分析，基于對“諸如此癥，不上一年都添全了”與“倏又臘盡春回”之間關系的不同解讀，賈瑞大概有兩個可能的死亡時間:一個是生病后的第三年春天;另一個是生病后的第二年下半年。第十二回沒有寫賈瑞的確切死亡日期，所以，只要從賈瑞生病到黛玉離開賈府之時能有足夠的時長，以便與“不上一年都添全了”不沖突就可以了。

如果林黛玉離開的時間是七月或八月初，則完全可滿足與賈瑞死亡時間不沖突的要求:賈瑞上一年臘月生病，如果是第二年七月左右去世，歷時八個月左右，超過半年，符合“不上一年”的時間要求。賈瑞如果是第三年春天去世，黛玉是七月或者八月初離開，這就更不沖突，只是中間多出了半年時間的空檔期。所以，從敘事的緊湊性來講，對“諸如此癥，不上一年都添全了”與“倏又臘盡春回”之間關系，我傾向兩者之間是總分關系，而非時間上的銜接關系。當然，這個問題還可以繼續(xù)討論。

第十二回中關于賈瑞故事的文字，很可能就是“淫喪天香樓”敘事下原原本本的文字。也正是因為其是原本的文字，所以與修改后的秦可卿故事在時序上才是矛盾的，從而產(chǎn)生了前文分析過的令人困惑的難題:按照現(xiàn)在的文本，賈瑞反比秦可卿后死，甚至比秦鐘還后死。

結語

在“淫喪天香樓”的敘事下，幾個事件發(fā)生的時序如下:賈瑞去世——黛玉離開——秦可卿死亡——秦鐘病逝，這個時序當與作者敘事的順序是完全一致的。而現(xiàn)在的文本，作者保留了原本的敘事順序，可內(nèi)在的時序卻亂了。

復原“秦可卿淫喪天香樓”敘事下各事件的時序后，再來看第十二回文本的問題，確實能夠給出一個具有內(nèi)在合理性的解釋:賈瑞死亡時間的問題，之所以會引發(fā)與現(xiàn)有文本的沖突，恰恰因為賈瑞的故事是原本的文字，其時序與“淫喪天香樓”敘事是一致的，自然也就與后來的秦可卿病逝的故事是不合拍的;林黛玉離開賈府時間的問題，之所以會引發(fā)文本之間的沖突，是因為林黛玉離開賈府的時間，是經(jīng)過修改后的文字，為的是與秦可卿病逝的敘事保持一致，自然也就與依然保持著與“淫喪天香樓”敘事相一致的賈瑞故事相沖突。

最后要說明的是，本文是基于“淫喪天香樓”敘事的視角來對第十二回文本的時序矛盾問題提供一個合理的解釋思路，具有一定的試驗性，并不代表這就是最后的真相，因為“解釋得通”與“一定是如此”之間并不能簡單劃等號。

① 鄭慶山?！吨緟R校石頭記》，作家出版社2003年版，第717頁。

② 于鵬《苕溪漁隱〈癡人說夢〉三題》，《曹雪芹研究》2018年第2期。

③ 曹雪芹原著，程偉元、高鶚整理，張俊、沈治鈞評批《新批校注紅樓夢》，商務印書館2013年版，第235—243頁。

④⑦ 曹雪芹著，蔡義江評注《蔡義江新評紅樓夢》，龍門書局2010年版，第135、151頁。

⑤⑥ 曹雪芹著，無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理，中國藝術研究院紅樓夢研究所校注《紅樓夢》，人民文學出版社2008年版，第187、191頁。