南京信息工程大學(xué) 袁紅梅 南京師范大學(xué) 汪少華

提 要： 適逢批評視角的話語研究誕生四十周年之際，勞特利奇出版社2018年出版John Flowerdew & John E. Richardson編著的《勞特利奇批評話語研究手冊》。本文概述《手冊》的內(nèi)容，評價其學(xué)術(shù)貢獻與特色。《手冊》全面綜述批評話語研究的主要理論、關(guān)鍵概念及其應(yīng)用，反映批評話語研究主要理論路徑、分析方法、關(guān)注問題和理論應(yīng)用的最新發(fā)展?fàn)顩r和趨勢?！妒謨浴肥桥u話語研究領(lǐng)域的重要代表作，體現(xiàn)批評話語研究理論視野的拓新與融合、研究方法的豐富與更新，具有批判性、引領(lǐng)性、系統(tǒng)性和指導(dǎo)性，對國內(nèi)的批評話語研究具有重要的參考價值。

1. 引言

在過去四十年的發(fā)展歷程中，話語研究的批評視角依次經(jīng)歷批評語言學(xué)、批評話語分析(Critical Discourse Analysis，即CDA)和批評話語研究(Critical Discourse Studies，即CDS)三個發(fā)展階段。Fowler.(1979) 首次提出批評語言學(xué)，嘗試構(gòu)建文本和社會結(jié)構(gòu)之間的直接聯(lián)系。CDA產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末90年代初，認(rèn)為話語結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系必須以媒介為中介作用，對語言和社會關(guān)系中介體的研究是CDA的主要內(nèi)容。van Dijk(2009： 63) 提出“CDS”的術(shù)語，并指出CDS不是一種方法，而是綜合運用多學(xué)科方法的話語研究中的一種批評的視角和態(tài)度。與CDA相比，CDS是新的、更寬廣的研究領(lǐng)域，更注重理論建構(gòu)(田海龍 2016： 8)。

適逢批評視角的話語研究誕生四十周年之際，勞特利奇出版社2018年出版《勞特利奇批評話語研究手冊》(，下稱《手冊》)?！妒謨浴酚上愀鄢鞘写髮W(xué)榮休教授Flowerdew和拉夫堡大學(xué)副教授Richardson主編，匯聚了國際知名和頂尖學(xué)者有關(guān)CDS的主要理論、概念、應(yīng)用及其發(fā)展的最新研究成果，具有極大的參考價值。該書共41章，除引言外分為研究路徑(approaches)、分析方法、跨學(xué)科性、社會分化和權(quán)力(social divisions and power)、域和傳媒(domains and media)五個部分。

2. 內(nèi)容簡介

引言中，F(xiàn)lowerdew & Richardson指出： CDS是一種有關(guān)語言使用的多學(xué)科交叉研究，探討話語在社會過程、社會結(jié)構(gòu)和社會變化中的作用；CDS是問題驅(qū)動式(problem-driven)的，采用批評的語境化視角考察意識形態(tài)、權(quán)力和不平等，揭露語言使用中隱藏的特征。

第一部分(第1—9章)介紹CDS的主要研究路徑。第1章“辯證推理批評話語分析”(CDA as dialectical reasoning)將CDA視為一種凸顯批評、解釋和行動之間關(guān)聯(lián)的辯證推理： 對話語進行規(guī)范性批評、聯(lián)系當(dāng)前社會現(xiàn)實的特征解釋話語、對當(dāng)前現(xiàn)實進行解釋性批評和倡導(dǎo)改良當(dāng)前現(xiàn)實的行動。第2章“社會-認(rèn)知話語研究”認(rèn)為話語結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)通過認(rèn)知接口相關(guān)聯(lián)，認(rèn)知包括個體生成和理解話語方式的個體認(rèn)知和社團共享的社會文化知識、意識形態(tài)、規(guī)則和價值觀的社會認(rèn)知。第3章“話語-歷史法”關(guān)注特定話語的歷史錨定、變化和反響，包括基于系列歷時話語片段重構(gòu)某時段內(nèi)話語間的歷史聯(lián)系、對政治家和史學(xué)家如何看待過去進行批評性分析等內(nèi)容。第4章“多模態(tài)批評話語分析”介紹多模態(tài)研究的起源和面臨的批評，并以瑞士一所大學(xué)的績效管理文檔為例，探討話語如何綜合使用不同的符號資源在社會實踐的再語境化過程中為其意識形態(tài)服務(wù)。第5章“認(rèn)知語言學(xué)的批評話語研究”(Cognitive Linguistic CDS)概述CL-CDS的目標(biāo)、基本承諾和研究路徑，并以倫敦百萬人帶面具游行事件的新聞報道為例對政治抗議話語進行意象圖式分析。第6章“空間認(rèn)知”分析話語空間理論對意識形態(tài)和價值觀定位的作用和不足，考察趨近化理論對基于空間的合法化和壓制策略的闡釋力及其在反恐和反移民話語中的應(yīng)用。第7章“基于語料庫的CDS”分析語料庫對文本特征估算和方法論描述的積極意義，指出語料分析工具對分析者意識形態(tài)主觀性問題作用有限，并使用語料庫方法對美國兩黨財政談判話語進行批評性研究。第8章“文化批評話語分析”將社會客體話語-文化建構(gòu)的話語策略——正常化和疏遠(yuǎn)化(normalization and estrangement)與批評敘事分析相結(jié)合，考察以色列政治話語中戰(zhàn)爭正常化敘事和和平疏遠(yuǎn)化敘事的具體策略。第9章“積極話語分析”探究人們?nèi)绾瓮ㄟ^分析話語讓世界變得更好，并提出積極話語分析融入CDA主流研究應(yīng)遵循的基本原則。

第二部分(第10—16章)介紹CDS的主要分析方法。第10章“系統(tǒng)功能語言學(xué)”介紹系統(tǒng)功能語言學(xué)的分析工具——概念意義、人際意義和語篇意義在CDA中的應(yīng)用及其局限性。第11章“CDS和語境”回顧會話分析、系統(tǒng)功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、多模態(tài)話語分析的語境理論，評述其對CDS的利弊并考察不同語境理論在2014年占領(lǐng)香港事件話語中的應(yīng)用。第12章“民族志學(xué)和CDS”基于歐盟機構(gòu)中的身份建構(gòu)闡釋話語-民族志學(xué)法的研究過程： 界定研究問題、確定理論框架和前語境化；田野調(diào)查和語境化；話語歷史分析。第13章“語用學(xué)和CDS”以媒體文本為例從社會認(rèn)知視角考察語用預(yù)設(shè)，解釋話語中與性別相關(guān)的意識形態(tài)推論和想當(dāng)然的假設(shè)。第14章“隱喻分析”概述隱喻視角的批評話語研究，并以品牌創(chuàng)建和營銷話語為例闡釋隱喻分析在多模態(tài)文本中的應(yīng)用。第15章“修辭和論證”(rhetoric and argumentation)提出對論證文本進行描述和批評性評價的分析工具，并以甘地的政治演講為例探討修辭和論證理論在論證文本批評性分析中的應(yīng)用。第16章“審議話語”(deliberative discourse)指出審議本質(zhì)上是一種論證活動，從論證的辯證視角提出分析和評估審議話語的框架，并以英國議會關(guān)于增加高校學(xué)費提議的辯論為例闡明論點評估的辯證視角。

第三部分(第17—22章)介紹CDS的跨學(xué)科性。第17章“CDS和社會理論”綜述了CDS主要理論視角中的(新)馬克思主義成分和后結(jié)構(gòu)主義因素，并對CDS框架內(nèi)社會理論之間潛在的協(xié)同作用和矛盾作了詳細(xì)的探討。第18章“話語-理論分析”(Discourse-Theoretical Analysis)評述話語理論(Discourse Theory)的優(yōu)勢(對話語爭斗及話語在確定性和偶然性之間波動的深入分析)和缺陷(話語分析實踐中物質(zhì)成分的缺失)，并對如何運用DTA理解特定社會現(xiàn)實作了案例分析。第19章“CDA和傳媒研究”(media studies)考察CDA在傳媒研究中的應(yīng)用，為傳媒話語研究如何超越規(guī)約性的CDA范式提供建議，并通過實證探討如何重構(gòu)媒體話語的意識形態(tài)批評。第20章“CDA和歷史”提出歷史編纂學(xué)CDA(Historiographical CDA)應(yīng)當(dāng)遵循的原則，探討CDA對歷史編纂學(xué)的貢獻并輔以案例分析過去事件的建構(gòu)過程。第21章“CDA和政治”概述政治話語批評話語分析的主要理論視角，介紹政治話語分析的方法——文本特征分析、話語表征分析和話語互動分析，并基于此方法分析了奧巴馬的總統(tǒng)競選演講。第22章“應(yīng)用場景下的CDS”總結(jié)CDS的應(yīng)用性原則以及CDS與應(yīng)用語言學(xué)的重疊，審視職場和機構(gòu)話語的CDS未曾涉及的領(lǐng)域和局限性，并簡述職場話語研究的未來趨勢。

第四部分(第23—30章)有關(guān)社會分化和權(quán)力，考察體系化的社會不平等現(xiàn)象。第23章“階級和階級沖突”提出包括經(jīng)濟、社會文化資源等范疇的階級模型，并以西班牙右翼政黨對平民階層的妖魔化為例考察社會政治經(jīng)濟層面的不平等現(xiàn)象。第24章“種族”以歐盟關(guān)于歐洲白人和移民融合的話語為例，基于種族化概念從批評文化話語研究視角考察話語實踐如何導(dǎo)致社會不平等。第25章“女權(quán)主義批評話語分析”(Feminist CDA)概述FCDA的原則，基于“德里強奸案”解構(gòu)性別和性意識形態(tài)的文化特性、闡明責(zé)怪受害者和犯罪者減刑的跨文化話語邏輯，并指出FCDA的未來方向。第26章“CDS中的性(sexuality)研究”綜述CDS視角的性騷擾和性暴力的話語建構(gòu)，簡介基于正統(tǒng)(normativity-based)的語言和性的批評話語研究框架，并詳述正統(tǒng)的性話語建構(gòu)的基本模式。第27章“民族主義話語”簡述民族主義、后民族主義和世界主義等概念，提出身份政治的整合性批評分析框架，并對匈牙利和澳大利亞右翼平民政黨的競選文本進行案例分析。第28章“新自由主義、全球化和CDS”考察已成為常識性信念的霸權(quán)話語以及挑戰(zhàn)這些信念的反霸權(quán)話語，并以《紐約時報》讀者評論為例考察公眾參與主流經(jīng)濟表征的過程及其反霸權(quán)反應(yīng)。第29章“恐怖主義和暴力的話語建構(gòu)”提出恐怖主義和暴力話語建構(gòu)的理論框架——話語幻象(discursive illusions)及其詞匯-句法和語義-語用分析工具，并對布什“War on Terror”的演講進行了話語幻象分析。第30章“法西斯主義話語”介紹從早期哲學(xué)到CDS視角的法西斯主義的話語分析，并以2010年英國國家黨領(lǐng)袖的演講為例運用話語-歷史法的話語策略分析了法西斯話語。

第五部分(第31—41章)有關(guān)域和傳媒，探討CDS的理論原則和分析方法在人文社科領(lǐng)域及傳媒話語中的應(yīng)用。第31章“CDA和教育話語”指出，過去十年教育話語的CDA研究主要是重構(gòu)性的，并介紹深入學(xué)校的有關(guān)種族公正的重構(gòu)性批評話語分析研究。第32章“法律話語”綜述法律、語言和權(quán)力間密切聯(lián)系及合法性(legitimacy)話語的批評性研究，并對新加坡立法和合法性話語進行了批評話語研究。第33章“CDA和生態(tài)”提出整合生態(tài)學(xué)、CDA、認(rèn)知語言學(xué)、社會心理學(xué)、身份理論和評價理論的生態(tài)話語的綜合分析框架，并基于該框架對美國土著人有關(guān)生態(tài)和環(huán)境的格言進行了積極話語分析。第34章“新聞業(yè)和CDS”闡釋CDA視角的定性新聞研究的三個階段，并對Mail Online中一則新聞進行多模態(tài)批評話語研究。第35章“教科書”指出教材的批評性研究強調(diào)教育和知識生產(chǎn)的文化政治，并介紹社會研究型教材批評話語研究的案例。第36章“CDS和品牌創(chuàng)建”綜述批評話語視角的品牌創(chuàng)建研究，并考察這些視角在分析John Lewis零售店影響受眾對其品牌認(rèn)知的措施中的運用。第37章“音樂話語的批評話語分析”將音樂學(xué)家對音樂話語的研究應(yīng)用于澳大利亞某廣播公司信號曲的批評性分析，使音樂意義的分析超越印象性描述。第38章“符號軟件的多模態(tài)批評分析”提出符號軟件多模態(tài)批評研究的三個維度，并以PowerPoint為例闡釋CDS如何體現(xiàn)這些維度以揭示軟件在公共話語市場化中的作用。第39章“社交媒體的批評話語研究”探討CDS在基于社交媒體交際范式的內(nèi)容分析中面臨的問題，呼吁CDS在理論和數(shù)碼參與空間的未來應(yīng)用中出現(xiàn)新的跨學(xué)科研究。第40章“真人秀的批評話語分析”提出融合多模態(tài)CDA和再語境化理論的真人秀批評分析框架，并以瑞典真人秀為例考察工人階級的社會階層建構(gòu)。第41章“CDA和電影”探討CDA對批評電影分析研究的貢獻，并以案例闡釋話語研究的方法在批評電影分析中的應(yīng)用。

3. 簡評

《手冊》是迄今最新、最全面的介紹批評話語研究的著作，其結(jié)構(gòu)合理、語言通俗，反映了CDS的主要路徑、分析方法、關(guān)注問題及其應(yīng)用的最新發(fā)展?fàn)顩r和趨勢。該書的主要貢獻與特色如下：

1) 理論視野的拓新與融合

2) 研究方法的豐富與更新

CDS不是話語研究的一種方法，而是一系列研究路徑，包括相互區(qū)別但又互相重疊的方法(Wodak & Meyer 2015a)。近年來CDA吸收、融合了各種理論，使得其研究方法呈現(xiàn)出多元化的特征(武建國、林金容 2015： 558)。與Wodak & Meyer(2015b)相比，《手冊》進一步豐富了CDS的研究方法。它不僅體現(xiàn)了前者探討的話語-歷史法、辯證-關(guān)系法(dialectical-relational approach)、社會-認(rèn)知法等主要方法，還增加了話語-民族志學(xué)法、話語-語用分析法、論證文本的批評分析工具、審議話語的辯證分析法、政治話語的批評分析法、文化視角的批評話語分析法、話語幻象分析等方法。此外，《手冊》還對已有研究方法進行了更新。老一代批評話語分析學(xué)者中，F(xiàn)airclough的研究方法更新最為明顯(田海龍 2019： 859)。Fairclough(1992： 62)提出“語篇、話語實踐和社會實踐”的三維分析框架，Chouliaraki & Fairclough(1999： 60)提出CDA的五步分析框架，F(xiàn)airclough(2009： 167)將其簡化為辯證-關(guān)系法的四步分析框架?！妒謨浴分校現(xiàn)airclough更新了辯證-關(guān)系法，提出“辯證推理CDA”的分析框架，體現(xiàn)了Fairclough批評話語分析方法的最新發(fā)展。Fairclough認(rèn)為，更確切地說，CDA是一種辯證推理和實踐論證，包括四個步驟： (1) 對話語進行規(guī)范性批評(2) 聯(lián)系當(dāng)前社會現(xiàn)實的特征解釋被規(guī)范性批評的話語(即當(dāng)前社會的何種特征導(dǎo)致了被規(guī)范性批評的話語的特征，這些特征對社會現(xiàn)實產(chǎn)生何種影響)(3) 對當(dāng)前現(xiàn)實進行解釋性批評(即確認(rèn)當(dāng)前現(xiàn)實存在的問題)(4) 倡導(dǎo)改良當(dāng)前現(xiàn)實的行動?！稗q證推理CDA”將批評、解釋和行動經(jīng)由CDA的“論證轉(zhuǎn)向”(argumentative turn)整合起來，拓展了“辯證-關(guān)系法”關(guān)于話語和其他社會成分之間的辯證關(guān)系和話語對社會現(xiàn)實的建構(gòu)作用的論述，也為社會現(xiàn)實的“問題化”(problematisation)提供了獨特的視角。CDA的論證轉(zhuǎn)向可以幫助CDA回應(yīng)其分析帶有政治偏見的批評，同時避免產(chǎn)生如何評估CDA的困惑——CDA應(yīng)該既包括基于規(guī)范和價值觀的規(guī)范性批評，也包括基于因果和辯證關(guān)系的解釋性批評。

3) 具有批判性和引領(lǐng)性

《手冊》對CDS相關(guān)研究領(lǐng)域的評述彰顯了批判性。譬如，第4章Ledin & Machin 批判性地指出，多模態(tài)研究過多依賴系統(tǒng)功能語言學(xué)的系統(tǒng)觀來分析語言之外的其他符號模態(tài)。他們認(rèn)為，不同的符號資源在具體語境中承擔(dān)不同的意識形態(tài)功能，并非所有的符號模態(tài)都適合使用語言的三種交際元功能進行描述。據(jù)此，Ledin & Machin從多模態(tài)批評話語分析的社會視角出發(fā)，基于“社會實踐的再語境化”概念考察話語中各符號模態(tài)相互結(jié)合和影響的背后蘊含的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系，拓展了多模態(tài)研究的理論概念。不宜將系統(tǒng)功能語言學(xué)的一些概念和模式生搬硬套到其他符號系統(tǒng)的分析、研究者應(yīng)充分考慮每個符號體系的獨有特點，Ledin & Machin的上述觀點具有積極的啟示意義(張坤坤2020： 285)。又如，第7章Cap在肯定話語空間理論令CDA在政治話語空間的實體表征上深受啟發(fā)的同時，也指出了該理論的缺陷： 未能闡釋受眾如何建立符合話語發(fā)出者意圖的心理表征；沒有關(guān)注話語空間外圍實體向指示中心的概念轉(zhuǎn)移。針對上述缺陷，Cap創(chuàng)立了趨近化理論，提出一套可量化的詞匯和語法條目來表征話語空間外實體向指示中心的動態(tài)轉(zhuǎn)移，受眾在話語中詞匯和語法選擇的引導(dǎo)下被迫建立發(fā)話者期待的心理表征。趨近化是將時空上遙遠(yuǎn)的實體及敵對意識形態(tài)表征為逐漸向指示中心逼近并引起負(fù)面后果、使得防范措施合法化的話語策略(Cap 2017： 21)，已發(fā)展成為認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)和批評話語分析中的一個重要概念(張輝、楊艷琴 2019： 4)。同時，《手冊》為CDS相關(guān)領(lǐng)域的未來研究提供建議，具有很強的引領(lǐng)性。譬如，第19章Phelan對未來傳媒話語研究如何超越規(guī)約性的CDA范式提出如下建議： (1) CDS應(yīng)全面考察媒體話語生成、表征、傳播和接受的四個層面，并將其分析拓展到娛樂傳媒和流行文化中去；(2) 媒體話語研究可對定量和定性研究方法的區(qū)分和將話語分析界定為定性研究提出質(zhì)疑，CDS與語料庫等方法的結(jié)合可緩解CDA面臨的樣本不具代表性的批評；(3) 傳媒話語研究應(yīng)重溫傳媒研究中意識形態(tài)的概念和CDS中批評的地位以便堅守意識形態(tài)批評的承諾。上述建議有助于改變傳媒話語的批評性研究注重媒體文本分析、忽視媒體話語生成過程和受眾理解的現(xiàn)狀，從研究方法上增強分析結(jié)果的可靠性，并把握意識形態(tài)批評的總體方針，對傳媒研究和CDS的進一步融合和未來健康發(fā)展無疑具有積極的指引作用。

4) 具有系統(tǒng)性和指導(dǎo)性

《手冊》的系統(tǒng)性體現(xiàn)在對CDS的總體概述和特定領(lǐng)域的綜述兩個方面。從對CDS的總體概述來看，《手冊》的整體布局比Gee & Handford(2012)和Hart & Cap(2014)更為合理。本書從研究路徑、分析方法、跨學(xué)科性、社會分化和權(quán)力、應(yīng)用五方面對CDS的概述更為清晰、直觀，更能彰顯CDS的跨學(xué)科性質(zhì)和問題驅(qū)動意識，便于初學(xué)者對CDS形成更系統(tǒng)化的認(rèn)識。從特定領(lǐng)域的CDS來看，《手冊》的綜述也具有很強的系統(tǒng)性。譬如，研究路徑這一部分，F(xiàn)airclough對其30年的批評話語分析研究生涯及其研究路徑的三次轉(zhuǎn)變和最新發(fā)展進行了回顧和反思，Reisigl詳盡介紹了話語-歷史法30年的發(fā)展歷史、基本特征、理論框架和分析方法，便于讀者系統(tǒng)地了解CDS的主要研究路徑。此外，《手冊》還具備很強的實踐指導(dǎo)性。該書幾乎每章都通過案例闡明本章探討的理論框架和分析工具，結(jié)尾還列出延伸閱讀的書單，為入門階段的學(xué)生和學(xué)者運用這些理論和方法開展類似研究提供實踐指導(dǎo)，也為感興趣的研究者從事相關(guān)深入研究指引方向。

然而，作為一部鴻篇巨制的編著，《手冊》難免存在瑕疵。首先，作者的地區(qū)分布不夠均衡。該書作者主要來自英國、瑞典、德國、荷蘭等歐洲國家，占總體作者構(gòu)成的76%，使得“CDS的國際性特征”打了折扣。其次，部分章節(jié)順序有待優(yōu)化。第五部分中，第36章若置于第33章之后，連同第31和32章則能形成一系列主題連貫的CDS在教育、法律、生態(tài)和商業(yè)的人文社科領(lǐng)域的應(yīng)用研究，更符合讀者的認(rèn)知習(xí)慣。最后，CDS與個別領(lǐng)域結(jié)合的綜述需要深化。關(guān)于多模態(tài)話語研究和CDS的跨學(xué)科融合，《手冊》只在第4章介紹了多模態(tài)批評話語分析，缺乏對批評多模態(tài)話語研究的概述，后者“強調(diào)多模態(tài)分析要采用批評的視角和方法以增加多模態(tài)研究的深度”(張坤坤2020： 284)。

4. 結(jié)語

《手冊》是批評話語研究領(lǐng)域的一部力作，體現(xiàn)了批評話語研究理論視野的拓新與融合、研究方法的豐富與更新，具有批判性、引領(lǐng)性、系統(tǒng)性和指導(dǎo)性，代表了該領(lǐng)域的新進展。該書雖然存在一定的缺憾，但瑕不掩瑜，其對批評話語研究領(lǐng)域的重大貢獻不可否認(rèn)。書中CDS與生態(tài)語言學(xué)的合流、CDS與社會理論之間的融合以及辯證推理法、話語-民族志法、論證文本的批評分析工具、文化視角的批評話語分析等研究方法對國內(nèi)的批評話語研究具有重要啟示作用，值得國內(nèi)學(xué)界認(rèn)真研讀和參考。