浙江傳媒學(xué)院 柳超健 浙江金融職業(yè)學(xué)院 卓佳妮

提 要： 本研究基于眼動追蹤技術(shù)，從行為表征維度對大眾類(PPC)和專業(yè)類(RAC)經(jīng)濟語篇中隱喻閱讀加工的行為真實性進行組內(nèi)與組間比較。組內(nèi)考察早期和晚期階段隱喻性和直陳性詞匯加工時的語義通達情況，組間探究兩類詞匯加工時的認知負荷程度。研究發(fā)現(xiàn)，詞匯加工的早期階段可激活不同語義類型，晚期階段唯有直陳義可優(yōu)先通達。隱喻義的激活過程在晚期階段占主導(dǎo)地位，且這種效應(yīng)只出現(xiàn)在晚期階段。與PPC相比，被試加工RAC隱喻性詞匯需要投入更大的認知負荷。PPC和RAC的語篇類型具有家族相似性，但其隱喻加工的行為表征依然可呈現(xiàn)顯著差異。

一、 引言

經(jīng)濟話語中的隱喻研究通常關(guān)注識別和闡釋用于感知與經(jīng)濟話題相關(guān)的語義域，以此揭示人類心智在構(gòu)建經(jīng)濟話語過程中的概念結(jié)構(gòu)，包括以不關(guān)涉具體經(jīng)濟話題和以特定具體經(jīng)濟現(xiàn)象相關(guān)的語料為研究對象。同時，以歸納和分析語義域為主導(dǎo)的研究模式通?；诳缯Z言對比視角來審視經(jīng)濟話語及其語言隱喻的實現(xiàn)方式在范疇化和概念化過程中呈現(xiàn)出的共性及差異性特征，論證該類型語篇中特定隱喻概念的普遍性，由此說明這種普遍性從某種程度上反映了以英美傳統(tǒng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式對全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響。此外，當(dāng)前研究也重視考察經(jīng)濟話語中影響隱喻選擇的決定因素及隱喻使用的語篇功能，探究隱喻在揭示和強化意識形態(tài)核心地位方面的重要作用。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有經(jīng)濟隱喻研究側(cè)重于從不同題材、主題、話語社區(qū)等橫向平行(horizontal)視域來考察隱喻的穩(wěn)定性和變異性特征及其背后承載的概念功能和意識形態(tài)。這種研究路徑對于深入挖掘和洞察不同專業(yè)主題話語中隱喻的動態(tài)性特征具有重要的參考和應(yīng)用價值，然而人類對外部客觀世界的認知體驗在很大程度上受到隱喻的普遍性識解和科學(xué)推理的雙重影響。盡管這兩種認知方式在隱喻構(gòu)建與推理過程中存有共性，但具體落實到經(jīng)濟語篇層面，無論其類型與變體是從專業(yè)性到大眾化的自然轉(zhuǎn)變或是逆向運作過程，兩者在隱喻選擇與使用方面必然呈現(xiàn)出不同程度的變異性規(guī)律和特點。具體而言，經(jīng)濟學(xué)的知識表征體系按照層級性(hierarchy)可細分為大眾類通俗語篇和專業(yè)性學(xué)術(shù)語篇。這種相同學(xué)科轄域的層級性可影響經(jīng)濟隱喻在語篇內(nèi)部的縱向變異特征(vertical variation)。Henderson(2000： 170)曾指出，大眾類和專業(yè)類經(jīng)濟學(xué)雜志在語言風(fēng)格和話語形態(tài)上具有家族相似性，但這種相似性之間的密切程度究竟如何，學(xué)界至今未有定論。換言之，兩類經(jīng)濟文本雖存在某種內(nèi)部關(guān)聯(lián)，但從概念結(jié)構(gòu)和交際功能等管窺維度(Skorczynska & Deignan， 2006)而論，兩者差異是否依然顯著尚未得到實驗數(shù)據(jù)的支撐。由此，本研究基于眼動追蹤技術(shù)，聚焦于隱喻識解的行為表征維度，旨在從行為真實性視域探明對不同層級語篇類型中的經(jīng)濟隱喻閱讀加工究竟在多大程度上具有家族相似性，即考察語篇層級性對經(jīng)濟隱喻閱讀加工的影響。

二、 理論基礎(chǔ)

隱喻研究的歷史長河中具有頗多爭議性的核心話題至少聚焦于語用者如何加工特定話語中的隱喻語言。比如，隱喻的本質(zhì)是否歸因于語義的范疇錯置，隱喻加工是否需要額外投入認知負荷，隱喻義和直陳義的加工過程是否共享特定規(guī)律等核心議題。在該研究方向的驅(qū)使下，研究者陸續(xù)提出了諸多綜合性加工模型和理論，旨在更真實、自然地描述隱喻的發(fā)生機制和認知負荷投入等具體加工過程，其中不乏以下代表性觀點。

1. 隱喻加工模型

2. 認知負荷理論

20世紀80年代末期后，以澳大利亞認知心理學(xué)家Sweller為代表的研究者借助資源有限理論和圖式理論研究成果，系統(tǒng)闡述了認知負荷理論(Cognitive Load Theory)(簡稱CLT)?；谛畔⒓庸さ刃睦韺W(xué)研究中的主導(dǎo)范式，CLT主要從注意資源分配角度來考察復(fù)雜學(xué)習(xí)和問題解決過程，并傾向于將認知負荷視為在特定工作時間內(nèi)施加于個體認知系統(tǒng)的心理活動總量(Sweller， 1988)。沿襲該研究脈絡(luò)，后期心理學(xué)家對認知負荷進行了大量實證研究，在解決“如何對認知負荷進行理論架構(gòu)及科學(xué)測量”等核心議題上獲取了諸多有價值的結(jié)論，并逐步形成了認知負荷理論體系(Cooper， 1990； Paas & Merrienboer， 1994)。當(dāng)前，CLT與隱喻在線加工研究主要涉獵翻譯領(lǐng)域，重在探討隱喻義與直陳義翻譯時的認知負荷投入差異，考察譯者采用不同翻譯策略時認知努力的注意資源分配及隱喻語言對譯者認知負荷資源分配模式的影響。

3. 本研究著力點

以上理論基礎(chǔ)分別論述了隱喻加工在時間進程和認知努力投入方面的研究成果，是隱喻理解研究中最具代表性的兩翼，對于深度描述與闡釋隱喻加工和認知負荷的投入程度皆已獲得不同理論及實驗研究的論證與支持，但具體落實到PPC和RAC詞匯加工中關(guān)涉語義激活的通達順序及兩者的認知負荷投入程度等關(guān)鍵性研究議題尚未通過實驗數(shù)據(jù)得以系統(tǒng)闡釋與明晰，而這些問題亟待基于相關(guān)眼動實驗研究得以解決與補充。

三、 研究設(shè)計

1. 研究問題

基于不同層級語篇類型與個體隱喻加工的相互關(guān)系，本研究提出兩個主要問題： 1)英語本族語者在PPC和RAC語篇內(nèi)部關(guān)涉隱喻性和直陳性詞匯閱讀加工的早期和晚期在時間進程上是否存在差異？各自的語義通達情況如何？2)英語本族語者在PPC和RAC語篇之間關(guān)涉隱喻性和直陳性詞匯閱讀加工的綜合維度指標是否存在差異？各自的認知負荷投入情況如何？

2. 實驗設(shè)計

本研究主要從變量類型、研究目的、統(tǒng)計類型、比較對象、比較模式5個方面進行眼動實驗設(shè)計： 1)本實驗的研究目的是尋找差異，即揭示不同層級語篇類型因素導(dǎo)致隱喻在線加工的差異。2)自變量為“語篇類型”，屬于定類變量，分為大眾類和專業(yè)類經(jīng)濟語篇兩個不同取值；因變量為眼動測量數(shù)據(jù)，屬于定距變量。3)數(shù)據(jù)統(tǒng)計類型為單因素自變量被試間的設(shè)計方案。4)本實驗涉及兩類刺激材料中的四種比較對象，分別為PPC隱喻性/直陳性詞匯(簡稱P/P)和RAC隱喻性/直陳性詞匯(簡稱R/R)。5)本實驗包括組內(nèi)和組間兩種比較模式，組內(nèi)包括P/P和R/R，組間包括P/R和P/R。

3. 實驗儀器

本實驗采用EyeLink 1000 Plus桌面式眼動儀來呈現(xiàn)刺激材料和記錄被試的眼動情況。EyeLink 1000 Plus是目前市場上高精度視頻眼動追蹤系統(tǒng)，其核心功能是分析和記錄眼動數(shù)據(jù)，并能以雙眼均達2000 Hz的時間采樣速率將數(shù)據(jù)實時傳輸?shù)街髟嚈C。另外，該眼動儀自帶的編程軟件Experimental Builder和數(shù)據(jù)分析軟件Data Viewer可完美結(jié)合，能無縫兼容E-Prime、Presentation等常用實驗軟件，整體上實驗操作簡易便捷，數(shù)據(jù)采集精度高。

4. 被試對象

本實驗共招募到35名母語為英語的高校留學(xué)生(男生15名，女生20名)，年齡跨度為18—23歲之間，其裸眼或矯正視力均達到實驗要求，均為右利手。被試對象均為文科專業(yè)，尚未接受過經(jīng)濟學(xué)相關(guān)專業(yè)知識培訓(xùn)。另外，每位被試在進行眼動數(shù)據(jù)采集前都必須經(jīng)歷教學(xué)介入環(huán)節(jié)，包括概念隱喻理論和以MIP(Pragglejaz， 2007)為核心的隱喻識別程序知識傳授及隱喻識別在線練習(xí)。問卷調(diào)查表明被試均無任何語言或?qū)懽髡系K。實驗結(jié)束后，被試的眼動測量數(shù)據(jù)經(jīng)后期分析處理標準被認定為有效數(shù)據(jù)的，可獲得相應(yīng)酬勞。

5. 刺激材料

本實驗刺激材料分別從PPC和RAC兩個自建語料庫中各選取40個句子(隱喻句20，直陳句20)，形成“隱喻*直陳”等四種隨機組合的呈現(xiàn)方式。比如，’*，，，(PPC).*，，，(RAC)。此外，本實驗已事先告知被試隱喻識別并未遵循非此即彼的“二分法”模式，以避免隱喻識別過程中出現(xiàn)評判思維固化現(xiàn)象。另外，鑒于眼跳距離與眼睛在不同注視點之間實際移動所需要的時間直接相關(guān)(閆國利等，2013)，本實驗在刺激材料數(shù)值可比問題上注重三個指標： 1) 句子總字數(shù)平均值；2) 目標詞與句首詞之間的字數(shù)平均值；3) 目標詞與句尾詞之間的字數(shù)平均值。

6. 眼動實驗步驟

1) 眼動定位與校準

所有眼動數(shù)據(jù)采集均在筆者所在工作單位的語言與認知研究中心實驗室內(nèi)完成。被試進入后被安排指定隔間和座位，遵照主試指令，將下巴頂靠在下頜支架上，設(shè)定合適的塔臺高度，適當(dāng)調(diào)節(jié)反光板高度，確保眼球定位于屏幕中央。本實驗采用EyeLink 1000 Plus九點定位校準法進行Calibration和Validation自動校準(圖1)，具體過程為屏幕上隨機出現(xiàn)校準點，被試以正常追蹤速度和非預(yù)判方式注視校準點。當(dāng)眼動儀記錄被試的注視點后，將以接續(xù)的方式呈現(xiàn)剩余的校準點。兩類校準結(jié)束后，屏幕右下方可顯示當(dāng)前追蹤的誤差值。

圖1. Calibration和Validation自動校準

2) 刺激呈現(xiàn)與記錄

圖2. 閱讀眼動原始軌跡圖示例

實驗將記錄被試右眼的運動軌跡，采樣率為2 000赫茲，準確率為0.5°視角。我們將21英寸Lenovo顯示器的刺激信號屏幕分辨率調(diào)整為1 024×786，被試與主機屏幕之間的距離設(shè)定為55 cm。實驗刺激材料采用14號Times New Roman字體，1.5倍行距，白底黑字呈現(xiàn)于屏幕中央?yún)^(qū)域。每次屏幕切換只呈現(xiàn)單個句子。興趣區(qū)目標詞右上方設(shè)置星號*定位符(圖2)，盡量以非突顯性方式明示識別對象。被試須按正常語速進行閱讀，待充分理解句子后，點擊鼠標左鍵翻頁切換至問題界面，并通過選擇“F”鍵(隱喻義)或“L”鍵(直陳義)完成隱喻識別任務(wù)。另外，實驗正式開始之前，將提供5個練習(xí)句子，過程與正式實驗材料完全相同，使被試知曉實驗流程和按鍵方法，每位被試將接受兩次實驗數(shù)據(jù)記錄。

3) 數(shù)據(jù)篩選與統(tǒng)計

(1) 測量指標篩選。本實驗選取以詞為興趣區(qū)進行眼動測量數(shù)據(jù)比較分析。在組內(nèi)，確立首次注視時間、凝視時間、回視時間和總注視時間4項眼動指標，即基于時間維度測量指標考察隱喻性和直陳性詞匯加工在早期階段和晚期階段(Rayner， 1998)各自的眼動特征和語義激活通達問題；在組間，確立平均注視時間、總注視時間、注視次數(shù)、回視次數(shù)和瞳孔直徑變化值5項測量指標，即從綜合維度眼動指標探討隱喻加工的認知負荷投入。(2) 異常數(shù)據(jù)清除。本實驗刪除以下5類眼動數(shù)據(jù)： 運行DV四步眼動注視清理程序后，被系統(tǒng)自動刪除的未達標數(shù)據(jù)；眼跳軌跡缺失或試次啟動10秒后無任何刺激反應(yīng)的數(shù)據(jù)；注視時間過短(<80 ms)或過長(>1 000 ms)的數(shù)據(jù)；因不當(dāng)身體姿勢(如被試時頭部晃動或脫離下頜支架)導(dǎo)致的無效數(shù)據(jù)；異常眼動軌跡所采集的數(shù)據(jù)。(3) 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。通過DV軟件實現(xiàn)原始實驗數(shù)據(jù)的導(dǎo)入、篩選、清除之后，將這些新數(shù)據(jù)按照語料庫類型(PPC/RAC)和隱喻性句子類別(隱喻義/直陳義)進行重新歸類后全部轉(zhuǎn)換成Excel文檔，并使用SPSS 26統(tǒng)計軟件對不同維度的眼動測量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

四、 結(jié)果與討論

實驗結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，第19號和第24號被試分別因無意識晃動頭部和脫離下頜支架導(dǎo)致主試機出現(xiàn)程序錯誤，無法正常采集到數(shù)據(jù)；第4號被試近期接受過近視激光矯正手術(shù)，其眼動追蹤軌跡頻繁劇烈波動，異于正常被試；第6號和第19號被試的總注視次數(shù)僅為13和9，且眼跳幅度遠大于正常值范圍。刪除上述數(shù)據(jù)，剩余共獲得有效被試30名。

1. 組內(nèi)比較： 語義激活

語義激活主要對前詞匯加工敏感度較高的早期階段眼動測量指標和體現(xiàn)后詞匯加工過程的晚期階段眼動測量指標進行組內(nèi)比較分析，重在考察PPC和RAC目標詞隱喻義與直陳義加工的語義激活通達情況。我們首先使用Shapiro-Wilk順序統(tǒng)計量對樣本數(shù)據(jù)的正態(tài)分布情況進行檢驗。如無法滿足正態(tài)分布條件，則采用非參數(shù)符號進行檢驗，然后基于獨立樣本檢驗對被試在P/P和R/R中的四類眼動測量指標進行組內(nèi)比較，確定其均值差之間是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1) 研究假設(shè)a

研究假設(shè)a認為，在詞匯加工的早期階段，P/P和R/R組內(nèi)各自的隱喻義與直陳義之間的語義通達順序存在顯著差異。

表1. PF/PL首次注視時間、凝視時間獨立樣本t檢驗

表2. RF/RL首次注視時間、凝視時間獨立樣本t檢驗

首次注視時間與詞匯理解的提取過程相關(guān)，通常被視為詞匯早期識別過程的敏感性指標之一，可有效反映早期階段詞匯通達的多種語言特征。同樣，凝視時間對前詞匯特征都反應(yīng)敏感，能夠體現(xiàn)詞匯通達的自動化處理過程，也是詞匯加工早期階段使用最普遍的眼動指標之一(Juhasz & Rayner， 2003； 閆國利等，2013)。表1、表2獨立樣本檢驗結(jié)果顯示，P/P和R/R組內(nèi)兩項因變量均值都符合研究假設(shè)a中比較對象數(shù)值間的關(guān)系設(shè)定。P/P、R/R的首次注視時間和P/P的凝視時間三項指標各自的均值大于顯著水平值α(α = .05)，均無統(tǒng)計顯著性(P/P：=.596>α；=.338>α； R/R：=.527>α)。由此，我們接受零假設(shè)，拒絕研究假設(shè)，即承認P詞匯加工的首次注視時間和凝視時間與P的對應(yīng)值之間無顯著差異，R詞匯加工的首次注視時間與P的對應(yīng)值之間無顯著差異。換言之，除了R/R組內(nèi)詞匯加工在凝視時間指標上出現(xiàn)顯著性差異(R/R：= .000<α)，被試在早期階段加工P/P和R/R組內(nèi)的隱喻義與直陳義之間的語義通達順序沒有顯著差異。

2) 研究假設(shè)b

研究假設(shè)b認為，在詞匯加工的晚期階段，P/P和R/R各自的隱喻義與直陳義之間的語義通達順序存在顯著差異。

表3. PF/PL回視時間、總注視時間獨立樣本t檢驗

表4. RF/RL回視時間、總注視時間獨立樣本t檢驗

回視有利于被試對文本進行更深層次的加工，而相應(yīng)的回視時間是反映詞匯后期加工過程的良好指標(Rayner， 2009)?？傋⒁晻r間則反映了信息加工的總消耗時間，通常對較慢和較長時間的認知加工過程敏感(Holmqvist， 2011)，往往體現(xiàn)詞匯與語境義整合的深層次認知加工過程(Staub & Rayner， 2007)。表3、表4獨立樣本檢驗結(jié)果顯示，P/P和R/R組內(nèi)比較的兩項因變量均值差均符合研究假設(shè)a中比較對象數(shù)值間的關(guān)系設(shè)定。R/R和P/P的回視時間和總注視時間兩項數(shù)值的均值差小于顯著水平值α(α = .05)，具有統(tǒng)計顯著性(R/R：=.000<α；= 0.02<α； P/P：=.006<α；= .003<α)。由此，我們拒絕零假設(shè)，接受研究假設(shè)，即承認R、P詞匯加工的回視時間和總注視時間指標與R、P的對應(yīng)值之間具有顯著差異。換言之，被試在晚期階段加工P/P和R/R隱喻義與直陳義間的語義通達都具有顯著差異。

3) 整體討論

(1) 首次注視時間。PPC和RAC在首次注視時間上的均值差無顯著差異(>.05)，這表明P/P和R/R組內(nèi)直陳義或隱喻義的激活過程不涉及任何語義優(yōu)先通達現(xiàn)象，被試更傾向于同步介入或兼顧隱喻義和直陳義的語義激活?？v觀當(dāng)前主流的比喻性語言加工模型，本實驗統(tǒng)計結(jié)果在該測量指標上無法給予直接通達模型與間接處理模型相關(guān)實證數(shù)據(jù)支撐，而是與隱喻平行加工模型(Dascal， 1989)的觀點不謀而合。換言之，當(dāng)隱喻義和直陳義皆可與目標詞語境契合的條件下，語義類型的激活過程并不關(guān)涉孰先孰后的通達順序問題。盡管在隱喻義傾向性尤為突顯的前提下，被試對目標詞直陳義的理解依然可以通達，因為選擇激活直陳義并不是完全排斥其對立面。相反，精準把握直陳義反而有助于引導(dǎo)、支撐甚至能夠直接促成隱喻義的認知推理過程。

(3) 回視時間和總注視時間。PPC和RAC兩組刺激材料在回視時間和總注視時間指標上的均值差都有顯著差異(<.05)，這表明在詞匯加工的晚期階段，P/P和R/R組內(nèi)的直陳義或隱喻義的激活都涉及優(yōu)先通達現(xiàn)象。與P/R詞匯加工相比，R/L詞匯的激活過程在該指標上占顯著性主導(dǎo)地位?；匾晻r間是反映詞匯晚期加工的良好指標(Rayner， 2009)，晚期階段須將識別的詞匯進行語義修正與整合，使其能夠完全融入被試所構(gòu)建的短語及整個句子的表征方式中。詞匯整合未盡或整合失敗都將產(chǎn)生回視現(xiàn)象(閆國利、白學(xué)軍，2018： 147)。因此，回視是晚期階段詞匯加工最重要的閱讀特征之一，是被試對刺激材料進行更深層次加工的認知過程。當(dāng)眼動實驗中的隱喻識別、闡釋與理解觸及人類復(fù)雜的認知心理活動被試對隱喻進行精細加工時，需要借助回視來強化詞匯記憶，建立語義關(guān)聯(lián)，完成晚期階段的語義整合過程，而被試的閱讀加工速度就會自然減慢。比如，在回視時間上，P/R的閱讀時間(1 454.53 ms， 2 045.6 ms)均大于P/R的對應(yīng)值(967 ms， 1 056.83 ms)，該統(tǒng)計結(jié)果也正好契合回視閱讀在隱喻義晚期加工過程的重要作用。總注視時間統(tǒng)計結(jié)果顯示，P/R的閱讀加工速度顯著低于P/R的對應(yīng)值(<.05)，這也證實了總注視時間通常對較慢和較長時間的認知加工過程敏感，反映了信息加工的總消耗持續(xù)時間，往往體現(xiàn)詞匯與語境義整合的深層次認知加工過程。另外，P/R詞匯激活過程的這種主導(dǎo)效應(yīng)及整合過程只在興趣區(qū)的總注視時間等晚期階段指標上具有顯著性，在凝視時間等指標上不顯著。我們由此推測，隱喻義的這種主導(dǎo)效應(yīng)只發(fā)生在相對晚期的認知加工過程中。

綜上所述，PPC和RAC直陳性和隱喻性詞匯的語義激活可呈現(xiàn)不同的眼動規(guī)律與特征。在首次注視時間指標上，PPC和RAC組內(nèi)的語義激活不存在優(yōu)先通達現(xiàn)象；在凝視時間上，R閱讀加工時的高跳詞率可引發(fā)其直陳義的優(yōu)先通達，該結(jié)果與Rayner(1998)的部分觀點相沖突，即早期階段指標的顯著差異通常源于表層詞匯特征因素。Wmatrix軟件分析后表明這種顯著性差異與詞頻無關(guān)。詞匯加工的早期階段可激活不同意義，而晚期階段唯有直陳義可優(yōu)先通達。倘若不考慮跳讀現(xiàn)象，早期階段的語義激活主要遵循平行加工模型。隱喻義的激活過程在晚期階段占主導(dǎo)地位，且這種效應(yīng)只出現(xiàn)在詞匯加工的晚期階段。

2. 組間比較： 認知負荷

認知負荷研究主要從瞳孔直徑等5項綜合維度眼動指標對PPC和RAC詞匯加工的認知負荷投入程度進行比較分析。同樣，我們先用Shapiro-Wilk順序統(tǒng)計量檢驗數(shù)據(jù)的正態(tài)分布情況，再使用獨立樣本檢驗對被試在P/R和P/R中能夠反映認知負荷程度的眼動指標進行組間比較，確定其均值差是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1) 研究假設(shè)c

研究假設(shè)c認為，R隱喻性詞匯加工的整體認知負荷程度比P更高。

表5. PF/RF綜合維度眼動測量指標獨立樣本t檢驗

表5獨立樣本檢驗結(jié)果顯示，P/R認知負荷程度的5項因變量均值差均符合研究假設(shè)c中比較對象數(shù)值之間的關(guān)系設(shè)定。R/P的平均注視時間、總注視時間和回視次數(shù)3項數(shù)值各自的均值差小于顯著水平值α(α = .05)，均具有統(tǒng)計顯著性(分別為P/R：=.009<α；= .004<α；=.043<α)。由此，我們拒絕零假設(shè)，接受研究假設(shè)，即承認R隱喻性詞匯加工的平均注視時間、總注視時間和注視次數(shù)均顯著高于P的對應(yīng)值。P/R注視次數(shù)和瞳孔直徑變化值的均值差之間無明顯差異(P/R：=.869>α；= .426>α)，我們相應(yīng)地選擇接受零假設(shè)，拒絕研究假設(shè)，即承認當(dāng)前沒有額外數(shù)據(jù)可證明R的瞳孔直徑變化值和注視次數(shù)的均值顯著高于P的對應(yīng)值?？傊?，平均注視時間、總注視時間和回視次數(shù)三項因變量指標可完全支持研究假設(shè)c；瞳孔直徑變化值和注視次數(shù)各自的均值差之間不具有統(tǒng)計學(xué)意義，但其數(shù)值之間的關(guān)系設(shè)定和假設(shè)c依然相符合。

綜上所述，在P/R的認知負荷投入程度組間比較層面，本研究可得出以下結(jié)論： 與PPC相比，被試在加工RAC隱喻性詞匯時需要投入更大的認知負荷，回視次數(shù)更多，平均注視時間和總注視時間更長。PPC和RAC兩者之間雖具有家族相似性，但程度不高，在隱喻語言加工的行為表征維度依然呈現(xiàn)出顯著性差異。

2) 研究假設(shè)d

雖然不需要對“瘙癢”的來源進行探討，但是羅扎諾夫似乎覺得必須對各種不同的“瘙癢”效果作出一些描述，以便展示“瘙癢”足以擊破各種理論的巨大力量。 他將陀思妥耶夫斯基與托爾斯泰作了對比，但對比的結(jié)果卻是證明托爾斯泰的“成功”和陀思妥耶夫斯基的“不成功”。 他解釋說：

研究假設(shè)d認為，R直陳性詞匯加工的整體認知負荷程度比P更高。

表6. PL/RL綜合維度眼動測量指標獨立樣本t檢驗

表6獨立樣本檢驗結(jié)果顯示，P/R認知負荷程度的5項因變量均值差均符合研究假設(shè)d中比較對象數(shù)值之間的關(guān)系設(shè)定，但只有回視次數(shù)單項指標均值小于顯著水平值α(α =.05)， 具有統(tǒng)計顯著性(P/R：=.035<α)。由此，我們拒絕零假設(shè)，接受研究假設(shè)，即承認R詞匯加工時的回視次數(shù)顯著高于P。鑒于P/R的平均注視時間、總注視時間、注視次數(shù)和瞳孔直徑變化值的均值差之間無明顯差異(P/R：=.107>α；= .065>α；=0.237> α；= 0.224>α)，我們相應(yīng)地選擇接受零假設(shè)，拒絕研究假設(shè)，即承認當(dāng)前沒有額外統(tǒng)計數(shù)據(jù)可證明閱讀加工R的平均注視時間、總注視時間、注視次數(shù)和瞳孔直徑變化值的均值顯著高于P?？傊?，以上數(shù)值中只有單項因變量回視次數(shù)可支持研究假設(shè)d的觀點；雖然其余四項指標之間的關(guān)系設(shè)定和假設(shè)d相符合，但其均值都無法滿足統(tǒng)計學(xué)顯著意義的標準。

鑒于此，在P/R的認知負荷投入程度組間比較層面，可得出以下結(jié)論： 被試閱讀加工PPC和RAC直陳性詞匯時，其認知負荷投入程度無顯著差異。PPC和RAC兩者之間具有家族相似性，在直陳義的行為表征維度尤為明顯。

3) 整體討論

(1) 瞳孔直徑。以上眼動數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明，被試在閱讀加工R/R詞匯時呈現(xiàn)的瞳孔直徑變化值高于P/P，但兩者各自的均值差無統(tǒng)計學(xué)顯著意義。本研究主要考慮以下幾種可能： 一是本實驗通過選用低程度刺激對比、無色刺激和適宜時間刺激等措施對室內(nèi)亮度、屏幕顏色、空間頻率和測量距離等可控環(huán)境因素進行了嚴格的布控，盡量將不必要的瞳孔直徑的反射性變化控制在最低程度，然而被試的疲勞程度、知覺、思維、興趣、情緒等不可控主觀因素亦可引發(fā)瞳孔直徑變化(Holmqvist.， 2011； 李勇等，2004； 閆國利等，2013)；二是當(dāng)前眼動追蹤研究使用較多的是基于瞳孔和角膜反射的視頻記錄設(shè)備。當(dāng)眼睛注視不同位置時，瞳孔直徑可能不會出現(xiàn)變化，但是由設(shè)備記錄的瞳孔面積會因眼球的旋轉(zhuǎn)而發(fā)生相應(yīng)變化(楊曉夢等，2020)。另外，注視位置對瞳孔直徑的影響也會因使用不同品牌的眼動設(shè)備而出現(xiàn)差異。比如，基于EyeLink系統(tǒng)的瞳孔直徑數(shù)據(jù)采集通常受到垂直位置的影響，因此，從下方注視位置所獲得的瞳孔直徑數(shù)據(jù)容易被擴大(Brisson.， 2013)。實驗設(shè)計時，本研究暫未考慮以上硬件問題；三是本研究在提取瞳孔直徑變化值數(shù)據(jù)時，采用SR Research要具工程師的方案，即以模擬眼睛為參照物，確定被試眼與模擬眼之間的數(shù)值關(guān)系后進行單位轉(zhuǎn)換。該方案雖與利用基線值進行瞳孔直徑計算的操作具有相似性，但換算之前并未充分考慮瞳孔震動、尺寸差異等生理因素對統(tǒng)計結(jié)果的影響。

(2) 其他眼動指標。以上統(tǒng)計結(jié)果表明，與P相比，被試在閱讀加工R詞匯時需要投入更大的認知負荷，具有顯著性差異；被試在閱讀加工P/R詞匯時，其認知負荷投入程度無顯著差異。本研究主要考慮以下理據(jù)：

首先，早期經(jīng)濟學(xué)學(xué)科地位的創(chuàng)建主要通過借鑒物理學(xué)、生物學(xué)等科學(xué)術(shù)語得以實現(xiàn)，因此經(jīng)濟話語中的諸多重要概念都帶有自然科學(xué)的表征痕跡。隱喻作為經(jīng)濟話語構(gòu)建的中流砥柱，在業(yè)界的傳播與接受自然經(jīng)歷了與經(jīng)濟學(xué)相似的命運。比如，新出現(xiàn)的隱喻性結(jié)構(gòu)首先需要得到業(yè)界的明晰，其“合法”身份需要經(jīng)受測試、質(zhì)疑、舍棄、吸收等常規(guī)步驟。在此歷程中，隱喻概念的地位顯然發(fā)生劇變。盡管研究者依然可以沿波討源，追溯根源，但隱喻語言已丟失昔日形式特征，大多淪為“死隱喻”或“休眠隱喻”。自此，隱喻性與非隱喻性概念之間已褪去涇渭分明的框線，兩者被學(xué)界平等視之，其中的科學(xué)隱喻幾乎成為具有特定指稱含義的直陳表達式。基于經(jīng)濟隱喻演變過程，我們可預(yù)測相關(guān)既定事實： 對于經(jīng)濟學(xué)“內(nèi)部”人士而言，專業(yè)經(jīng)濟隱喻與普通經(jīng)濟概念的詞匯閱讀加工在本質(zhì)上并無本質(zhì)差異，但對于“邊緣”人士而言，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)隱喻概念的詞匯加工理論上應(yīng)介入更復(fù)雜的程序步驟，需要消耗更大的認知負荷，因此在行為表征綜合維度的眼動測量指標上也將必然出現(xiàn)顯著差異。

其次，本實驗被試為英語本族語者，既缺乏經(jīng)濟學(xué)專業(yè)背景，也從未涉獵經(jīng)濟學(xué)發(fā)展與演變歷程研究，專業(yè)類經(jīng)濟隱喻概念的解構(gòu)與推理對他們而言應(yīng)視為全新知識領(lǐng)域與經(jīng)驗。RAC語篇的目標讀者為經(jīng)濟學(xué)專業(yè)人士，其中隱喻概念的主導(dǎo)功能是基于經(jīng)濟學(xué)理論模型構(gòu)建與經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知識進行學(xué)術(shù)交流，通常不涉及學(xué)科基礎(chǔ)知識的普及、引導(dǎo)或教育問題。概念結(jié)構(gòu)和話語模式維度的相關(guān)研究表明，RAC語篇傾向于重復(fù)循環(huán)某種具有語篇特性(genre-specific)的隱喻性詞匯來構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)概念。值得關(guān)注的是，在表層形式和語義方面，這些不同源域類型及隱喻性詞匯之間缺乏連貫性，沒有涉及冗余的語義闡釋、語言裝飾、語言線索引導(dǎo)等有助于普通讀者提高閱讀與理解效率的信息和手段。相反，PPC選擇了語義上更寬泛、相關(guān)度更高的源域類型與隱喻性詞匯，特別在話語模式維度上表現(xiàn)出更為顯性的語義連貫性與系統(tǒng)性。另外，PPC語篇中隱喻話語的主導(dǎo)功能是闡釋專業(yè)化知識和啟發(fā)式教育，其目標讀者為普通大眾，同時包括專業(yè)讀者，但執(zhí)筆人為具備經(jīng)濟學(xué)學(xué)科背景的記者，因此PPC語篇呈現(xiàn)方式通常為基于特定文本線索和已被大眾廣泛接受的概念來實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)知識大眾化傳播的目的。

再次，鑒于PPC和RAC在概念結(jié)構(gòu)、話語模式、交際功能、目標讀者及文本作者方面的差異，我們認為，本實驗被試對R的閱讀加工難度必然大于P。具體而言，被試在閱讀加工RAC材料時，首先進入相對陌生的專業(yè)化信息領(lǐng)域，之后需要在獲取文本背景知識和缺乏相關(guān)內(nèi)容線索提示的條件下，利用實驗中介干預(yù)過程中傳授的認知語言學(xué)理論和隱喻識別程序等知識對專業(yè)類經(jīng)濟隱喻概念進行解構(gòu)。當(dāng)然，我們必須意識到并非所有專業(yè)類經(jīng)濟隱喻概念都可以借助相同的隱喻識別方法得到完整的詮釋，也并非在任何文本類型中，只要嚴格遵循科學(xué)，統(tǒng)一且易操作的隱喻識別步驟就可以完全確保隱喻識別過程的順利實施。盡管存在這些疑慮，但至少可以確定的是，在對源于專業(yè)類經(jīng)濟理論建構(gòu)的隱喻性詞匯進行識別與理解時，倘若缺乏相關(guān)專業(yè)學(xué)科建構(gòu)及演變與發(fā)展史的背景知識，隱喻識解猶如探求無源之水，無方可遵，最終將導(dǎo)致專業(yè)隱喻概念閱讀加工時間和難度的增加。這個事實除了在體現(xiàn)認知負荷程度的綜合眼動測量指標上能得到反饋，還可從被試在隱喻識別的正確率方面得到相關(guān)印證。

最后，與R詞匯相比，被試在閱讀加工R詞匯時所涉刺激材料的層級性與話語環(huán)境均已發(fā)生變化。RAC中隱喻概念是經(jīng)濟學(xué)理論建構(gòu)模型的主要載體，也是經(jīng)濟學(xué)專業(yè)核心概念得以傳遞與互動的主要方式。從理論上講，如果不考慮隱喻概念因素，PPC與RAC兩類刺激材料的信息內(nèi)容不存在本質(zhì)差異，這一點在綜合維度眼動測量數(shù)據(jù)上已得到證實： R的5類核心測量指標均值雖高于P，但兩者在統(tǒng)計學(xué)意義上并未呈現(xiàn)顯著差異。事實上，P/R和P/R測量指標差異歸因于語篇的層級性。PPC和 RAC雖同屬經(jīng)濟語篇，但兩者在概念結(jié)構(gòu)、話語模式、交際功能等構(gòu)建方式上依然呈現(xiàn)出不同梯度的差異。必須指出，RAC中作為主體概念承載機制的隱喻的“缺席”才使這種差異變得相對“微弱”。此外，實驗問卷結(jié)果顯示，被試均未接受過專業(yè)類學(xué)術(shù)論文閱讀與寫作的相關(guān)培訓(xùn)。如果不考慮經(jīng)濟學(xué)信息內(nèi)容，學(xué)術(shù)類專業(yè)經(jīng)濟話語對被試而言應(yīng)屬于全新未知領(lǐng)域，而新信息加工所需要的認知負荷通常高于舊信息加工的認知負荷(Rayner， 1986)。至于R/P單項因變量回視次數(shù)均值出現(xiàn)顯著性差異的原因，本研究認為可能是由于隱喻識別過程中被試的隱喻固化思維對鄰近語篇閱讀加工所產(chǎn)生的影響所致。當(dāng)被試對專業(yè)類經(jīng)濟語篇閱讀加工時，首先受到語篇背景知識和文本類型的雙重影響，加之在隱喻識別時因產(chǎn)生思維固化而導(dǎo)致舉棋不定，這種情況可迫使被試遵循加工相應(yīng)隱喻性詞匯時的所有程序方法與步驟。因此，與P詞匯加工相比，被試對R詞匯加工的回視次數(shù)相對增多。

五、 結(jié)語

本研究采用眼動追蹤技術(shù)，從行為表征維度比較了被試在PPC和RAC直陳性與隱喻性詞匯加工與理解過程中的行為真實性情況。在組內(nèi)，主要對前詞匯加工敏感度較高的早期階段眼動測量指標和體現(xiàn)后詞匯加工處理的晚期階段眼動測量指標進行比較分析，重點考察了語義激活在時間進程上的優(yōu)先通達情況；在組間，分別從平均注視時間、總注視時間、注視次數(shù)、回視次數(shù)和瞳孔直徑變化值五項綜合維度的眼動測量指標進行比較分析，重點討論了隱喻性和直陳性詞匯加工時的認知負荷投入程度的差異性問題。實驗研究表明，PPC和RAC雖具有某種程度的家族相似性，但兩者的行為真實性表征依然存在顯著差異。本研究希冀通過實證性評估經(jīng)濟話語中語篇層級性差異對隱喻理解的實際效應(yīng)與影響，使基于眼動實驗研究方法所得出的客觀數(shù)據(jù)能真實有效地檢驗、反觀甚至重新審視當(dāng)前認知隱喻研究中的相關(guān)既定理論，從而使基于心理學(xué)行為實驗的隱喻認知科學(xué)研究成為現(xiàn)實。