大連海事大學(xué) 王海華 楊 揚(yáng) 楊 仔

提 要： 本研究對(duì)119名非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生三種體裁寫(xiě)作語(yǔ)言復(fù)雜性和準(zhǔn)確性特征及其互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，議論文句法復(fù)雜性最高；記敘文詞匯復(fù)雜性最高；描寫(xiě)文語(yǔ)言準(zhǔn)確性最高。三種體裁的語(yǔ)言復(fù)雜性與準(zhǔn)確性之間都呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。逐步回歸分析表明，句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性能夠影響并預(yù)測(cè)相同體裁的語(yǔ)言準(zhǔn)確性，且句法復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響更大。研究結(jié)果對(duì)我國(guó)大學(xué)英語(yǔ)體裁寫(xiě)作教學(xué)具有一定啟示意義。

1. 引言

自從Swales(1990)提出體裁概念，體裁寫(xiě)作逐漸受到國(guó)內(nèi)外二語(yǔ)研究者的關(guān)注(Tardy， 2006)。其中，有關(guān)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者不同體裁的語(yǔ)言特點(diǎn)尤其是語(yǔ)言復(fù)雜性和準(zhǔn)確性的研究大多以權(quán)衡假說(shuō)與認(rèn)知假說(shuō)為理論基礎(chǔ)。權(quán)衡假說(shuō)(Trade-off Hypothesis)(Skehan， 1998)認(rèn)為語(yǔ)言復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性(complexity， accuracy和fluency， CAF)存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；而認(rèn)知假說(shuō)(Cognition Hypothesis)(Robinson， 2001)則認(rèn)為三者之間尤其是復(fù)雜性和準(zhǔn)確性之間可以互動(dòng)聯(lián)結(jié)、相互支持。語(yǔ)言復(fù)雜性(包括句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性)與準(zhǔn)確性是衡量學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)出的重要指標(biāo)，能有效預(yù)測(cè)寫(xiě)作質(zhì)量(Housen & Kuiken， 2009)，但同時(shí)也受到語(yǔ)言水平、體裁等變量的影響。目前，相關(guān)研究多聚焦一種或兩種體裁，鮮有成果關(guān)注同一作者三種及以上體裁寫(xiě)作的語(yǔ)言特征并揭示各體裁內(nèi)部語(yǔ)言子系統(tǒng)復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的互動(dòng)關(guān)系，也缺乏對(duì)語(yǔ)言復(fù)雜性如何影響寫(xiě)作評(píng)分的顯性指標(biāo)—語(yǔ)言準(zhǔn)確性(Plakans et al.， 2019)、及其與不同體裁寫(xiě)作中語(yǔ)言復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響是否相同這些相關(guān)問(wèn)題的深入探討。鑒于此，本研究基于權(quán)衡假說(shuō)和認(rèn)知假說(shuō)，對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者議論文、記敘文及描寫(xiě)文三種體裁的句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性與準(zhǔn)確性特點(diǎn)進(jìn)行研究，揭示其在不同體裁中的互動(dòng)關(guān)系，探究句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響，以期反哺教學(xué)實(shí)踐，提高英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)的針對(duì)性和有效性。

2. 研究背景

1) 兩大假說(shuō)與CAF研究

語(yǔ)言的體裁特征及學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力需要通過(guò)一系列客觀指標(biāo)進(jìn)行衡量。Skehan(1996， 1998)提出語(yǔ)言能力模型，首次確定使用語(yǔ)言復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性三個(gè)維度來(lái)衡量學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)能力。在該模型基礎(chǔ)上，Skehan(1998)提出權(quán)衡假說(shuō)，認(rèn)為學(xué)習(xí)者注意力資源有限，在處理復(fù)雜任務(wù)時(shí)，學(xué)習(xí)者會(huì)優(yōu)先關(guān)注任務(wù)的內(nèi)容，從而分散對(duì)形式的注意力。其中，內(nèi)容關(guān)涉語(yǔ)言流利性，而形式關(guān)涉語(yǔ)言復(fù)雜性和準(zhǔn)確性。例如，如果學(xué)習(xí)者將有限注意力資源集中到流利性上，就無(wú)法保證準(zhǔn)確性和復(fù)雜性同時(shí)發(fā)展，導(dǎo)致流利性與其他兩個(gè)子系統(tǒng)之間相互競(jìng)爭(zhēng)(Skehan， 2009)。同樣的競(jìng)爭(zhēng)模式也會(huì)體現(xiàn)在復(fù)雜性和準(zhǔn)確性兩個(gè)子系統(tǒng)之間，二者此消彼長(zhǎng)，難以相互支持、共同進(jìn)步(Housen et al.， 2012)。然而，Robinson(2001)對(duì)權(quán)衡假說(shuō)提出質(zhì)疑，其主張的認(rèn)知假說(shuō)認(rèn)為學(xué)習(xí)者可以調(diào)動(dòng)多重注意力資源，關(guān)注語(yǔ)言內(nèi)容和形式并不矛盾。Robinson(2011)認(rèn)為，學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的CAF會(huì)受到任務(wù)復(fù)雜度的影響，他提出“任務(wù)分類框架”，將任務(wù)復(fù)雜度分成資源指引和資源消耗兩個(gè)維度。提高資源指引維度上的認(rèn)知要求會(huì)提高學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的復(fù)雜性和準(zhǔn)確性，降低其流利性；而提高資源消耗上的認(rèn)知要求則會(huì)降低語(yǔ)言產(chǎn)出的復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性。兩大假說(shuō)相對(duì)立，激發(fā)了國(guó)內(nèi)外二語(yǔ)研究者從不同角度開(kāi)展有關(guān)CAF的研究，一部分研究成果為權(quán)衡假說(shuō)提供了實(shí)證支持(Ferrari， 2012； Kuiken & Vedder， 2012； Sample & Michel， 2014)，而另一部分則證明了語(yǔ)言和形式可以共同發(fā)展(Ishikawa， 2008； Vercellotti， 2017； Plakens et al.， 2019)。縱觀以往研究成果，CAF之間的互動(dòng)關(guān)系到底是此消彼長(zhǎng)還是聯(lián)結(jié)支持，目前還尚無(wú)定論。而且，語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其各子系統(tǒng)指標(biāo)都會(huì)受到語(yǔ)言水平、體裁、時(shí)間條件、任務(wù)條件等變量的影響(Yang & Kim， 2018； 鮑貴， 2010； 鄭詠滟、馮予力， 2017； 王麗萍等， 2020)。因此，有必要拓寬其研究視角，進(jìn)行不斷驗(yàn)證。

2) 體裁寫(xiě)作與CAF研究

體裁是“一種交際事件，其參與者具有相同的交際目的”(Swales， 1990： 58)。議論文、記敘文與描寫(xiě)文屬于不同體裁類型，具有不同的交際目的，因此表現(xiàn)出不同的文本特征。例如，議論文以主題為導(dǎo)向(topic-oriented)，要求作者運(yùn)用概念、事實(shí)與邏輯來(lái)表達(dá)某種觀點(diǎn)和主張(Grabe， 2002)，其文本中低頻詞比例更高、句法更為復(fù)雜(Berman & Nir-Sagiv， 2007)；記敘文以主體為導(dǎo)向(agent-oriented)，要求作者通過(guò)時(shí)間順序來(lái)敘述某種事件從而反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)(Hickmann， 2003)，過(guò)去時(shí)態(tài)與人稱代詞是其典型的文本特征(Yooh & Polio， 2017)；而描寫(xiě)文則以實(shí)體為導(dǎo)向(entity-oriented)，主要通過(guò)描寫(xiě)人物、動(dòng)物、場(chǎng)所、事件，在讀者腦海繪制一副“語(yǔ)言圖畫(huà)”(Tolchinsky，2019)，文本中形容詞修飾語(yǔ)與介詞短語(yǔ)數(shù)量更多(Beers & Nagy， 2011)。由此可見(jiàn)，了解不同體裁文本特征，無(wú)論對(duì)二語(yǔ)教學(xué)還是二語(yǔ)學(xué)習(xí)，都具有十分重要的意義。

結(jié)合以往研究可以看出： 第一，當(dāng)前大多數(shù)二語(yǔ)寫(xiě)作研究聚焦議論文和記敘文兩種體裁的對(duì)比，對(duì)描寫(xiě)文的研究匱乏，因此缺少對(duì)描寫(xiě)文寫(xiě)作教學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)。第二，雖然一部分研究揭示了不同體裁寫(xiě)作的語(yǔ)言特征，但有關(guān)各指標(biāo)之間互動(dòng)關(guān)系的研究尚不多見(jiàn)，可能難以發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言子系統(tǒng)之間以及子系統(tǒng)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的交互關(guān)系及影響(Larsen-Freeman， 2009)。第三，當(dāng)前研究多關(guān)注二語(yǔ)寫(xiě)作能力指標(biāo)對(duì)二語(yǔ)水平的影響和預(yù)測(cè)力，鮮有研究討論語(yǔ)言復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響。鑒于此，本研究立足議論文、記敘文和描寫(xiě)文三種不同體裁，采用相關(guān)分析和回歸分析，描繪不同體裁的語(yǔ)言特點(diǎn)，考察語(yǔ)言復(fù)雜性(句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性)和準(zhǔn)確性之間的互動(dòng)關(guān)系，并探索句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響和預(yù)測(cè)能力。

3. 研究設(shè)計(jì)

1) 研究問(wèn)題

本研究旨在回答三個(gè)問(wèn)題：

(1) 三種體裁的句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性以及準(zhǔn)確性分別具有哪些特征？

(2) 三種體裁的句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性和準(zhǔn)確性存在何種互動(dòng)關(guān)系？競(jìng)爭(zhēng)抑或支持？

(3) 句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性有何種影響？是否具有預(yù)測(cè)能力？

2) 受試與語(yǔ)料收集

本研究受試為東北某高校法學(xué)專業(yè)2個(gè)教學(xué)班119名大二學(xué)生。研究開(kāi)始前，研究者收集了受試的最近一次英語(yǔ)四級(jí)考試成績(jī)，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2個(gè)班級(jí)學(xué)生的英語(yǔ)水平不存在顯著性差異(t=-.783， p=.435>0.05)。

本研究的語(yǔ)料為受試撰寫(xiě)的三種體裁的作文，包括議論文、記敘文和描寫(xiě)文，語(yǔ)料收集在英語(yǔ)寫(xiě)作課堂中進(jìn)行。該寫(xiě)作課程由一名寫(xiě)作教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師進(jìn)行授課，課程共計(jì)36學(xué)時(shí)，教學(xué)內(nèi)容包括篇章結(jié)構(gòu)、遣詞造句、段落寫(xiě)作以及記敘文、描寫(xiě)文、議論文等體裁寫(xiě)作。根據(jù)Robinson的“認(rèn)知假說(shuō)”，從資源消耗維度增加任務(wù)復(fù)雜度會(huì)消耗學(xué)習(xí)者更多的注意力資源，使其降低對(duì)語(yǔ)言形式的關(guān)注度，對(duì)語(yǔ)言的CAF帶來(lái)負(fù)面影響。鑒于此，研究者在設(shè)計(jì)任務(wù)時(shí)對(duì)資源消耗維度上的話題熟悉度、任務(wù)完成時(shí)間與形式進(jìn)行了控制。首先，為緩解話題熟悉度對(duì)文本質(zhì)量的影響，研究者針對(duì)每個(gè)寫(xiě)作任務(wù)提供3個(gè)話題，學(xué)生自由選擇自己最熟悉的話題進(jìn)行寫(xiě)作。其中，議論文話題包括：“大學(xué)生該不該整容”，“大學(xué)生該不該結(jié)婚”，“大學(xué)生該不該創(chuàng)業(yè)”；記敘文話題包括：“人生中最難忘的經(jīng)歷”，“讓我倍感溫暖的那一刻”，“一次難忘的旅行”；描寫(xiě)文話題包括：“我的家鄉(xiāng)”，“我的父母”，“我的朋友”。第二，寫(xiě)作任務(wù)均在課堂完成，限時(shí)30分鐘，學(xué)生獨(dú)立寫(xiě)作，無(wú)參考和提前準(zhǔn)備，長(zhǎng)度要求在150～250詞之間。為保證寫(xiě)作質(zhì)量，學(xué)生被告知每篇作文占課程成績(jī)的10%。寫(xiě)作任務(wù)完成后，研究者共收集357篇三種體裁作文，將其轉(zhuǎn)換為txt文檔，保留原文詞匯及句法錯(cuò)誤，建成小型語(yǔ)料庫(kù)，庫(kù)容為78 831形符。

3) 測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)

CAF是衡量學(xué)習(xí)者二語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)(Wolfe-Quintero et al.， 1998)。語(yǔ)言復(fù)雜性指產(chǎn)出語(yǔ)言的復(fù)雜程度(Skehan， 1996)，通常包括句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性兩個(gè)方面。語(yǔ)言準(zhǔn)確性是指產(chǎn)出語(yǔ)與目的語(yǔ)一致的程度(Yuan & Ellis， 2003)。結(jié)合前人研究(Foster & Skehan， 1999； Polat et al.， 2020；王海華等，2015；雷鵬飛、徐錦芬，2019)，本研究確定了以下測(cè)量指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

表1. 語(yǔ)言復(fù)雜性和準(zhǔn)確性的測(cè)量指標(biāo)

句法復(fù)雜性采用T單位中子句的數(shù)量(C/T)來(lái)進(jìn)行測(cè)量，以往研究中發(fā)現(xiàn)，相比長(zhǎng)度與復(fù)雜名詞短語(yǔ)，該指標(biāo)更能有效預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者寫(xiě)作分?jǐn)?shù)和語(yǔ)言水平(Wolfe-Quintero et al.， 1998； Bi & Jiang，2020；趙俊海、陳慧媛，2012)。C/T使用“二語(yǔ)句法復(fù)雜度分析器”(L2SCA)(Lu， 2010)來(lái)獲得。本研究中的詞匯復(fù)雜性選取詞匯變化性vocd-D這一指標(biāo)，使用計(jì)算機(jī)軟件CLAN中的子程序vocd(MacWhinney， 2000)來(lái)自動(dòng)測(cè)量。詞匯變化性指文本中使用了一系列不同(非重復(fù))詞匯來(lái)表達(dá)意義，能有效衡量學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平和語(yǔ)言發(fā)展(Mazgutova & Kormos， 2015)。而且，D值能有效規(guī)避傳統(tǒng)TTR的測(cè)量方式易受文本長(zhǎng)度影響(Malvern et al.， 2004)的缺陷。為避免拼寫(xiě)錯(cuò)誤造成該指標(biāo)測(cè)量的虛高，學(xué)習(xí)者的詞匯拼寫(xiě)錯(cuò)誤在測(cè)量前均已糾正。無(wú)錯(cuò)T單位與T單位之比(EFT/T)是判斷準(zhǔn)確性的一個(gè)可靠指標(biāo)(Polio & Shea， 2014)。因此，本研究采用該指標(biāo)作為測(cè)量語(yǔ)言準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)，拼寫(xiě)、詞匯及語(yǔ)法錯(cuò)誤均包含在錯(cuò)誤之內(nèi)。錯(cuò)誤標(biāo)注由三名長(zhǎng)期從事英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)的教師獨(dú)立完成，三名教師標(biāo)注結(jié)果的相關(guān)系數(shù)分別為(=0.959，=0.973，=0.969)。數(shù)據(jù)收集完畢后，研究者使用Rstudio對(duì)三種體裁作文進(jìn)行了描述性分析、組間方差分析、相關(guān)分析以及回歸分析。

4. 研究結(jié)果與討論

1) 三種體裁語(yǔ)言特征分析

本研究旨在探索議論文、記敘文和描寫(xiě)文三種不同體裁的語(yǔ)言特點(diǎn)以及句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性、準(zhǔn)確性之間的互動(dòng)關(guān)系。單因素組間方差分析顯示，三種體裁在句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性以及準(zhǔn)確性上均具有顯著性差異(詳見(jiàn)表2)。

表2. 三種不同體裁語(yǔ)言特征及差異性分析

圖1. 不同體裁句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性和準(zhǔn)確性的互動(dòng)關(guān)系

為更加清晰地呈現(xiàn)不同體裁間各指標(biāo)的互動(dòng)關(guān)系，使其具有可比性，我們將三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，結(jié)果如圖1所示?？傮w來(lái)看，三種體裁中，句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的表現(xiàn)各不相同且互動(dòng)明顯。議論文句法復(fù)雜性最高，但準(zhǔn)確性最低；詞匯復(fù)雜性介于記敘文與描寫(xiě)文之間。記敘文詞匯復(fù)雜性最高，準(zhǔn)確性與句法復(fù)雜性均居于中等。描寫(xiě)文準(zhǔn)確性最高，但句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性均低于其它兩種體裁。

具體而言，在句法復(fù)雜性方面，議論文句法復(fù)雜性顯著高于記敘文(t=0.127，p=0.000)與描寫(xiě)文(t=0.157，p=0.000)，而記敘文和描寫(xiě)文之間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著差異(t=0.03，p=0.333)，該發(fā)現(xiàn)與Way et al.(2000)、Lu(2011)、Qin & Uccelli(2016)的研究結(jié)果相吻合。根據(jù)Robinson(2011)的認(rèn)知假設(shè)，提高資源指引維度上的認(rèn)知要求會(huì)提高語(yǔ)言產(chǎn)出的句法復(fù)雜性，而提高資源消耗維度上的認(rèn)知要求則會(huì)降低句法復(fù)雜性。本研究在資源消耗維度上對(duì)三種體裁的任務(wù)復(fù)雜度進(jìn)行了控制(話題熟悉度、寫(xiě)作時(shí)間等)，因此，在資源指引維度上增加寫(xiě)作任務(wù)復(fù)雜度則可能促進(jìn)句法復(fù)雜性的提高。從不同體裁的交際目的來(lái)看，議論文要求作者運(yùn)用概念、事實(shí)、判斷和推理等更為復(fù)雜的認(rèn)知策略來(lái)表明作者的主張與觀點(diǎn)，在資源指引維度上的任務(wù)復(fù)雜度最高。學(xué)習(xí)者寫(xiě)作中常使用“I argue that ... because...”，“Although...， we should... because...”等嵌入式從句結(jié)構(gòu)來(lái)幫助其表達(dá)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，進(jìn)而提高了文本句法復(fù)雜性(C/T)這一指標(biāo)。

在詞匯復(fù)雜性方面，記敘文的詞匯復(fù)雜性最高，描寫(xiě)文最低。差異性分析顯示，記敘文和議論文在詞匯復(fù)雜性上沒(méi)有顯著性差異(t=3.040， p=0.154)；但描寫(xiě)文的詞匯復(fù)雜性顯著低于記敘文(t=-8.844， p=0.000)和議論文(t=-5.804， p=0.007)。基于此，研究者對(duì)記敘文語(yǔ)料進(jìn)行了深度文本分析。以下文本節(jié)選于某一受試敘述自己最難忘的一段人生經(jīng)歷：

What’s more， packing luggage was also a big headache. For instance， we had to carry various clothes and medicines to avoid catching a cold. When we arrived here， we enjoyed the brilliant scenery and delicious foods. And with the perfect arrangement， we had abundant time to learn about unique local traditional culture as well.

從文本分析可以看出，該段落符合以主體為導(dǎo)向的敘事文本語(yǔ)言特征，作者使用了許多人稱代詞與感受性詞語(yǔ)。從語(yǔ)用功能角度來(lái)看，為避免抽象與乏味，作者使用了大量“修飾語(yǔ)+名詞”結(jié)構(gòu)使敘事更加具體，如“big headache”，“various clothes and medicines”，“brilliant scenery”，“delicious foods”，“perfect arrangement”，“abundant time”，“unique local traditional culture”等，從而提高了詞匯復(fù)雜性。

值得注意的是，描寫(xiě)文詞匯復(fù)雜性在三種體裁中最低，原因可能在于以下兩個(gè)方面： 第一，學(xué)習(xí)者對(duì)描寫(xiě)文體裁熟悉度不夠。眾所周知，議論文和記敘文是語(yǔ)言測(cè)試經(jīng)?？疾榈膬煞N體裁，而單純考查描寫(xiě)能力的寫(xiě)作任務(wù)相對(duì)較少，學(xué)習(xí)者缺乏對(duì)該體裁寫(xiě)作的專項(xiàng)訓(xùn)練。加之，目前大學(xué)英語(yǔ)教材中描寫(xiě)體裁的課文偏少，可能導(dǎo)致其詞匯表現(xiàn)力欠佳?；谑褂萌∠蚨Z(yǔ)習(xí)得理論認(rèn)為，語(yǔ)言構(gòu)式的習(xí)得受到語(yǔ)言輸入的頻率、突顯度等因素的影響(蔡金亭、王敏，2020)。第二，描寫(xiě)文要求學(xué)習(xí)者盡量發(fā)揮感官能動(dòng)作用，使用精確、具體、生動(dòng)的語(yǔ)言和詞匯來(lái)繪制一副語(yǔ)言圖畫(huà)。但是，學(xué)習(xí)者在產(chǎn)出二語(yǔ)詞匯時(shí)一方面可能會(huì)受到母語(yǔ)詞匯水平的限制，另一方面他們二語(yǔ)水平達(dá)到一定程度之后還會(huì)出現(xiàn)詞匯高原期現(xiàn)象(Laufer， 1998；朱慧敏、王俊菊，2013)。學(xué)習(xí)者一旦發(fā)現(xiàn)自己很難在有限時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出大量生動(dòng)且富于變化的詞匯時(shí)，就有可能將有限的注意力資源轉(zhuǎn)移到發(fā)展句法復(fù)雜性、準(zhǔn)確性等其它指標(biāo)上，進(jìn)而影響了詞匯復(fù)雜性的發(fā)展。此外，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示，描寫(xiě)文詞匯復(fù)雜性的標(biāo)準(zhǔn)差在三種體裁中最大(見(jiàn)表2)，說(shuō)明該體裁內(nèi)部學(xué)習(xí)者的詞匯表現(xiàn)差異性更大，更加多元化。

從語(yǔ)言準(zhǔn)確性來(lái)看，描寫(xiě)文的準(zhǔn)確性最高，議論文的準(zhǔn)確性最低，該結(jié)論與Way et al.(2000)的研究結(jié)果相吻合。單因素組間方差事后檢驗(yàn)結(jié)果表明，議論文準(zhǔn)確性顯著低于記敘文(t=-0.480，p=0.026)和描寫(xiě)文(t=-0.651，p=0.002)，但描寫(xiě)文和記敘文之間不存在顯著差異(t=-0.17，t=0.423)。以上結(jié)果再次為權(quán)衡假說(shuō)(Skehan， 1998)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系提供了實(shí)證支持，說(shuō)明準(zhǔn)確性和復(fù)雜性兩個(gè)子系統(tǒng)難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展、共同進(jìn)步，一個(gè)指標(biāo)的提高是犧牲了另一個(gè)指標(biāo)的結(jié)果。此外，數(shù)據(jù)分析還顯示，三種體裁的準(zhǔn)確性均在0.6—0.7之間，與已有研究成果一致(Larsen-Freeman， 2006； Polio & Shea， 2014)。該結(jié)果說(shuō)明學(xué)習(xí)者在某一個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)階段的語(yǔ)言準(zhǔn)確性相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)因體裁效應(yīng)而產(chǎn)生無(wú)法預(yù)測(cè)的變異。

2) 語(yǔ)言復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析顯示，無(wú)論哪一種體裁，復(fù)雜性和準(zhǔn)確性之間都表現(xiàn)為相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的語(yǔ)言復(fù)雜性越高，準(zhǔn)確性越低，且兩個(gè)子系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并未受到體裁的影響。議論文中，句法復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的相關(guān)系數(shù)、詞匯復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的相關(guān)系數(shù)分別為-0.53和-0.51，為中等負(fù)相關(guān)程度(0.4≤r≤0.6)。相同的結(jié)果也體現(xiàn)在其它兩個(gè)體裁中，記敘文中句法復(fù)雜性與準(zhǔn)確性、詞匯復(fù)雜性與準(zhǔn)確性；描寫(xiě)文中句法復(fù)雜性與準(zhǔn)確性、詞匯復(fù)雜性與準(zhǔn)確性均呈現(xiàn)中等負(fù)相關(guān)(詳見(jiàn)圖2)。這一結(jié)果與“認(rèn)知假說(shuō)”不一致，但卻支持了“權(quán)衡假說(shuō)”。根據(jù)Skehan(1998)的權(quán)衡假說(shuō)，學(xué)習(xí)者在追求CAF時(shí)使用的語(yǔ)言體系和認(rèn)知體系不同，受到注意力資源有限的影響，造成一個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展與其它子系統(tǒng)發(fā)展產(chǎn)生相互競(jìng)爭(zhēng)，使得語(yǔ)言子系統(tǒng)之間發(fā)展不平衡，形成此消彼長(zhǎng)的語(yǔ)言特點(diǎn)。

圖2. 不同體裁語(yǔ)言復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的性相關(guān)性注： S1表示議論文句法復(fù)雜性，A1表示議論文準(zhǔn)確性，D1表示議論文詞匯復(fù)雜性，S2表示議記敘文法復(fù)雜性，A2表示記敘文準(zhǔn)確性，D2表示記敘文詞匯復(fù)雜性，S3表示描寫(xiě)文句法復(fù)雜性，A3表示描寫(xiě)文準(zhǔn)確性，D3表示描寫(xiě)文詞匯復(fù)雜性**p<0.01，*p<0.05

然而，從三種體裁語(yǔ)言復(fù)雜性子系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)看，句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性呈正相關(guān)的關(guān)系，雖然數(shù)據(jù)表明兩者相關(guān)系數(shù)不高(議論文r=0.4；描寫(xiě)文： r=0.27；記敘文： r=0.1)，但至少可以看出句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性并沒(méi)有相互競(jìng)爭(zhēng)，并且有可能協(xié)同發(fā)展。也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)者達(dá)到一定語(yǔ)言水平之后，既能夠掌握多樣化的詞匯，也有可能產(chǎn)出形式更為復(fù)雜的句子，兩者的進(jìn)步并不矛盾。然而，不同體裁句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性的相關(guān)系數(shù)不同，說(shuō)明兩個(gè)指標(biāo)之間的互動(dòng)關(guān)系受到了體裁效應(yīng)的影響，不具有一致性。三種體裁中，議論文句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性的相關(guān)系數(shù)最高，且達(dá)到中等正相關(guān)程度，說(shuō)明學(xué)習(xí)者在進(jìn)行議論文寫(xiě)作時(shí)，兩種復(fù)雜性指標(biāo)發(fā)展的協(xié)同度較高。該結(jié)果支持了“認(rèn)知假說(shuō)”中學(xué)習(xí)者可以調(diào)動(dòng)多重注意力資源的主張，證明了在資源指引維度上提高任務(wù)復(fù)雜度對(duì)句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性的發(fā)展都具有促進(jìn)作用。

3) 語(yǔ)言復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響與預(yù)測(cè)

變量之間的相關(guān)不代表因果關(guān)系，句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響及作用如何需要進(jìn)行深入分析。為考察句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響，本研究采用逐步進(jìn)入法進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表3-5所示。

表3. 議論文句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的回歸分析

表4. 記敘文句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的回歸分析

表5. 描寫(xiě)文句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的回歸分析

回歸分析表明，無(wú)論哪一種體裁，句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性均能顯著影響語(yǔ)言準(zhǔn)確性，并可以用來(lái)解釋語(yǔ)言準(zhǔn)確性的變異。議論文寫(xiě)作的回歸分析顯示(見(jiàn)表3)，句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性二者能夠共同解釋語(yǔ)言準(zhǔn)確性變異量的37.5%。記敘文的兩個(gè)指標(biāo)能夠共同解釋其語(yǔ)言準(zhǔn)確性變異量的48.7%(見(jiàn)表4)；描寫(xiě)文的兩個(gè)指標(biāo)能夠共同解釋其語(yǔ)言準(zhǔn)確性變異量的45.5%(見(jiàn)表5)。

然而，三種體裁回歸結(jié)果均顯示，用于衡量句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性的兩個(gè)指標(biāo)對(duì)影響語(yǔ)言準(zhǔn)確性的貢獻(xiàn)量不同，與詞匯復(fù)雜性相比，句法復(fù)雜性首先進(jìn)入方程，貢獻(xiàn)量更大，說(shuō)明語(yǔ)言準(zhǔn)確性更容易受句法復(fù)雜性影響。句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響程度不同，這個(gè)結(jié)果與復(fù)雜性子系統(tǒng)內(nèi)部各指標(biāo)發(fā)展軌跡不同也有關(guān)系。相關(guān)研究證明，句法復(fù)雜性會(huì)隨著二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平的提高呈現(xiàn)線性發(fā)展趨勢(shì)，但詞匯變化性指標(biāo)發(fā)展軌跡更為復(fù)雜(Bulté & Housen， 2014； Vercellotti， 2017)，并且學(xué)習(xí)者到達(dá)一定學(xué)習(xí)水平后會(huì)出現(xiàn)詞匯高原現(xiàn)象。在日常教學(xué)中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者經(jīng)常采用背誦及模仿等學(xué)習(xí)策略來(lái)提高寫(xiě)作能力。因此，在不同體裁寫(xiě)作中，尤其是對(duì)熟悉度較高的體裁，學(xué)習(xí)者會(huì)選擇優(yōu)先發(fā)展句法復(fù)雜性，繼而發(fā)展詞匯復(fù)雜性。同時(shí)，學(xué)習(xí)者詞匯達(dá)到一定水平，詞匯形式錯(cuò)誤減少，詞匯多樣性發(fā)展趨于緩慢，尤其是達(dá)到詞匯高原期的學(xué)習(xí)者，有限注意力的部分資源得到釋放，就會(huì)選擇挑戰(zhàn)變化多樣、層層遞進(jìn)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)證明自己的語(yǔ)言水平。在此過(guò)程中，有可能產(chǎn)生更多句法錯(cuò)誤，再次提高了句法復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響作用。

5. 結(jié)語(yǔ)

本研究發(fā)現(xiàn)，記敘文、描寫(xiě)文、議論文三種體裁表現(xiàn)出不同的文本特征，且這些特征互動(dòng)明顯，議論文句法復(fù)雜性最高，記敘文詞匯復(fù)雜性最高，描寫(xiě)文準(zhǔn)確性最高。無(wú)論是哪一種體裁，復(fù)雜性與準(zhǔn)確性兩個(gè)子系統(tǒng)之間均存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但復(fù)雜性子系統(tǒng)內(nèi)部(詞匯復(fù)雜性與句法復(fù)雜性)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。相比詞匯復(fù)雜性，句法復(fù)雜性對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的影響更大，說(shuō)明學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的句法結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越容易出現(xiàn)語(yǔ)言錯(cuò)誤。本研究結(jié)果并不能被簡(jiǎn)單地認(rèn)為是對(duì)“權(quán)衡假說(shuō)”與“認(rèn)知假說(shuō)”的支持或否定，其主要目的為了運(yùn)用假說(shuō)來(lái)呈現(xiàn)和討論不同體裁句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性、語(yǔ)言準(zhǔn)確性三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系及背后動(dòng)因；也為詮釋和驗(yàn)證兩大假說(shuō)的合理性提供了更多實(shí)證支持。本研究結(jié)果對(duì)二語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)具有一定啟示意義。第一，教師應(yīng)在教學(xué)中采用適合的教學(xué)方法和手段，引導(dǎo)學(xué)生了解不同體裁的交際目的，幫助其產(chǎn)出符合體裁特征的語(yǔ)言文本。第二，教師應(yīng)重視句法教學(xué)，搭建有效的教學(xué)支架，降低句法復(fù)雜性對(duì)準(zhǔn)確性的影響，有效促進(jìn)語(yǔ)言復(fù)雜性與準(zhǔn)確性的協(xié)同發(fā)展。

需要指出的是，本研究參考了Foster & Skehan(1999)的理論框架，選取整體指標(biāo)來(lái)測(cè)量句法復(fù)雜性、詞匯復(fù)雜性及語(yǔ)言準(zhǔn)確性，并探索三者之間的互動(dòng)關(guān)系。但是，相關(guān)二語(yǔ)研究已表明，每個(gè)語(yǔ)言子系統(tǒng)的測(cè)量指標(biāo)還可以進(jìn)一步細(xì)化，例如句法復(fù)雜性還可以選擇使用長(zhǎng)度指標(biāo)以及復(fù)雜短語(yǔ)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行測(cè)量。同樣，詞匯復(fù)雜性也包括詞匯多樣性、詞匯密度、詞匯難度等多個(gè)維度；準(zhǔn)確性也可以進(jìn)一步細(xì)化為句法準(zhǔn)確性、形態(tài)準(zhǔn)確性以及詞匯準(zhǔn)確性等多個(gè)指標(biāo)。因此，在今后的研究中可以將測(cè)量指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，這樣在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多有關(guān)體裁效應(yīng)對(duì)語(yǔ)言特征的影響以及各子系統(tǒng)間更加錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步拓寬二語(yǔ)寫(xiě)作研究的視角。通過(guò)解構(gòu)學(xué)習(xí)者不同體裁語(yǔ)言信息，促進(jìn)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫(xiě)作能力的提升。