□ 楊大越

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

法典化理論是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，最早由英國(guó)法學(xué)家邊沁提出，旨在通過(guò)法律體系內(nèi)部的自覺(jué)性，理性設(shè)計(jì)出一部?jī)?nèi)容全面、結(jié)構(gòu)清晰的法典，以取代因應(yīng)急問(wèn)題而頒布的片段式、零散的立法。1978年，我國(guó)首次將“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”寫(xiě)入憲法，為環(huán)境法制建設(shè)和環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨即大量的環(huán)境保護(hù)單行法律紛紛出臺(tái)，如《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（1982）、《中華人民共和國(guó)水污染防治法》（1984，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水污染防治法》）、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》（1987）、《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（1988）、《中華人民共和國(guó)水土保持法》（1991，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水土保持法》）、《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》（1995）、《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》（1996）、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》（2002）、《中華人民共和國(guó)放射性污染防治法》（2003）等。然而，實(shí)踐中因環(huán)境保護(hù)單行法“多而不強(qiáng)”使得環(huán)境保護(hù)法律體系略顯龐大，一定程度上削弱了法律的權(quán)威性和協(xié)調(diào)性。新時(shí)代，要運(yùn)用法治思維和法治方法推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)駛?cè)搿翱燔?chē)道”，環(huán)境法法典化是重要抓手。通過(guò)法典化，可對(duì)重復(fù)的內(nèi)容進(jìn)行清理整合，對(duì)立法空白和制度缺口進(jìn)行填補(bǔ)完善，對(duì)落后時(shí)代發(fā)展的法律進(jìn)行全面調(diào)整升級(jí)。

一、環(huán)境法法典化動(dòng)因之考量

唯物辯證法認(rèn)為，矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，事物發(fā)展的根本原因是事物的內(nèi)部矛盾。環(huán)境法法典化的動(dòng)因就是要不斷消解制度供給與現(xiàn)實(shí)需求之間的張力，使環(huán)境治理從“有法可依”的初級(jí)階段升級(jí)為“良法善治”的高級(jí)階段。

（一）消解“碎片化立法”與“整體性要求”之間的張力

生態(tài)環(huán)境具有整體性，因此，“在生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)上，一定要樹(shù)立大局觀(guān)、長(zhǎng)遠(yuǎn)觀(guān)、整體觀(guān)，堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策”。然而，目前我國(guó)已制定的30多部環(huán)境單行法按照不同類(lèi)別的環(huán)境要素呈碎片化分布，同質(zhì)化嚴(yán)重且彼此間張力明顯。以水要素為例，現(xiàn)行的四部涉水單行法因性質(zhì)不同，其立法目標(biāo)也不同（見(jiàn)下表）?！吨腥A人民共和國(guó)水法》（1988，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水法》）和《水土保持法》屬于經(jīng)濟(jì)法，追求的是經(jīng)濟(jì)效益，《水污染防治法》和《中華人民共和國(guó)防洪法》（1997）屬于行政法，其追求的是行政管理效率。在效力層級(jí)上，四部涉水單行法均由全國(guó)人大常委會(huì)制定，無(wú)法解決彼此間的法律沖突；在調(diào)整范圍上，四部涉水單行法均包括環(huán)境保護(hù)和水利管理，相互趨同、重疊；在管理部門(mén)上，四部涉水單行法的管理部門(mén)不盡相同，極易出現(xiàn)多頭管理、政出多門(mén)等問(wèn)題?？梢?jiàn)，在分散立法的基礎(chǔ)上編纂一部一體化、高位階的環(huán)境法典，有助于消解“碎片化立法”與“整體性要求”之間的張力，提高環(huán)境法的適用性。

四部涉水單行法一覽表

（二）消解“治理滯后”與“嚴(yán)密法治”之間的張力

法典化是外部需求（即需要通過(guò)法典化提升治理能力和治理水平）與內(nèi)在動(dòng)力（即現(xiàn)行法律已無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)家治理的新需求）共同作用的結(jié)果，二者之間的矛盾不斷激化會(huì)加速法典化的進(jìn)程。在環(huán)境治理領(lǐng)域，“治理滯后”是法典化的外部需求，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)法治化，要運(yùn)用法治思維和法治方式解決生態(tài)文明的問(wèn)題，制定符合客觀(guān)規(guī)律、反應(yīng)真實(shí)民意、維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的良法；“嚴(yán)密法治”是法典化的內(nèi)部動(dòng)力，現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律體系已無(wú)法滿(mǎn)足治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”，這就要求在環(huán)境治理中建章立制，構(gòu)建起生態(tài)文明建設(shè)的四梁八柱?！爸卫頊蟆迸c“嚴(yán)密法治”之間的張力加速了環(huán)境法法典化的進(jìn)程，而法典化進(jìn)程的加快亦有助于消解“治理滯后”與“嚴(yán)密法治”之間的張力。

（三）消解“創(chuàng)造性文明”與“適應(yīng)性文明”之間的張力

文明形態(tài)可分為“創(chuàng)造性文明”和“適應(yīng)性文明”，二者的區(qū)別在于：“創(chuàng)造性文明”體現(xiàn)為主體對(duì)客體的改造，客觀(guān)表現(xiàn)為改造和征服外部世界；“適應(yīng)性文明”則體現(xiàn)為主體對(duì)客體的適應(yīng)，客觀(guān)表現(xiàn)為適應(yīng)和約束自身行為。隨著農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明等“創(chuàng)造性文明”的發(fā)展，人類(lèi)的生存環(huán)境面臨極大壓力，最直接體現(xiàn)在人類(lèi)需求擴(kuò)張與大自然承載力之間的矛盾上。恩格斯曾警告過(guò)人類(lèi)：“不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！瘪R克思對(duì)“創(chuàng)造性文明”視閾下的自然觀(guān)進(jìn)行分析后指出：“在私有財(cái)產(chǎn)和錢(qián)的統(tǒng)治下形成的自然觀(guān)，是對(duì)自然界的真正的藐視和實(shí)際的貶低。”生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求。作為在人類(lèi)遭遇了環(huán)境危機(jī)之后才被提出的一種文明形式，生態(tài)文明屬于“適應(yīng)性文明”。實(shí)際上，環(huán)境法是對(duì)“創(chuàng)造性文明”的糾正、平衡與重塑，能夠有效消解“創(chuàng)造性文明”與“適應(yīng)性文明”之間的張力。有學(xué)者就此提出，農(nóng)業(yè)文明時(shí)代產(chǎn)生法律但無(wú)法治，工業(yè)文明時(shí)代孕育法治但無(wú)生態(tài)，生態(tài)文明時(shí)代法治建設(shè)的重要任務(wù)就是推進(jìn)法治與生態(tài)的聯(lián)姻。在筆者看來(lái)，法治與生態(tài)最好的聯(lián)姻方式就是環(huán)境法法典化，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)合理的環(huán)境法律體系以平衡人類(lèi)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。

二、法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)環(huán)境法法典化之考察

為破除零散的、分散的環(huán)境法之弊端，解決環(huán)境領(lǐng)域存在的立法冗余、規(guī)范沖突和權(quán)力濫用等問(wèn)題，法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)率先著手實(shí)施編撰環(huán)境法典并成功問(wèn)世。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)的環(huán)境法法典化之路特色鮮明，成效明顯，對(duì)于我國(guó)的環(huán)境法治建設(shè)極具參考價(jià)值。

（一）法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)環(huán)境法法典化的經(jīng)驗(yàn)

⒈法國(guó)：形式編纂，立足現(xiàn)有法律，用最低的成本降低立法阻力。一直以法典為法治建設(shè)圭臬的法國(guó)于2000年通過(guò)了法國(guó)環(huán)境法典?；诃h(huán)境法典的主要目的是解決環(huán)境法律體系內(nèi)部的“碎片化”問(wèn)題，故在編纂之初法國(guó)法典編纂高級(jí)委員會(huì)就確定采用既保守又便捷的法典編纂模式——形式編纂。一方面，形式編纂能夠使環(huán)境法律體系架構(gòu)清晰，便于理解和掌握。法國(guó)環(huán)境單行法數(shù)目龐大且極為分散和凌亂，難以被公眾掌握和理解，即便執(zhí)法者也經(jīng)常遇到“法律適用”的難題。形式編纂重新界定、梳理和重構(gòu)了環(huán)境保護(hù)的基本概念、原則和制度，不僅使法律條文變得更簡(jiǎn)單，降低了出現(xiàn)法律條文沖突的概率，也穩(wěn)定了法國(guó)的環(huán)境保護(hù)政策，還方便了法律實(shí)踐者的行動(dòng)，特別是各個(gè)具體規(guī)范找準(zhǔn)了各自的位置和適用條件，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任更加明確，更易被公眾了解。另一方面，形式編纂可以避免環(huán)境法律體系的封閉性和僵化性，便于修改與補(bǔ)充。法國(guó)法典編纂高級(jí)委員會(huì)采取“立法編＋行政法規(guī)編”的編纂體例，使得法國(guó)環(huán)境法典兼具穩(wěn)定性和靈活性。用“立法編”保持法典架構(gòu)的穩(wěn)定性，能夠有效避免立法的隨意性；用“行政法規(guī)編”應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的環(huán)境領(lǐng)域，行政法規(guī)的啟動(dòng)和修改程序更為簡(jiǎn)單靈活，即便出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，亦可先行調(diào)整行政法規(guī)，待條件成熟之時(shí)再上升為法律。

⒉瑞典：實(shí)質(zhì)編纂，用最務(wù)實(shí)的方式推進(jìn)立法進(jìn)程。與法國(guó)的形式編纂不同，瑞典采取的是實(shí)質(zhì)編纂模式。一方面，以適度的實(shí)質(zhì)編纂促成法典與單行法相互補(bǔ)位。瑞典并未將環(huán)境法典定位為類(lèi)似傳統(tǒng)民法典那樣邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)緊湊的實(shí)質(zhì)性法典，而是依據(jù)本國(guó)國(guó)情與實(shí)際立法水平，采取適度的、改良的、開(kāi)放的實(shí)質(zhì)編纂模式使法典與單行法并存，其優(yōu)點(diǎn)在于將編纂法典的立法技術(shù)要求降到了最低。雖然適度的實(shí)質(zhì)編纂也會(huì)降低法典的完整性，但單行法的實(shí)施可以彌補(bǔ)這一缺陷，因而實(shí)踐中這種模式能夠收到1＋1＞2的效果。另一方面，以適度的實(shí)質(zhì)編纂促成國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法協(xié)同發(fā)展。瑞典在環(huán)境法典編纂過(guò)程中始終堅(jiān)持走“國(guó)際＋國(guó)內(nèi)”雙軌制道路，不排斥、不抵觸域外法律文明成果，以加快國(guó)際先進(jìn)理念的本土化進(jìn)程。綜觀(guān)瑞典環(huán)境法典的發(fā)展歷程，國(guó)際環(huán)境立法對(duì)其的影響可分為兩個(gè)階段：第一階段是1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議在瑞典首都斯德哥爾摩召開(kāi)，瑞典抓住這一機(jī)遇加快和更新環(huán)境立法，形成了較為完整的環(huán)境法律體系；第二階段是1992年里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)明確提出“發(fā)展與環(huán)境密切聯(lián)系”，瑞典以此為契機(jī)完成了環(huán)境法典的編纂。

⒊意大利：統(tǒng)一文本，用最短的時(shí)間完成立法。相較于法國(guó)和瑞典，意大利采取的環(huán)境法典編纂模式獨(dú)具特色，即統(tǒng)一文本。如果將法國(guó)的形式編纂和瑞典的實(shí)質(zhì)編纂比喻成“化學(xué)聚合”，那么意大利的統(tǒng)一文本則可稱(chēng)之為“物理聚合”。意大利環(huán)境法統(tǒng)一文本的編纂歷時(shí)15個(gè)月，用最短的時(shí)間完成了環(huán)境立法，取代了原來(lái)的環(huán)境單行法，且其結(jié)構(gòu)框架較為完整，具有了法典的一般性功能。一方面，以共通機(jī)制確保環(huán)境法統(tǒng)一文本的系統(tǒng)性。短時(shí)間內(nèi)的“物理聚合”并不能產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，這就給環(huán)境法統(tǒng)一文本帶來(lái)了不系統(tǒng)、不規(guī)范的潛在隱患。為此，環(huán)境法統(tǒng)一文本在6個(gè)草案的基礎(chǔ)上增加了3個(gè)共通規(guī)定，其內(nèi)容主要包括立法目的、法律適用領(lǐng)域、戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、損害賠償?shù)?，以期通過(guò)“預(yù)防－監(jiān)督－救濟(jì)”的方法論為整個(gè)文本提供法律適用的基本理念、規(guī)則和沖突解決機(jī)制。另一方面，以評(píng)價(jià)機(jī)制確保環(huán)境法統(tǒng)一文本的時(shí)效性。環(huán)境法統(tǒng)一文本制定后，因存在短時(shí)間立法造成的法律框架和條文不適應(yīng)問(wèn)題以及環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題，幾乎每年都需要修訂、補(bǔ)充。對(duì)此，立法者設(shè)定了評(píng)價(jià)機(jī)制為環(huán)境法統(tǒng)一文本進(jìn)行定期體檢。

（二）法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)環(huán)境法法典化對(duì)我國(guó)的啟示

⒈立足本國(guó)，探尋適合自身實(shí)際的環(huán)境法典。百里而異習(xí)，千里而殊俗（《晏子春秋·問(wèn)上》）。環(huán)境法典必須根植于本國(guó)的法治實(shí)踐，走適合自身的環(huán)境法治之路。法國(guó)最初公布的環(huán)境法法典化計(jì)劃選擇的是實(shí)質(zhì)編纂模式，但因各個(gè)環(huán)境單行法形成的歷史時(shí)期不同，遵循邏輯不同，加之環(huán)境問(wèn)題學(xué)科跨度大，無(wú)法進(jìn)行同質(zhì)化分類(lèi)，前兩次編纂均告失敗，這也促使法國(guó)由實(shí)質(zhì)編纂轉(zhuǎn)向形式編纂，最終頒布的法國(guó)環(huán)境法典對(duì)環(huán)境法的普及、傳播和正確適用產(chǎn)生了積極影響；瑞典定位于實(shí)用主義，立足于本國(guó)國(guó)情與實(shí)際立法水平，采取了框架性編纂加授權(quán)立法的實(shí)質(zhì)編纂模式。法典與道路法、鐵路建設(shè)法、森林保護(hù)法等單行法平等適用，徹底改變了以往立法冗雜、沖突的現(xiàn)象，消除了執(zhí)法司法上的困惑。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，適度法典化對(duì)于立法水平較低的瑞典來(lái)說(shuō)是最佳選擇；意大利的立法者認(rèn)為，法典的價(jià)值不在于束之高閣，而在于應(yīng)用，在于便民。環(huán)境法統(tǒng)一文本就最大程度地體現(xiàn)了法典的簡(jiǎn)約型和便利性，其將繁復(fù)雜亂的環(huán)境法律法規(guī)科學(xué)地排列、系統(tǒng)地厘清，形成了一般公眾不需要借助法律專(zhuān)業(yè)人士即可直接知曉并理解的規(guī)范。

⒉預(yù)留空間，平衡環(huán)境法典穩(wěn)定性與開(kāi)放性的關(guān)系。環(huán)境問(wèn)題是與科技水平密切相關(guān)的，隨著科技水平的飛速提高，新型能源漸次使用，許多前所未有的環(huán)境問(wèn)題不斷出現(xiàn)，環(huán)境法典由于無(wú)法解決這些新型問(wèn)題而變得過(guò)時(shí)?？梢?jiàn)，穩(wěn)定性與開(kāi)放性是法典不可偏廢的兩個(gè)方面。法國(guó)環(huán)境法典采取“立法編＋行政法規(guī)編”模式，立法編保持相對(duì)穩(wěn)定性，行政法規(guī)編的每一條行政法規(guī)條文的編號(hào)與其對(duì)應(yīng)的立法條文的編號(hào)保持一致，便于補(bǔ)充和修改，這也為可能出現(xiàn)的新情況預(yù)留了空間；瑞典環(huán)境法典采取“法典＋單行法”模式，因法典修改程序復(fù)雜、成本極高，單靠法典無(wú)法應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題，輔以其他環(huán)境單行法也是出于預(yù)留發(fā)展空間、統(tǒng)籌穩(wěn)定性與開(kāi)放性的考量；意大利的環(huán)境法統(tǒng)一文本其實(shí)是法典的半成品，存在不穩(wěn)定的缺陷，幾乎每年都要修改。其實(shí)，從辯證思維角度分析，這既是短板也是優(yōu)勢(shì)。環(huán)境法是社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的集合，是法律法規(guī)和科學(xué)數(shù)據(jù)的結(jié)合，其調(diào)整的法律關(guān)系是建立在變幻莫測(cè)的環(huán)境問(wèn)題之上的，相較于傳統(tǒng)的、較為穩(wěn)定的部門(mén)法其更新頻率更高。環(huán)境法統(tǒng)一文本最大程度地保持了法典的重構(gòu)性，不會(huì)因科技發(fā)展進(jìn)步、環(huán)境問(wèn)題不斷升級(jí)而被淘汰。

⒊打破常規(guī)，統(tǒng)籌環(huán)境法典守正與革新的關(guān)系。傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，法典是全面而自足的，除通過(guò)立法外不能增補(bǔ)和修改。然而，從法國(guó)、瑞典、意大利三國(guó)編撰環(huán)境法典的經(jīng)驗(yàn)可知，在守正的基礎(chǔ)上必須對(duì)法典進(jìn)行革新。法國(guó)在保持法典整體性的同時(shí)打破了其與部門(mén)法之間的壁壘，通過(guò)互通機(jī)制實(shí)現(xiàn)了刑法與環(huán)境法的融通，將原屬于環(huán)境法范疇的法律列入刑法體系，借助刑法實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的價(jià)值追求；瑞典在保持法典法律屬性的同時(shí)又賦予了法典專(zhuān)業(yè)屬性，其所探索的“環(huán)境法庭”制度實(shí)行的是“專(zhuān)業(yè)＋法律”審理模式，對(duì)環(huán)境危害行為許可、環(huán)境損害賠償?shù)葘?zhuān)門(mén)環(huán)境法律案件從受理、審理和人員組成方面進(jìn)行革新，要求法官團(tuán)隊(duì)必須有一名解決過(guò)環(huán)境問(wèn)題爭(zhēng)端經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家成員、一名與環(huán)境科學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)的環(huán)境法律顧問(wèn)；意大利打破了“法典的價(jià)值在于為執(zhí)法和司法提供依據(jù)”的傳統(tǒng)認(rèn)知，環(huán)境法統(tǒng)一文本將空氣、水、土壤、垃圾等眾多垂直分散的環(huán)境元素連結(jié)到一起，形成了便于公眾理解的法律體系。

三、推進(jìn)我國(guó)環(huán)境法法典化之建議

《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020－2025年）》提出，“對(duì)某一領(lǐng)域有多部法律的，條件成熟時(shí)進(jìn)行法典編纂”，生態(tài)環(huán)境部也表示“將積極開(kāi)展生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法典化研究論證，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法律制度銜接協(xié)調(diào)”。筆者認(rèn)為，編纂環(huán)境法典是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于要明確環(huán)境權(quán)的憲法地位、明確環(huán)境法典的立法思想、明確環(huán)境法典的時(shí)間表和路線(xiàn)圖。

（一）明確環(huán)境權(quán)的憲法地位

⒈創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)，確保權(quán)力與權(quán)利譜系的平衡。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全世界范圍內(nèi)已有140個(gè)國(guó)家將環(huán)境保護(hù)納入憲法，其中有86個(gè)國(guó)家明確將環(huán)境權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法。在我國(guó)，2018年修訂的《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）將“生態(tài)文明”載入序言，并在正文第八十九條第六款中增加了由國(guó)務(wù)院“領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)”的內(nèi)容。根據(jù)社會(huì)契約論，國(guó)家的公權(quán)力來(lái)源于公民權(quán)利的讓渡，政府代表全體公民行使國(guó)家公權(quán)力。據(jù)此，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)來(lái)源于公民享有的環(huán)境權(quán)。然而，《憲法》只賦予了政府領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)的職權(quán)，卻未提及公民的環(huán)境權(quán)。《憲法》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！笨梢?jiàn)，權(quán)力與權(quán)利應(yīng)秉承“先有權(quán)利后有權(quán)力，權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，權(quán)力接受權(quán)利監(jiān)督”的基本規(guī)則，如此二者才能處于平衡狀態(tài)。因而公民的環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，唯有明確了環(huán)境權(quán)的憲法地位，方可使環(huán)境法典的編纂順理成章。

⒉創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)，確保權(quán)利與權(quán)利譜系的平衡。權(quán)利包含三個(gè)層面，即價(jià)值層面的應(yīng)然權(quán)利、憲法層面的實(shí)然權(quán)利和規(guī)范層面的具體權(quán)利。理想的權(quán)利譜系應(yīng)是三者之間一一對(duì)應(yīng)、依次轉(zhuǎn)化、相互平衡。應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體權(quán)利，須先經(jīng)過(guò)憲法確認(rèn)，憲法確認(rèn)是權(quán)利轉(zhuǎn)化的核心環(huán)節(jié)?！端沟赂鐮柲π浴访鞔_了環(huán)境權(quán)是公民的應(yīng)然權(quán)利，我國(guó)作為該宣言的締約國(guó)，人民群眾當(dāng)然享有環(huán)境權(quán)。然而，因我國(guó)并未將環(huán)境權(quán)進(jìn)行憲法確認(rèn)，一定程度上使得相關(guān)公民環(huán)境權(quán)保護(hù)的法律體系運(yùn)行不暢。其實(shí)，2015年修訂的《中華人民共和國(guó)立法法》已賦予設(shè)區(qū)的市享有“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)”等方面的地方立法權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，89%設(shè)區(qū)的市已完成首部地方性法規(guī)制定立項(xiàng)，約40%為生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法。但應(yīng)看到，下位法并未就公民環(huán)境權(quán)作出相應(yīng)規(guī)定，在解釋公民是否享有環(huán)境權(quán)時(shí)也語(yǔ)焉不詳，因而無(wú)論從邏輯上、內(nèi)容上還是法律體系的銜接和協(xié)調(diào)上看都是不完整的?？梢?jiàn)，明確環(huán)境權(quán)的憲法地位是我國(guó)環(huán)境法法典化的關(guān)鍵。

（二）明確環(huán)境法典的立法思想

立法思想是貫穿整部法典的靈魂，也是法典的價(jià)值追求和精髓所在。

⒈將“最嚴(yán)格”貫穿到編纂環(huán)境法典的全過(guò)程。法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂（東漢·王符·《潛夫論·述赦》）。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為，不能手軟，不能下不為例?！白顕?yán)格”生態(tài)法治觀(guān)是習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的重要組成部分，彰顯了黨在環(huán)境治理中的政治智慧和堅(jiān)定決心。在環(huán)境執(zhí)法方面，要嚴(yán)格用制度管權(quán)治吏、護(hù)藍(lán)增綠，有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)、失責(zé)必追究，保證黨中央關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)決策部署落地生根見(jiàn)效。要實(shí)現(xiàn)“有法可依”到“所依為良法”的轉(zhuǎn)變，以“最嚴(yán)格”的法治方法推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)；在環(huán)境司法方面，目前全國(guó)各級(jí)人民法院均已設(shè)置環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，各級(jí)人民檢察院也設(shè)置了公益訴訟機(jī)構(gòu)。編纂環(huán)境法典過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步貫徹“最嚴(yán)格”生態(tài)法治觀(guān)，確保環(huán)境案件審判有理可依、有據(jù)可循。生態(tài)文明建設(shè)需要司法守護(hù)，美麗中國(guó)建設(shè)司法必須在場(chǎng)。

⒉將“整體觀(guān)”貫穿到編纂環(huán)境法典的各階段。生態(tài)環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，必須整體謀劃、突出重點(diǎn)、協(xié)同推進(jìn)。首先，編纂環(huán)境法典必須破除“人類(lèi)理性為自然界立法”理念。形而上學(xué)二元論基于形式邏輯將生態(tài)環(huán)境分割成相互對(duì)立的不同部分，缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題既是自然問(wèn)題又是社會(huì)問(wèn)題，既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又是政治問(wèn)題，既是科技問(wèn)題又是文化問(wèn)題。因而編纂環(huán)境法典理應(yīng)遵循唯物辯證法的科學(xué)原理，堅(jiān)持整體主義的方法論，將環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)作為統(tǒng)一的整體對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到關(guān)聯(lián)各方之間的相互關(guān)系，統(tǒng)籌生態(tài)法治建設(shè)內(nèi)在與外在的不同方面并具體到每一個(gè)法治環(huán)節(jié)。其次，編纂環(huán)境法典必須破除“自然生態(tài)的行政邊界”理念。自然界是一個(gè)完整的整體，任何一個(gè)自然元素被破壞都會(huì)減弱其功能，進(jìn)而影響到人類(lèi)的生存和發(fā)展?；谖覈?guó)地域面積大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不同地區(qū)在環(huán)境保護(hù)和資源開(kāi)發(fā)上存在較大差異的現(xiàn)實(shí)狀況，在編纂環(huán)境法典過(guò)程中應(yīng)綜合考慮社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，統(tǒng)籌考慮生態(tài)環(huán)境在國(guó)家治理體系中的時(shí)代順位和作用地位。同時(shí)，應(yīng)以生態(tài)文明理念為指引，厘清環(huán)境保護(hù)立法、執(zhí)法、司法、守法的各個(gè)環(huán)節(jié)，使生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持相互支持、相互促進(jìn)的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。再次，編纂環(huán)境法典必須破除“環(huán)境旁觀(guān)者”理念?！懊總€(gè)人都是生態(tài)環(huán)境的保護(hù)者、建設(shè)者、受益者，沒(méi)有哪個(gè)人是旁觀(guān)者、局外人、批評(píng)家，誰(shuí)也不能只說(shuō)不做、置身事外。”因此，在編纂環(huán)境法典時(shí)應(yīng)克服環(huán)境法治中“人類(lèi)中心主義”和“生態(tài)中心主義”的片面思想，重構(gòu)“人－自然－社會(huì)”共生的倫理基礎(chǔ)，明確法典的調(diào)整對(duì)象為“人化自然”實(shí)踐中的社會(huì)關(guān)系，以此確立整體環(huán)境法治觀(guān)，打造良性運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)法治新秩序。

⒊將“系統(tǒng)論”貫穿到編纂環(huán)境法典的各方面。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中明確指出：“在歷史的形成和發(fā)展過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了自然、人、社會(huì)統(tǒng)一；三者的統(tǒng)一是人與自然之間，人與人之間相互影響和相互聯(lián)系的狀態(tài)，具有歷史必然性，因此實(shí)現(xiàn)了自然歷史與人類(lèi)歷史的統(tǒng)一?！币环矫?，堅(jiān)持“系統(tǒng)論”要求環(huán)境法法典化必須確保公平與效率的平衡。由于環(huán)境資源具有經(jīng)濟(jì)（金山銀山）和生態(tài)（綠水青山）兩方面的價(jià)值，不同利益方由此會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。雖然“開(kāi)發(fā)和保護(hù)、建設(shè)和吃飯的兩難問(wèn)題始終存在”，但不同利益方的沖突并不代表經(jīng)濟(jì)與生態(tài)是非黑即白的對(duì)立關(guān)系?！熬G水青山和金山銀山?jīng)Q不是對(duì)立的，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在思路?！边@個(gè)思路就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)中踐行“系統(tǒng)論”的觀(guān)點(diǎn)，在尊重經(jīng)濟(jì)利益方和環(huán)境利益方的基礎(chǔ)上追求二者的平衡，努力“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)”，“給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時(shí)間和空間”。另一方面，堅(jiān)持“系統(tǒng)論”要求環(huán)境法法典化必須確保代內(nèi)正義與代際正義的平衡。環(huán)境正義包括代內(nèi)正義和代際正義，其中代內(nèi)正義是指實(shí)現(xiàn)同代人環(huán)境資源與環(huán)境利益公平地?zé)o差別的分配，代際正義是指當(dāng)代人與后代人在環(huán)境資源上的公平分配。要保障每個(gè)人都能夠公平地利用環(huán)境資源和享受良好的生活環(huán)境，“仍然沿用粗放增長(zhǎng)模式、吃祖宗飯?jiān)易訉O碗的事，絕對(duì)不能再干，絕對(duì)不允許再干”。

（三）明確編纂環(huán)境法典的時(shí)間表和路線(xiàn)圖

人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)具有階段性和歷史局限性，“神秘的大自然是可以逐步被人們認(rèn)識(shí)并合理利用的”。編纂環(huán)境法典需要結(jié)合事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和歷史階段，不可能一蹴而就。正如恩格斯所言：“從歷史的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這件事也許有某種意義，我們只能在我們時(shí)代的條件下去認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們就認(rèn)識(shí)到什么程度?！睔v史法學(xué)派創(chuàng)始人、德國(guó)歷史上最偉大的法學(xué)家薩維尼在其著作《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中將法的發(fā)展過(guò)程分為三個(gè)階段，分別是習(xí)慣法階段、學(xué)術(shù)法階段和法典的編纂階段。我國(guó)編纂環(huán)境法典亦應(yīng)立足于法治建設(shè)實(shí)際，科學(xué)制定時(shí)間表和路線(xiàn)圖。

⒈準(zhǔn)備期：編纂環(huán)境法典的理論和實(shí)際條件已經(jīng)成熟。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上指出：“民法典為其他領(lǐng)域立法法典化提供了很好的范例，要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作。”一方面，編纂環(huán)境法典的理論條件已經(jīng)具備。近年來(lái)，我國(guó)的環(huán)境法理論進(jìn)步明顯，豐富的研究成果為環(huán)境法典編纂工作提供了更多的理論支撐，學(xué)界開(kāi)始從理論高度分析實(shí)踐中存在問(wèn)題的原因，不斷提出解決環(huán)境問(wèn)題的方案。2004年，全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)就提出過(guò)環(huán)境法法典化的課題；2017年，30位全國(guó)人大代表提出了“適時(shí)編撰生態(tài)環(huán)境法典議案”；2021年，全國(guó)人大常委會(huì)將編纂環(huán)境法典列入立法工作計(jì)劃；2021年底，《生態(tài)環(huán)境法典草案專(zhuān)家建議稿及說(shuō)明》出版發(fā)行，專(zhuān)家建議稿共7編1035條，包括總則、污染防治、自然生態(tài)保護(hù)、自然資源開(kāi)發(fā)利用中的環(huán)境保護(hù)、能源節(jié)約與資源綜合利用等。另一方面，編纂環(huán)境法典的實(shí)際條件已經(jīng)基本具備。一是具有大量的單行法。截至2020年，我國(guó)環(huán)境保護(hù)類(lèi)法律有30多部，行政法規(guī)有60余部，行政規(guī)章有600余部，國(guó)家級(jí)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)有1200余部，還有許多環(huán)境保護(hù)法律制度分散規(guī)定在其他部門(mén)法中。適時(shí)將環(huán)境單行法法典化，既有利于改善我國(guó)的生態(tài)環(huán)境，也有利于促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治完善。二是法治實(shí)踐豐富。當(dāng)下，我國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不斷完善“三審合一”制度和專(zhuān)門(mén)化審判機(jī)制，努力推進(jìn)環(huán)保審判組織和環(huán)保法庭的成立工作。三是社會(huì)發(fā)展對(duì)環(huán)境法典的需求。一部邏輯清晰、體系完備的環(huán)境法典更有利于普及生態(tài)環(huán)境保護(hù)知識(shí)，使公民更容易地理解并掌握環(huán)境法，從而降低公民知法、守法成本，提高公民守法意識(shí)。

⒉發(fā)展期：環(huán)境法典與環(huán)境單行法并存。法典化并非法律條文的機(jī)械合并，立法水平的高低直接決定了環(huán)境法典的質(zhì)量。目前，我國(guó)的立法技術(shù)仍處在初級(jí)階段，要避免急于求成，在制定環(huán)境法典之初就試圖將所有環(huán)境單行法并入其中，這不僅不會(huì)對(duì)法典化產(chǎn)生推動(dòng)作用，反而會(huì)阻礙法典的實(shí)施，降低法典的適用性。筆者建議，我國(guó)的環(huán)境法法典化應(yīng)摒棄絕對(duì)的理性主義追求，采取“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式。當(dāng)然，與瑞典法典與單行法平等適用的“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式不同，我國(guó)的“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式應(yīng)以法典為主、單行法為輔。法典中盡量包含基礎(chǔ)性法律規(guī)范，單行法則對(duì)具體操作方式加以補(bǔ)充或輔助實(shí)施，以提升法典的可操作性與適用性。這一模式能夠最大程度地保持法典的開(kāi)放性，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段所反映出的不同環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)修訂。但需注意的是，這種修訂不宜過(guò)于頻繁，在法典編纂之初就應(yīng)規(guī)定啟動(dòng)修訂法典的條件與要求，避免因隨意修訂而削弱法典的權(quán)威性。

⒊成熟期：環(huán)境法典再法典化。“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式有其自身的優(yōu)勢(shì)，但若單行法數(shù)量過(guò)多，也易出現(xiàn)“解法典化”現(xiàn)象。環(huán)境法典與環(huán)境單行法是特殊法與一般法的關(guān)系，在法律規(guī)范相沖突時(shí)如果優(yōu)先適用環(huán)境單行法，極有可能出現(xiàn)環(huán)境單行法架空環(huán)境法典的情形。因此，有必要對(duì)基于“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂而成的法典進(jìn)行再法典化，這也符合唯物辯證法中的“否定之否定規(guī)律”，符合環(huán)境法治發(fā)展的基本規(guī)律。實(shí)踐是法典的基礎(chǔ)，法典要隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展，對(duì)“實(shí)踐證明行之有效的改革，要及時(shí)上升為法律”。環(huán)境法典再法典化是對(duì)原有環(huán)境法典的轉(zhuǎn)型升級(jí)，在此過(guò)程中要把嚴(yán)立法質(zhì)量關(guān)，全面反映公民、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的新要求，切實(shí)將習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鷳B(tài)法哲學(xué)理論轉(zhuǎn)化為環(huán)境法治實(shí)踐中的科學(xué)方法論。