張 帆，馮國棟，葉建木，文昊林

(1.海軍工程大學(xué) 管理工程與裝備經(jīng)濟系，武漢 430033； 2.雄安新區(qū)管理委員會 公共服務(wù)局，河北 雄安 071700；3.武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430070)

實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破，需突出關(guān)鍵共性技術(shù)?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》和《產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》等明確指出共性技術(shù)的攻克有助于促進多種產(chǎn)業(yè)的技術(shù)更新與升級，未來要著力實現(xiàn)重大關(guān)鍵、共性技術(shù)專項的突破，保證國家處于某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域高地，形成潛在的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，從而釋放出巨大的經(jīng)濟和社會效益[1-2]。共性技術(shù)是在若干領(lǐng)域或?qū)I(yè)內(nèi)已經(jīng)被普遍認可或在未來將被認可，其技術(shù)成果能夠在整個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)內(nèi)外共享并擴散的一類技術(shù)[3]，能為持續(xù)創(chuàng)新增加知識儲備、改善知識結(jié)構(gòu)、調(diào)整知識配置，由此衍生出豐富的特有技術(shù)，催生出一系列的新工藝、新產(chǎn)品和新裝備等。同時，共性技術(shù)兼有私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的雙重屬性(“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性)，并伴隨外部性強、復(fù)雜性強、實施難度高、持續(xù)投入高以及失敗風(fēng)險高等特點[4]。而產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險特征一方面會造成“搭便車”心理，導(dǎo)致市場失靈[5]，另一方面會使得創(chuàng)新活動陷入失敗困境、無法自拔[6]。

1 研究綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗之困

由于“反失敗”偏見的存在，現(xiàn)有研究大多聚焦于創(chuàng)新成功或集中在創(chuàng)新過程的前端，對于技術(shù)創(chuàng)新失敗的關(guān)注不足。技術(shù)創(chuàng)新的實驗性質(zhì)決定了創(chuàng)新項目的高度不確定性，而市場競爭加劇、創(chuàng)新維度提高則進一步加劇了高風(fēng)險性[7-8]。在美國AMD等公司中，技術(shù)創(chuàng)新項目的商業(yè)成功率僅為30%[9]。依據(jù)《2016年中國大學(xué)生就業(yè)報告》，國內(nèi)大學(xué)生所從事的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類項目的失敗率達到了95%。另一項數(shù)據(jù)中，超過95%的醫(yī)療器械類技術(shù)創(chuàng)新項目倒在了商業(yè)化之路。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新失敗客觀存在。此外，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新活動一般具備分布式創(chuàng)新的特性，需要整合官、產(chǎn)、學(xué)、研以及中介組織等部門的資源和優(yōu)勢，形成互聯(lián)互通的分布式創(chuàng)新體系。因此，單憑企業(yè)自身很難有效支撐共性技術(shù)創(chuàng)新活動開展，也無法通過預(yù)防或者阻止不利因素以提高創(chuàng)新成功率，無論基于技術(shù)性還是系統(tǒng)性，共性技術(shù)創(chuàng)新活動往往比一般技術(shù)創(chuàng)新活動面臨更高的失敗風(fēng)險。

1.2 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗價值之利

共性技術(shù)創(chuàng)新失敗項目是在諸多因素(技術(shù)因素、市場因素、政策因素、資本因素、運營因素等)干擾下，導(dǎo)致共性技術(shù)創(chuàng)新活動無法取得預(yù)期的經(jīng)濟或社會效益的一類項目，如同一般失敗項目，共性技術(shù)創(chuàng)新失敗項目并非“一無是處”，其價值往往在于劃定了失敗后的不可行紅線，積累了失敗前的信息、技術(shù)及經(jīng)驗，客觀上起到了“掃雷”的作用，排除了部分風(fēng)險[10-11]。與此同時，失敗資源與失敗經(jīng)驗對于潛在機遇的識別、團隊能力的提升以及后續(xù)再創(chuàng)新的推進具有促進作用，使其對創(chuàng)新容錯與挽救機制的需求也更加迫切[12]。因此，對于共性技術(shù)創(chuàng)新失敗項目而言，要進一步建立和完善創(chuàng)新容錯糾錯機制，對外部不確定因素造成的損失給予一定程度的包容，增加共性技術(shù)創(chuàng)新活動的“彈性區(qū)間”，營造“鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、積極挽救、增強柔性”的良好氛圍[13]。

1.3 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救之路

如前所述，共性技術(shù)創(chuàng)新活動的正外部性增加了知識存量，擴大了創(chuàng)新基礎(chǔ)，拓展了應(yīng)用范圍，有利于提升整個產(chǎn)業(yè)或整個行業(yè)的創(chuàng)新效率，而負外部性使得承擔(dān)直接成本的創(chuàng)新主體無法獲取全部收益，而要面對其他受益人的利益分享行為，導(dǎo)致創(chuàng)新積極性下降。故此，挽救共性技術(shù)創(chuàng)新失敗項目不能完全依賴于市場自主行為，而必須借助于公共部門的引導(dǎo)行為。從某種意義上說，公共部門在一定程度上代表了公共理性，制定公共政策并予以執(zhí)行，增加公共產(chǎn)品供給，彌補市場失靈。另外，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的正外部性也增強了公共部門挽救的積極性。然而，由于創(chuàng)新失敗“事出有因”，失誤與過錯理應(yīng)區(qū)別對待，不能將所有失敗情境均納入挽救范圍。同時，創(chuàng)新容錯與問責(zé)追責(zé)也存在某種悖論，為有效控制風(fēng)險，需要劃清挽救界限、甄選挽救對象。2017年，四川省在《加快醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》中明確提出對醫(yī)藥研發(fā)類創(chuàng)新失敗實施補救，并劃分出補救對象的一般范圍。同年，山西高平出臺《關(guān)于鼓勵創(chuàng)新寬容失敗支持持續(xù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實施辦法(討論稿)》，劃分出創(chuàng)新失敗寬容、補救的10類情況等。理論與實踐均表明，創(chuàng)新失敗挽救過程中，有必要針對挽救對象實施甄選。

為此，從技術(shù)范圍與潛在價值兩個層面嘗試構(gòu)建產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的對象甄選體系：①劃清技術(shù)界線，即借鑒生物工程學(xué)中的基因理論，在技術(shù)創(chuàng)新過程中提取出“共性技術(shù)基因”，刻畫出值得挽救的共性技術(shù)領(lǐng)域邊界；②劃清價值界線，即基于失敗學(xué)理論，多維度構(gòu)建價值評估體系，充分挖掘失敗對象的內(nèi)在價值，并以此作為“是否值得挽救”的評價依據(jù)，甄選出潛在挽救對象中的“良幣”。

2 共性技術(shù)基因識別

傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新路徑確定方式大多數(shù)是主觀定性類方法，常見的有公理化設(shè)計(axiomatic design)、頭腦風(fēng)暴法(brainstorming method)和德爾菲法(delphi method)等，往往缺乏客觀性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。針對以上不足以及創(chuàng)新系統(tǒng)的多樣化特征，通過比較分析，認為即便是跨領(lǐng)域、跨專業(yè)的共性技術(shù)創(chuàng)新活動仍遵循一定規(guī)律。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新活動實質(zhì)上就是將所處行業(yè)或?qū)I(yè)內(nèi)具有代表性的創(chuàng)新要素實施萃取、分析、整理、分類、再整合的過程，其流程類似于生物學(xué)的基因工程[14]。換言之，基因工程學(xué)可以用來描述產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新活動?；诖?，將基因工程學(xué)理論融入到技術(shù)創(chuàng)新理論中，嘗試構(gòu)建產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新基因圖譜模型，提取共性技術(shù)基因，以便更加科學(xué)、直觀地刻畫產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)邊界[15]。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新基因圖譜的構(gòu)建是在相關(guān)共性技術(shù)信息文本分析的基礎(chǔ)上，通過信息識別與抽取，甄選出具有普遍性、通用性或共享性的技術(shù)信息，再結(jié)合該技術(shù)領(lǐng)域的實際發(fā)展?fàn)顩r識別出目標(biāo)領(lǐng)域的共性技術(shù)基因。人類現(xiàn)有的科技成果記錄中，專利所涵蓋的技術(shù)信息涉獵廣泛、數(shù)量豐富、真實度高，適合作為目標(biāo)領(lǐng)域共性技術(shù)信息萃取的原始樣本。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新基因圖譜的繪制流程可概括為：①在研究對象的技術(shù)范圍內(nèi)，制定初始檢索方案獲取目標(biāo)領(lǐng)域的核心專利文本信息，并進一步對專利文本進行聚類分析，可得到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù)方法和裝備，即該領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新過程中的共性基因片段。由于技術(shù)創(chuàng)新專利信息量大，初始檢索方案必須反復(fù)試驗才能確定[16]。②定量分析與定性分析相結(jié)合，在分析關(guān)鍵信息出現(xiàn)頻率的同時充分參考目標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)專家的修正意見，對由步驟①確定的關(guān)鍵技術(shù)做更詳細地甄別與分類，從而獲取研究對象的共性技術(shù)關(guān)鍵基因片段，即該領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新過程中的共性技術(shù)基因。③通過共性技術(shù)基因識別，從全局上把握產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)邊界，同時為創(chuàng)新失敗挽救對象甄選指明技術(shù)方向。

3 挽救對象價值甄選

3.1 失敗程度

在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)范圍界定基礎(chǔ)上，要進一步評估失敗對象的挽救價值。為此，需要明確技術(shù)創(chuàng)新失敗程度。Schumpeter(1934)在對創(chuàng)新概念定義時明確指出，是否達到預(yù)期收益是判斷創(chuàng)新成敗的主要標(biāo)志。而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗是在若干不確定因素的干擾下，技術(shù)創(chuàng)新活動沒有或沒有完全實現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟或社會效益，在以結(jié)果為導(dǎo)向的傳統(tǒng)價值觀下，財務(wù)指標(biāo)或社會福利指標(biāo)很低甚至為負。從失敗程度上說，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗可分為部分失敗和徹底失敗。對于部分失敗情境，由于失敗程度不高且存在局部預(yù)期達標(biāo)現(xiàn)象，考慮在可接受、可容忍范圍內(nèi)，通過“原軌再啟動”“變軌再啟動”或者“導(dǎo)入新系統(tǒng)”等方式實施挽救，使之能夠達到原有的預(yù)期或?qū)崿F(xiàn)新的預(yù)期，充分挖掘“剩余”價值[17]；而對于完全失敗情境，即便通過調(diào)整預(yù)期或追加資源供給，往往也無法實施“挽救”，則必須吸取教訓(xùn)，引以為戒，為后續(xù)創(chuàng)新劃定“紅線”。故此，對于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗來說，通過科學(xué)評估加以甄別，輔以適當(dāng)措施給予挽救，可以挖掘出未來機遇并取得成功，從而增加創(chuàng)新柔性[12]。

3.2 甄選維度

基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗程度，從可挖掘、可利用角度，探討產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗的價值評估維度，并據(jù)此提出五維甄選體系，實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的對象甄選。“PEMTP”五維甄選體系(圖1)包括5個一級維度：①政策維(P)，主要反映擬挽救對象與宏觀政策導(dǎo)向支持的相關(guān)度；②環(huán)境維(E)，主要反映擬挽救對象與所在地軟環(huán)境支撐的相關(guān)度；③市場維(M)，主要反映擬挽救對象的既有市場狀況、未來發(fā)展前景等；④團隊維(T)，主要反映擬挽救對象的研發(fā)投入比例、創(chuàng)新產(chǎn)品收益及研發(fā)人員比例等；⑤項目維(P)，主要反映擬挽救對象的“剩余價值”、階段性創(chuàng)新產(chǎn)出、再利用可能性等。

圖1 “PEMTP”五維甄選體系

3.3 甄選指標(biāo)

考慮指標(biāo)的可參照與可獲取，初步遴選37項指標(biāo)組成“PEMTP”五維甄選體系的二級評估維度。然而，多維指標(biāo)的缺陷在于信息量過載，單個指標(biāo)的信息價值可能無法充分體現(xiàn)，因此，需要反復(fù)從隸屬度和相關(guān)性上對理論甄選的指標(biāo)進行研討。在此過程中，刪除了諸如市場壁壘、持續(xù)創(chuàng)新能力、技術(shù)可替代性、技術(shù)可模仿性、償債能力、融資渠道、企業(yè)組織凝聚力等指標(biāo)，合并了諸如失敗經(jīng)驗、專利和知識產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)價值、貨幣資金等指標(biāo)(詳細研討過程省略)。簡化和優(yōu)化后的二級指標(biāo)共計25項，確保評價的科學(xué)性、合理性、有效性和系統(tǒng)性等，詳細指標(biāo)及含義詮釋見表1，則擬挽救對象的綜合價值公式可表達為

Z-value=(∑V1，∑V2，…，∑Vm)，m=5

(1)

3.4 甄選模型

在擬挽救對象價值評估中，評價指標(biāo)體系存在模糊性可采用模糊評價法，但僅采用模糊方法會造成信息丟失，且評價者判斷具有不完全性，即灰性，使得評價信息存在一定灰度。因此，綜合考慮評價指標(biāo)的模糊性與灰度，將灰色理論與模糊評價方法相結(jié)合，并通過層次分析法(AHP)確定指標(biāo)權(quán)重，建立AHP-模糊灰色綜合評估模型。

表1 “PEMTP”五維甄選指標(biāo)體系

1)確定評價指標(biāo)權(quán)重。在挽救對象價值評估時，Z-value受到單個指標(biāo)的影響程度不盡相同，需要通過引入權(quán)重系數(shù)來反映此種差異。利用層次分析法(AHP)，結(jié)合專家咨詢建立判斷矩陣，對評價指標(biāo)兩兩之間的重要性進行比較，再對每個層次排序及層次總排序進行一致性檢驗(CR=CI/RI)，可確定權(quán)重Wij。根據(jù)層次分析法的計算步驟，得到組合權(quán)向量，見表2。

表2 AHP法準(zhǔn)則層與指標(biāo)層的組合權(quán)向量

2)確定評價等級與標(biāo)準(zhǔn)?；趦r值評估指標(biāo)體系，對Z-value(目標(biāo)層)劃定等級標(biāo)準(zhǔn)，見表3。

表3 價值評估等級標(biāo)準(zhǔn)

3)確定評價樣本矩陣。在確定評價指標(biāo)體系和評價指標(biāo)權(quán)重的情況下，根據(jù)擬挽救對象的相關(guān)信息，結(jié)合專家調(diào)查，可以得出評價指標(biāo)值，即為評價樣本矩陣D=(d11，1，…，dij，k)，其中，dij，k表示第k位專家對第i個準(zhǔn)則層的第j個指標(biāo)的評分。

4)確定灰類。按照擬挽救對象價值大小，劃分灰類(5類)。確定灰類等級賦值C，C=(100，80，60，40，20)，對應(yīng)挽救優(yōu)先級為“優(yōu)先挽救”“適度優(yōu)先挽救”“可挽救”“不可挽救”“完全不可挽救”。

5)確定灰色評價系數(shù)。對于評價指標(biāo)Vij，則Vij在第e個灰類的白化權(quán)函數(shù)為fe(dij,k)。Vij在第e個灰類的灰色評價系數(shù)為Gij,k。Vij屬于全部灰類的總灰色評價系數(shù)為Gij，則

(2)

6)構(gòu)造灰色評價權(quán)矩陣。評價者對Vij的第e個灰類的灰色評價權(quán)為Rij，e，則Rij,e=Gij,e/Gij?？傻肰i的灰色評價權(quán)矩陣Ri為

(3)

7)模糊綜合評判。對Z-value以及Vi進行綜合評價，令Vi的綜合評價結(jié)果為Bi，Bi=Wi×Ri=(bi1，bi2，bi3，bi4，bi5)。綜合i個準(zhǔn)則層評價結(jié)果，得出綜合價值Z-value的評價結(jié)果B，B=W×R=(b1，b2，b3，b4，b5)。根據(jù)灰類等級賦值C，C=(100，80，60，40，20)，得出Z-value=B×CT?；诰C合價值評分，對照灰類劃分標(biāo)準(zhǔn)，判斷受評價項目是否值得政府給予補償。

4 對象甄選案例驗證

不同行業(yè)或產(chǎn)業(yè)對共性技術(shù)的依賴程度不同。如生物醫(yī)藥、軟件開發(fā)等行業(yè)中共性技術(shù)作用較為顯著，而個性化產(chǎn)業(yè)，由于技術(shù)供給多元化、市場競爭充分性，所以共性技術(shù)作用不太顯著。因此，首先應(yīng)針對不同行業(yè)的自身特點，選取對共性技術(shù)認可度較高、技術(shù)共享性較強和技術(shù)擴散度較廣的行業(yè)作為研究案例對象。生物醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新活動中，共性技術(shù)作用較為顯著、創(chuàng)新失敗率較高，而且很多失敗情境具有一定的挽救價值[18-19]。因此，無論從共性技術(shù)顯著性，還是從挽救價值獲得性，生物醫(yī)藥行業(yè)均宜作為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救對象甄選的示例產(chǎn)業(yè)。基于國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與業(yè)內(nèi)失敗案例選取，考察共性技術(shù)基因識別機制與挽救對象價值甄選機制，實現(xiàn)挽救對象甄選的案例驗證。

4.1 國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新重點發(fā)展領(lǐng)域

按照《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，國內(nèi)將加快推動生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，推動一大批企業(yè)實現(xiàn)藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和體系與國際接軌，進一步加強國家藥物創(chuàng)新體系的國際競爭力[20]。針對人類重大疾病及某些重要罕見病，按照國際藥品標(biāo)準(zhǔn)，研制并推動10～20個化學(xué)藥及其高端制劑、3～5個新中藥、3～5個新生物技術(shù)藥及其伴隨診斷制劑在歐美等發(fā)達國家完成藥品注冊，加快國產(chǎn)藥品的國際化發(fā)展進程。到2020年，突破10～15項重大核心關(guān)鍵技術(shù)，初步建立國家藥物創(chuàng)新體系。到2025年，實現(xiàn)30～35個創(chuàng)新藥物產(chǎn)業(yè)化。10～15個國內(nèi)自主產(chǎn)權(quán)新藥通過FDA或聯(lián)盟認證和WHO預(yù)認證，進入國際市場。使得國內(nèi)生物醫(yī)藥領(lǐng)域在創(chuàng)新能力、制藥規(guī)模和國際競爭力等方面達到世界先進水平，滿足重大疾病及重要罕見病的藥物研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化需求，推動國內(nèi)醫(yī)藥國際化進程。

在明確的發(fā)展目標(biāo)與方向下，國內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有望培育成萬億元的支柱產(chǎn)業(yè)。行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)主要集中在重大疾病的化學(xué)藥物、中藥、生物技術(shù)藥物，重點包括臨床亟須的小分子靶向藥物、抗體藥物、新型疫苗、新型免疫細胞、干細胞及其衍生細胞制劑、組織工程產(chǎn)品及臨床療效和安全性明確的創(chuàng)新中藥，以及基于重大疾病的藥物基因組學(xué)分析，發(fā)展伴隨診斷制劑、研發(fā)安全和優(yōu)效的個性化藥物等方面。具體而言，國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的重點發(fā)展領(lǐng)域可概括為[21]：①大力發(fā)展新型疫苗、改造傳統(tǒng)疫苗。中國是世界上疫苗使用量最大的國家，疫苗的推廣應(yīng)用顯著提高了國內(nèi)人均預(yù)期壽命，但目前，國內(nèi)新型疫苗的缺口依然很大。因此，發(fā)展新型疫苗和改造傳統(tǒng)疫苗顯得十分迫切，這將大幅度提高對于重大傳染性疾病的防控能力。②抗體藥物和蛋白質(zhì)藥物等生物技術(shù)藥物的產(chǎn)業(yè)化。如針對惡性腫瘤、心腦血管疾病、神經(jīng)退行性疾病、糖尿病和自身免疫性疾病等生物技術(shù)藥物。③重大疾病診斷和檢測技術(shù)的研究與產(chǎn)品開發(fā)。SARS、禽流感、結(jié)核病、艾滋病以及甲型H1N1流感等疾病的爆發(fā)流行，需要診斷技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。④加強基因治療、細胞治療等生物治療技術(shù)。如干細胞治療產(chǎn)品的臨床試驗，核酸藥物研發(fā)等。⑤基于疾病靶點網(wǎng)絡(luò)、反向分子對接等藥物新靶標(biāo)發(fā)現(xiàn)與確證技術(shù)。⑥再生醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究與應(yīng)用。由于創(chuàng)傷、疾病、遺傳和衰老造成的器官缺失很多，針對移植細胞、組織和器官的組織工程技術(shù)以及再生治療技術(shù)前景廣闊。⑦中藥組學(xué)與大數(shù)據(jù)信息應(yīng)用技術(shù)體系等。

4.2 國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)基因識別

生物醫(yī)藥行業(yè)是將生物工程技術(shù)及衍生產(chǎn)品應(yīng)用于疾病治療、衛(wèi)生防疫、康養(yǎng)保健和健康生活等方面的一類行業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新依賴度高，尤其是對突破性共性技術(shù)具有強烈需求，是共性技術(shù)創(chuàng)新研究較為理想的對象。生物醫(yī)藥行業(yè)主要致力于重大疾病防控及治療，其重點技術(shù)領(lǐng)域主要包括抗體、疫苗、重組蛋白藥物、核酸藥物、免疫細胞與干細胞治療劑和組織工程產(chǎn)品等，這些領(lǐng)域也是共性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的“溫床”。

4.2.1 文本挖掘

原始輸入數(shù)據(jù)來自萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺。首先通過上述對生物醫(yī)藥行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)與戰(zhàn)略發(fā)展方向的分析，檢索出生物醫(yī)藥共性技術(shù)相關(guān)專利，初始檢索方案：①檢索時間為2019年4月；②檢索專利范圍為中國發(fā)明專利、實用新型專利及外觀設(shè)計專利；③檢索地域范圍為中國大陸，不含港、澳、臺地區(qū)；④檢索時間范圍為2000—2018年；⑤檢索命令為題名or關(guān)鍵詞=“小分子靶向”or“抗體偶聯(lián)藥物”or“新型疫苗”or“免疫細胞”or“干細胞制劑”or“仿生組織工程”or“生物3D打印”or“質(zhì)譜技術(shù)”or“智能化醫(yī)療”or“心腦血管藥物組合制藥”。通過初始檢索方案，得到國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)專利1 163項，其中發(fā)明專利1 019項，實用新型專利138項，外觀設(shè)計專利6項；然后，從中選取10 797份共性技術(shù)文本。

4.2.2 基因識別

在共性技術(shù)文本基礎(chǔ)上，提取關(guān)鍵核心字段組建關(guān)鍵詞矩陣，通過K-means聚類分析合并篩選、分類編號，得到國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新部分關(guān)鍵語義，即國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)基因(10個類別)，如圖2與圖3所示。

圖2 國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)基因圖譜(10類基因)

圖3 共性技術(shù)基因語義網(wǎng)絡(luò)(10類)

4.3 國內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)失敗案例挽救價值甄選

基于共性技術(shù)基因識別，選取符合共性技術(shù)條件的某生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)失敗項目對前文構(gòu)建的挽救對象價值甄選體系進行案例驗證。選取案例為湖北省某生物制藥企業(yè)的研發(fā)項目(屬于小分子靶向治療類項目)，在實施過程中因藥物反應(yīng)不良而遭受研發(fā)失敗。對于假定的技術(shù)專家評估組，企業(yè)可以結(jié)合自身情況，向公共部門提出專家服務(wù)申請，由公共部門協(xié)調(diào)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜規(guī)焯峁┑谌皆u價服務(wù)。選取7位相關(guān)行業(yè)的研發(fā)人員或項目經(jīng)理(非項目所在單位)作為假定專家組成員，根據(jù)該項目的實際資料，通過以上價值評估體系，對各項指標(biāo)逐一評分，形成評價樣本矩陣D、確定灰色評價系數(shù)G、構(gòu)造灰色評價權(quán)矩陣R、獲取模糊綜合評判結(jié)果B，最后可得所選案例的綜合價值Z-value為

(4)

(5)

案例驗證的評價結(jié)果顯示，所選案例綜合價值為73.202 5，對比預(yù)先設(shè)定的挽救優(yōu)先級可知，其處于“適度優(yōu)先挽救”和“可挽救”之間，且更接近“適度優(yōu)先挽救”。據(jù)此可判斷，此案例符合挽救的內(nèi)在價值要求，值得給予挽救。由單個維度的價值評價結(jié)果可知，擬挽救對象在政策維價值(V1)、環(huán)境維價值(V2)、市場維價值(V3)、團隊維價值(V4)和項目維價值(V5)等5個分項的評分依次為75.493 6、72.870 0、71.562 5、76.084 6和71.472 9，說明該案例在5個一級維度的價值要素上均有較好表現(xiàn)，其中，政策支持度和項目團隊能力兩個指標(biāo)因素表現(xiàn)較好，表明該項目具有較好的政策導(dǎo)向支持和組織載體保證；而環(huán)境維價值、市場維價值和項目維價值方面表現(xiàn)相對較差，表明該項目的核心價值與市場價值的潛力一般。綜上所述，該項目雖值得挽救，但挽救潛力有限，與其他潛力對象相比可能處于“下風(fēng)”。進一步考慮評價結(jié)果可知，在挽救具體實施過程中，可以針對擬挽救對象在不同評價維度上的具體表現(xiàn)，采取差異化的挽救形式，從而提高挽救效率、保障挽救效果。

5 結(jié)論與展望

基于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗的研究回顧與分析，從技術(shù)范圍層面(共性技術(shù)基因識別)與潛在價值層面(挽救對象價值甄選)，構(gòu)建挽救對象甄選機制。一方面，借鑒基因工程理論，結(jié)合文本挖掘與關(guān)鍵詞聚類，實現(xiàn)共性技術(shù)基因識別，刻畫出挽救技術(shù)范圍；另一方面，從政策維價值、環(huán)境維價值、市場維價值、團隊維價值和項目維價值等5個方面設(shè)計了價值甄選指標(biāo)體系，采用AHP-模糊灰色綜合評價法對案例對象的挽救價值實施精準(zhǔn)評估，并通過實際案例驗證了評價的有效性和準(zhǔn)確性，為挽救對象的有效選擇提供了實際應(yīng)用方案。

此外，為進一步提高產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救對象甄選的實際應(yīng)用效率，提出以下對策建議：①綜合運用深度學(xué)習(xí)和基因圖譜等信息識別技術(shù)推動共性技術(shù)基因識別精準(zhǔn)化。升級關(guān)鍵共性技術(shù)數(shù)據(jù)采集設(shè)備，通過云平臺采集重點行業(yè)的內(nèi)外部數(shù)據(jù)，通過加大數(shù)據(jù)分析和挖掘力度，提供可視化的共性技術(shù)分布及趨勢。例如，基于深度學(xué)習(xí)模型對科生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)信息進行提取，通過對技術(shù)文本進行詞向量訓(xùn)練，抽取關(guān)鍵共性信息形成生物醫(yī)藥行業(yè)共性技術(shù)基因圖譜等。②優(yōu)化共性技術(shù)識別流程。對共性技術(shù)進行分類時，可增加企業(yè)意見征詢環(huán)節(jié)，傾聽企業(yè)生產(chǎn)者的“聲音”。意見征求可以采取事前征求法，通過擴大專家組人數(shù)、調(diào)整專家組結(jié)構(gòu)，納入一些產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的決策者、研發(fā)人員代表以及成果推廣人員代表等，實現(xiàn)群策群力。也可以采用事后調(diào)整法，在專家組明確共性技術(shù)范圍后，面向社會或相關(guān)企業(yè)公開征求意見，建立信息互動反饋機制，適時調(diào)整，確保結(jié)果更加客觀。③強化第三方專家評估的甄選能力與意識。首先，需要培養(yǎng)專家評估的專業(yè)素養(yǎng)，提高對潛在挽救對象披露虛假信息的甄別能力。其次，為防止專家評估與被評估對象的“勾結(jié)”行為，應(yīng)加強對“勾結(jié)”行為危害及懲罰的宣傳力度，確保甄選過程的公正性。再次，公共部門可以建立暢通的甄選信息反饋渠道和造假信息舉報中心，鼓勵評估機構(gòu)通過專門機構(gòu)反饋甄別信息，為“打假”提供信息支持。最后，應(yīng)對表現(xiàn)良好的評估專家給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神獎勵，將評估表現(xiàn)納入信譽檔案、給予信譽評級，以此激發(fā)專家評估的積極性。