□亓為康，武香慧

（南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是馬克思主義學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中占據(jù)著重要位置。馬克思為危機(jī)理論的構(gòu)建提供了深層次、多維度的理論支柱，其宏大的研究視野和理論解釋力迄今為止仍無(wú)可比擬。但正如西蒙·克拉克所指出的：“危機(jī)理論在馬克思主義傳統(tǒng)中扮演著一個(gè)核心角色，而與此同時(shí)，它又是馬克思主義理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域?！庇捎隈R克思只是大致完成了關(guān)于“資本一般”的研究，而且在其著作中并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行集中論述的專門(mén)篇章，這導(dǎo)致后續(xù)的研究者們對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因的具體解釋難以形成普遍共識(shí)，甚至有學(xué)者因此認(rèn)為馬克思給出的危機(jī)線索是非常零散且缺乏一致性的。雖然目前學(xué)界已經(jīng)圍繞馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的整體性和系統(tǒng)性問(wèn)題展開(kāi)了充分討論，但是關(guān)于該理論的層次結(jié)構(gòu)以及各理論支流之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻往往語(yǔ)焉不詳。因此，筆者擬通過(guò)回溯馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展軌跡以及馬克思本人對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的探索歷程，提出一種“內(nèi)核—外圍”分析架構(gòu)，以期從理論層面解釋由具體危機(jī)闡述到危機(jī)根源分析的邏輯聯(lián)系。

一、單因危機(jī)論與綜合危機(jī)論：馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的外圍框架

在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡”，應(yīng)該隨著對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析從抽象到具體逐步地展開(kāi)，因此，馬克思在著作中并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)篇章加以論述。這樣一種敘述方面的安排體現(xiàn)了馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的嚴(yán)謹(jǐn)性，即不以任何先驗(yàn)的結(jié)論作為研究的出發(fā)點(diǎn)，但同時(shí)也為后來(lái)的研究者帶來(lái)了研究角度各異、整體上不易把握的難題。在馬克思之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，許多學(xué)者分別從零散的論述片段出發(fā)，有選擇性地援引馬克思文本中的某些論述來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)，對(duì)馬克思危機(jī)理論作出了多維闡釋，逐漸形成以“比例失調(diào)論”“消費(fèi)不足論”“利潤(rùn)率下降論”為代表的單因危機(jī)論（mono-causal），以及將不同類(lèi)型的危機(jī)理論結(jié)合起來(lái)的綜合危機(jī)論（multi-causal）。這些危機(jī)理論成為馬克思主義學(xué)者在不同歷史時(shí)期解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主流，并由此構(gòu)筑起馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的外圍框架。

（一）社會(huì)再生產(chǎn)的比例失調(diào)論

比例失調(diào)指的是社會(huì)再生產(chǎn)中各部類(lèi)之間及部類(lèi)內(nèi)部沒(méi)有按比例進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)的商品無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。當(dāng)這種現(xiàn)象嚴(yán)重到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了。馬克思認(rèn)為，在資本積累打破自身限制、無(wú)限度地發(fā)展生產(chǎn)力，從而造成生產(chǎn)的比例混亂時(shí)，資本受供求關(guān)系作用在各部門(mén)間進(jìn)行重新分配僅僅是一個(gè)次要的趨勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)“強(qiáng)制驅(qū)使它越過(guò)正確的比例而不斷地前進(jìn)”。后來(lái)的研究者在承襲馬克思這一分析思路的基礎(chǔ)上發(fā)展了比例失調(diào)危機(jī)說(shuō)。歷史地看，比例失調(diào)論主要是在第二國(guó)際時(shí)期俄國(guó)民粹主義者與合法馬克思主義者的爭(zhēng)論中誕生的，其代表人物是杜岡-巴拉諾夫斯基和魯?shù)婪颉は７ㄍ?。作為“第一個(gè)完整地表述了馬克思的危機(jī)理論的俄國(guó)人”，杜岡強(qiáng)調(diào)應(yīng)繼承馬克思關(guān)于兩大部類(lèi)之間的均衡關(guān)系理論。他認(rèn)為，社會(huì)再生產(chǎn)的均衡在于保持部類(lèi)之間及部類(lèi)內(nèi)部的適當(dāng)比例，但是“在資本主義社會(huì)中，資本積累造成經(jīng)常不斷的擴(kuò)大生產(chǎn)的趨勢(shì)”，因此對(duì)適當(dāng)比例的保持在資本主義生產(chǎn)方式中并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)再生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)意味著市場(chǎng)機(jī)制難以確保投入和產(chǎn)出在不同生產(chǎn)部門(mén)之間按照適當(dāng)比例進(jìn)行分配。同時(shí)，由于信用的擴(kuò)張，即使比例失調(diào)日益加重，積累仍能持續(xù)一段時(shí)間，但是信用不會(huì)無(wú)限期地維持這種比例失調(diào)。希法亭延續(xù)了比例關(guān)系的破壞引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)，并把利潤(rùn)率變化、技術(shù)變化、生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系變化、信用關(guān)系、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間、固定資本再生產(chǎn)方式等因素引入比例失調(diào)論。與杜岡不同的是，希法亭將分析的重點(diǎn)聚焦于20 世紀(jì)早期崛起的托拉斯、卡特爾以及信用制度和金融機(jī)構(gòu)的作用上，指出金融資本主義是資本主義發(fā)展的最高階段。在此階段，銀行統(tǒng)治下的金融資本與工業(yè)資本得以深度融合，固定資本投資的比例大大提高，資本的流動(dòng)性以及應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和比例失調(diào)的靈活性降低。在希法亭看來(lái)，生產(chǎn)比例關(guān)系的失調(diào)實(shí)際上根源于固定資本對(duì)價(jià)格規(guī)律和利潤(rùn)率的干擾，正是后者引導(dǎo)著資本家投資的方向。據(jù)此，希法亭認(rèn)為只有全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃才能克服危機(jī)。不過(guò)在后來(lái)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究中，比例失調(diào)論的觀點(diǎn)逐漸被放棄了，比例失調(diào)只是單純被視為資本主義再生產(chǎn)的基本特征之一。

（二）消費(fèi)不足論

消費(fèi)不足論是由第二國(guó)際時(shí)期的理論家卡爾·考茨基和羅莎·盧森堡確立起來(lái)的，并為奧托·鮑威爾、弗里茨·斯坦伯格和保羅·斯威齊等人所發(fā)展。因?yàn)檫@一危機(jī)理論通常被用來(lái)解釋20世紀(jì)30 年代的大蕭條，所以消費(fèi)不足論有時(shí)也被稱為“凱恩斯主義的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”。在一般意義上，消費(fèi)不足論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)和資本積累導(dǎo)致的社會(huì)有支付能力的消費(fèi)限制之間不可調(diào)和的矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就等同于一種剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的危機(jī)。盧森堡在《資本積累論》中基于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)困難提出了消費(fèi)不足的觀點(diǎn)，自此開(kāi)創(chuàng)了從單一因素出發(fā)解析危機(jī)成因的理論傳統(tǒng)。她認(rèn)為，資本主義積累需要一個(gè)游離于自身體系之外的“非資本主義的社會(huì)階層”，并將其作為剩余價(jià)值的銷(xiāo)售市場(chǎng)、生產(chǎn)資料的來(lái)源地和勞動(dòng)力的積蓄場(chǎng)所。盧森堡由此提出了“第三市場(chǎng)”理論以拓展經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的空間維度，將消費(fèi)不足與資本主義生產(chǎn)方式的全球化擴(kuò)張傾向聯(lián)系在一起。隨著資本主義全球積累的不斷深化，提供新增消費(fèi)力的非資本主義社會(huì)階層也將被耗盡，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。此時(shí)，資本主義生產(chǎn)唯一可能的形式就是這一生產(chǎn)方式自身的崩潰。事實(shí)上，盧森堡將資本主義的存續(xù)歸結(jié)為非資本主義的因素，這無(wú)疑偏離了馬克思的分析框架。在盧森堡之后，斯威齊進(jìn)一步發(fā)展了消費(fèi)不足論，他還援引了馬克思的論述“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制”，認(rèn)為這是馬克思認(rèn)同消費(fèi)不足危機(jī)理論的重要文本依據(jù)。在斯威齊看來(lái)，消費(fèi)不足的關(guān)鍵在于資本主義對(duì)工人工資及其消費(fèi)的限制與通過(guò)剩余價(jià)值進(jìn)行的再投資的無(wú)限循環(huán)所引發(fā)的矛盾，它要么造成生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，要么因生產(chǎn)能力不足導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)的停滯。盡管斯威齊的消費(fèi)不足論由于忽視了資本家之間的相互投資需求而一直飽受詬病，但是他卻成功地將危機(jī)理論的研究范式從資本主義崩潰論轉(zhuǎn)向了長(zhǎng)期蕭條問(wèn)題，并使消費(fèi)不足論“成為美國(guó)馬克思主義理論的核心”，影響了美國(guó)好幾代的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為此后數(shù)十年的危機(jī)理論研究奠定了基調(diào)。

（三）利潤(rùn)率下降趨勢(shì)論

20 世紀(jì)70 年代的滯脹危機(jī)，使得馬克思主義學(xué)者對(duì)危機(jī)的關(guān)注從消費(fèi)不足轉(zhuǎn)向了利潤(rùn)率下降。由于利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律證明了資本主義與危機(jī)相伴而行的必然性，所以它一直是西方右翼學(xué)者和改良派左翼分子不斷攻訐的目標(biāo)，圍繞此問(wèn)題所展開(kāi)的討論也最廣泛、最激烈、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，直至今日還在進(jìn)行。利潤(rùn)率下降論的細(xì)分類(lèi)型較多，主要可以歸結(jié)為三種理論支流：資本有機(jī)構(gòu)成提高論、利潤(rùn)擠壓論和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)論。對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成提高的危機(jī)理論的經(jīng)典表述，最早是由亨利克·格羅斯曼作出的，他也因此被安瓦爾·謝克評(píng)價(jià)為“第一個(gè)將對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論從消費(fèi)不足理論和比例失調(diào)理論中擺脫出來(lái)的馬克思主義者”。格羅斯曼認(rèn)為，馬克思《資本論》第三卷的理論分析在現(xiàn)代資本主義條件下基本適用，機(jī)械化自動(dòng)化的不斷發(fā)展、勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)，使得資本有機(jī)構(gòu)成持續(xù)提高，這種提高作為利潤(rùn)率下降的根本原因仍然在起作用。在格羅斯曼那里，危機(jī)理論的對(duì)象從周期性的現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期趨勢(shì)，他的學(xué)生保羅·馬蒂克繼承并發(fā)展了這一思想。在馬蒂克的分析中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)疑是利潤(rùn)率下降的長(zhǎng)期潛在趨勢(shì)作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體表現(xiàn)，危機(jī)只有通過(guò)進(jìn)一步刺激利潤(rùn)率才能得到緩解。雖然真實(shí)的危機(jī)總是傾向于首先在流通領(lǐng)域爆發(fā)，但是資本主義危機(jī)既不源于生產(chǎn)領(lǐng)域也不源于流通領(lǐng)域，而是源自利潤(rùn)率的下降。利潤(rùn)擠壓論最早是由安德魯·格林和鮑勃·蘇利夫于1972年提出的，稍后美國(guó)學(xué)者博迪和克羅蒂也于1975年發(fā)表了類(lèi)似觀點(diǎn)。按照利潤(rùn)擠壓論的觀點(diǎn)，利潤(rùn)率和工資之間呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)系，“組織強(qiáng)大的工會(huì)能夠促使貨幣工資上升，而不斷發(fā)展的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)卻使得企業(yè)難以從提高價(jià)格上得到全部補(bǔ)償，結(jié)果便是利潤(rùn)率趨向下降”。作為投資的來(lái)源，利潤(rùn)如果下降到一定程度將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無(wú)法正常運(yùn)行，所以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是利潤(rùn)不足所導(dǎo)致的投資不足和流通中斷。羅伯特·布倫納對(duì)此持否定意見(jiàn)，他認(rèn)為從工資對(duì)利潤(rùn)擠壓的視角解釋危機(jī)是不成立的，因?yàn)椤爱?dāng)利潤(rùn)率顯著下降時(shí)，制造商的第一反應(yīng)異乎尋常地一致，即通過(guò)削減直接和間接勞動(dòng)成本來(lái)彌補(bǔ)利潤(rùn)”。1998 年，布倫納發(fā)表了一篇題為《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》的長(zhǎng)文，對(duì)20 世紀(jì)晚期制造業(yè)利潤(rùn)率下降的狀況作出了解釋，他指出制造業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩和利潤(rùn)率下降從而產(chǎn)生蕭條性長(zhǎng)波的根源。該文發(fā)表后所引發(fā)的熱烈爭(zhēng)論，進(jìn)一步凸顯了20世紀(jì)70年代以來(lái)馬克思主義內(nèi)部在危機(jī)理論上的深刻分歧，以及彌合分歧、達(dá)成一種理論上的綜合的迫切性。

（四）多因素綜合危機(jī)論

20 世紀(jì)70 年代以前，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究領(lǐng)域，單一因素理論占主導(dǎo)地位并于20 世紀(jì)70 年代到達(dá)了頂峰，很多先前已經(jīng)存在的危機(jī)理論在同資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)過(guò)程的結(jié)合中得以擴(kuò)展和精致化。此后，一些學(xué)者出于對(duì)單因危機(jī)論解釋范式的不滿，開(kāi)始嘗試將不同類(lèi)型的危機(jī)理論進(jìn)行綜合，比利時(shí)學(xué)者歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)柧褪瞧渲械牡湫痛怼Ｂ聽(tīng)栔赋?，單因素危機(jī)理論在面對(duì)資本主義各個(gè)發(fā)展階段的具體危機(jī)時(shí)并不具有普適性和一致性，因此不能簡(jiǎn)單地用“單一的變量來(lái)推斷資本主義生產(chǎn)方式的整個(gè)動(dòng)力”。在《晚期資本主義》和《資本主義發(fā)展的長(zhǎng)波》等著作中，曼德?tīng)枌⑹Ｓ鄡r(jià)值率、資本有機(jī)構(gòu)成、積累率、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間等變量的相互作用所推動(dòng)的一般利潤(rùn)率的波動(dòng)形容為資本主義經(jīng)濟(jì)制度中的地震儀，指出利潤(rùn)率下降趨勢(shì)必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波從擴(kuò)張階段轉(zhuǎn)向收縮階段，從而構(gòu)建起關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)態(tài)的多因素中間環(huán)節(jié)理論。同樣，以大衛(wèi)·戈登、理查德·愛(ài)德華茲和邁克爾·賴克等人為代表的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派（SSA學(xué)派）通過(guò)對(duì)“中間環(huán)節(jié)”的挖掘，提出了關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期的新解釋。他們認(rèn)為，特定時(shí)代積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要由勞資關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易條件、資本與國(guó)家的關(guān)系、資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)等因素所決定，這些社會(huì)力量關(guān)系作為外部條件共同劃定了該時(shí)代資本積累的特征。與之類(lèi)似，以阿列塔、利皮茲和布瓦涅等人為代表的法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派也致力于從資本雇傭關(guān)系、資本間競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型、貨幣和信貸關(guān)系的特點(diǎn)、國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式等多方面解讀資本主義的調(diào)節(jié)方式和積累體制，并以此解釋當(dāng)現(xiàn)行的調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)所造成的資本主義生產(chǎn)方式的“終極危機(jī)”。此外，克拉克從生產(chǎn)過(guò)剩理論出發(fā)，批判了消費(fèi)不足、有機(jī)構(gòu)成提高、利潤(rùn)率擠壓等單因素論，并提出了一種綜合性的“過(guò)度積累”的危機(jī)理論；賴特則試圖從歷史分析的視角綜合各種危機(jī)理論，強(qiáng)調(diào)不同的危機(jī)理論存在并適用于資本主義發(fā)展的不同階段。上述理論流派和學(xué)者大多承襲了之前單因素危機(jī)理論的基礎(chǔ)，同時(shí)將其他因素與基本因素相并列，形成具有多元解釋力的綜合性危機(jī)理論。

馬克思主義學(xué)者對(duì)危機(jī)具體成因的理論闡述，從單因素出發(fā)到多因素綜合，可謂“你方唱罷我登場(chǎng)”。雖然這些研究和討論在一定程度上深化了我們對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了危機(jī)理論的綜合化發(fā)展趨勢(shì)，但是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究史上，“一直主導(dǎo)著馬克思主義的比例失調(diào)、消費(fèi)不足和利潤(rùn)率下降幾種危機(jī)理論之間的爭(zhēng)論，實(shí)在是喧賓奪主”。在此背景下，“回到馬克思”的呼吁也就顯得尤為重要。事實(shí)上，無(wú)論單因危機(jī)論還是綜合危機(jī)論，都是馬克思危機(jī)理論在解釋現(xiàn)實(shí)危機(jī)具體發(fā)生機(jī)制方面的延伸，都從不同側(cè)面揭示了資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾，其理論根基均建立在馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式鞭辟入里的分析之上。因此，要想科學(xué)把握馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的精髓，就必須回到馬克思的文本中去。

二、基本矛盾危機(jī)論：馬克思論述危機(jī)問(wèn)題的核心線索

作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的創(chuàng)始人，馬克思本人面對(duì)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)、參與的理論爭(zhēng)鳴以及艱辛的探索歷程無(wú)不給馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展打上了深刻烙印。需要指出的是，馬克思關(guān)于危機(jī)問(wèn)題的大部分論述，起初都是以提示的方式顯示出來(lái)的，以便留待后面再作具體闡釋，但其中的部分想法后來(lái)并未完全實(shí)現(xiàn)。不過(guò)僅從現(xiàn)有的論及危機(jī)的內(nèi)容來(lái)看，馬克思已經(jīng)基本完成了其危機(jī)理論核心部分的論述。縱觀馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述，其中最有價(jià)值也最具深度的一點(diǎn)是，他始終致力于從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部去尋找危機(jī)的根本原因，將生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾沖突作為其論述危機(jī)問(wèn)題的核心線索?；久芪C(jī)論也由此成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核理論。

（一）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的萌芽

馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究始于19 世紀(jì)40年代，在寫(xiě)作《哲學(xué)的貧困》的時(shí)候，馬克思就已經(jīng)注意到資本主義再生產(chǎn)的周期運(yùn)動(dòng)，即“生產(chǎn)一定要經(jīng)過(guò)繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替”，危機(jī)的周期性爆發(fā)已然成為資本主義生產(chǎn)方式下的常態(tài)。在《雇傭勞動(dòng)與資本》的系列演講中，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)以及資本積累和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的關(guān)系。他指出，以資本雇傭勞動(dòng)為特征的生產(chǎn)資料資本主義私有制決定了資產(chǎn)階級(jí)能夠通過(guò)支配他人勞動(dòng)來(lái)占有社會(huì)財(cái)富，他們會(huì)將工人階級(jí)的消費(fèi)控制在維持其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的水平上，以便形成大量的社會(huì)剩余產(chǎn)品。在私有制條件下，少數(shù)人對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程及其結(jié)果的控制和占有，使社會(huì)生產(chǎn)無(wú)法按照全體成員的需要來(lái)進(jìn)行，當(dāng)這種矛盾積累到一定程度時(shí)就會(huì)演化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在1848年初發(fā)表的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說(shuō)》中，馬克思針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易派所主張的以開(kāi)拓世界市場(chǎng)來(lái)消除危機(jī)的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為所謂的貿(mào)易自由，不過(guò)是資本的自由，是資本榨取工人最后脂膏的自由，是一些國(guó)家通過(guò)犧牲其他國(guó)家的利益而聚斂財(cái)富的自由。自由貿(mào)易制度對(duì)關(guān)稅保護(hù)制度的勝利沒(méi)有從根本上緩解資本主義的內(nèi)在矛盾，因此也無(wú)法避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

在馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的早期著作中，《共產(chǎn)黨宣言》集中體現(xiàn)了這一時(shí)期所取得的理論成果。此時(shí)馬克思和恩格斯已經(jīng)運(yùn)用歷史唯物主義的方法論原則來(lái)分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作資本主義生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系不可調(diào)和的矛盾的產(chǎn)物。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展超過(guò)一定程度就會(huì)變成對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是這種社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系之間日益增長(zhǎng)的不相適應(yīng)的具體表現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)為克服危機(jī)所采用的方法，不過(guò)是準(zhǔn)備更全面更猛烈危機(jī)的方法，是防止危機(jī)的手段越來(lái)越少的方法。1848—1858 年，馬克思把經(jīng)濟(jì)危機(jī)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式被替代的一個(gè)前兆，因?yàn)椤靶碌母锩挥性谛碌奈C(jī)之后才有可能”。出于在革命的“洪水”到來(lái)之前搞清楚一些基本問(wèn)題的想法，馬克思將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，開(kāi)始著手撰寫(xiě)以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為題的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，同時(shí)期馬克思與恩格斯之間的通信也表明他們正熱切地期盼著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)。1857年，席卷歐美的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)終于爆發(fā)了，但是此次危機(jī)并沒(méi)有掀起普遍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)，這使得馬克思開(kāi)始更加冷靜地看待危機(jī)與革命之間的關(guān)系。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式歷史性的體現(xiàn)，但它本身還不能證明資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)耗盡了發(fā)展自己的一切可能。后來(lái)馬克思逐漸遠(yuǎn)離通過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政治事件的“崩潰論”意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，轉(zhuǎn)而在資本主義基本矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)的視角下探討危機(jī)問(wèn)題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，馬克思深感自己對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)還不夠深刻，所以他開(kāi)始深入研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并撰寫(xiě)了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿。

（二）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的發(fā)展

從1857 年7 月到1858 年5 月，馬克思在全面批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，撰寫(xiě)了《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。就涉及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)容而言，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的雛形在這里得到了粗線條、整體性的展示，并在抽象意義上揭示出資本范疇自身所包含的內(nèi)在矛盾。在該手稿中，馬克思首次確立了剩余價(jià)值這一具有標(biāo)志性意義的科學(xué)范疇，指出剩余價(jià)值作為資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)，只有在社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而構(gòu)成資本的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。但是，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系為社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展造成了許多限制，包括“必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限”“剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限”等，這些限制因素反映了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中生產(chǎn)的擴(kuò)張與消費(fèi)的萎縮，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)等一系列矛盾，最終會(huì)在不同層面體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用形式。可見(jiàn)，資本主導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本身就構(gòu)成了對(duì)資本增殖的現(xiàn)實(shí)約束，資本總是力圖克服一切障礙卻無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)存在的每一種限制實(shí)質(zhì)上都與生產(chǎn)資料私有制密切關(guān)聯(lián)。馬克思在這里將“生產(chǎn)過(guò)剩的基礎(chǔ)”歸結(jié)為“發(fā)達(dá)的資本的基本矛盾”，指出資本不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對(duì)形式，而且“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限”。只要私人占有生產(chǎn)資料并以逐利為目標(biāo)來(lái)安排社會(huì)生產(chǎn)，市場(chǎng)的無(wú)序性就必然會(huì)喚醒資本的基本矛盾，使之在危機(jī)面前接受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的審判。此外，馬克思還注意到市場(chǎng)容量對(duì)資本擴(kuò)張和價(jià)值增殖的影響，特別是在危機(jī)的暫時(shí)緩解過(guò)程中，市場(chǎng)的外部拓展有時(shí)能起到關(guān)鍵作用，所以馬克思將其寫(xiě)作計(jì)劃中“五篇結(jié)構(gòu)”的最后一篇的內(nèi)容設(shè)定為“世界市場(chǎng)與危機(jī)”。在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只有在世界市場(chǎng)這一“整體的前提和承擔(dān)者”中才能獲得最具體的表現(xiàn)形式，此時(shí)資本主義生產(chǎn)方式所蘊(yùn)含的“一切矛盾都展開(kāi)了”。

在《1861—1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思延續(xù)了其一貫的研究方式，從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批駁和清算中發(fā)展自己的危機(jī)理論，不僅再次深入批判了薩伊和李嘉圖等人否定存在普遍危機(jī)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也指出了西斯蒙第和其他一些小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在證明危機(jī)必然性問(wèn)題上的嚴(yán)重缺陷。在該手稿中，馬克思將資本主義的基本矛盾界定為“資本轉(zhuǎn)化成的普遍社會(huì)力量同單個(gè)資本家控制這些社會(huì)生產(chǎn)條件的私人權(quán)力之間的矛盾”，并強(qiáng)調(diào)正是這種矛盾的存在導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展難以逾越“一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)”，所以資本主義基本矛盾是“危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因”。伊藤誠(chéng)指出，馬克思是從基本原理的角度來(lái)論證危機(jī)的，其危機(jī)理論恰恰內(nèi)含于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的探討之中。事實(shí)上，馬克思的危機(jī)理論應(yīng)該作為他的基本矛盾分析這一更加宏闊的理論敘述的一部分，而且隨著研究的深入，“這個(gè)矛盾的越來(lái)越新的規(guī)定就必然被闡明”，危機(jī)也會(huì)在比較具體的形式中得以反映。在第ⅩⅢ筆記本中考察李嘉圖的積累理論時(shí)，馬克思還得出一個(gè)結(jié)論，即資本主義的積累過(guò)程總是以全面的生產(chǎn)過(guò)剩為前提的。正是由于資本主義的特殊社會(huì)性質(zhì)及其基本矛盾作用，決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各種表面現(xiàn)象最終都會(huì)指向生產(chǎn)過(guò)剩這一內(nèi)在基礎(chǔ)。此后，馬克思又撰寫(xiě)了《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，力圖從一種更加現(xiàn)實(shí)且宏觀的意義上論述危機(jī)，并在這些手稿的基礎(chǔ)上，相繼整理出版了《資本論》第一卷的德文版和法文版，不斷完善其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。馬克思逝世后，恩格斯依據(jù)馬克思遺稿編輯出版了《資本論》的第二、三卷，在這些論著的基礎(chǔ)上馬克思危機(jī)理論的整體性體系結(jié)構(gòu)形成了。

（三）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的形成

在《資本論》中，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其衍生出的各種具體矛盾使資本的生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程以及資本主義生產(chǎn)總過(guò)程所需要的一系列連續(xù)性、并存性和均衡性關(guān)系經(jīng)常難以得到滿足，從而使經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。馬克思在《資本論》第一卷主要論述了資本的生產(chǎn)過(guò)程，但在此之前，馬克思首先分析了商品和貨幣，并從商品的價(jià)值形式變化以及貨幣的支付手段職能中提取出了危機(jī)產(chǎn)生的最一般的可能性。馬克思指出，由于生產(chǎn)資料私有制的存在，商品的使用價(jià)值與價(jià)值，具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)，商品與貨幣的分離和對(duì)立具有不可調(diào)和的對(duì)抗性質(zhì)，作為私人勞動(dòng)成果的商品往往無(wú)法全部售出，導(dǎo)致游離出來(lái)的過(guò)剩商品資本無(wú)法完成向貨幣形態(tài)的轉(zhuǎn)化，馬克思將此形象地描述為“商品的驚險(xiǎn)的跳躍”。而在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，資本家為獲取超額利潤(rùn)會(huì)不斷擴(kuò)大資本積累，以技術(shù)進(jìn)步的方式提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這就導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高和相對(duì)過(guò)剩人口的增加，進(jìn)而迫使雇傭工人無(wú)法提出更高的工資要求，其結(jié)果是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富積累和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困積累的同步進(jìn)行：“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極……是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！边@造成的后果是，資本主義生產(chǎn)在無(wú)限擴(kuò)大的同時(shí)，消費(fèi)卻相對(duì)縮小了，最終這種矛盾會(huì)以相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的形式爆發(fā)出來(lái)。而且隨著資本積累的不斷深化，生產(chǎn)資料必然會(huì)日漸集中到少數(shù)人手中，這也將與生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生不可避免的對(duì)抗和沖突，直至達(dá)到“同它們的資本主義外殼不相容的地步”。

在揭示了資本的生產(chǎn)過(guò)程實(shí)質(zhì)之后，馬克思又把資本的流通過(guò)程加了進(jìn)來(lái)，他發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本再生產(chǎn)能否順利實(shí)現(xiàn)，歸根到底取決于各生產(chǎn)部門(mén)能否保持一定的比例關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)和交換。馬克思在《資本論》第二卷第三篇《社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通》中把社會(huì)生產(chǎn)劃分為生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大部類(lèi)，并指出兩大部類(lèi)及其內(nèi)部各個(gè)部門(mén)的再生產(chǎn)必須保持適當(dāng)比例。馬克思通過(guò)構(gòu)建社會(huì)資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)模型以解析資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的原因，在該模型中，社會(huì)生產(chǎn)兩大部類(lèi)間的比例失衡是周期性危機(jī)的典型形式。顯然，社會(huì)化的商品生產(chǎn)需要以生產(chǎn)的社會(huì)組織性為前提，但是在生產(chǎn)資料私有制條件下，單個(gè)資本由于獲利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使以及在競(jìng)爭(zhēng)中擊敗其他對(duì)手的需要，往往會(huì)使無(wú)限度發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間不平衡地分布，導(dǎo)致社會(huì)資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)形式難以相互適應(yīng)，資本流通順利進(jìn)行的條件不斷被破壞，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)盲目和無(wú)序狀態(tài)。因此，“在這種生產(chǎn)的自發(fā)形式中，平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象”。消費(fèi)資料部類(lèi)的生產(chǎn)過(guò)剩首先引起的是局部危機(jī)，并構(gòu)成經(jīng)濟(jì)周期中資本力圖恢復(fù)自身平衡的壓力，因?yàn)椤拔C(jī)本身可能成為平衡的一種形式”。為了維持資本本身的地位和職能，破壞已有的生產(chǎn)能力和所生產(chǎn)出的商品就成為唯一的選擇。不過(guò)，這種以破壞局部生產(chǎn)力為代價(jià)的危機(jī)只能恢復(fù)暫時(shí)的平衡。由于社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程決定了資本的存在形式和運(yùn)行環(huán)節(jié)是作為相互銜接的有機(jī)整體而存在的，當(dāng)消費(fèi)資料部類(lèi)的過(guò)剩壓力向上傳導(dǎo)至生產(chǎn)資料部類(lèi)時(shí)，全部產(chǎn)品市場(chǎng)就會(huì)呈現(xiàn)出普遍性的供求失衡，從而導(dǎo)致更大范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

馬克思在《資本論》第三卷中對(duì)資本主義生產(chǎn)總過(guò)程的分析，旨在“揭示和說(shuō)明資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式”。顯然，資本運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基本特征之一，就是資本積累動(dòng)力機(jī)制的不斷展開(kāi)。在此過(guò)程中，生產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大以及新式生產(chǎn)手段的不斷創(chuàng)造，推動(dòng)了全社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，即能夠與技術(shù)含量更高的勞動(dòng)工具相結(jié)合的勞動(dòng)者數(shù)量逐漸減少，“由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是……剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷下降的一般利潤(rùn)率”。一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)反映了資本主義生產(chǎn)會(huì)受到其自身發(fā)展威脅的限制，盡管存在多種因素來(lái)阻撓和抵消這種趨勢(shì)的演化，但是依然無(wú)法改變資本主義利潤(rùn)率趨向下降的一般規(guī)律。因?yàn)樗鳛椤百Y本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)”，是資本主義基本矛盾的必然結(jié)果。在此規(guī)律作用下，資本家會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大投資以期通過(guò)增大利潤(rùn)絕對(duì)量來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)，但這無(wú)疑又將資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢(shì)推向了極限，加快了利潤(rùn)率的進(jìn)一步下降。馬克思在揭示出一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律后，隨即揭示了這一規(guī)律所衍生的資本主義生產(chǎn)方式的一系列內(nèi)在矛盾及其具體展開(kāi)，以進(jìn)一步說(shuō)明“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身”。毋庸諱言，當(dāng)一種生產(chǎn)方式的發(fā)展只有依靠對(duì)其自身生產(chǎn)力的暴力破壞才能繼續(xù)前進(jìn)時(shí)，這種生產(chǎn)方式必將無(wú)可挽回地走向沒(méi)落，最終被新的社會(huì)形態(tài)所取代。

（四）資本主義基本矛盾與危機(jī)具體成因的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

從危機(jī)理論的體系視角來(lái)看，資本主義生產(chǎn)方式所固有的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)最深刻、最本質(zhì)的根源，而引發(fā)危機(jī)的各種直接原因則是資本主義基本矛盾在各個(gè)層次和環(huán)節(jié)上的具體表現(xiàn)，所以基本矛盾危機(jī)論處于馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核位置。由于生產(chǎn)資料私有制，單個(gè)企業(yè)雖然能夠依據(jù)管理科學(xué)的要求有計(jì)劃地組織生產(chǎn)，但是這些企業(yè)主卻沒(méi)有能力也沒(méi)有意愿把社會(huì)資本的再生產(chǎn)作為一個(gè)整體加以考量，從而導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系處于計(jì)劃失序的無(wú)政府狀態(tài)，資本主義各生產(chǎn)部門(mén)的結(jié)構(gòu)性失衡成為一種常態(tài)化趨勢(shì)。當(dāng)這種失衡狀態(tài)超過(guò)一定限度，就會(huì)造成普遍的生產(chǎn)過(guò)剩，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是社會(huì)再生產(chǎn)比例失調(diào)論的理論邏輯。隨著生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展，資本在不斷積累過(guò)程中趨于提高其有機(jī)構(gòu)成，勞動(dòng)對(duì)資本的依附程度也隨之加深。雇傭勞動(dòng)力的工資收入越來(lái)越落后于資本的利潤(rùn)增長(zhǎng)，這不僅在流通中造成普遍的生產(chǎn)過(guò)剩，而且在分配上形成兩極分化趨勢(shì)。工資和利潤(rùn)分別是社會(huì)消費(fèi)和資本積累的主要來(lái)源，當(dāng)社會(huì)消費(fèi)的增加落后于資本積累的增加達(dá)到一定的限度時(shí)，消費(fèi)相對(duì)于積累的巨大缺口就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)供求的失衡和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。這是消費(fèi)不足危機(jī)論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同樣，根源于資本主義基本矛盾，生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的最終目的并不是滿足需要，而是實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖的最大化。但是資本增殖在客觀上總會(huì)受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、勞動(dòng)者生存工資等諸多限制，所以資本家在擴(kuò)大生產(chǎn)能力的同時(shí)越來(lái)越注重提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，把追加資本更多地投入技術(shù)設(shè)備的更新和優(yōu)化方面。資本主義技術(shù)進(jìn)步過(guò)程內(nèi)生了資本有機(jī)構(gòu)成提高的趨勢(shì)，單個(gè)商品價(jià)值中含有的活勞動(dòng)量也將減少，轉(zhuǎn)移價(jià)值的部分逐漸增大，必然會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。這是利潤(rùn)率下降趨勢(shì)論的一般規(guī)律。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代價(jià)值

如前文所述，基本矛盾危機(jī)論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核理論，而各種類(lèi)型的單因危機(jī)論和綜合危機(jī)論則是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中包裹著內(nèi)核的外圍理論。二者互相闡釋、彼此聯(lián)系、深度交織，共同構(gòu)筑起馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的“內(nèi)核—外圍”架構(gòu)。這種分析框架有助于我們科學(xué)區(qū)分不同層次的危機(jī)理論，既要避免用抽象形式的危機(jī)理論機(jī)械地說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，也要避免從單一因素或局部因素出發(fā)來(lái)解析資本主義的危機(jī)根源及其歷史趨勢(shì)，從而更加科學(xué)地理解和運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。事實(shí)上，資本主義發(fā)展的實(shí)踐歷程已經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的科學(xué)性質(zhì)，它也因此成為我們洞悉當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)周期和發(fā)展規(guī)律，指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要理論基石。

首先，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論科學(xué)揭示了資本主義的局限性、暫時(shí)性及其歷史趨勢(shì)，為人類(lèi)社會(huì)“采取新的歷史形式”指明了正確道路。相較于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)危機(jī)單純視為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種正常狀態(tài)，并對(duì)其進(jìn)行“無(wú)害化”處理的做法，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論能夠透過(guò)危機(jī)表象看到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)及其基本矛盾。一百多年來(lái)，雖然資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面作出了許多調(diào)整，使資本主義雖然經(jīng)歷多次嚴(yán)重危機(jī)的打擊卻依然發(fā)展至今，但資本主義所固有的基本矛盾并沒(méi)有從根本上被消除，資本主義在克服危機(jī)上的每一次努力，都將進(jìn)一步加重資本主義的內(nèi)在矛盾性，使其在更廣的范圍內(nèi)和更深的程度上裹挾整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，并在資產(chǎn)價(jià)格不斷抬高但利潤(rùn)率難以同步提升的壓力下最終破滅。同時(shí)，資本主義在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)的掙扎，都將資本主義制度帶向其存在的極限地帶，都意味著既有社會(huì)力量的重組，而這種重組只會(huì)加強(qiáng)勞動(dòng)階級(jí)陣營(yíng)的力量，促使人們對(duì)各種生產(chǎn)資料的社會(huì)占有方案投下贊成票。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)已經(jīng)充分證明了資本主義不是發(fā)展生產(chǎn)力的永恒的最佳社會(huì)形式，要想從根源上消除危機(jī)，就必須推動(dòng)“以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形式的解體”。這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論所揭示的最重要和最具革命性的結(jié)論。如果說(shuō)資本主義崩潰的主題曾經(jīng)被斯威齊從危機(jī)理論的討論中驅(qū)逐出去的話，那也只是暫時(shí)的，它終將隨著資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)而回歸。

其次，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是我們認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式及其危機(jī)演變的科學(xué)指南。經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為一個(gè)歷史范疇，其發(fā)展演變與資本主義的歷史進(jìn)程息息相關(guān)。隨著資本主義的存續(xù)和發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)了股份制、壟斷、國(guó)家壟斷資本主義、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際調(diào)節(jié)等一系列新動(dòng)向，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也伴有周期性與非周期性交錯(cuò)，再生產(chǎn)各階段交替進(jìn)程模糊，生產(chǎn)力過(guò)剩和大量失業(yè)并存，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹交織等一系列新特征。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，傳統(tǒng)的職能資本讓位于數(shù)量龐大的金融資本，信用制度由生產(chǎn)領(lǐng)域步入消費(fèi)領(lǐng)域，資本的符號(hào)化和虛擬化程度無(wú)以復(fù)加，并且逐漸投射到社會(huì)生活的各個(gè)層面。與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn)也由以往的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩演變?yōu)槿娴慕鹑隗w系崩潰。面對(duì)變動(dòng)不居的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)該在堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論“內(nèi)核”的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)地根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的新變化和新特點(diǎn)拓展危機(jī)理論的“外圍”框架，從而更加科學(xué)地把握當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞危機(jī)轉(zhuǎn)向、危機(jī)演變、危機(jī)預(yù)測(cè)、基本矛盾與危機(jī)必然性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與長(zhǎng)波蕭條、逆全球化與發(fā)展失衡危機(jī)等危機(jī)理論的相關(guān)問(wèn)題也進(jìn)行了廣泛而有益的探討，這些研究對(duì)于推動(dòng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論指導(dǎo)實(shí)踐具有重要意義。

最后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重要的啟發(fā)意義。我國(guó)目前仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展多層次、不平衡的狀況尚未得到根本性改變。這種生產(chǎn)力發(fā)展水平客觀上要求形成多元化的所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。然而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品和貨幣關(guān)系依然要發(fā)揮作用，勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)也必須通過(guò)價(jià)值形式間接地表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)。這就會(huì)使企業(yè)和個(gè)人在交換過(guò)程中往往從自身利益而非社會(huì)資本再生產(chǎn)的比例平衡出發(fā)去尋找自身的活動(dòng)空間，從而構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩問(wèn)題的客觀前提。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，極易受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響。因此，我們需要重視社會(huì)主義條件下發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，完善資本市場(chǎng)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，健全金融業(yè)法律法規(guī)，以規(guī)避和防范金融系統(tǒng)中的投機(jī)行為，克服私人資本和金融資本的無(wú)序化擴(kuò)張。同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)和國(guó)家的宏觀調(diào)控能力，有效遏制市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用所導(dǎo)致的兩極分化，減少偏向資本增殖的積累方式，確保資本積累和社會(huì)消費(fèi)的比例協(xié)調(diào)，引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿正確的方向前進(jìn)。