□端木燕萍，章榮君

（1.南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210094；2.南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094）

中國(guó)特色社會(huì)主義的協(xié)商民主擁有重要價(jià)值，即“重塑人們對(duì)民主的理解”。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”）立足于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化有機(jī)協(xié)同發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，對(duì)多元化治理主體提出了協(xié)商民主的制度化要求，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商”等七個(gè)協(xié)商渠道。其中，“基層協(xié)商”自21世紀(jì)初以來(lái)就獲得了長(zhǎng)足進(jìn)步，開拓了基層民主建設(shè)和發(fā)展的戰(zhàn)略空間，同時(shí)也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，即由于一部分基層政治和社會(huì)力量（尤其是普通民眾）缺乏系統(tǒng)化的協(xié)商民主知識(shí)體系，協(xié)商民主能力有限，協(xié)商民主意識(shí)的形成與發(fā)展面臨阻礙，從而導(dǎo)致他們難以在普遍意義上產(chǎn)生協(xié)商民主觀，并將其集中反映到之后的政治行為中。而基層民眾協(xié)商民主觀的缺失或不健全，不利于鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主制度、體制、機(jī)制、程序的長(zhǎng)遠(yuǎn)、縱深發(fā)展。那么，探尋有效渠道，從而強(qiáng)化人民群眾協(xié)商民主觀就成為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)黨政力量的重要價(jià)值目標(biāo)。

而相較于主要以青年群體為培育對(duì)象的高校思想政治教育以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部組織的政治學(xué)習(xí)等傳統(tǒng)路徑，互動(dòng)性政治儀式在塑造人民群眾協(xié)商民主觀上具有顯著優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，儀式組織者通過(guò)在儀式前構(gòu)建公正、高效的參與人員選擇機(jī)制，在儀式中催生多元化參與人員之間自由、平等、理性的溝通行為，在儀式后則依靠?jī)x式身份和政治身份的雙向作用，推進(jìn)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的落實(shí)、監(jiān)督、反饋與評(píng)議，不僅避免了傳統(tǒng)渠道所存在的缺乏互動(dòng)平臺(tái)，與鄉(xiāng)村社會(huì)普通民眾生產(chǎn)生活缺少有效銜接等問(wèn)題，還借助圍繞儀式焦點(diǎn)展開的一系列儀式行動(dòng)，有效促進(jìn)了人們協(xié)商民主知識(shí)的積累、協(xié)商民主能力的提升，也讓人民群眾通過(guò)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制，維護(hù)群體利益，保障公共利益，監(jiān)督基層行政力量，實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，進(jìn)而強(qiáng)化自身的協(xié)商民主意識(shí)。基于上述知識(shí)、能力和思想觀念基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會(huì)人民群眾能夠在更加廣泛、深刻的意義上，對(duì)協(xié)商民主的性質(zhì)、地位和作用形成正確的政治價(jià)值取向。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

基層民眾協(xié)商民主觀的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)歷史演進(jìn)過(guò)程。以新中國(guó)成立為開端，在人民公社時(shí)期，人們產(chǎn)生了以滿足生存需要為優(yōu)先目標(biāo)的民主價(jià)值觀念，具體表現(xiàn)為基于拔除傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理框架遺留的剝削經(jīng)濟(jì)關(guān)系并恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目標(biāo)，人們傾向于服從基層政權(quán)組織及其領(lǐng)導(dǎo)干部的政治決策結(jié)果。隨著改革開放進(jìn)程的深化，人民群眾基本擺脫了“糊口經(jīng)濟(jì)”的困境。與此同時(shí)，一些基層干部卻頻頻出現(xiàn)貪污腐敗、受宗族勢(shì)力和黑灰勢(shì)力左右等問(wèn)題，引發(fā)了普通村民的強(qiáng)烈不滿?；诖?，村民民主價(jià)值觀念的優(yōu)先目標(biāo)轉(zhuǎn)向了參與基層干部政治選舉，并以候選人的政治素質(zhì)、道德水平和個(gè)人能力為投票標(biāo)準(zhǔn)。雖然這一民主價(jià)值目標(biāo)在基層干部普選機(jī)制中得到了合法、有效滿足，但是由于一部分經(jīng)普選產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部、村干部在壓力型體制和“條塊分割”格局中成了贏利型經(jīng)紀(jì)，引發(fā)了“三農(nóng)危機(jī)”，從而導(dǎo)致村民對(duì)基層政府的政治信任水平明顯降低。再加上鄉(xiāng)村社會(huì)利益關(guān)系日益復(fù)雜化這一伴隨因素，村民民主價(jià)值觀念再度發(fā)生變化，即轉(zhuǎn)而以直接影響基層政府政治決策結(jié)果為優(yōu)先目標(biāo)。不過(guò)，他們當(dāng)時(shí)更傾向于通過(guò)非制度化渠道，即圍堵鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大樓、越級(jí)上訪等實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而加劇了基層社會(huì)政治力量與社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體之間的矛盾與沖突。為了抑制鄉(xiāng)村社會(huì)的這一變化趨勢(shì)，同時(shí)促使村民在制度化環(huán)境中孕育中國(guó)特色社會(huì)主義的協(xié)商民主觀，基層黨政力量自世紀(jì)之交以來(lái)積極探索出了浙江溫嶺民主懇談會(huì)、四川彭州議事會(huì)等互動(dòng)性政治儀式的典型代表，并通過(guò)儀式鏈的長(zhǎng)期作用，推動(dòng)人民群眾的協(xié)商民主知識(shí)、協(xié)商民主能力和協(xié)商民主意識(shí)不斷增長(zhǎng)，從而使人們形成了相應(yīng)的政治態(tài)度和行為，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的整體發(fā)展。

其中，當(dāng)前中國(guó)政治儀式的核心內(nèi)涵是，以黨政力量為儀式組織者，以馬克思主義為指導(dǎo)思想，對(duì)普通民眾開展的一種意識(shí)形態(tài)工作，目標(biāo)是激發(fā)和強(qiáng)化某種政治信念，主要特征是具有公共性和象征性。而互動(dòng)性政治儀式在理論上來(lái)源于西方政治文化精英的研究成果，卻在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)因地制宜、釋放勢(shì)能。蘭德爾·柯林斯提出了互動(dòng)儀式鏈（Interaction Ritual Chains）理論，強(qiáng)調(diào)儀式不僅僅包括紀(jì)念歷史人物和歷史事件的嚴(yán)肅、莊重的典禮，還包括微觀的、日?；幕?dòng)儀式。在后者所包含的場(chǎng)域中，參與者獲得了強(qiáng)大的情感能量，并集中反映到儀式結(jié)果的落實(shí)機(jī)制上。之后，不同國(guó)家的學(xué)者針對(duì)互動(dòng)性政治儀式進(jìn)行了深入研究，總結(jié)概括出其生成與運(yùn)行的理論邏輯、實(shí)踐邏輯以及由此顯現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)和缺陷。具體而言，儀式組織者營(yíng)造儀式場(chǎng)域，多元化參與人員進(jìn)入其中，圍繞儀式焦點(diǎn)即政策議題，使用身體和口頭語(yǔ)言符號(hào)實(shí)施面對(duì)面的、平等的、相對(duì)獨(dú)立的互動(dòng)行為。隨后，儀式組織者實(shí)現(xiàn)雙重身份的有效轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的合法、有效落實(shí)。在這一過(guò)程中，參與人員形成相應(yīng)的政治認(rèn)知基礎(chǔ)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的政治情感能量，甚至在政治價(jià)值觀念和日常政治行為上也獲得較大發(fā)展。如果多元化參與人員及其儀式行動(dòng)符合上述基本要求，他們就能夠逐漸生成正確的政治價(jià)值取向、政治態(tài)度、政治行為。否則，該政治儀式將會(huì)具有操縱性和表演性特征，從而出現(xiàn)儀式組織者特權(quán)現(xiàn)象以及由此衍生的其他儀式參與人員（尤其是普通民眾代表）的消極反應(yīng)，進(jìn)而抑制互動(dòng)性政治儀式發(fā)揮政治價(jià)值觀塑造功能。比如近年來(lái)備受批評(píng)的歐洲社會(huì)論壇（European Social Forum，簡(jiǎn)稱ESF）舉行的公共協(xié)商大會(huì)，英國(guó)下議院每周三組織的“向首相提問(wèn)”（Prime Minister’s Question）活動(dòng)等。而當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)等在理論意義和實(shí)踐意義上則均成為互動(dòng)性政治儀式的典型示范，有效發(fā)揮了自身的協(xié)商民主觀塑造功能。在理論意義上，基層民主懇談會(huì)、議事會(huì)本身的特性契合互動(dòng)性政治儀式的核心特征。一是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)具有公共性。無(wú)論是會(huì)前參與人員篩選機(jī)制，還是會(huì)中所涉及的人居環(huán)境整體整治、土地征用、村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)等不同領(lǐng)域的協(xié)商議題，抑或是會(huì)后決議執(zhí)行機(jī)制，都獲得了廣泛的關(guān)注空間。其中，現(xiàn)代傳播技術(shù)的運(yùn)用則為上述過(guò)程營(yíng)造了一個(gè)更為廣闊的公共空間，將黨員、干部、體制外地方精英和普通民眾及其感受、想象和情感體驗(yàn)等均囊括在內(nèi)。二是鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)等具有象征性。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，人民當(dāng)家作主，行政力量、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)團(tuán)體等其他治理主體所發(fā)揮的協(xié)同有機(jī)作用，均通過(guò)儀式過(guò)程得以體現(xiàn)：多元化參與人員運(yùn)用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)在小組討論和大會(huì)交流環(huán)節(jié)展開自由、平等、理性的溝通，并最終在多元意見中形成較為一致的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益最大化與相對(duì)均衡。三是在鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)中，參與人員使用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的過(guò)程具有廣泛性、代表性和平等性。來(lái)自不同群體的普通民眾代表可以運(yùn)用日常生活語(yǔ)句鏈表達(dá)和分析協(xié)商議題，并獲得基層干部的有效回應(yīng)，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的政治效能感?？偠灾鲜鋈N特性共同強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)與互動(dòng)性政治儀式在分析意義上的同一性。而在實(shí)踐意義上，浙江溫嶺民主懇談會(huì)、四川彭州協(xié)商民主議事會(huì)等則成為協(xié)商民主實(shí)踐的典型案例，呈現(xiàn)出互動(dòng)性政治儀式的基本結(jié)構(gòu)及實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程，彰顯了其在塑造人們協(xié)商民主觀上取得的突出成效。這主要是因?yàn)檫@些實(shí)踐形式嚴(yán)格遵循上述基本要求，即保證了普通民眾代表所使用的協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的廣泛性、平等性和代表性，而不是像西方國(guó)家公共協(xié)商大會(huì)、“向首相提問(wèn)”活動(dòng)一般，抑制一部分人（主要是弱勢(shì)群體）在儀式中使用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的合法性和有效性，從而發(fā)揮了塑造中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)人民群眾協(xié)商民主觀的功能。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式塑造協(xié)商民主觀的理路與實(shí)踐依據(jù)

基層民眾協(xié)商民主觀在互動(dòng)性政治儀式中的形成和發(fā)展是長(zhǎng)期的且結(jié)構(gòu)化的。多元化儀式參與人員需要在周期性舉行的鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)中持續(xù)汲取協(xié)商民主知識(shí)，同時(shí)借助口頭和身體層面的協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)，與儀式場(chǎng)域融為一體，實(shí)現(xiàn)政治情感能量的積淀，協(xié)商民主能力的有效提升，并在儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的落實(shí)、反饋、監(jiān)督與評(píng)議中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主意識(shí)的歷時(shí)性積累。三者交互作用則最終滿足了協(xié)商民主觀產(chǎn)生和發(fā)展的充分條件。

（一）儀式前的籌備工作：地方精英提升參與人員協(xié)商民主知識(shí)儲(chǔ)備

基層干部、轄區(qū)企業(yè)投資人員以及受教育程度較高的知識(shí)分子等地方精英可以在儀式正式開始前，借助制作協(xié)商事項(xiàng)相關(guān)材料、組織培訓(xùn)等一系列籌備工作，為多元化參與人員（尤其是人民群眾代表）提供系統(tǒng)化的協(xié)商民主知識(shí)。這主要是因?yàn)椋环矫嫒藗兲嵘齾f(xié)商民主能力、增強(qiáng)協(xié)商民主意識(shí)需要一定的政治認(rèn)知基礎(chǔ)。另一方面，在協(xié)商民主知識(shí)存量上，普通村民代表缺乏對(duì)協(xié)商議題相關(guān)政治信息、經(jīng)濟(jì)信息和其他專業(yè)化信息的全面、縱深認(rèn)知，而地方精英則在這些領(lǐng)域擁有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。具體而言，儀式前地方精英強(qiáng)化參與人員協(xié)商民主知識(shí)儲(chǔ)備體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政治精英為人們提供鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、生活服務(wù)、生態(tài)環(huán)境等不同領(lǐng)域協(xié)商議題所涉及的政治信息，既包括可選擇政策方案，又包括儀式中互動(dòng)結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)所包含的基本程序、規(guī)范。比如，在2005年溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)民主懇談會(huì)召開之前，鎮(zhèn)黨委和政府機(jī)關(guān)就針對(duì)會(huì)上要選擇的30個(gè)項(xiàng)目準(zhǔn)備了詳細(xì)的說(shuō)明資料，同時(shí)為各個(gè)環(huán)節(jié)及其行為規(guī)范確立了基本要求，如村民代表在小組討論階段要有序參與圍繞協(xié)商議題展開的公共辯論過(guò)程，繼而在大會(huì)交流階段向基層干部理性表達(dá)“整合民意”，后者則及時(shí)確立結(jié)果應(yīng)用機(jī)制等。第二，經(jīng)濟(jì)精英則主要是提供協(xié)商議題所包含的經(jīng)濟(jì)信息，進(jìn)而強(qiáng)化村民代表在儀式過(guò)程中所使用的協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的理?yè)?jù)性、科學(xué)性。例如，在2005—2007年浙江溫嶺預(yù)算民主懇談會(huì)前籌備工作中，轄區(qū)企業(yè)負(fù)責(zé)人通過(guò)參與項(xiàng)目的可行性分析，與其他專業(yè)化人員共同制作了一份調(diào)查問(wèn)卷供參與人員在會(huì)前填寫，從而確保人們能夠全面掌握相關(guān)資金預(yù)算信息，并將其運(yùn)用到圍繞協(xié)商議題展開的討論與交流中。第三，知識(shí)精英則主要是通過(guò)以下兩種途徑確保普通村民代表有效汲取協(xié)商民主知識(shí)：一方面，由基層黨政力量邀請(qǐng)的專家學(xué)者在儀式前的培訓(xùn)會(huì)上對(duì)項(xiàng)目說(shuō)明書展開進(jìn)一步的解釋，將抽象的“能指”轉(zhuǎn)化為符合村民日常生活語(yǔ)句鏈的“所指”。如2006年溫嶺預(yù)算民主懇談會(huì)就邀請(qǐng)了中山大學(xué)、清華大學(xué)等高等院校的教授在會(huì)前對(duì)村民代表開展了相應(yīng)的培訓(xùn)。另一方面，地方知識(shí)精英還通過(guò)成為參與人員專業(yè)化后備隊(duì)伍的方式，為后者協(xié)商民主知識(shí)積累發(fā)揮積極影響。如2010年，浙江溫嶺科技界人員、熟悉財(cái)政預(yù)算知識(shí)的人員等就組成了參與庫(kù)和人才庫(kù)，成為參與人員選擇機(jī)制的重要來(lái)源?？傊?，地方精英在儀式前開展的一系列準(zhǔn)備工作，為普通村民代表在儀式中借助協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)積淀對(duì)協(xié)商民主的政治自豪感、政治關(guān)切和政治責(zé)任感，進(jìn)而積極提升協(xié)商民主能力提供了豐富的政治認(rèn)知基礎(chǔ)。

（二）儀式的展開：儀式互動(dòng)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)轉(zhuǎn)帶動(dòng)參與人員協(xié)商民主能力提升

在儀式過(guò)程中，人民群眾代表的協(xié)商民主能力是否得到有效增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為他們能否在儀式過(guò)程所包含的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中圍繞群體利益需求和公共利益需求完整、準(zhǔn)確地表達(dá)自身意見、建議，與其他儀式參與人員展開理性、平等的溝通，以及獲得儀式組織者的合法、有效回應(yīng)，從而使人民當(dāng)家作主得以體現(xiàn)。其中，民主懇談會(huì)、議事會(huì)中的互動(dòng)結(jié)構(gòu)主要包含三個(gè)層面，即主持人與普通村民代表之間的互動(dòng)，普通村民代表與其他參與人員在小組討論環(huán)節(jié)的互動(dòng)，以及普通村民代表與基層干部在大會(huì)交流環(huán)節(jié)的互動(dòng)。

第一，儀式主持人與普通村民代表的互動(dòng)過(guò)程有效增強(qiáng)了后者基于群體利益需求和公共利益需求表達(dá)與分析協(xié)商議題的能力。其中，儀式主持人需要掌握一定的協(xié)商民主知識(shí)，具備較高的道德水平，以及良好的整合與協(xié)調(diào)能力，進(jìn)而引導(dǎo)多方民意代表順利展開公共辯論，以及與基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的自由、平等、理性溝通。不同于ESF公共協(xié)商大會(huì)主持人及其儀式行動(dòng)嚴(yán)重違反上述要求，浙江溫嶺民主懇談會(huì)則是由中小學(xué)教師、鄉(xiāng)賢能人等擔(dān)任儀式主持人，他們?cè)趦x式前接受專業(yè)培訓(xùn)，了解基層協(xié)商民主的制度化要求，并學(xué)習(xí)了互動(dòng)性政治儀式的運(yùn)轉(zhuǎn)程序，同時(shí)具備職業(yè)分工優(yōu)勢(shì)，植根于鄉(xiāng)村社會(huì)，從而在儀式互動(dòng)結(jié)構(gòu)中引導(dǎo)普通民眾代表圍繞協(xié)商議題使用日常生活語(yǔ)句鏈有序參與小組討論與大會(huì)交流，進(jìn)而保證儀式過(guò)程的合法性、有效性，使人民當(dāng)家作主得以切實(shí)體現(xiàn)。第二，不同群體代表在小組討論環(huán)節(jié)的互動(dòng)則有助于強(qiáng)化人民群眾代表的自由、平等、理性溝通能力。具體來(lái)說(shuō)，基于該環(huán)節(jié)的基本程序要求，即堅(jiān)持基層黨組織的全面領(lǐng)導(dǎo)，保證不同群體代表表達(dá)意見，使他們?cè)趯?duì)話中得到有效引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)不同群體代表在真實(shí)、有序的溝通中將“原始價(jià)值觀念”提升為“整合價(jià)值觀念”。在浙江溫嶺民主懇談會(huì)上，由于村民代表在儀式前已經(jīng)強(qiáng)化了政治認(rèn)知基礎(chǔ)，主持人在一定程度上發(fā)揮了協(xié)調(diào)整合功能，從而保證了人們?cè)趦x式過(guò)程中合法、有效地使用日常生活語(yǔ)句鏈，有理有據(jù)地與其他群體代表圍繞協(xié)商議題展開合法、有效的溝通。第三，不同群體代表與基層干部在大會(huì)交流環(huán)節(jié)的互動(dòng)則提升了人們與后者真實(shí)溝通的能力。在2009年溫嶺預(yù)算懇談會(huì)上，到場(chǎng)的鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部就在大會(huì)交流階段傾聽了16個(gè)小組代表的發(fā)言，并針對(duì)他們提出的意見和建議作出了有效回應(yīng)，使人民群眾的參與權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)得以體現(xiàn)，進(jìn)而激發(fā)了他們對(duì)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制積極行使反饋、監(jiān)督、評(píng)議權(quán)利的政治關(guān)切和政治責(zé)任感。

（三）儀式結(jié)果：基層黨政力量依靠決議執(zhí)行機(jī)制強(qiáng)化參與人員協(xié)商民主意識(shí)

在分析意義上，決議執(zhí)行機(jī)制的順利實(shí)施則是基層民眾形成協(xié)商民主意識(shí)的根基性支撐。那么，面對(duì)經(jīng)互動(dòng)性政治儀式產(chǎn)生的決議，基層黨政力量要實(shí)現(xiàn)從儀式組織者到鄉(xiāng)村社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)核心的順利銜接，推進(jìn)決議執(zhí)行機(jī)制的落實(shí)、反饋、監(jiān)督和評(píng)議，使人民群眾代表從中產(chǎn)生政治效能感，進(jìn)而在之后周期性營(yíng)造的儀式場(chǎng)域中逐漸形成協(xié)商民主意識(shí)。四川彭州協(xié)商民主議事會(huì)就是在基層黨組織的引領(lǐng)下構(gòu)建了以市、鎮(zhèn)、村為基礎(chǔ)的“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”協(xié)商機(jī)制。其中，黨委領(lǐng)導(dǎo)政府機(jī)關(guān)、體制外地方精英以及普通民眾構(gòu)建了“議題征集機(jī)制、議題審查機(jī)制、成果應(yīng)用機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、信息交流機(jī)制及考核評(píng)價(jià)機(jī)制”。這一系列機(jī)制、程序、方式方法向參與人員發(fā)出了一種符號(hào)象征意義，即鄉(xiāng)村社會(huì)人民群眾能夠在未來(lái)參與公共事務(wù)治理過(guò)程中持續(xù)獲得基層黨政力量的有力支持，進(jìn)而擁有了穩(wěn)步提升自身協(xié)商民主知識(shí)和協(xié)商民主能力，實(shí)際影響政治決策的可能性?？偠灾?，儀式結(jié)果的合法、有效應(yīng)用使人們意識(shí)到參與基層協(xié)商民主的重要性與可行性。

鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，使人們的協(xié)商民主知識(shí)、協(xié)商民主能力與協(xié)商民主意識(shí)交互反身，從而催生了三位一體的協(xié)商民主觀塑造模型。不過(guò)其中，基層民眾接觸互動(dòng)性政治儀式的公共空間、儀式互動(dòng)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)轉(zhuǎn)，以及儀式結(jié)果也在一定程度上出現(xiàn)問(wèn)題，折射出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式塑造人們協(xié)商民主觀過(guò)程中存在的不足之處。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式塑造協(xié)商民主觀過(guò)程中存在的問(wèn)題

在鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式中，如果儀式參與人員（尤其是相對(duì)缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)的普通民眾代表）使用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的過(guò)程缺乏廣泛性、平等性和代表性，那么他們之后積極進(jìn)入儀式場(chǎng)域的傾向就會(huì)大大降低。上述問(wèn)題在當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性儀式中則具體表現(xiàn)為行政力量過(guò)度干預(yù)，儀式主持人失范，以及普通村民代表的消極反應(yīng)逐漸抬頭等現(xiàn)象。

（一）行政力量過(guò)度干擾互動(dòng)性政治儀式的協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式和協(xié)商目標(biāo)

一些基層干部的行政權(quán)力越位現(xiàn)象在互動(dòng)性政治儀式前、儀式中和儀式后均有所體現(xiàn)，進(jìn)而削弱協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式和協(xié)商目標(biāo)的公正性。一是在儀式開始前，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部和村干部直接控制參與人員選擇機(jī)制，增加經(jīng)官方指定的地方精英的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，進(jìn)而抑制協(xié)商議題篩選機(jī)制的公正性。浙江溫嶺民主懇談會(huì)就是由于代表選擇機(jī)制的不完善，從而導(dǎo)致參與庫(kù)和人才庫(kù)、村干部指定的村民代表成為儀式參與人員的主要來(lái)源，普通村民代表則只占很小的比例。儀式關(guān)注焦點(diǎn)的征集和審查機(jī)制因此在很大程度上喪失了公共性和代表性。二是部分基層干部對(duì)儀式過(guò)程加以操控，將民主懇談會(huì)、議事會(huì)操作成通氣會(huì)、通報(bào)會(huì)或者發(fā)布會(huì)，削弱了協(xié)商形式的公正性。具體而言，他們?cè)趦x式過(guò)程中略去了儀式互動(dòng)結(jié)構(gòu)構(gòu)建和運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的程序，其他儀式參與人員因此失去了使用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的機(jī)會(huì)。三是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部和村干部為了完成上級(jí)政府機(jī)關(guān)的考核任務(wù)，大搞形式主義，即偏向于遵守儀式過(guò)程所包含的規(guī)范化要求，卻忽視儀式結(jié)果應(yīng)用即協(xié)商目標(biāo)的落實(shí)，把經(jīng)小組討論和大會(huì)交流形成的政治決議視為一種可有可無(wú)的參考意見，令原本富含中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主表征的互動(dòng)性政治儀式變成了一場(chǎng)無(wú)異于“向首相提問(wèn)”（PMQs）活動(dòng)的虛假的政治表演。基于此，其他儀式參與人員意識(shí)到在儀式中經(jīng)自由、平等的爭(zhēng)論、討論產(chǎn)生的“整合性民意”實(shí)際上被基層行政力量所排斥、忽視，進(jìn)而大幅降低了在儀式鏈中再次成為儀式參與人員的政治意愿。

（二）儀式主持人的“走過(guò)場(chǎng)”行為弱化普通村民代表的協(xié)商民主能力

在儀式過(guò)程中，一些儀式主持人難以有效發(fā)揮整合與協(xié)調(diào)功能，直接削弱了普通村民代表積極參與其中的政治熱情，進(jìn)而弱化了人們提升協(xié)商民主能力的能動(dòng)性。在小組討論階段，有的主持人放任部分村民代表將日常生產(chǎn)生活中分散化的表達(dá)習(xí)慣融入?yún)f(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的使用中，造成這些村民代表受自身利益驅(qū)動(dòng)展開零和博弈，進(jìn)而導(dǎo)致多元化群體代表難以在這一環(huán)節(jié)從群體利益需求和公共利益需求中尋求最大公約數(shù)。他們?cè)谶@一儀式過(guò)程中的不作為、難作為間接加劇了不同群體代表之間的矛盾與沖突，導(dǎo)致他們之間的溝通陷入僵局，增大了小組討論階段“議而不決”的可能性，為之后大會(huì)交流環(huán)節(jié)的合法、有效進(jìn)行增加了壓力。

在大會(huì)交流階段，同樣由于一些主持人的專業(yè)化水平有限，從而導(dǎo)致民意代表與基層干部之間的互動(dòng)朝著尖銳化的方向發(fā)展，進(jìn)而弱化前者參與構(gòu)建協(xié)商議題表達(dá)—回應(yīng)機(jī)制的積極性。在大會(huì)交流階段實(shí)現(xiàn)不同群體代表與基層干部之間的有效互動(dòng)，主要是為了使人民群眾參與基層政府政治決策過(guò)程，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和相對(duì)均衡。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要儀式主持人在這一互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，熟練地向村民代表解釋政策議題并引導(dǎo)后者使用日常生活語(yǔ)句鏈，使“整合民意”得以彰顯。而現(xiàn)實(shí)情況是，一部分儀式主持人難以把握儀式焦點(diǎn)的主體內(nèi)容，并推動(dòng)普通村民代表和基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部之間互動(dòng)的合法、有效展開，從而在間接意義上引發(fā)前者對(duì)后者政治信任水平的降低。除了上文所述的兩個(gè)問(wèn)題以外，一部分普通民眾的協(xié)商民主意識(shí)也因?yàn)閮x式結(jié)果難以得到應(yīng)用而有所弱化，繼而在經(jīng)年累月的儀式鏈中持續(xù)處于低迷狀態(tài)。

（三）普通村民代表的協(xié)商民主意識(shí)出現(xiàn)逆向發(fā)展趨勢(shì)

普通村民代表協(xié)商民主意識(shí)出現(xiàn)逆向發(fā)展趨勢(shì)與儀式結(jié)果維度的行政權(quán)力越位現(xiàn)象之間存在一定的因果邏輯。正是由于一些基層干部在儀式結(jié)果落實(shí)機(jī)制中并沒(méi)有真正嵌入普通村民代表經(jīng)互動(dòng)性政治儀式產(chǎn)生的“整合民意”，從而導(dǎo)致他們?cè)谥饔^上產(chǎn)生了被剝奪感，對(duì)成為基層協(xié)商民主參與主體失去信心。而這種逆向發(fā)展趨勢(shì)具體表現(xiàn)為，一方面參與民主懇談會(huì)、議事會(huì)的普通村民代表數(shù)量明顯下降。以浙江溫嶺民主懇談會(huì)為例，馬得勇教授針對(duì)溫嶺下屬2—3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民以及對(duì)照組村民分別展開訪談和問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示兩組受訪者選擇“不了解”民主懇談會(huì)的比例居然是大致相當(dāng)?shù)?。這實(shí)際上恰恰證明了村民對(duì)其效度和效力缺乏政治信心，進(jìn)而不傾向于成為儀式參與人員獲取協(xié)商民主知識(shí)，并在儀式過(guò)程中強(qiáng)化協(xié)商民主能力。另一方面，即便是成為儀式參與人員的普通村民代表也出現(xiàn)了消極反應(yīng)。一種情況是他們不敢說(shuō)、不愿說(shuō)，造成其使用協(xié)商性語(yǔ)言符號(hào)的機(jī)會(huì)被地方精英擠占，進(jìn)而導(dǎo)致這兩種類型的群體代表無(wú)法產(chǎn)生互動(dòng)。另一種情況是雖然普通村民代表與地方精英群體代表之間產(chǎn)生互動(dòng)，但是，在表達(dá)和分析議題的過(guò)程中，前者刻意迎合鄉(xiāng)村“五老”、鄉(xiāng)賢能人、轄區(qū)企業(yè)負(fù)責(zé)人等地方精英的發(fā)言內(nèi)容，同時(shí)他們身體語(yǔ)言符號(hào)的使用也凸顯出表演性特征，如形式化地點(diǎn)頭和鼓掌示意，即無(wú)法實(shí)現(xiàn)二者之間的真實(shí)互動(dòng)。那么，在上述兩種情況的綜合作用之下，最終形成的政治決議就成為一些地方精英維系自身政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)的工具，而不是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)公共利益最大化的集中體現(xiàn)。由此，人們?cè)诨?dòng)性政治儀式鏈中不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)深化協(xié)商民主觀的目的，甚至面臨倒退現(xiàn)象，長(zhǎng)時(shí)期陷入惡性循環(huán)之中。面對(duì)這一系列問(wèn)題，探討深藏其中的主客觀因素是尋找有效解決路徑的前提條件。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式協(xié)商民主觀塑造困境的原因分析

由于一些基層黨組織難以有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)人口結(jié)構(gòu)性失衡愈發(fā)顯著，協(xié)商民主技術(shù)在基層社會(huì)的發(fā)展也較為有限，從而導(dǎo)致在部分鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式前、儀式中、儀式后，基層行政力量過(guò)度干擾，儀式主持人無(wú)法實(shí)現(xiàn)功能在場(chǎng)，村民代表也出現(xiàn)消極反應(yīng)。

（一）政治權(quán)力因素：基層黨組織的功能缺位

基層黨組織作為儀式組織者和黨在鄉(xiāng)村社會(huì)的“戰(zhàn)斗堡壘”，本應(yīng)在互動(dòng)性儀式前、儀式中、儀式后始終“在場(chǎng)”，并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，全面領(lǐng)導(dǎo)其他參與人員積累協(xié)商民主知識(shí)，提升協(xié)商民主能力，增強(qiáng)協(xié)商民主意識(shí)，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式塑造協(xié)商民主觀提供根基性支撐。然而部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和村黨支部書記的現(xiàn)實(shí)選擇卻是輕視民主懇談會(huì)、議事會(huì)的協(xié)商民主觀塑造功能，進(jìn)而在上述三個(gè)階段，均產(chǎn)生消極的政治態(tài)度和政治行為，導(dǎo)致其他儀式參與人員（尤其是人民群眾代表）退回到各自為政的傳統(tǒng)政治文化邏輯中。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)。一是部分基層黨組織內(nèi)部缺乏精英、能人。以部分農(nóng)村黨支部為例，除了支部書記以外，其他支委都是地地道道的村里人，深受地緣關(guān)系、血緣關(guān)系的影響，同時(shí)在年齡構(gòu)成上，多屬于中老年群體，這些因素導(dǎo)致他們的政治素質(zhì)、道德水平和個(gè)人能力相對(duì)有限。而村黨支部對(duì)普通村民的政治動(dòng)員又依賴于黨員干部個(gè)人。這就造成了一些村黨支部很難動(dòng)員更多的基層民眾成為儀式參與人員，獲取塑造協(xié)商民主觀的重要渠道。二是一些基層黨組織成員思想觀念陳舊，只關(guān)注黨組織內(nèi)部的建設(shè)，忙于應(yīng)付上級(jí)黨委的各種檢查、考核，造成本應(yīng)用于領(lǐng)導(dǎo)儀式前籌備工作、儀式過(guò)程、保障儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的時(shí)間和精力被大幅擠占，進(jìn)而難以保證自身在儀式過(guò)程中有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，與普通村民代表展開自由、平等的溝通，最終對(duì)儀式結(jié)果的落實(shí)、監(jiān)督、反饋、評(píng)議，甚至是儀式結(jié)果的形成產(chǎn)生負(fù)面影響。基于這一現(xiàn)實(shí)邏輯，一些行政力量才有機(jī)會(huì)重拾“贏利型經(jīng)紀(jì)”思維模式，過(guò)度干預(yù)協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式和協(xié)商目標(biāo)，打破儀式參與人員之間自由、平等、相對(duì)獨(dú)立的互動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致本就缺乏政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的村民很難發(fā)出自己的聲音，喪失提升協(xié)商民主能力的機(jī)會(huì)，從而難以形成協(xié)商民主意識(shí)、態(tài)度和行為。除此以外，鄉(xiāng)村社會(huì)人口的結(jié)構(gòu)性失衡則是造成儀式的協(xié)商民主觀塑造功能被弱化的一個(gè)客觀原因。

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)因素：鄉(xiāng)村社會(huì)人口的結(jié)構(gòu)性失衡

改革開放以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)人口結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象日益顯著，對(duì)儀式參與人員協(xié)商民主觀的形成和發(fā)展構(gòu)成威脅。具體而言，一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)空心化導(dǎo)致儀式組織者難以推動(dòng)普通村民代表協(xié)商民主知識(shí)、協(xié)商民主能力和協(xié)商民主意識(shí)有效提升。目前，基層民主懇談會(huì)、議事會(huì)中的人民群眾代表以中老年人為主。與老黨員、老干部、老教師、老戰(zhàn)士、老模范等鄉(xiāng)村社會(huì)威望群體代表不同，普通群眾代表的民主價(jià)值觀念較為陳舊、落后，即堅(jiān)持以滿足生存需要為優(yōu)先目標(biāo)的民主價(jià)值觀念，或者傾向于通過(guò)“站起來(lái)鬧”的方式影響政治決策結(jié)果。而隨著時(shí)代環(huán)境的轉(zhuǎn)換，大多數(shù)鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)擺脫了“糊口經(jīng)濟(jì)”困境。比如，截至2020年11月底，“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列”。此外，目前“坐下來(lái)談”的方式已經(jīng)運(yùn)用到鄉(xiāng)村社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域和不同環(huán)節(jié)。這一群體陳舊的思維模式難以適應(yīng)基層社會(huì)的發(fā)展路徑、目標(biāo)和方向，從而造成他們或者是排斥進(jìn)入儀式場(chǎng)域，或者是成為參與人員之后，在儀式中出現(xiàn)前文所述的“走過(guò)場(chǎng)”現(xiàn)象。那么，互動(dòng)性政治儀式及其包含的塑造協(xié)商民主觀的機(jī)制、程序、規(guī)范對(duì)于他們來(lái)說(shuō)就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。

另一方面，長(zhǎng)期存在的人口流動(dòng)現(xiàn)象導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)人口呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)了外來(lái)人口和本地戶籍人口、“雜姓”人員和大姓宗族等不同群體類型。在儀式參與人員選擇機(jī)制中，這些群體代表在數(shù)量上都存在較大差距，之后的儀式過(guò)程、儀式結(jié)果應(yīng)用也缺乏公正性，進(jìn)而造成外來(lái)人口、“雜姓”人員等少數(shù)群體代表在儀式中形成和發(fā)展協(xié)商民主觀出現(xiàn)“難產(chǎn)”現(xiàn)象。2009年，浙江溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)本地人口17萬(wàn)，外來(lái)人口則達(dá)到12萬(wàn)。而同年舉行的預(yù)算懇談會(huì)共有16個(gè)小組，其中只包含12名外來(lái)人口代表。而且，他們單獨(dú)組成了一個(gè)小組，而不是分散到16個(gè)小組中。由此，他們?cè)趦x式過(guò)程中呈散點(diǎn)式分布。這在客觀意義上造成他們難以通過(guò)持續(xù)相互關(guān)注獲取政治情感能量，提升協(xié)商民主能力，進(jìn)而產(chǎn)生無(wú)法對(duì)儀式結(jié)果形成實(shí)際影響的主觀想象。在主客觀因素的綜合作用下，他們形成和發(fā)展協(xié)商民主觀的可能性也就被大幅削弱了。當(dāng)然，除了政治權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素以外，儀式組織者在協(xié)商民主技術(shù)嵌入上遭遇的瓶頸也不容忽視。

（三）技術(shù)性因素：協(xié)商民主技術(shù)的缺失或不完善

協(xié)商民主技術(shù)在廣義上是指提升協(xié)商議題代表性和回應(yīng)性的一切外在因素。筆者則取其較小范圍內(nèi)的解釋意義，即用于強(qiáng)化互動(dòng)性政治儀式前籌劃工作、儀式過(guò)程和儀式結(jié)果應(yīng)用廣泛性、代表性、平等性和回應(yīng)性的現(xiàn)代信息技術(shù)。目前，在全國(guó)各地的鄉(xiāng)村社會(huì)，大約三分之二的民主懇談會(huì)、議事會(huì)是缺乏協(xié)商民主技術(shù)植入的。而基于現(xiàn)實(shí)邏輯，協(xié)商民主技術(shù)的缺失或不完善是造成其協(xié)商民主觀塑造成效低迷的又一重要客觀因素。

儀式前的籌備工作缺乏協(xié)商民主技術(shù)的嵌入在一定程度上造成了參與人員選擇機(jī)制的公共性持續(xù)弱化，縮小了協(xié)商民主知識(shí)的輻射范圍。長(zhǎng)期以來(lái)，一些鄉(xiāng)村社會(huì)民主懇談會(huì)、議事會(huì)沿用線下的、由官方主導(dǎo)的民意代表選擇機(jī)制，導(dǎo)致儀式參與人員的構(gòu)成缺少?gòu)V泛性、代表性和平等性，進(jìn)而抑制了普通民眾（尤其是外出學(xué)習(xí)、務(wù)工的年輕群體）在儀式前接受培訓(xùn)、積累協(xié)商民主知識(shí)的可能性。而儀式中協(xié)商民主技術(shù)的欠缺則是造成多元化參與人員協(xié)商能力難以獲得有效提升的重要因素之一。面對(duì)紛繁復(fù)雜的協(xié)商議題，由于一部分儀式組織者相對(duì)忽視通過(guò)微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取專業(yè)化人員的指導(dǎo)，甚至是將其作為第三方觀察者納入儀式參與人員中，從而導(dǎo)致目前一些基層民主懇談會(huì)、議事會(huì)的小組討論和大會(huì)交流環(huán)節(jié)表現(xiàn)出明顯的分散化趨勢(shì)，并最終造成參與人員很難實(shí)現(xiàn)公共利益最大化及相對(duì)均衡，出現(xiàn)“議而不決”的現(xiàn)象。而儀式結(jié)果的缺失就表征著普通民眾協(xié)商民主觀失去了形成和常態(tài)化發(fā)展的必要條件。那么，根除儀式本身及其伴隨因素存在的不足之處，從而優(yōu)化其協(xié)商民主觀塑造功能的合法、有效策略是什么？解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是深化“政黨在場(chǎng)”，強(qiáng)化基層黨組織在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮全面領(lǐng)導(dǎo)功能。

五、鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式深化協(xié)商民主觀塑造功能的“政黨在場(chǎng)”

在鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)性政治儀式中，基層黨組織優(yōu)化“政黨在場(chǎng)”，不僅需要其做到身體在場(chǎng)，更重要的是實(shí)現(xiàn)功能在場(chǎng)。只有滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，多元化的儀式參與人員才能夠避免在上述困境中越陷越深，同時(shí)實(shí)現(xiàn)基層黨組織依靠?jī)x式塑造人們協(xié)商民主觀功能向縱深發(fā)展。

在儀式前的參與人員選擇機(jī)制上，基層黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心，要實(shí)現(xiàn)從政治動(dòng)員模式向服務(wù)群眾模式的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)50年代至80年代初，面對(duì)同質(zhì)化的普通村民，公社黨委和大隊(duì)黨支部借助魅力型權(quán)威資源，可以有效動(dòng)員他們積極參與群眾大會(huì)、批斗大會(huì)等政治儀式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人們民主價(jià)值觀的一體化。當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以后，村民的利益需求因地域分化、職業(yè)分化和土地財(cái)產(chǎn)分化而日益多樣化，集中體現(xiàn)在參與政治生活上，他們開始強(qiáng)調(diào)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效行使。基于此，在選擇互動(dòng)性政治儀式的參與人員時(shí)，基層黨組織要減少對(duì)傳統(tǒng)政治動(dòng)員方式的依賴，同時(shí)以服務(wù)群眾尤其是整合與協(xié)調(diào)不同利益、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為軸心，使更多的利益相關(guān)者參加儀式前的培訓(xùn)，獲取協(xié)商民主知識(shí)，成為儀式參與人員。具體而言，基層黨組織要領(lǐng)導(dǎo)其他儀式參與人員引入各種協(xié)商民主技術(shù)手段，建立網(wǎng)上議事會(huì)，構(gòu)建村民代表移動(dòng)參與平臺(tái)，進(jìn)而在更大程度上將“離土不離鄉(xiāng)”“離土又離鄉(xiāng)”的外出務(wù)工人員、外出學(xué)習(xí)人員等吸納到儀式當(dāng)中，擴(kuò)大協(xié)商民主知識(shí)的輻射范圍。

在儀式展開過(guò)程中，基層黨組織則要從以教育村民為軸心轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰鹬卮迕竦氖讋?chuàng)精神和選擇能力為軸心，進(jìn)而帶動(dòng)村民代表協(xié)商能力的有效提升。無(wú)論是基層行政力量的越位，儀式主持人的“走過(guò)場(chǎng)”行為，還是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部的功能缺位，都主要是源于他們依然保持著一種說(shuō)教的陳舊思維模式，為村民貼上了“落后”和“需要不斷教育”的標(biāo)簽，對(duì)村民在互動(dòng)性政治儀式中的主體地位缺乏應(yīng)有的尊重。那么，基層黨組織在儀式中的首要任務(wù)就是面對(duì)村民代表這類生動(dòng)的儀式參與人員，構(gòu)建自由、平等、有效的溝通機(jī)制，相信村民代表在正確、有序的引導(dǎo)之下，能夠在儀式過(guò)程所包含的三種互動(dòng)結(jié)構(gòu)中強(qiáng)化自身的協(xié)商民主能力，準(zhǔn)確地運(yùn)用元協(xié)商話語(yǔ)符號(hào)表達(dá)所代表的群體的利益需求，在群體利益需求和公共利益需求中求得最大公約數(shù)，并最終對(duì)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的落實(shí)、反饋、監(jiān)督與評(píng)議產(chǎn)生實(shí)際影響，進(jìn)而使人民當(dāng)家作主得到有力彰顯。

在儀式結(jié)果上基層黨組織要實(shí)現(xiàn)從儀式身份到政治身份的有效銜接，積極踐行責(zé)任政治邏輯，有助于村民強(qiáng)化在互動(dòng)性政治儀式中持續(xù)提升協(xié)商民主知識(shí)、能力和意識(shí)的能動(dòng)性。落實(shí)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制需要從頂層設(shè)計(jì)和細(xì)節(jié)管理兩個(gè)層面展開。一方面，基層黨組織要嚴(yán)格遵守黨中央發(fā)布的綱領(lǐng)性文件。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《決定》已經(jīng)針對(duì)互動(dòng)性政治儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制確立了基本價(jià)值原則。那么基層黨組織作為儀式組織者和黨在鄉(xiāng)村社會(huì)的“戰(zhàn)斗堡壘”，就要樹立嚴(yán)格遵守的信心與決心。另一方面，基于黨中央確立的制度化要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部還要完善具體的制度細(xì)節(jié)，防止行政力量把村民代表在儀式中形成的政治決議當(dāng)作“耳邊風(fēng)”。四川彭州的基層黨組織在這方面提供了良好的示范，他們針對(duì)儀式結(jié)果應(yīng)用機(jī)制制定了詳細(xì)的規(guī)定，可供其他地方的基層黨組織學(xué)習(xí)與借鑒。宏觀層面的制度化要求與完善的制度細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)相結(jié)合將為廣大村民提供有效的激勵(lì)機(jī)制，使他們感受到自身作為儀式參與人員的合法性與有效性，進(jìn)而提升對(duì)儀式組織者的政治信任水平?？偠灾鶎狱h組織在互動(dòng)性政治儀式中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有助于人們形成和發(fā)展協(xié)商民主觀，為基層協(xié)商民主機(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展提供穩(wěn)固的基石，進(jìn)而推進(jìn)全過(guò)程人民民主的發(fā)展。