常 景，黃莉瑤

1.桂林電子科技大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)教育研究所,廣西 桂林 541000；2.廣西民族大學(xué) 傳媒學(xué)院,廣西 南寧 530006

“面子”一詞可以追溯到1834年，19世紀(jì)80年代后被廣泛使用在中國的出版物中。有學(xué)者認(rèn)為，較早對(duì)面子做研究的是亞瑟·史密斯(Arthur Smith)，他發(fā)現(xiàn)中國人在社交場(chǎng)合中較為注重保持面子[1]。實(shí)際上，面子文化廣泛存在于人類社會(huì)的交往中，在人際互動(dòng)中反映其意義。既往對(duì)面子研究的成果頗多，面子協(xié)商理論僅是近期出現(xiàn)的相關(guān)觀點(diǎn)之一，該理論聚焦人際交往中面子的社會(huì)意義、行為表現(xiàn)及行為策略。那么，面子協(xié)商理論在面子研究發(fā)展歷程中是如何出現(xiàn)的？其內(nèi)涵如何？以及在哪些領(lǐng)域的應(yīng)用中顯示出解釋力？是否存在可以繼續(xù)探討的空間？本文試圖對(duì)面子協(xié)商理論的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，掌握研究現(xiàn)狀的同時(shí)挖掘該理論蘊(yùn)含的闡釋潛力，對(duì)理論發(fā)展提供參考。

一、面子研究的發(fā)展歷程

面子作為人類日常生活實(shí)踐中的傳播交往議題，長(zhǎng)期以來吸引了不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者關(guān)注。他們基于不同的學(xué)術(shù)視角，對(duì)面子的內(nèi)涵、外延進(jìn)行探討，至今已形成了一系列理論。在眾多成果中，有三個(gè)具有代表性的理論從不同面向?qū)γ孀觾?nèi)涵進(jìn)行解讀，也形成了面子理論的三個(gè)發(fā)展階段，分別是社會(huì)學(xué)家戈夫曼(Goffman)的面子理論、社會(huì)語言學(xué)家布勞和萊文森((Brown & Levinson)的禮貌理論(Politeness Theory)以及傳播學(xué)者丁圖米(Ting-Toomey)的面子協(xié)商理論(face-negotiation theory)。三個(gè)理論分別對(duì)應(yīng)社會(huì)認(rèn)知視角、語言認(rèn)知視角和文化認(rèn)知視角。

(一)社會(huì)認(rèn)知視角：戈夫曼的面子理論

1944年，胡先縉在人類學(xué)雜志《美國人類學(xué)家》(AmericanAnthropologist)上向西方介紹了中國本土的面子概念 ，她指出面子大致與英文聲望(prestige)對(duì)應(yīng)，并且這種心理現(xiàn)象存在于世界各地的人類社會(huì)中，只不過不同的文化有不同的術(shù)語來表達(dá)人們想要獲得聲望的不同方式[2]?？梢哉f胡先縉的面子研究是以面子作為學(xué)術(shù)概念進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開端[3]193-201，因此，通常認(rèn)為面子概念來自中國。戈夫曼也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。在一定程度上而言，戈夫曼將面子理論的影響擴(kuò)大到多學(xué)科的學(xué)術(shù)研究中。其面子理論被廣泛用來解釋社會(huì)中發(fā)生的各種現(xiàn)象，例如順從策略、印象管理、沖突管理等[4]，故戈夫曼的面子理論被認(rèn)為是第一代面子理論。

戈夫曼認(rèn)為面子是在特定的交往情境下，人們采取有效的策略來爭(zhēng)取自己認(rèn)為的積極社會(huì)評(píng)價(jià)[5]5。在戈夫曼看來，社會(huì)交往是通過自尊和體貼來維護(hù)自己的面子和他人的面子的行為[5]11，并且交往中維護(hù)面子不是互動(dòng)的目標(biāo)，而是互動(dòng)的一個(gè)條件。保全面子行為實(shí)質(zhì)是對(duì)“社會(huì)交往規(guī)則”的踐行；“面子工作(facework)”的實(shí)質(zhì)是“一個(gè)人為了讓他所做的一切與面子相符而采取的行動(dòng)”[5]12，這種“行為”可能是有意識(shí)的或無意識(shí)的，經(jīng)常體現(xiàn)為一種慣性，并且在不同文化中保全面子的做法具有相似性，防御性行為(保全自己的面子)和保護(hù)性行為(保全他人的面子)被認(rèn)為是同時(shí)進(jìn)行的[5]13-14。

實(shí)際上，戈夫曼的面子理論深受法國社會(huì)學(xué)家涂爾干的影響。涂爾干認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)的象征價(jià)值源于宗教實(shí)踐。因此，戈夫曼的一些人物刻畫使用了宗教語言，尤其是把人視為“儀式的對(duì)象”，把“面子”視為“神圣的”。他將生活中的交往看作一種互動(dòng)儀式隱喻，面子工作是維持“儀式平衡”的選擇，起到維持生活儀式秩序的作用[5]99，面子也是儀式互動(dòng)中的“道德規(guī)則”[5]45。他認(rèn)為在社會(huì)互動(dòng)中的個(gè)人與社會(huì)是相互依賴的，對(duì)于那些基于某種儀式原則而存在的互動(dòng)系統(tǒng)，如果個(gè)體想要做出改變，就必須限制在一定的范圍內(nèi)，并且基于某種規(guī)則對(duì)行為做出調(diào)整以確保儀式的平衡性[5]44。在這個(gè)調(diào)整的過程中，是個(gè)體在為群體中的理想化“自我形象”即面子而努力，他們調(diào)整的依據(jù)是互動(dòng)中所觀察到的自身所欲達(dá)到的面子是否達(dá)成，保持互動(dòng)儀式平衡的實(shí)質(zhì)就是考慮到他人的面子也兼顧了自己的面子，任何一方丟面子都是儀式失衡的體現(xiàn)[5]5。

總體來看，戈夫曼面子理論內(nèi)嵌著一種社會(huì)認(rèn)知思路，探討人們?nèi)绾卧诨?dòng)中呈現(xiàn)自我、表演自我、調(diào)適自我、改變自我，最終建構(gòu)乃至維持自身的理想化面子。該理論對(duì)人際交往的互動(dòng)借鑒了涂爾干關(guān)于集體生活的重要思想，回應(yīng)了社會(huì)交往中他者的感受，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的社會(huì)意識(shí)[3]193-201，但也存在一些局限性：一方面該理論是基于北美背景下的人際互動(dòng)進(jìn)行考察，其觀點(diǎn)是根植于關(guān)注自我形象和自我保護(hù)的社會(huì)行為者的視角，對(duì)面子的定義適用于強(qiáng)調(diào)群體認(rèn)同而非個(gè)人認(rèn)同的文化中，因此，其充分性遭到質(zhì)疑[6]，被認(rèn)為這一概念并不一定適合作為其他社會(huì)文化背景下的分析工具。另一方面，雖然戈夫曼的面子概念在分析互動(dòng)時(shí)被認(rèn)為是突出的，但這種舉動(dòng)忽視了不同對(duì)話者對(duì)互動(dòng)理解不一致的情況，從而潛在地導(dǎo)致研究人員在研究開始就失去重點(diǎn)[7]。因此，如何開發(fā)一個(gè)更具互動(dòng)基礎(chǔ)、更具推廣性意義的面子概念是學(xué)者們努力的方向。

(二)語言認(rèn)知視角：布勞和萊文森的禮貌理論

戈夫曼使面子的概念在學(xué)術(shù)界擴(kuò)大影響后，面子和面子工作的研究獲得豐富的成果，但是不少爭(zhēng)議依然沒有得到有效解決。例如有觀點(diǎn)認(rèn)為面子是個(gè)體的一種認(rèn)知狀態(tài)、激勵(lì)著特定的社會(huì)行為，而另外的觀點(diǎn)認(rèn)為面子是一種限制社會(huì)行為的共享文化結(jié)構(gòu)。其中社會(huì)語言學(xué)家布勞和萊文森提出的禮貌理論在跨社會(huì)文化群體共享規(guī)范的解釋的有效性上引起了廣泛爭(zhēng)議[8]1-30。這一理論中面子概念是在戈夫曼的面子理論基礎(chǔ)上提出的[9]61。但是與戈夫曼側(cè)重于社會(huì)互動(dòng)的第一代面子理論不同，該理論從語言學(xué)視角切入，側(cè)重于研究人們?nèi)粘；?dòng)中的語言是如何實(shí)現(xiàn)保全面子的，因此禮貌理論也被稱為“面子保全理論”(face-saving theory)，而禮貌則是人們?yōu)楸Ｈ孀铀捎玫牟呗浴?這一理論被視為關(guān)于面子和面子工作的第二代闡釋理論。

布勞和萊文森將面子定義為“每個(gè)成員都想給公眾呈現(xiàn)理想的自我形象”，希望避免消極面子(negative face)而獲得積極面子(positive face)[9]61。其中，積極面子指的是個(gè)體希望獲得他人贊同、尊敬和欣賞；而消極面子是不希望被干涉、強(qiáng)迫而沒有自我選擇的自由[9]62，人們往往通過禮貌的策略來實(shí)現(xiàn)這樣的面子訴求。在面子保全理論中，面子被理解為一種投入了感情的東西，不僅可以失去，還可以保持或增強(qiáng)。該理論認(rèn)為，大多數(shù)言語行為，如請(qǐng)求、提議和恭維，本質(zhì)上都存在威脅聽話人或說話人面子的行為，而禮貌則涉及糾正這些面子威脅行為。因此，在一定程度上而言，該理論是將面子與尷尬或羞辱或“丟臉”的概念聯(lián)系起來的，禮貌的基本社會(huì)作用在于其作為控制互動(dòng)雙方之間潛在侵犯的一種方式的能力[8]1。這一禮貌行為包括直言、積極禮貌、消極禮貌、婉言和回避五種，每一類策略之間內(nèi)部的禮貌邏輯是一種遞增的狀態(tài)，當(dāng)交往中面子遭受的威脅性越大時(shí)，越可能采用更為禮貌的策略[10]。

面子保全理論實(shí)際上是一個(gè)推理模型，其理論基于人們普遍有能力預(yù)知如何在溝通中實(shí)現(xiàn)最佳方式的假設(shè)，是對(duì)人際交往中語言特征的預(yù)測(cè)解釋。這一源于語言學(xué)視域的理論現(xiàn)如今成為西方傳播學(xué)研究的重要理論資源，被認(rèn)為是最具有影響力的禮貌理論框架，其最為常見的應(yīng)用則是預(yù)測(cè)人的傳播行為，即預(yù)測(cè)傳播互動(dòng)中個(gè)人采取何種禮貌策略。但是這一理論也存在明顯的不足，其是一個(gè)基于個(gè)人主義價(jià)值觀的理論，不適用于強(qiáng)調(diào)群體利益高于個(gè)人需求的具有廣泛價(jià)值傾向的文化情境。同時(shí)，它將對(duì)話者描述為一個(gè)理性的主體，至少在話語產(chǎn)生過程中不受社會(huì)因素的約束。

(三)文化認(rèn)知視角：丁圖米的面子協(xié)商理論

面子作為普遍的社會(huì)心理，并不發(fā)生在特定的文化交往中，同樣可見于不同文化之間的交往，即跨文化交流。丁圖米基于戈夫曼的面子理論及萊文森和布勞構(gòu)建的禮貌理論，提出了面子協(xié)商理論，該理論聚焦廣泛的跨文化交流中面子的影響機(jī)制。

在這個(gè)理論中,面子及面子需求是面子協(xié)商理論的基礎(chǔ)內(nèi)容。根據(jù)丁圖米的定義，面子為“個(gè)人在特定關(guān)系情境下感受到良好的自我價(jià)值感或自我形象”[11]，并且，這種形象與個(gè)體的榮譽(yù)、地位、自尊等多種價(jià)值緊密相連。面子在社會(huì)交往中的重要性使得人們普遍將面子作為價(jià)值追求，然而，在實(shí)際的交往中，面子容易受損，因此對(duì)面子的丟失與挽救成為交往過程的關(guān)注點(diǎn)。丁圖米等據(jù)此將人們交往的過程視作協(xié)商維持面子的過程，并提出了面子需求(face need)的概念[12]187-225。在丁圖米看來，面子需求發(fā)生在開展交往之前，體現(xiàn)人們是否存在與他人交往的訴求，或者說人們的面子是否愿意受制于人。依據(jù)人們的面子取向，面子需求分為積極面子和消極面子，前者指被他人喜歡或者仰慕的需求，后者指希望從關(guān)系中脫離，自由地做自己。這兩種面子需求通常是此消彼長(zhǎng)，一種面子需求獲得滿足后，另一種面子的需求就不會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。在人際交往過程中，人們往往會(huì)有不同取向的面子需求，這種需求也稱為面子關(guān)照(face concern)，包括自我面子、他者面子和相互面子。自我面子是對(duì)自己形象的關(guān)注，他者面子是對(duì)他人形象的關(guān)注，相互面子是對(duì)雙方形象或關(guān)系形象的關(guān)注。因此，就這樣的分類來看，人們的面子關(guān)照包括自我的積極面子、自我的消極面子、他者的積極面子、他者的消極面子、相互的積極面子、相互的消極面子。

與戈夫曼、布勞和萊文森等人的面子理論相比，面子協(xié)商理論最大的特點(diǎn)在于以文化認(rèn)知作為研究視角。丁圖米等將面子視作自我概念的延伸，認(rèn)為面子是一個(gè)普遍的概念，即所有文化中的人都有面子感，同時(shí)，也指出面子的具體含義在不同文化中可能有所不同[13]。在面子關(guān)照上，不同文化價(jià)值形塑了不同的身份認(rèn)同，并且這種身份的定位影響人們的面子偏好。丁圖米從文化的角度出發(fā)，將面子協(xié)商中的身份分為兩類：個(gè)體自我(personal self)和社會(huì)自我(social self)，指出個(gè)體自我定位的個(gè)人通常被個(gè)人主義文化影響，而社會(huì)自我定位的個(gè)體受到集體主義文化熏陶。不同的文化影響著人們的自我認(rèn)同、自我價(jià)值。面子協(xié)商理論認(rèn)為個(gè)人主義、集體主義維度可以與面子損害歸因、面子工作以及面子沖突管理策略相聯(lián)系。在面子損害歸因上，個(gè)人主義文化傾向的個(gè)體常將面子受損的原因歸結(jié)于身外的情境，而集體主義文化傾向的個(gè)體通常認(rèn)為面子威脅是自我導(dǎo)致的。在面子工作上，個(gè)人主義文化傾向于個(gè)體化面子，強(qiáng)調(diào)“我的身份”(I-identity)，其面子工作具有自我導(dǎo)向性(self-oriented)，較為關(guān)注已有面子的損傷修復(fù)，認(rèn)為個(gè)人利益高于集體利益；集體主義傾向集體化面子，強(qiáng)調(diào)“我們的身份”(we-identity)，其面子工作具有他人導(dǎo)向性(other-oriented)，側(cè)重共同面子的損傷修復(fù)，認(rèn)為集體利益高于個(gè)人利益。在面子沖突管理策略上，集體主義者常通過自謙性的表達(dá)來預(yù)防潛在性的面子威脅行為，更傾向于緩解沖突的管理策略，如回避、妥協(xié)，體現(xiàn)一種順從策略或整合和妥協(xié)結(jié)合的策略；而個(gè)人主義者更可能傾向于加劇沖突的管理策略，如對(duì)抗，體現(xiàn)一種控制型策略。

除了文化情境差異，面子協(xié)商理論還同時(shí)涉及個(gè)人的認(rèn)知、情感等因素，在文化內(nèi)部的個(gè)體差異主要體現(xiàn)在自我構(gòu)念(self-construal)上，并且文化層面與沖突行為之間的關(guān)系被自我構(gòu)念調(diào)節(jié)。自我構(gòu)念依據(jù)個(gè)體與他人的關(guān)聯(lián)程度可分為獨(dú)立型自我構(gòu)念(independent self-construal)和相互依賴型自我構(gòu)念(interdependent self-construal)。獨(dú)立型自我構(gòu)念的個(gè)體有高度的自我認(rèn)同、自我導(dǎo)向及目標(biāo)，擁有個(gè)性化的情感、認(rèn)知和動(dòng)機(jī)[14]18-48,在交流中這類人是自我導(dǎo)向的，表現(xiàn)為主動(dòng)控制議程并表達(dá)自己，在面子沖突管理中傾向于控制沖突；相互依賴型自我構(gòu)念強(qiáng)調(diào)關(guān)系聯(lián)結(jié)的重要性，希望融入他人，渴望在人際交往中獲得面子關(guān)照，重視關(guān)系合作，較為重視他者的面子和相互的面子，在面子沖突管理上這類人傾向于避免沖突。

從面子、面子需求的內(nèi)涵以及面子協(xié)商的影響因素來看，丁圖米面子協(xié)商理論的要點(diǎn)主要有四點(diǎn):第一，維持和調(diào)和面子是不同文化背景下社會(huì)交往中的普遍情況。不同文化背景下的面子協(xié)商存在明顯的文化差異，同時(shí)，面子協(xié)商在不同文化背景下也有一致的地方，而維持和調(diào)和面子則是最為主要的內(nèi)容。以外交協(xié)商為例，各國外交官在與他國協(xié)商時(shí)，均力圖維護(hù)本國的面子，并學(xué)習(xí)、了解他國的文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣，避免因文化差異而出現(xiàn)威脅他國面子的情況。第二，面子含義受情境影響，在不確定的情境下，面子的含義也會(huì)變得非常的不確定。在社會(huì)交往中，參與交際的雙方或多方，未必熟悉彼此的文化背景，換言之，交際并非彼此透明，而是處于相互信息不對(duì)稱的狀態(tài)。此時(shí)，是否具有面子則要視情況而論。第三，個(gè)體對(duì)他人面子關(guān)照的角度選擇受到文化、個(gè)體水平、情景等多個(gè)變量的影響。丁圖米非常重視文化情境對(duì)面子協(xié)商的影響，“西方文化”以個(gè)人主義文化為主，面子協(xié)商更加強(qiáng)調(diào)自我導(dǎo)向的面子工作。相反，“東方文化”以集體主義文化為主，面子協(xié)商更強(qiáng)調(diào)他人導(dǎo)向的面子工作[15]。第四，社會(huì)交往中不同面子工作及面子沖突管理策略的使用受到面子關(guān)照的影響。面子關(guān)照是丁圖米面子協(xié)商理論的重要概念，與個(gè)體的身份認(rèn)同及面子偏好息息相關(guān)。受此影響，不同面子工作及面子沖突管理策略的使用也與面子關(guān)照交織在一起。

總體而言，面子協(xié)商理論以文化層面的分析為基礎(chǔ)，致力于探析不同文化情境下面子協(xié)商的共性與個(gè)性，并在文化研究的基礎(chǔ)上，引入心理學(xué)的方法，“預(yù)測(cè)人們是如何根據(jù)自身的文化、個(gè)人特征和情境因素來管理‘面子’問題”[16]，展現(xiàn)了社會(huì)交往的多樣性和復(fù)雜性，推動(dòng)了面子理論的發(fā)展。然而，面子協(xié)商理論同樣存在一定的局限。首先，面子協(xié)商理論中面子的測(cè)量、分類都沒有揭示面子本身的作用機(jī)制。理論采用面子顧慮量表測(cè)量的面子實(shí)質(zhì)為面子的衍生，并非面子本身，量表沒有體現(xiàn)面子作用的形成機(jī)制；理論對(duì)面子的基本分類不足以體現(xiàn)面子概念本身的多面性，因?yàn)椴煌膱?chǎng)景，人們展現(xiàn)與需要維護(hù)的面子是顯著不同的，現(xiàn)有分類揭示的是面子顧慮與面子威脅感知的作用，仍然不是面子本身的作用機(jī)制[17]。因此，面子協(xié)商理論是立足解答“人們?yōu)槭裁匆孀右约叭绾伪Ｈ孀印?，無法為“人們的面子是如何起作用”提供解釋。其次，面子協(xié)商理論隱含著前提的文化二分法，即集體主義文化與個(gè)人主義文化對(duì)面子需求、面子沖突管理策略的影響。在一定程度上，這種情境的高度概括是忽略了文化類別與特征具體性和差異性的，是以簡(jiǎn)單的文化分類來預(yù)測(cè)人們的面子行為。但是這一理論是傳播研究為主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域歸屬的學(xué)者所創(chuàng)建，因此，在傳播學(xué)界獲得了廣泛的肯定和認(rèn)可。

二、面子協(xié)商理論的內(nèi)涵解讀

(一)面子工作

面子工作是丁圖米面子協(xié)商理論的重點(diǎn)內(nèi)容。受文化背景、個(gè)體差異等因素的影響，社會(huì)交往中個(gè)體面子取向存在很大的差異性，這使得社會(huì)交往過程充滿了面子沖突的風(fēng)險(xiǎn)[18],并且，當(dāng)面子受到威脅或攻擊時(shí)，參與者會(huì)自覺不自覺地使用策略開展面子保護(hù)或者挽回工作，丁圖米將這種工作稱為面子工作(facework)。面子工作主要用來管理自己的面子或支持或挽回他人面子的交際策略，通?？梢砸l(fā)、管理或終止沖突。面子工作最為理想的狀態(tài)是既保護(hù)自身的面子，也最大限度地尊重、維護(hù)對(duì)方的面子。但在實(shí)踐中，面子工作則面臨著多重變數(shù)，可能出現(xiàn)一方丟面子，乃至雙方均丟面子的現(xiàn)象。因此，開展面子工作前，人們會(huì)衡量自我與他人的面子需求，一般以實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系和諧為導(dǎo)向。面子工作包含三個(gè)維度：得體的面子工作(tact facework)、團(tuán)結(jié)的面子工作(solidarity facework)、贊許的面子工作(approbation facework)。得體的面子工作是指盡最大可能給他人獨(dú)立做事情的自由；團(tuán)結(jié)的面子工作是強(qiáng)調(diào)在語言、經(jīng)驗(yàn)的共同之處降低分歧的行為；贊許的面子工作是指盡量減少對(duì)他人的責(zé)備，盡可能讓對(duì)方實(shí)現(xiàn)最大化的表達(dá)。

(二)面子維護(hù)的價(jià)值取向

根據(jù)丁圖米的面子協(xié)商理論，面子工作是社會(huì)交往中處于交際活動(dòng)的雙方以各種形式，如語言形式、非語言形式來維護(hù)面子、捍衛(wèi)榮譽(yù)的行為。面子維護(hù)是面子工作的中心內(nèi)容，并且，依據(jù)面子關(guān)照的不同，面子維護(hù)行為也有明顯的差異。面子關(guān)照包括自我面子、他者面子、相互面子，相應(yīng)的，面子維護(hù)的價(jià)值取向也包括四個(gè)維度：第一，兼顧雙方面子。社會(huì)交往的核心是以協(xié)商的形式獲得最大的共識(shí)，因此，良好的社交氛圍就成為社會(huì)交往的必要條件。大多數(shù)情況下，交際雙方會(huì)兼顧雙方的面子，將自身的面子與對(duì)方的面子等量齊觀，積極維護(hù)雙方的面子。第二，高度關(guān)照自身的面子而忽略對(duì)方的面子。交際者關(guān)照自身的面子，并試圖向?qū)Ψ匠尸F(xiàn)，在面子受到威脅時(shí)，還采用種種措施來維護(hù)，但卻忽略對(duì)方的面子，未能給予對(duì)方足夠的尊重，甚至挑釁對(duì)方的面子。第三，維護(hù)對(duì)方的面子，不關(guān)照自身的面子。交際者想方設(shè)法強(qiáng)化對(duì)方的面子，最大限度避免出現(xiàn)威脅對(duì)方面子的行為，并在對(duì)方面子受到威脅時(shí)，主動(dòng)進(jìn)行維護(hù)，但對(duì)自身面子缺乏關(guān)照，在自身面子遇到威脅時(shí)，不采取應(yīng)對(duì)措施。第四，既不關(guān)照自身面子，也不關(guān)照對(duì)方面子。交際者不關(guān)照對(duì)自身及對(duì)方面子的威脅，也不采取措施來維護(hù)自身與對(duì)方的面子。面子維護(hù)的價(jià)值取向是外部環(huán)境與個(gè)體主動(dòng)選擇相結(jié)合的產(chǎn)物，從外部環(huán)境的角度而言，面子維護(hù)的價(jià)值取向受到文化背景的影響，而從個(gè)體主動(dòng)選擇角度而言，面子維護(hù)和個(gè)體心理差異有直接的關(guān)系[19]119-123。

(三)面子協(xié)商中的自我構(gòu)念

丁圖米將自我構(gòu)念視作同一文化背景下面子協(xié)商中個(gè)體差異的主要體現(xiàn)，認(rèn)為自我構(gòu)念在文化層面與沖突行為之間的關(guān)系中發(fā)揮著調(diào)節(jié)性的作用。自我構(gòu)念包含獨(dú)立型自我構(gòu)念、相互依賴型自我構(gòu)念兩類。丁圖米在自我構(gòu)念的維度劃分中，引入高、低的概念，將自我構(gòu)念分為高獨(dú)立自我、低獨(dú)立自我、高相互依賴自我、低相互依賴自我四個(gè)維度。在不同的交流情境下，獨(dú)立型自我構(gòu)念與相互依賴型自我構(gòu)念的突出情況是存在差異的，為了更精確地考察自我構(gòu)念對(duì)面子沖突管理的影響，兩個(gè)類別的不同維度通常一起考慮，因此對(duì)應(yīng)四種類型的自我構(gòu)念：雙結(jié)構(gòu)型(高獨(dú)立，高相互依賴)、獨(dú)立型(高獨(dú)立，低相關(guān)依賴)、依賴型(低獨(dú)立，高相互依賴)和矛盾型(低獨(dú)立，低相互依賴)。并且這四種類型的自我構(gòu)念影響面子沖突管理策略，其中雙結(jié)構(gòu)型的個(gè)體更喜歡以解決問題與表達(dá)情感為導(dǎo)向的管理策略；獨(dú)立型個(gè)體為解決問題凸顯控制策略，更容易與他人發(fā)生沖突；依賴型個(gè)體希望維持與相互依賴自我構(gòu)念相關(guān)的關(guān)系和諧，采用了更多回避以及尋找第三方管理的策略；矛盾型個(gè)體較之雙結(jié)構(gòu)型個(gè)體以及獨(dú)立型個(gè)體采取更為間接的管理策略，體現(xiàn)為同時(shí)關(guān)照自我與他人面子，并努力結(jié)束沖突，通常是一種整合面子沖突管理策略。

(四)面子沖突管理策略

在文化情境的分析中，丁圖米主要剖析了集體主義文化情境和個(gè)人主義文化情境對(duì)面子協(xié)商的影響，同時(shí)，也將權(quán)力距離指數(shù)(power distance index)納入面子協(xié)商影響因素中。權(quán)力距離指人們對(duì)組織中權(quán)力分配不平等情況的接受程度，權(quán)力距離有大小之分，小權(quán)力距離、大權(quán)力距離的差別體現(xiàn)在對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)、對(duì)等級(jí)制度的態(tài)度、對(duì)等級(jí)順序的態(tài)度、對(duì)他人的信任度等多個(gè)方面[20]。具體到面子協(xié)商而言，權(quán)力距離主要指兩個(gè)或兩個(gè)以上的參與者在談判中分歧的影響程度與順從程度。在小權(quán)力距離文化中的人們傾向于重視分配，人際交流中傾向于捍衛(wèi)和主張個(gè)人權(quán)力，注重尊重自我行為；在大權(quán)力距離文化中的人們傾向于接受不平等的權(quán)力分配，發(fā)揮個(gè)人作用、體現(xiàn)個(gè)人責(zé)任以及履行一些與實(shí)際情況不匹配的義務(wù)。具體到“上下級(jí)沖突”中，小權(quán)力距離文化中權(quán)力地位高的成員可能傾向于使用直接面子沖突管理策略，如直接不贊成策略(批評(píng)、訓(xùn)斥)和自主威脅策略(威脅、命令)來誘導(dǎo)低權(quán)力地位成員[19]120。相比之下，低權(quán)力地位成員可能使用自我面子防御策略來保護(hù)和挽回面子；大權(quán)力距離文化中的高權(quán)力地位成員可能傾向于使用口頭的間接面子沖突管理策略，如間接提問策略和關(guān)系施壓羞辱策略(如群體內(nèi)的不滿和羞恥)來誘導(dǎo)順從，低權(quán)力地位成員可能使用謙遜策略(如“道歉”)和自我批評(píng)策略(如通過消極的個(gè)人傾向歸因)來接受面子損失。本文基于面子協(xié)商理論的相關(guān)研究[12]187-225,[14]18-48,[21]，歸納了面子沖突管理策略的八個(gè)策略維度(或者說八種風(fēng)格)，具體如表1所示。

表1 面子沖突管理策略維度

三、面子協(xié)商理論的應(yīng)用現(xiàn)狀

隨著理論的不斷發(fā)展與完善，近20年來，面子協(xié)商理論在多個(gè)學(xué)科獲得較為廣泛的應(yīng)用。這些研究將該理論置于不同的情境，主要包括社會(huì)學(xué)領(lǐng)域、健康傳播領(lǐng)域以及管理學(xué)領(lǐng)域，研究進(jìn)路主要分為兩個(gè)類別:一是檢驗(yàn)面子協(xié)商理論在不同文化情境中的適用性,二是在交流情境中擴(kuò)展理論的解釋能力。

(一)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的面子協(xié)商研究

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，斯比爾(Shpeer)等將面子協(xié)商理論置于退役軍人社會(huì)化背景下，通過主題分析法對(duì)650個(gè)軍事訓(xùn)練故事帖進(jìn)行研究，對(duì)退役軍人在社會(huì)交往中如何持續(xù)在軍隊(duì)習(xí)得的規(guī)范，以及這些特征如何影響其人際溝通的問題進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn)，軍隊(duì)規(guī)范構(gòu)建了一套自有體系的面子工作系統(tǒng)，這些系統(tǒng)影響著退役軍人在社會(huì)交往中的面子沖突管理策略，他們通常使用強(qiáng)大的震懾力量來維護(hù)面子，通過幽默話語來恢復(fù)面子并通過展現(xiàn)攻擊性來摧毀面子，這些面子沖突管理策略在社會(huì)交往中的適應(yīng)性不強(qiáng)，使得退役軍人的社會(huì)交往受挫，研究建議制定跨文化培訓(xùn)計(jì)劃以幫助退役軍人渡過社會(huì)化的過渡期[22]。海斯勒(Heisler)等考慮到婦女在轉(zhuǎn)變?yōu)槟赣H的過程中發(fā)生了情感和生理的變化，以及她們的決策對(duì)家庭系統(tǒng)其他部分的潛在影響，對(duì)女性在經(jīng)歷這一轉(zhuǎn)變時(shí)如何看待自己，即女性構(gòu)建的“母親面子”進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，為尋求他人的認(rèn)可，回避他人的批判，轉(zhuǎn)變?yōu)槟嘎毜呐酝ǔ榱擞仙鐣?huì)期待而展開面子工作，也就是說社會(huì)對(duì)女性理性的母職期待與母親自己的角色定位相關(guān)[23]。這不僅將面子協(xié)商理論擴(kuò)展到了母職的情境中，而且還確定了信息如何在塑造女性對(duì)母職身份的定義和她作為母親的身份中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

除此之外，種族沖突成為移民研究的突出主題，通常認(rèn)為沖突的本質(zhì)是價(jià)值觀和信仰體系、交流模式、各種儀式和傳統(tǒng)的差異引發(fā)的矛盾。依科(Eko)等認(rèn)為，確定文化因素差異是避免沖突的關(guān)鍵所在，他試圖基于面子協(xié)商理論、文化能力框架和地方智慧洞察力的沖突解決模型進(jìn)行理論驅(qū)動(dòng)的解釋。研究指出，沖突雙方都需要承認(rèn)和處理每個(gè)地方的智慧特征，將其作為實(shí)現(xiàn)更持久的沖突解決方案的潛在資源。作為特定民族群體成員的個(gè)體，必然會(huì)使用許多面子沖突管理策略，每個(gè)民族還需要提高他們的文化能力，如對(duì)差異的敏感性，并具有溝通的適當(dāng)性，有效性和適應(yīng)性。當(dāng)?shù)睾蛥^(qū)域的社會(huì)及文化人物也應(yīng)該在日常交往中積極支持族裔間和宗教間的和平。在容易發(fā)生沖突的地區(qū)制定適當(dāng)?shù)拿孀記_突管理策略，將所擁有的文化與每個(gè)民族群體分享，以增進(jìn)相互理解，進(jìn)而減少甚至避免沖突[24]。

(二)健康傳播領(lǐng)域的面子協(xié)商研究

在健康傳播領(lǐng)域，邁爾斯(Myers)等通過面子協(xié)商理論對(duì)視覺障礙學(xué)生的交流偏好以及健康學(xué)生對(duì)殘疾體現(xiàn)的態(tài)度和行為進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，尊重他人、互動(dòng)過程中的舒適感以及對(duì)殘疾問題的認(rèn)識(shí)影響殘疾學(xué)生在交流中的適應(yīng)情況與面子感知，并提出通過開展消除誤解、減少恐懼、增加個(gè)人需求敏感性以及有效溝通策略的課程以適應(yīng)殘疾學(xué)生的溝通需求，進(jìn)而關(guān)照心理健康[25]；除此之外，面子協(xié)商理論還被用在了醫(yī)患之間的溝通?？死锼辊U姆(Kirschbaum)對(duì)美國西南部一所醫(yī)院的麻醉師和外科醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，并測(cè)量了面子協(xié)商理論中的沖突管理風(fēng)格、面子問題和自我意識(shí)之間的關(guān)系，研究證明：跨文化傳播理論和工具可以用于健康傳播領(lǐng)域；面子協(xié)商理論適用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，可以擴(kuò)展到傳統(tǒng)的跨文化交際之外；以及在醫(yī)療環(huán)境中應(yīng)用面子協(xié)商理論可以幫助解釋手術(shù)室中醫(yī)生的溝通失誤，從而有助于手術(shù)室醫(yī)生的溝通培訓(xùn)設(shè)計(jì)。研究指出，未來的溝通訓(xùn)練可以考慮如何理解不同的語言風(fēng)格及面子取向差異，以獲得有效的溝通[26]。

穆拉德(Murad)通過分析藥劑師和患者的互動(dòng)錄音，對(duì)他們交往過程中的面子沖突管理策略進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，尊嚴(yán)、自主、尊重、認(rèn)可、歸屬感等面子需求影響著藥劑師和患者之間的對(duì)話和溝通過程，藥劑師希望患者在就醫(yī)過程中將他們視為稱職的專業(yè)人士，并認(rèn)可他們作為藥物治療專家的專業(yè)水平；而患者對(duì)藥劑師建議的抗拒影響醫(yī)患合作關(guān)系。為促進(jìn)合作，藥劑師應(yīng)該盡量減少以威脅的面子沖突管理策略來勸導(dǎo)患者用藥[27]。

(三)管理學(xué)領(lǐng)域的面子協(xié)商研究

在管理學(xué)領(lǐng)域，歐澤爾(Oetzel)等基于面子協(xié)商理論，采用問卷調(diào)查的方式來解釋組織中的人際沖突，研究發(fā)現(xiàn)，面子關(guān)照比自我意識(shí)和組織地位更能預(yù)測(cè)沖突管理策略。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體高度關(guān)照相互面子時(shí)，會(huì)出現(xiàn)合作的沖突管理策略(如整合和妥協(xié))。但是在組織管理中，存在以個(gè)人為中心的溝通導(dǎo)向和激勵(lì)措施，而這種情況不利于團(tuán)隊(duì)合作以及組織管理，應(yīng)該通過團(tuán)隊(duì)建設(shè)來推進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作，進(jìn)而促進(jìn)相互面子的關(guān)照，減少組織管理導(dǎo)致的極端沖突[28]?？ǖ?Cardon)等對(duì)1990—2010年面子協(xié)商理論的發(fā)展進(jìn)行回溯，并對(duì)這一理論中與沖突管理策略相關(guān)的研究進(jìn)行整合，通過元分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主義文化傾向于使用更具控制的沖突管理策略，而集體主義文化傾向于使用更具整合性、妥協(xié)性、避免性和強(qiáng)制性的沖突管理策略，回答了這一理論命題在實(shí)證研究中被檢驗(yàn)的情況，為跨文化交流研究提供了參考路徑[29]。

在談判中，諾伊利普(Neuliep)等預(yù)測(cè)談判情境中文化對(duì)情緒的影響，并在研究中檢測(cè)面子協(xié)商理論的假設(shè)：沖突管理策略可以通過面子關(guān)照來預(yù)測(cè)，研究從探索不同類型的情感在理解中美文化時(shí)人們與自我構(gòu)念、面子關(guān)照和沖突管理策略的復(fù)雜關(guān)系中的作用出發(fā)，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立的自我構(gòu)念、自我面子關(guān)照和競(jìng)爭(zhēng)管理策略與憤怒呈正相關(guān)；同情心與相互依賴的自我構(gòu)念、他人關(guān)照以及整合、妥協(xié)和順從管理策略呈正相關(guān)[30]。相較于面對(duì)面的談判，格拉托(Golato)等通過考察德國網(wǎng)絡(luò)聊天程序中的互動(dòng)者如何顧全面子，進(jìn)而擴(kuò)展了這一研究方向。研究發(fā)現(xiàn)：笑臉表情一般作為緩和策略出現(xiàn)，通常當(dāng)對(duì)話中發(fā)起請(qǐng)求時(shí)，表情管理策略可以讓話語變得柔和；在請(qǐng)求被評(píng)估時(shí)候的談話嵌入表情可以起到加強(qiáng)表達(dá)友好的策略效果。因此，表情策略的意義體現(xiàn)了自我與他人關(guān)系團(tuán)結(jié)的面子關(guān)照，是關(guān)照自我面子和他人面子的行為[31]。

結(jié) 論

面子文化研究是20世紀(jì)社會(huì)交往、傳播研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。從理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)來看，面子協(xié)商理論建構(gòu)在戈夫曼的面子理論、布勞和萊文森的禮貌理論的基礎(chǔ)之上。該理論將基礎(chǔ)理論中欠考慮的文化情境納入考察，致力于探析不同文化背景下面子協(xié)商的共性與個(gè)性。該理論認(rèn)為，人們是依據(jù)自身的文化、個(gè)人特征和情境因素來管理面子問題，其內(nèi)涵包括面子工作、面子維護(hù)的價(jià)值取向、自我構(gòu)念和面子沖突管理策略。該理論雖然通常用于跨文化研究中，但是近年來在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域、健康傳播領(lǐng)域和管理學(xué)領(lǐng)域都獲得了較為廣泛的運(yùn)用，諸如社會(huì)適應(yīng)、身份轉(zhuǎn)變、族際差異、殘障互動(dòng)、醫(yī)患溝通、商業(yè)談判等方面。不過，這些應(yīng)用性研究多數(shù)集中在國外，相較而言這一理論的應(yīng)用在國內(nèi)研究得較少。實(shí)際上，面子協(xié)商理論談及的面子概念在中國具有悠久的歷史，其發(fā)生情境也較為多元，值得持續(xù)、深入地探討與對(duì)話。