謝世雄 劉燦華 周曉敏

眾所周知，始于2019年末的新冠肺炎疫情作為非典之后最大的“黑天鵝”在武漢爆發(fā)，其感染范圍之廣、傳播速度之快、防控難度之大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響之深將超越非典而成為建國(guó)以來最為重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。而城市作為國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要載體和人口聚集的重要地理單元是直面本次疫情大考的主戰(zhàn)場(chǎng)，面臨著自二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：突發(fā)疫情下，城市如何為人們提供更為健康安全和可持續(xù)的人居環(huán)境？城市的防疫抗災(zāi)作為現(xiàn)代化的治理體系和治理能力的重要一環(huán)，如何更好地應(yīng)對(duì)極端情況和突發(fā)事件的發(fā)生？在城市的發(fā)展史中，面對(duì)類似困境，我們的城市是如何應(yīng)對(duì)和調(diào)適的？

而在全球化和信息化的新形勢(shì)下，不斷蔓延的建成環(huán)境、規(guī)模聚集的城市形態(tài)和快節(jié)奏的要素流動(dòng)對(duì)于城市防疫也提出了新的要求。因此，我們需要追本溯源，既要從曾經(jīng)的歷史圖景中尋找城市防疫的空間解決之道，還要回應(yīng)時(shí)代的變化和事件的全過程，，正確認(rèn)知城市發(fā)展過程中的優(yōu)先選項(xiàng)，對(duì)潛在的不確定性風(fēng)險(xiǎn)做好全方位的因應(yīng)與管控，從戰(zhàn)略高度重構(gòu)人與自然的生態(tài)韌性、人與人的信息韌性以及人與城市的結(jié)構(gòu)韌性，全面提升城市的治理水平。

1 應(yīng)疫而生的城市規(guī)劃及其范式流變

1.1 城市與城市防疫的基本認(rèn)知

對(duì)于人類個(gè)體而言，新冠病毒是其與人類生命體的“入侵”和“反入侵”戰(zhàn)爭(zhēng)，其外在顯化在城市空間和人類社會(huì)的投影，便成了城市和人類社會(huì)作為一個(gè)整體對(duì)于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的城市治理和規(guī)劃應(yīng)對(duì)。從開放復(fù)雜的巨系統(tǒng)而言，疫情僅僅是城市這個(gè)巨系統(tǒng)中某個(gè)子系統(tǒng)的偶發(fā)性事件，進(jìn)而在一定時(shí)間和地域范圍呈現(xiàn)的系統(tǒng)紊亂，由此影響城市正常的“新城代謝”，而呈現(xiàn)“病態(tài)”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象僅僅是城市“病”的一種形態(tài)。而城市防疫則是通過對(duì)“城市”的物質(zhì)空間環(huán)境、社會(huì)空間結(jié)構(gòu)、空間治理手段、規(guī)劃理論方法等改良完善的被動(dòng)預(yù)防體系和對(duì)“人”個(gè)體本身技術(shù)干預(yù)的主動(dòng)預(yù)防體系的綜合系統(tǒng)構(gòu)建。從某種意義而言，疫情是對(duì)既有城市治理和規(guī)劃理論的一次代價(jià)極其昂貴而沉重的完善和修補(bǔ)。

中國(guó)城鎮(zhèn)化時(shí)空壓縮的特點(diǎn)決定了其潛在的多種要素、多重矛盾的疊合必然滋生出諸多新的，不同形態(tài)且復(fù)雜的城市“病”[1]。同時(shí)，由于時(shí)空跨度和城市規(guī)模級(jí)數(shù)①的差異性，一旦重大疫情、重大災(zāi)害等“黑天鵝”事件爆發(fā)，其大城市和超大城市防疫的脆弱性、復(fù)雜性和資源配置矛盾的尖銳性都將可能成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)難以承受之重。

1.2 基于人居環(huán)境改良的城市防疫

城市“灰犀?！笔录谋厝恍院汀昂谔禊Z”事件的偶然性是相互交織的，使得支撐城市防疫能力的規(guī)劃理論發(fā)展軌跡也并非線性的[6]，且整體上具有“城市問題—孕育新理論—產(chǎn)生新問題”循環(huán)的特點(diǎn)[7]。循著時(shí)間脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃學(xué)科作為面向問題，解決問題的應(yīng)用性學(xué)科，在其誕生和發(fā)展的脈絡(luò)中始終源于每一次城市突發(fā)的大小事件相關(guān)聯(lián)：以霍華德的Garden Cities of Tomorrow為例，作為現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的鼻祖，緣起于19世紀(jì)后半葉在城市集中爆發(fā)的環(huán)境問題，繼而為尋求健康問題的空間解決之道而孕育產(chǎn)生：在工業(yè)革命的推動(dòng)下，城市人口不斷積聚，使得城市的環(huán)境承載能力被不斷突破，城市有限的設(shè)施在人口匯聚的洪流中不堪重負(fù)[8]，在此背景下，霍亂和傷寒等傳染病席卷了英國(guó)及歐洲其他的新興工業(yè)城市，造成了大量的人口死亡和社會(huì)恐慌。于是英國(guó)社會(huì)改革家查德威克通過一系列的官方和私人衛(wèi)生調(diào)查認(rèn)為引發(fā)公共健康問題更多歸因于“環(huán)境問題而非醫(yī)學(xué)問題”[9]，由其主持制定的《公共衛(wèi)生法》試圖通過改良物質(zhì)空間環(huán)境來增加城市免疫，改善城市居民健康狀況?；谠摲ò?，英國(guó)的城市在后續(xù)建設(shè)中秉承了“建成環(huán)境—公共健康”的思想。20世紀(jì)初霍華德提出“田園城市”，并構(gòu)架了“由六個(gè)單體田園城市圍繞中心城市”而組合的理想城市形態(tài)模式（圖1），該模式不同于物質(zhì)空間改良的“頭”痛醫(yī)“頭”，而是圍繞城市規(guī)模、布局結(jié)構(gòu)、人口密度、綠帶等規(guī)劃問題形成了有別于傳統(tǒng)規(guī)劃理論的“正確的思想體系”[10]，自此，作為人類疫病與城市公共衛(wèi)生的首次交鋒，這種基于人居視角的城市防疫理論和方法開啟和影響了現(xiàn)代城市規(guī)劃對(duì)城市與自然、城市與公共衛(wèi)生（安全）的持續(xù)關(guān)注（表1）。

表1 近現(xiàn)代城市規(guī)劃增強(qiáng)城市免疫能力的文件與思想[2-5]

圖1 田園城市的理想形態(tài)模式

1.3 城市“治未病”的范式轉(zhuǎn)型

隨著20世紀(jì)初流行病學(xué)和細(xì)菌學(xué)的興起，城市的“治未病”開始逐步從人居視角的物質(zhì)與社會(huì)空間的改良轉(zhuǎn)向醫(yī)學(xué)防控視角的主動(dòng)免疫與綜合防治，這也標(biāo)志著城市防疫的范式從城市規(guī)劃往公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，城市規(guī)劃學(xué)科也伴隨著物質(zhì)空間規(guī)劃的轉(zhuǎn)向而逐漸淡出了城市防疫與公共健康的范疇。直到二戰(zhàn)后，伴隨著各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和城市的大規(guī)模建設(shè)，人們開始發(fā)現(xiàn)城市蔓延、低密空間、小汽車的過度依賴讓城市的健康不平等問題日益凸顯：城市的傳染性疾病的傳播速度和范圍進(jìn)一步提升，非傳染性疾病持續(xù)擴(kuò)張[11]。于是，公共健康再次回歸到對(duì)人居環(huán)境和居民健康的普遍性關(guān)聯(lián)，并提出了健康城市的理念。

然而城市作為一個(gè)開放復(fù)雜的巨系統(tǒng)，構(gòu)建“健康城市”的目標(biāo)并不代表城市能“百毒不侵”。為了能更好地應(yīng)對(duì)和適應(yīng)外部的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，“韌性”逐步從生態(tài)學(xué)和工程學(xué)領(lǐng)域引入到城市規(guī)劃領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)城市作為一個(gè)系統(tǒng)，在面對(duì)外部的干擾和不確定性因素的抵御、吸收、適應(yīng)和恢復(fù)的能力（圖2），并形成了理論框架式[12-13]、文獻(xiàn)述評(píng)式[14-15]的綜合型的“韌性城市”研究，也出現(xiàn)了應(yīng)對(duì)氣候變化[16-17]和自然災(zāi)害[18-20]等特定外部擾動(dòng)因素的“韌性城市”研究。相對(duì)而言，在應(yīng)對(duì)疾病傳播和疾病防控特定事件時(shí)，常常囿于此類事件擾動(dòng)的偶發(fā)性和間接性②，多以突發(fā)公共安全事件的綜合范疇[21]有所論述，并未深入剖析該特定因素和全過程的“韌性”應(yīng)對(duì)之策。

圖2 “韌性”系統(tǒng)應(yīng)對(duì)干擾的調(diào)適過程示意

2 城市防疫視角下的全過程反思與“韌性”構(gòu)建

2.1 城市防疫視角下的全過程反思

在人類的發(fā)展史上，瘟疫的發(fā)生多數(shù)可以追溯到野生動(dòng)物，其本質(zhì)是人類過度破壞自然生態(tài)，擠壓野生動(dòng)物的生存空間所帶來的生態(tài)環(huán)境危機(jī)和生物安全危機(jī)。伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種人類社會(huì)及其城鎮(zhèn)空間與動(dòng)物棲息的生態(tài)空間的沖突持續(xù)惡化，使得生物多樣性銳減，生態(tài)系統(tǒng)功能退化，原本以野生動(dòng)物為宿主的病毒在人們對(duì)生態(tài)資源的無序開發(fā)利用中得到了更多跨時(shí)空和跨物種的變異、適應(yīng)和再寄宿過程，人們?cè)谙硎苤擎?zhèn)化帶來的便利和美好之余，忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境的粗放擴(kuò)張和生態(tài)資源的消耗所帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

不僅如此，城市對(duì)于這類不確定性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和發(fā)展常常處于不自知、不自覺和不重視是疫情發(fā)生后致災(zāi)性擴(kuò)大的重要原因。而城市作為有機(jī)體在疫情發(fā)生后其自身的洞察能力、調(diào)適能力和恢復(fù)能力考驗(yàn)著自身應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的韌性，從城市防疫的全生命周期來看主要表現(xiàn)為事前預(yù)警評(píng)估、事中的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)和事后的防護(hù)管控及秩序恢復(fù)三個(gè)方面。

首先，疫情凸顯了疾病防控網(wǎng)絡(luò)對(duì)于新型不明病毒監(jiān)測(cè)預(yù)警、分診指導(dǎo)的信息化短板。對(duì)于新型病毒的感染性和危害性確有其爆發(fā)之初的不確定性，但這種不確定性在信息不對(duì)稱、預(yù)警不及時(shí)中的迅速發(fā)酵導(dǎo)致沒有在第一時(shí)間切斷傳染源，避免疫情的蔓延擴(kuò)散。

其次，疫情爆發(fā)后，人們平時(shí)就醫(yī)的慣性思維選擇性地忽視了分級(jí)診療體系的重要性，使得本就配置緊張的綜合性大醫(yī)院瞬間人滿為患，不同人群的自我保護(hù)、隔離防護(hù)、就醫(yī)診療未在第一時(shí)間形成分級(jí)分類的指導(dǎo)和管控措施，容易導(dǎo)致病毒的社區(qū)間傳播、就醫(yī)人群的交叉感染，進(jìn)而導(dǎo)致有限的醫(yī)療系統(tǒng)瞬間承壓而崩潰。

此外，針對(duì)疫情的擴(kuò)散和防控而言，在無特效治療手段之前，空間管控是有效阻斷和減少病毒傳播，以時(shí)間換空間來恢復(fù)生產(chǎn)生活的重要舉措。在“上頭千根線，下面一根針”的群防群控和治理傳導(dǎo)過程中，有效管理的城市、街道、社區(qū)和小區(qū)作為不同單元的防控陣地，對(duì)于彌補(bǔ)不同個(gè)體的認(rèn)知及行為差異，起到了重要作用。然而，社區(qū)作為城市治理的最小單元，其防疫期間所特有的獨(dú)立性和自組織性決定了其自我防御的有效性。

2.2 城市防疫的韌性構(gòu)建

（1）從空間管控到生境治理：萬物共生的生態(tài)韌性

大多數(shù)傳染性疾病源于自然界的致病微生物，伴隨著人類和自然的演進(jìn)而反復(fù)出現(xiàn)，并在人類的歷史進(jìn)程中承擔(dān)著一個(gè)基本參數(shù)，甚至是決定性因素[22]的角色。在原始社會(huì)時(shí)期，由于人口稀少，人類的聚居方式、生產(chǎn)方式和行為方式?jīng)Q定了原生病毒在有限的物種內(nèi)存在和傳播。但進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)后，隨著人們的活動(dòng)空間和聚集模式發(fā)生了很大變化，人通過征服自然，馴化、圈養(yǎng)和繁育野生動(dòng)物而出現(xiàn)了許多與動(dòng)物相關(guān)的疾病[23]。尤其是工業(yè)革命之后，城市的出現(xiàn)使得人與自然的格局發(fā)生了很大的改變，人與人、人與動(dòng)物之間的空間交集日益增多，活動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大，生態(tài)鏈的破壞和生態(tài)平衡的打破使得潛在的病毒伴隨著生態(tài)環(huán)境問題在人類社會(huì)中出現(xiàn)和傳播比比皆是，如歷史上馬赫波熱病的爆發(fā)，正是人類盲目拓荒毀林破壞了卡洛米斯灰鼠的自然棲息地，使得鼠群被迫擴(kuò)散到居民區(qū)覓食而引發(fā)的病毒在人群中的傳播。諸如此類，人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞使得自然界也會(huì)以瘟疫、災(zāi)害等方式來反噬我們?nèi)祟惿鐣?huì)。

因此，人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的持續(xù)破壞導(dǎo)致的自然生態(tài)危機(jī)通過自然生態(tài)系統(tǒng)傳導(dǎo)到了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而引發(fā)了重大公共衛(wèi)生事件。沒有人類與自然萬物的和諧共生，人類社會(huì)就會(huì)在生態(tài)失衡的不確定性中變得脆弱不堪，很難言及發(fā)展的可持續(xù)。幸運(yùn)的是，在當(dāng)前生態(tài)文明和國(guó)土空間治理的大背景下，作為維護(hù)國(guó)土生態(tài)安全、人居環(huán)境安全、生物多樣性安全的生態(tài)紅線作為頂層構(gòu)架要素之一，在城市與區(qū)域的國(guó)土整體空間評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起了城市和區(qū)域的生態(tài)保護(hù)框架，這個(gè)框架僅僅通過規(guī)定“有所為和有所不為”的空間管控來理順保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系還不足以維護(hù)城市的生態(tài)韌性和生態(tài)安全格局，還需要引入景觀生態(tài)學(xué)的“斑塊—廊道—基質(zhì)”理論來建構(gòu)完整的生態(tài)過程，維護(hù)生態(tài)鏈的動(dòng)態(tài)性、完整性和安全性，從空間管控走向生境治理，重構(gòu)人、動(dòng)物和生態(tài)環(huán)境之間的生境網(wǎng)絡(luò)，形成生態(tài)紅線內(nèi)外“物固相累、萬物共生”的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域生態(tài)安全格局將是國(guó)土空間治理需要進(jìn)一步完善和強(qiáng)化的內(nèi)容，也是城市治未病和確保城市防疫的第一道防線。

（2）從層級(jí)傳遞到扁平共享：互聯(lián)互通的信息韌性

從疫情的識(shí)別、監(jiān)測(cè)、預(yù)警來說，國(guó)家建立了一套完整的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生的疾控體系，然而囿于對(duì)新發(fā)傳染病的有限認(rèn)知和層級(jí)化的信息傳導(dǎo)，人們?cè)趹?yīng)對(duì)未知病毒的侵襲過程中常常處于被動(dòng)滯后狀態(tài)?，F(xiàn)行的“一點(diǎn)四級(jí)”③的疫情報(bào)傳機(jī)制是建立在多領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)風(fēng)險(xiǎn)的綜合科學(xué)分析研判之上，同時(shí)需要央地聯(lián)動(dòng)方能做出是否預(yù)警。這就意味著這一研判決策預(yù)警機(jī)制主體的綜合性、層級(jí)性和多元性。然而，從曾光院士訪談中提到的“疫情發(fā)生時(shí)國(guó)家衛(wèi)健委專家組沒能見到省市主要領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)遺憾”就反映出這種機(jī)制背后的相關(guān)主體的條塊化結(jié)構(gòu)，以及相互之間缺乏預(yù)警溝通的快速渠道和信息平臺(tái)。因此，疫情的信息報(bào)傳和預(yù)警決策需要建構(gòu)更為扁平化的工作機(jī)制，通過信息管理和流程管理的優(yōu)化構(gòu)建互聯(lián)互通的快速反應(yīng)渠道，亦或賦予專家及屬地政府和機(jī)構(gòu)一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警權(quán)限。即一方面要疫情風(fēng)險(xiǎn)小心求證研判，另一方面要給予疫情預(yù)警信息一定的容錯(cuò)環(huán)境，以第一時(shí)間應(yīng)對(duì)迅速擴(kuò)散傳播的疫情。

從疫情防控救治來說，通過對(duì)疫情大數(shù)據(jù)的信息共享和信息流程的公開來整合推動(dòng)全社會(huì)的資源和信息的互聯(lián)互通有利于增加城市抗疫的韌性，形成線上線下的良性互動(dòng)。通過官方與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的合作，依托可視化技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、地理信息技術(shù)等建構(gòu)疫情防控的智慧可視化平臺(tái)（圖3），對(duì)疫情的空間分布、空間預(yù)警和特定人群的精確定位能快速掌握疫情空間擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集、分析和共享來自上而下地協(xié)助官方對(duì)疫情空間走勢(shì)、資源空間調(diào)配做出積極應(yīng)對(duì)，同時(shí)自下而上地緩解激增的醫(yī)患供需矛盾，形成有序的分級(jí)分類的就診救治指導(dǎo)，形成對(duì)個(gè)人有針對(duì)性的就醫(yī)就診的場(chǎng)所和路線的安排。

圖3 通過疫情防控的智慧可視化平臺(tái)來增強(qiáng)防疫的信息韌性

（3）從靜態(tài)常態(tài)到動(dòng)態(tài)復(fù)合：城市治理的結(jié)構(gòu)韌性

疫情爆發(fā)后常態(tài)化的醫(yī)療設(shè)施無法滿足迅速增長(zhǎng)的病患就醫(yī)需求，不得已將城市場(chǎng)館、大型廠房等快速改造成方艙醫(yī)院，以及火神山和雷神山等應(yīng)急集中救治場(chǎng)所的快速選址和建設(shè)來作為臨時(shí)性的應(yīng)對(duì)之策，方艙醫(yī)院為避免輕癥患者因居家隔離而潛在的家族式聚集傳染風(fēng)險(xiǎn)提供了“應(yīng)收盡收”的集中隔離和救治空間，城市場(chǎng)館在一定程度上扮演了此次應(yīng)對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)因素的戰(zhàn)略響應(yīng)空間，而作為收治重癥患者的火神山和雷神山醫(yī)院，因其要遠(yuǎn)離人口密集區(qū)，對(duì)交通、環(huán)境、風(fēng)向、場(chǎng)地防護(hù)有獨(dú)特的要求，因此在選址之初備受關(guān)注和爭(zhēng)議，盡管后續(xù)證實(shí)了該選址的合理性，但這也反映了人們對(duì)傳統(tǒng)防災(zāi)規(guī)劃中應(yīng)對(duì)瘟疫災(zāi)害所需戰(zhàn)略響應(yīng)空間缺失的擔(dān)憂和反思，以慣于確定性目標(biāo)和靜態(tài)常態(tài)化思維的藍(lán)圖式管控邏輯，是否能夠快速適應(yīng)非常時(shí)期的需要，是否具備動(dòng)態(tài)調(diào)整的能力來適應(yīng)非常態(tài)的韌性布局。

因此，城市治理有必要從用地布局、設(shè)施保障到社區(qū)治理強(qiáng)化其應(yīng)對(duì)防災(zāi)抗疫的動(dòng)態(tài)復(fù)合性，做好重大安全事件下的情景規(guī)劃和韌性應(yīng)對(duì)：在城市集約高效和存量發(fā)展的背景下，將重大安全事件的綜合防治納入國(guó)土空間的專項(xiàng)規(guī)劃編制體系，根據(jù)重大安全事件的類型，考慮不同情境、不同區(qū)位、不同層次的留白用地及其指標(biāo)區(qū)間，并將其納入剛性底線管控。按照“平疫結(jié)合、平戰(zhàn)結(jié)合”的方式，一方面做好這類留白用地的常態(tài)化利用，并在常態(tài)下做好冷啟動(dòng)所需的各項(xiàng)設(shè)施配套，以滿足非常態(tài)下救生救治的生命支持系統(tǒng)和應(yīng)急支持系統(tǒng)的需求；另一方面對(duì)于城市中的公共場(chǎng)館設(shè)施和社區(qū)空間要考慮其非常態(tài)改造和轉(zhuǎn)換的可能，以及改造所需的功能拓展需求和安全防護(hù)空間需求，以動(dòng)態(tài)復(fù)合的結(jié)構(gòu)韌性來應(yīng)對(duì)各類不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

回顧歷史，重大公共衛(wèi)生事件的解決之道離不開人類與空間環(huán)境之間的和諧關(guān)系。自田園城市開始，規(guī)劃理論就試圖從區(qū)域整體的視角來解決復(fù)雜系統(tǒng)中的建成環(huán)境問題，通過人口的疏散、綠色的開敞空間和住區(qū)空間關(guān)系的改良來獲得城市、自然、住區(qū)、設(shè)施之間的要素韌性和結(jié)構(gòu)韌性，試圖通過這種系統(tǒng)性的開放布局確保城市的安全健康和持續(xù)發(fā)展。作為經(jīng)典理論，其區(qū)域的整體觀和人居環(huán)境的改良對(duì)于我國(guó)大多數(shù)城市和地區(qū)具有現(xiàn)實(shí)意義。

展望未來，新形勢(shì)下，田園城市中分散主義的理想化模式與我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及城市建設(shè)面臨的人口與經(jīng)濟(jì)、資源的多重矛盾的基本國(guó)情之間也有其難以借鑒和契合的成分，因此，在既有理論的基礎(chǔ)上，通過“過程化的生境互動(dòng)、扁平化的信息互聯(lián)、動(dòng)態(tài)化的結(jié)構(gòu)互適”來提升城市的安全格局和戰(zhàn)略韌性將是未來應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，完善城市現(xiàn)代化治理的必由之路。

資料來源：

圖1：參考文獻(xiàn)6第22頁；

圖2：國(guó)際觀察025 何為“韌性城市”？——權(quán)威概念解析及最新案例分析，https://m. sohu. com/a/1551 80704_651721/?pvid=000115_3w_a；

圖3：https://www. unigroup. com. cn/news/importantnews/importantnews-20200214764.html；

表1：根據(jù)參考文獻(xiàn)[2]～[5]整理總結(jié)提煉而成。

注釋

① 由于時(shí)空壓縮的特點(diǎn)使得醫(yī)療、教育等公共服務(wù)配套遠(yuǎn)落后于常住人口的需求，而不同規(guī)模的城市之間，其形態(tài)的緊湊度、人口的聚集性和流動(dòng)性都會(huì)不同，進(jìn)而對(duì)城市突發(fā)事件的波及效應(yīng)或擴(kuò)大或縮小。

② 學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“韌性”研究在城市與規(guī)劃領(lǐng)域興起是始于2000年前后，而本世紀(jì)以來除了SARS的爆發(fā)，其他如MERS等疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響相對(duì)間接，持續(xù)較短?！绊g性”理論興起與“疫情”事件發(fā)生的時(shí)空相對(duì)錯(cuò)位。

③ “一點(diǎn)四級(jí)”指的是疫情報(bào)告?zhèn)鬏攺氖装l(fā)病例基層醫(yī)院一個(gè)點(diǎn)開始啟動(dòng)發(fā)出，以網(wǎng)絡(luò)和人工直報(bào)兩種形式同時(shí)向四個(gè)級(jí)別政府衛(wèi)健委和疾控中心發(fā)出。