莊飛鵬，蘇紅杰，韓慧林

(1.北京信息科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100192；2.北京開放大學(xué) 旅游管理學(xué)院，北京100081)

一、引言

上市公司質(zhì)量是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的基石。近年來，頻發(fā)的財(cái)務(wù)造假等資本市場違法現(xiàn)象動(dòng)搖了投資者的信心，提高上市公司質(zhì)量成為監(jiān)管部門當(dāng)下的首要目標(biāo)。把好企業(yè)IPO這一道“入口關(guān)”是從源頭上提升上市公司質(zhì)量的關(guān)鍵手段。在這當(dāng)中，IPO審計(jì)發(fā)揮著極其重要的作用。但由于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告只提供審計(jì)意見且IPO企業(yè)都是獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，從而導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的信息含量不足，使得獨(dú)立審計(jì)在IPO審計(jì)過程中無法更充分地發(fā)揮資源優(yōu)化配置的作用。從2018年起，我國證券市場全面實(shí)施新審計(jì)報(bào)告模式，本次改革核心之處在于要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中必須披露其認(rèn)為最重要的事項(xiàng)即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(除特殊情況不能披露外)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容反映了審計(jì)工作情況和被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，審計(jì)報(bào)告改革起到了“倒逼”審計(jì)質(zhì)量提升，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)信號(hào)傳遞功能的作用。就當(dāng)前改革實(shí)施效果來看，相關(guān)研究文獻(xiàn)主要關(guān)注在二級(jí)市場中審計(jì)報(bào)告改革如何發(fā)揮積極作用。那么在一級(jí)市場，審計(jì)報(bào)告改革是否起到了把好上市“入口關(guān)”的作用？如何發(fā)揮作用？研究這些問題對(duì)完善審計(jì)報(bào)告改革和從源頭上提升上市公司質(zhì)量具有重要意義。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：首先，從業(yè)績變臉角度，研究了獨(dú)立審計(jì)制度的具體改革措施促進(jìn)其提升IPO企業(yè)質(zhì)量的作用，從而進(jìn)一步論證了獨(dú)立審計(jì)在資源配置過程中，特別是在把好資本市場“入口關(guān)”中的重要作用；其次，基于一級(jí)市場，深入探析了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)抑制IPO業(yè)績變臉的作用機(jī)理，且發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要通過披露的事項(xiàng)數(shù)量、收入和減值事項(xiàng)等方式產(chǎn)生作用，還會(huì)通過抑制盈余管理的路徑產(chǎn)生影響，豐富了審計(jì)報(bào)告改革的研究成果和IPO業(yè)績變臉的研究文獻(xiàn)；最后，深化了獨(dú)立審計(jì)信號(hào)傳遞功能的研究，本文研究揭示了在新IPO審計(jì)報(bào)告中，其不同的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息不僅能夠?yàn)橥顿Y者提供“甄別”IPO企業(yè)“優(yōu)劣”的信號(hào)，而且能夠?yàn)椤皟?yōu)質(zhì)”企業(yè)避免市場的“逆向選擇”提供信號(hào)傳遞渠道。

二、文獻(xiàn)綜述

在本次改革之前的審計(jì)報(bào)告形成于20世紀(jì)40年代，其主要特征是格式統(tǒng)一、要素一致，且僅提供財(cái)務(wù)報(bào)告“合格/不合格”的審計(jì)意見。但在現(xiàn)實(shí)商業(yè)環(huán)境中，一方面，投資者需要更多和更有深度的信息，另一方面，在審計(jì)過程中獲得了大量信息的審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露的信息卻極為有限。為緩解審計(jì)信息供需雙方的矛盾，2013年12月，英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)(FRC)率先推出了審計(jì)報(bào)告改革；隨后，歐盟諸國、美國等主要市場經(jīng)濟(jì)國家也實(shí)施了審計(jì)報(bào)告改革。我國在2017年的A+H股上市企業(yè)試點(diǎn)后，于2018年起在資本市場全面推行新審計(jì)報(bào)告。新審計(jì)報(bào)告因披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，改變了傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告由于只提供審計(jì)意見而使投資者難以獲得審計(jì)意見背后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析過程，無法有效利用審計(jì)信息進(jìn)行投資決策的狀況。關(guān)于此次審計(jì)報(bào)告改革的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞著“現(xiàn)狀-后果-原因”的線索展開。首先，針對(duì)審計(jì)報(bào)告改革實(shí)施情況，相關(guān)文獻(xiàn)從數(shù)量、內(nèi)容等方面對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息特征進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。如冉明東和徐耀珍、柳木華和董秀琴發(fā)現(xiàn)在改革初期，我國上市公司平均披露約2個(gè)事項(xiàng)，在內(nèi)容上高度集中于收入和減值方面。其次，針對(duì)審計(jì)報(bào)告改革的市場后果，現(xiàn)有研究大致可以梳理為以下幾個(gè)方面：一是對(duì)投資者的影響，在股權(quán)投資者方面，學(xué)者們認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠增進(jìn)使用者對(duì)審計(jì)工作過程、管理層重大判斷和估計(jì)的理解，提供了更多決策有用的信息；同時(shí)，也會(huì)通過使用者感知的審計(jì)質(zhì)量影響其經(jīng)濟(jì)決策，國內(nèi)外相關(guān)的檔案研究絕大部分支持了這種觀點(diǎn)；在債權(quán)人方面，實(shí)驗(yàn)研究和檔案研究均發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)信息會(huì)影響債權(quán)人的信貸決策，同時(shí)還會(huì)影響企業(yè)的債券發(fā)行。總體而言，大部分學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提升了審計(jì)報(bào)告的決策有用性。二是對(duì)審計(jì)師的影響，在審計(jì)質(zhì)量方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為由于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公開了審計(jì)過程的“黑箱”，且可能會(huì)加大審計(jì)師的法律責(zé)任，從而“倒逼”審計(jì)質(zhì)量提高，相關(guān)的檔案研究幾乎都支持了這種觀點(diǎn)；但在審計(jì)收費(fèi)方面，大部分的研究文獻(xiàn)不支持披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)的結(jié)論；在法律責(zé)任方面，主流觀點(diǎn)認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)提高審計(jì)師的法律責(zé)任，其理由是只要企業(yè)將來被查出存在重大錯(cuò)報(bào)行為，審計(jì)報(bào)告使用者就會(huì)通過比較關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而感知到較低的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而要求審計(jì)師承擔(dān)更多的法律責(zé)任?？梢钥闯?，從審計(jì)師角度，相關(guān)研究顯示審計(jì)報(bào)告改革總體上能夠“壓實(shí)”審計(jì)師責(zé)任，提高審計(jì)工作的透明度，進(jìn)而提升審計(jì)質(zhì)量。三是對(duì)其他相關(guān)使用者的影響，如趙剛等、薛剛等研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容對(duì)分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，但他們的研究結(jié)論存在較大差異。最后，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有信息含量，且呈現(xiàn)出不同的信息特征，學(xué)者們從事務(wù)所規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、盈余管理、年報(bào)問詢函、審計(jì)委員會(huì)的特征、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、客戶關(guān)系、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的準(zhǔn)確性等方面探討了影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容信息和文本信息的因素。

盡管“上市公司質(zhì)量”一詞頻繁地出現(xiàn)在監(jiān)管部門的相關(guān)文件中，但對(duì)于什么是上市公司質(zhì)量，至今還沒有一個(gè)明確的定義。對(duì)投資者而言，一般情況下能夠保持盈利穩(wěn)定性或持續(xù)增長的企業(yè)就是一個(gè)“優(yōu)質(zhì)”的企業(yè)；同時(shí)，在中國現(xiàn)有的IPO機(jī)制中，盈利狀況也是影響一個(gè)企業(yè)能否成功上市并提升其發(fā)行價(jià)格的主要因素。企業(yè)在IPO后業(yè)績大幅度下滑(本文簡稱IPO業(yè)績變臉)的現(xiàn)象極大地?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，而且成為損害監(jiān)管層公信力的“毒瘤”，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場生態(tài)。沿著“現(xiàn)象-原因-甄別”的線索，本文將IPO業(yè)績變臉的相關(guān)研究文獻(xiàn)梳理為以下三個(gè)方面：一是IPO業(yè)績變臉的存在性。自Jain和Kini初次發(fā)現(xiàn)美國資本市場存在IPO業(yè)績變臉后，Cai和Wei、Kim等、Balatbat等學(xué)者也發(fā)現(xiàn)日本、泰國、澳大利亞、意大利等國資本市場上亦存在這種現(xiàn)象；我國A股也存在嚴(yán)重的IPO業(yè)績變臉現(xiàn)象。二是IPO業(yè)績變臉的影響因素。Jain和Kini認(rèn)為信息不對(duì)稱是導(dǎo)致IPO業(yè)績變臉的根本原因；沿著這個(gè)方向，基于企業(yè)內(nèi)部視角，相關(guān)文獻(xiàn)從政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度、高管薪酬等方面展開了研究；基于企業(yè)外部視角，相關(guān)文獻(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)投資者、中介機(jī)構(gòu)如審計(jì)師特征包括審計(jì)收費(fèi)、集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)、法律環(huán)境等方面進(jìn)行了分析。這些文獻(xiàn)的基本觀點(diǎn)是完善公司治理、加強(qiáng)外部監(jiān)督是抑制IPO業(yè)績變臉的重要手段，且也支持了獨(dú)立審計(jì)對(duì)抑制IPO業(yè)績變臉的積極作用。三是IPO業(yè)績變臉的甄別途徑。研究發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道、招股說明書語調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策的披露及路演中董事長面部表情等有助于投資者預(yù)判公司上市后的業(yè)績變化。因此，投資者可以借助這些信息來提升投資效率。

綜上所述，基于二級(jí)市場的視角，現(xiàn)有絕大部分研究認(rèn)為審計(jì)報(bào)告改革產(chǎn)生了積極的效果，進(jìn)一步增強(qiáng)了注冊會(huì)計(jì)師作為資本市場“看門人”的作用。在當(dāng)前監(jiān)管部門持續(xù)推動(dòng)提高上市公司質(zhì)量的背景下，把好上市“入口關(guān)”是從源頭上提升上市公司質(zhì)量的關(guān)鍵所在。

為此，本文將研究視角前置到IPO市場，分析此次審計(jì)報(bào)告改革是否促進(jìn)了獨(dú)立審計(jì)提升IPO企業(yè)質(zhì)量的作用，具體作用機(jī)理是什么？投資者是否也可以利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息來甄選“優(yōu)質(zhì)”的IPO企業(yè)？以期為投資者、企業(yè)和監(jiān)管部門的相關(guān)決策提供思路和參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)審計(jì)報(bào)告改革與IPO企業(yè)質(zhì)量

上市機(jī)制實(shí)質(zhì)上是“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)的甄選機(jī)制。為降低發(fā)行企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱程度，獨(dú)立審計(jì)被設(shè)計(jì)成一項(xiàng)兼具鑒證、保險(xiǎn)、外部治理和信號(hào)傳遞功能的市場制度，從而有利于投資者甄選優(yōu)質(zhì)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資本市場的優(yōu)勝劣汰。在目前的制度下，審計(jì)報(bào)告幾乎成為審計(jì)師與市場投資者溝通的唯一“橋梁”，因而審計(jì)報(bào)告的信息含量對(duì)發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的市場功能起著關(guān)鍵性的作用。有別于二級(jí)市場，在IPO市場上，擬上市企業(yè)都是獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，因而在只披露審計(jì)意見的傳統(tǒng)IPO審計(jì)報(bào)告下，投資者無法利用審計(jì)報(bào)告進(jìn)行有效的投資決策，進(jìn)而導(dǎo)致獨(dú)立審計(jì)甄別優(yōu)質(zhì)企業(yè)的作用沒有得到進(jìn)一步發(fā)揮。在新審計(jì)報(bào)告模式下，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠進(jìn)一步促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)市場功能的發(fā)揮。首先，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是指對(duì)審計(jì)工作而言最為重要的事項(xiàng)，審計(jì)師不僅要披露具體事項(xiàng)，還要披露針對(duì)該事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)程序，這使得審計(jì)工作過程這一“黑箱”被公開，并接受公眾“監(jiān)督”，審計(jì)師基于自身的“聲譽(yù)”和市場競爭，會(huì)更加勤勉盡責(zé)，提升審計(jì)鑒證水平。其次，根據(jù)審計(jì)報(bào)告改革的相關(guān)規(guī)定，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)必須是已獲得滿意解決的事項(xiàng)，因此相比較傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能意味著審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提供更多的“保證”，這會(huì)增強(qiáng)審計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者的責(zé)任，導(dǎo)致其將來可能面臨更大的法律責(zé)任，從而發(fā)揮更強(qiáng)的“保險(xiǎn)”功能。同時(shí)，為降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，理性的審計(jì)師會(huì)投入更多的審計(jì)資源來提高審計(jì)質(zhì)量，提升審計(jì)鑒證水平。再次，對(duì)擬IPO企業(yè)而言，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容主要涉及財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)、重大估計(jì)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域通常也是“藏污納垢”之處，這會(huì)促使企業(yè)治理層更加主動(dòng)地與審計(jì)師進(jìn)行溝通，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的關(guān)注程度，從而減少管理層激進(jìn)的會(huì)計(jì)行為，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的外部監(jiān)督功能。最后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所涉及的內(nèi)容在某種程度上也是投資者較為關(guān)注的內(nèi)容，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)必須是已獲得圓滿解決的事項(xiàng)，因此披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠向投資者傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更可靠的信號(hào)?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為審計(jì)報(bào)告改革促進(jìn)了上市機(jī)制甄選“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)的良性運(yùn)行，故提出假設(shè)H。

H：審計(jì)報(bào)告改革能夠提升IPO企業(yè)質(zhì)量。

(二)審計(jì)報(bào)告改革提升IPO企業(yè)質(zhì)量的路徑

1.披露的事項(xiàng)數(shù)量、內(nèi)容與IPO企業(yè)質(zhì)量

在新審計(jì)報(bào)告模式下，雖然披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是強(qiáng)制性要求，但具體披露多少內(nèi)容、什么內(nèi)容取決于審計(jì)師的職業(yè)判斷及與企業(yè)當(dāng)局溝通的結(jié)果。在事項(xiàng)數(shù)量方面，從發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的鑒證與外部治理功能來講，披露的事項(xiàng)越多，會(huì)使越多的審計(jì)工作內(nèi)容公開于大眾之下并接受檢查，同時(shí)也可能因?yàn)樘峁└嗟谋ＷC而使審計(jì)師在將來面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而倒逼審計(jì)師更加謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。披露的事項(xiàng)越多，也會(huì)倒逼企業(yè)當(dāng)局更積極地配合審計(jì)師工作，也意味著被審計(jì)單位存在的重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)得到了審計(jì)師更加全面的關(guān)注，且得到了滿意解決，從而能更強(qiáng)地約束被審計(jì)企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。從信號(hào)傳遞功能來講，質(zhì)量好的擬上市公司也可能更愿意披露更多的事項(xiàng)，以此來降低信息不對(duì)稱，傳遞企業(yè)當(dāng)局更積極配合審計(jì)工作、其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更可靠的信號(hào)。相反，審計(jì)師披露較少的事項(xiàng)可能意味著其僅僅為了滿足新政策的要求，并沒有全面關(guān)注到擬IPO企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，或者對(duì)已關(guān)注到的重大風(fēng)險(xiǎn)因未獲得較為自信的審計(jì)證據(jù)而不敢披露。據(jù)此，本文提出假設(shè)H。

H：披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，IPO企業(yè)質(zhì)量越好。

在披露的事項(xiàng)內(nèi)容方面，收入涉及特別風(fēng)險(xiǎn)，減值事項(xiàng)涉及管理層的重大估計(jì)或判斷。這兩個(gè)項(xiàng)目是企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾的主要對(duì)象。相比較而言，當(dāng)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露收入和減值的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，則意味著審計(jì)師已采用經(jīng)得起大眾檢驗(yàn)的審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)單位的收入和減值相關(guān)問題進(jìn)行了檢查，且相關(guān)會(huì)計(jì)處理已達(dá)到了可接受的水平。為降低信息不對(duì)稱，更順利地進(jìn)行IPO，擬上市企業(yè)也可能更愿意通過在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露收入和減值內(nèi)容，以降低投資者的疑慮，達(dá)到傳遞本企業(yè)“優(yōu)質(zhì)”信號(hào)的目的。已有基于二級(jí)市場的研究顯示，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露的減值內(nèi)容與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)、披露收入內(nèi)容與盈余質(zhì)量正相關(guān)。因此，本文認(rèn)為披露收入與減值事項(xiàng)能夠更好地發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的外部治理和信號(hào)傳遞功能。據(jù)此，本文提出假設(shè)H。

H：相比較未披露收入與減值事項(xiàng)而言，披露了收入與減值事項(xiàng)的IPO企業(yè)質(zhì)量更好。

2.通過抑制盈余管理的中介作用

盈余管理會(huì)導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真，使投資者無法通過財(cái)務(wù)報(bào)表有效地判斷企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，最終導(dǎo)致市場資源錯(cuò)配。在當(dāng)前上市資源供給有限的情況下，企業(yè)具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過盈余管理等“包裝手段”來達(dá)到上市條件并提升發(fā)行價(jià)格。由于虛假的盈余不具有持續(xù)性，企業(yè)通過盈余管理成功上市后，業(yè)績開始“還原”，盈利狀況就出現(xiàn)嚴(yán)重滑坡。抑制IPO企業(yè)的盈余管理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是提升上市公司質(zhì)量的重要手段。在假設(shè)H的理論闡述中，本文認(rèn)為溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)立審計(jì)的市場功能。在此基礎(chǔ)上本文認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)通過以下途徑抑制企業(yè)的盈余管理：一是審計(jì)過程的透明化，促使審計(jì)師更加積極地開展工作，在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)方面會(huì)投入更多時(shí)間和精力，從而能更有效地發(fā)現(xiàn)管理層的重大錯(cuò)報(bào)；二是更高的法律責(zé)任和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)促使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中保持更高的職業(yè)懷疑態(tài)度，更加謹(jǐn)慎地對(duì)待管理層做出的會(huì)計(jì)估計(jì)、判斷以及可能的錯(cuò)報(bào)行為；三是披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也會(huì)“倒逼”審計(jì)師與公司治理層之間互相“深入”溝通，使治理層更加關(guān)注財(cái)務(wù)信息的生成過程，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)表的信息質(zhì)量。因此，本文以盈余管理為中介變量，預(yù)期披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)通過抑制盈余管理來提升IPO企業(yè)質(zhì)量，故提出假設(shè)H。

H：披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)通過抑制盈余管理的路徑來提升IPO企業(yè)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本選取2014—2021年間首次公開發(fā)行的A股上市公司，并剔除如下企業(yè)：金融類企業(yè)；未獲取審計(jì)報(bào)告且招股說明書中未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)或披露不全的企業(yè)；相關(guān)變量缺失的企業(yè)；上市前及當(dāng)年未盈利的企業(yè)，最終得到1960個(gè)企業(yè)樣本(其中執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告的樣本為959個(gè))。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息從IPO審計(jì)報(bào)告及招股說明書中手工收集。

(二)變量設(shè)定

1.IPO企業(yè)質(zhì)量

本文參考劉江會(huì)等的研究，使用企業(yè)在IPO后是否發(fā)生業(yè)績變臉和業(yè)績變臉程度來衡量IPO企業(yè)質(zhì)量。具體變量取值如下：

(1)發(fā)生業(yè)績變臉()：IPO當(dāng)年與IPO前三年均值的差分，如果其值小于0，則來表示發(fā)生了業(yè)績變臉，取值為1，否則取值為0。

(2)業(yè)績變臉程度(Δ)：用IPO當(dāng)年與IPO前三年均值的差分來表示，其值越大表示業(yè)績變臉程度越低。

表1 控制變量定義

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的變量設(shè)置

新審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則要求除了出具無法表示審計(jì)意見外，注冊會(huì)計(jì)師都應(yīng)該在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。由于IPO企業(yè)都是獲得標(biāo)準(zhǔn)的無保留審計(jì)意見，因此在新審計(jì)報(bào)告模式下，IPO審計(jì)報(bào)告都必須披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。本文借鑒Reid等、吳溪等的研究，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行如下設(shè)置：

(1)審計(jì)報(bào)告改革()：即是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，由于IPO審計(jì)執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告模式就一定要披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，故將披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本設(shè)置為1，其他設(shè)置為0。

(2)事項(xiàng)數(shù)量()：IPO審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。

(3)事項(xiàng)內(nèi)容：收入事項(xiàng)()設(shè)置為凡披露了收入事項(xiàng)的樣本，設(shè)置為1，否則為0；減值事項(xiàng)()設(shè)置為凡披露了減值事項(xiàng)的樣本，設(shè)置為1，否則為0。

3.盈余管理變量設(shè)置：以Jones模型估計(jì)的操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值來衡量。

4.控制變量：借鑒李明和鄭艷秋、賈德奎和卞世博的研究，本文選取控制權(quán)性質(zhì)()、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(4)、審計(jì)收費(fèi)(ln)、董事會(huì)規(guī)模()、發(fā)行市凈率()、公司規(guī)模()、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)()、成長性()、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額()、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率()、行業(yè)()和年份()啞變量為控制變量。具體定義見表1。

(三)模型建立

為檢驗(yàn)本文研究假設(shè)，設(shè)置如下回歸模型:

=++∑+

(1)

=++∑+

(2)

=+++∑+

(3)

其中，本文使用模型(1)來檢驗(yàn)假設(shè)H、H和H；在檢驗(yàn)假設(shè)H時(shí)，在模型(1)的基礎(chǔ)上，通過層級(jí)回歸來分析盈余管理()的中介效應(yīng)：先通過模型(2)來分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量對(duì)盈余管理的影響；然后將盈余管理和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量同時(shí)放入模型(3)進(jìn)行回歸。根據(jù)層級(jí)回歸分析模型的要求，模型(1)和模型(2)的解釋變量回歸系數(shù)都要顯著，在模型(3)中，如果盈余管理的回歸系數(shù)顯著，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量系數(shù)不顯著，則說明盈余管理起到了完全中介作用，如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量和盈余管理的回歸系數(shù)都顯著，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量的回歸系數(shù)減弱，則說明盈余管理起到了部分中介作用。由于樣本為截面數(shù)據(jù)，為克服異方差問題，本文在回歸過程中使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

五、實(shí)證分析

(一)變量統(tǒng)計(jì)分析

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行前后1%的Winsor縮尾處理，如表2所示，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的四個(gè)解釋變量中：約49%的樣本企業(yè)(959家)披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)即執(zhí)行了新審計(jì)報(bào)告。在這959家中，平均每家企業(yè)披露了1.891個(gè)事項(xiàng)，由于IPO審計(jì)報(bào)告涉及三個(gè)會(huì)計(jì)年度，平均來看每個(gè)會(huì)計(jì)年度披露的事項(xiàng)數(shù)量不足1個(gè)，披露的事項(xiàng)數(shù)量偏少；披露收入內(nèi)容的樣本企業(yè)占比為86.9%即834家；披露減值內(nèi)容的樣本企業(yè)占比為68.5%即657家。均值為0.867，Δ的均值和中位數(shù)都為負(fù)數(shù)，這說明大部分企業(yè)在上市后發(fā)生了業(yè)績滑坡，這也說明A股市場普遍存在IPO業(yè)績變臉現(xiàn)象。

2.相關(guān)性分析

如表3所示，單變量之間的相關(guān)性分析顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的四個(gè)變量與(是否發(fā)生業(yè)績變臉)的相關(guān)性較強(qiáng)，與Δ(業(yè)績變臉程度)的相關(guān)系數(shù)較小且部分不顯著，還需要在回歸模型中進(jìn)行多元回歸分析，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的四個(gè)變量之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，在進(jìn)行多元回歸時(shí)分別單獨(dú)放入模型進(jìn)行回歸。除此以外，各變量之間總體上不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 變量之間相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

表4 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與IPO業(yè)績變臉概率

(二)回歸分析

1.審計(jì)報(bào)告改革與IPO企業(yè)質(zhì)量

表4的因變量為發(fā)生業(yè)績變臉()，Logit回歸顯示，在列(1)中，系數(shù)值為-0.78，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告降低了企業(yè)發(fā)生IPO業(yè)績變臉的概率；表5的因變量為業(yè)績變臉程度(Δ)，OLS回歸顯示，在列(1)中，系數(shù)值為8.22，在1%的水平上顯著正相關(guān)，即執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告降低了IPO業(yè)績變臉程度(Δ越大，業(yè)績變臉程度越低)，故假設(shè)H得到了檢驗(yàn)。從上述的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)報(bào)告披露制度改革促進(jìn)了上市機(jī)制“甄選”優(yōu)質(zhì)企業(yè)的良性運(yùn)行，從而使更優(yōu)質(zhì)的企業(yè)進(jìn)入資本市場；也從側(cè)面說明了在IPO機(jī)制中，獨(dú)立審計(jì)在把好上市“入口關(guān)”中起著非常重要的作用，通過改革充分發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的市場功能是從源頭上提升上市公司質(zhì)量的重要手段。

表5 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與IPO業(yè)績變臉程度

2.審計(jì)報(bào)告改革提升IPO企業(yè)質(zhì)量的路徑

(1)事項(xiàng)數(shù)量、內(nèi)容與IPO業(yè)績變臉

表4和表5的列(2)至列(4)進(jìn)一步分析了審計(jì)師主要通過披露哪些信息起到抑制IPO業(yè)績變臉的效用。表4的列(2)、列(3)和列(4)分別報(bào)告了(事項(xiàng)數(shù)量)、(收入事項(xiàng))和(減值事項(xiàng))對(duì)的回歸系數(shù)值(值)，即-043(-217)、-092(-343)、-056(-274)，且分別在5和1水平上顯著負(fù)相關(guān)。表5的列(2)、列(3)和列(4)分別報(bào)告了、和對(duì)Δ的回歸系數(shù)值(值)，即221(223)、3.96(3.04)、2.37(2.89)，也分別在5%和1%水平上顯著正相關(guān)。提高審計(jì)質(zhì)量、增加審計(jì)報(bào)告信息含量是本次審計(jì)報(bào)告改革的主要目標(biāo)，披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，一方面通過增加審計(jì)工作的透明度和法律責(zé)任，倒逼審計(jì)質(zhì)量提升，另一方面，進(jìn)一步促進(jìn)了作為證券市場中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)師在降低信息不對(duì)稱方面發(fā)揮積極作用。收入和減值往往涉及企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，披露收入和減值事項(xiàng)意味著審計(jì)師對(duì)可能發(fā)生的重大錯(cuò)報(bào)領(lǐng)域給予了重點(diǎn)關(guān)注并得到了滿意解決，從而能夠更有效地約束企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。因此，表4和表5的列(2)至列(4)的回歸結(jié)果說明，在信息內(nèi)容方面，披露事項(xiàng)數(shù)量越多及披露收入事項(xiàng)和減值事項(xiàng)，越能夠有效地發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的外部治理功能和信號(hào)傳遞功能，從而抑制了企業(yè)在IPO后業(yè)績變臉概率和程度，故假設(shè)H和H得到了檢驗(yàn)。同時(shí)也表明，對(duì)投資者而言，審計(jì)報(bào)告改革提升了決策有用性，IPO審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息對(duì)其甄選“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)具有重要的參考價(jià)值；對(duì)企業(yè)來講，“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)也可以充分地利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一渠道向投資者傳遞自身“優(yōu)質(zhì)”的信號(hào)。

表6 收入與減值事項(xiàng)比較分析

另外，從表4和表5的回歸中還可以看出，收入事項(xiàng)()的系數(shù)影響值及其顯著性均大于減值事項(xiàng)()，為比較兩者的影響大小，本文將同時(shí)披露了收入和減值事項(xiàng)的樣本予以剔除，以消除兩者的交叉影響，然后將和同時(shí)放入模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6所示，在列(1)和列(2)中，的影響效果均大于，兩者系數(shù)值差異檢驗(yàn)顯示：在列(1)中，2=358，=0058，在列(2)中，=726，=0007。因此，在抑制業(yè)績變臉上，披露收入內(nèi)容的效果要強(qiáng)于披露減值內(nèi)容。這主要是由于盡管收入和減值都是企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的重要手段，但收入的不真實(shí)對(duì)上市后發(fā)生業(yè)績變臉的影響更大所致。

表7 中介變量回歸表1

(2)抑制盈余管理的中介效應(yīng)

在表7和表8中，本文利用模型(2)、模型(3)進(jìn)行層級(jí)回歸，由于、、、對(duì)的回歸已體現(xiàn)在表5中。層級(jí)回歸的第二步如表7列(1)至列(4)所示，、、、對(duì)的回歸系數(shù)值(值)分別為-0019(-308)、-0016(-2.51)、-0.023(-3.35)、-0.013(-2.28)，分別在1%和5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其信息內(nèi)容在不同程度上抑制了IPO企業(yè)的盈余管理。第三步，與、、、一起放入模型(3)進(jìn)行回歸，如表8回歸結(jié)果所示，、、、的系數(shù)值和顯著性均變小即對(duì)抑制IPO業(yè)績變臉程度的影響減弱；同時(shí)Sobel檢驗(yàn)顯示在1%的水平上顯著即存在中介效應(yīng)。因此表7和表8的回歸結(jié)果表明，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其披露內(nèi)容會(huì)通過抑制IPO企業(yè)的盈余管理對(duì)IPO業(yè)績變臉程度產(chǎn)生抑制作用，故假設(shè)H得到了檢驗(yàn)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)排除不可觀察偶然因素的“安慰劑”檢驗(yàn)

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的《資本市場全體全面實(shí)施新審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則有關(guān)事項(xiàng)的公告》規(guī)定，在2018年申請(qǐng)IPO的企業(yè)，審計(jì)師在出具IPO審計(jì)報(bào)告時(shí)，才執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告模式即披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而在2017年及之前申請(qǐng)IPO的企業(yè)，其IPO審計(jì)并不執(zhí)行新政策。為排除IPO業(yè)績變臉的降低是由于其他不可觀察的偶然因素所致，首先，本文假設(shè)在2016年IPO審計(jì)就實(shí)施新審計(jì)報(bào)告，以2014—2017年的IPO企業(yè)為研究對(duì)象，將2016年和2017年的IPO樣本企業(yè)的取值為1，其他樣本取值為0，因變量分別取值為和Δ進(jìn)行回歸，如果的系數(shù)回歸結(jié)論與表4、表5的結(jié)論一致，則說明IPO業(yè)績變臉的降低可能不是審計(jì)報(bào)告改革所致，而是其他不可觀察的因素所致，如果系數(shù)不顯著或回歸結(jié)果相反，則可以從側(cè)面說明審計(jì)報(bào)告改革的確起到了積極的效果?；貧w結(jié)果顯示，表9的列(1)與列(2)的回歸系數(shù)均不顯著。其次，考慮到在二級(jí)市場，2017年就進(jìn)行A+H股試點(diǎn)，且2016年與2017年離2018年較近，有可能受到試點(diǎn)政策的影響，本文進(jìn)一步將2014年與2015年的IPO企業(yè)作為研究對(duì)象，假設(shè)2015年就實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革，以此來進(jìn)行“安慰劑”檢驗(yàn)，如表9的列(3)與列(4)所示，回歸系數(shù)也均不顯著。因此，“安慰劑”檢驗(yàn)排除了不可觀察的偶然因素影響。

表8 中介變量回歸表2

(2)PSM-DID檢驗(yàn)

由于執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則是“一刀切”的政策，且IPO只能被觀察一次，因而無法進(jìn)行正常的DID檢驗(yàn)。但由于企業(yè)在IPO時(shí)要披露上市前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表，在一般情況下，上市前三年財(cái)務(wù)報(bào)表的盈利情況會(huì)保持比較平穩(wěn)的狀態(tài)，即使IPO審計(jì)沒有執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告，IPO企業(yè)前三年的盈利狀況也會(huì)比較平穩(wěn)，而在IPO審計(jì)執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告下即在抑制IPO企業(yè)盈余管理后，其前三年的盈利狀況也會(huì)基本保持平穩(wěn)。因此，在上市前是否實(shí)施新審計(jì)報(bào)告對(duì)上市前的業(yè)績差分不會(huì)有很大的影響，這種情況為本文的DID檢驗(yàn)提供了可能性。IPO審計(jì)從2018年實(shí)施新審計(jì)報(bào)告，如果企業(yè)在2017年進(jìn)行IPO，則其上市當(dāng)年即2017年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)(IPO當(dāng)年的年度報(bào)表審計(jì)屬于上市后的年報(bào)審計(jì)，而非IPO審計(jì)，二級(jí)市場的年報(bào)審計(jì)從2018年全面實(shí)施新政策)則實(shí)施了新審計(jì)報(bào)告，而2016年及之前IPO的企業(yè)，在IPO當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表還沒有實(shí)施新審計(jì)報(bào)告(如果IPO當(dāng)年的年度報(bào)表審計(jì)執(zhí)行了新審計(jì)報(bào)告,如在2017年進(jìn)行IPO的企業(yè)，2017年的年報(bào)審計(jì)可能因?yàn)閳?zhí)行新政策而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量提升，這樣可能會(huì)使在2017年上市企業(yè)在上市當(dāng)年有較大的業(yè)績下降，故本文排除了2017年的IPO企業(yè)樣本)。因此，本文以2018—2021年已實(shí)施了新審計(jì)報(bào)告的樣本為處理組(取值1)，在2014—2016年IPO企業(yè)中進(jìn)行PSM配對(duì)出上市之前和上市當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)均沒有實(shí)行新審計(jì)報(bào)告的對(duì)照組(取值0)。在此基礎(chǔ)上，將處理組和對(duì)照組在IPO當(dāng)年的，其樣本受審計(jì)報(bào)告改革影響的取值為1，不受審計(jì)報(bào)告改革影響的取值為0。因變量則取值為當(dāng)年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率減去上一年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率，即在IPO當(dāng)年的Δ為當(dāng)年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率減去IPO前一年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率，而IPO前一年的Δ為IPO前一年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率減去IPO前兩年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率；同理如Δ小于0則取值為1，否則為0。在進(jìn)行PSM時(shí)，用公司規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長性及經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額4個(gè)顯變量，按照1∶3有放回卡尺最近鄰匹配，最大距離限制為0.05。傾向匹配后共獲得1026個(gè)IPO企業(yè)，兩年共2052個(gè)樣本。回歸結(jié)果如表10所示，在列(1)中因變量即是否發(fā)生業(yè)績變臉，使用Logit回歸，其中×的系數(shù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；在列(2)中因變量為Δ即業(yè)績變臉程度，使用回歸，其中×的系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)。因此，本文的PSM-DID檢驗(yàn)也說明審計(jì)報(bào)告改革起到了抑制IPO業(yè)績變臉的積極效果。在列(3)至列(5)中，因變量為Δ，取值為事項(xiàng)數(shù)量、收入事項(xiàng)和減值事項(xiàng)，回歸結(jié)果與表5的結(jié)果一致。

表9 安慰劑的檢驗(yàn)

表10 PSM-DID檢驗(yàn)

(3)更換盈余管理的計(jì)算方式

Roychowdhury認(rèn)為企業(yè)也可能通過構(gòu)建所謂的“真實(shí)”業(yè)務(wù)來操控盈余。本文參考其研究，通過估計(jì)異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流(_)、異常費(fèi)用(_)和異常產(chǎn)品成本(_)，并構(gòu)建綜合性的真實(shí)盈余管理指標(biāo)()即=|_-_-_|來衡量真實(shí)盈余管理。在此基礎(chǔ)上，以作為中介變量來進(jìn)行層級(jí)回歸。

表11 真實(shí)盈余管理的中介變量回歸表1

具體回歸結(jié)果見表11與表12。表11的列(1)至列(4)分別為、、、對(duì)真實(shí)盈余管理的影響，它們的回歸系數(shù)分別在1和5的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明審計(jì)報(bào)告改革抑制了企業(yè)的真實(shí)盈余管理。表12是將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量和都放入模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，比較表5的回歸結(jié)果，在放入后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)變量對(duì)抑制業(yè)績變臉程度的作用降低，但依然顯著，同時(shí)Sobel檢驗(yàn)顯示在1%的水平上均顯著即存在中介效應(yīng)。

表12 真實(shí)盈余管理的中介變量回歸表2

六、結(jié)論與啟示

本文以2014—2021年間的IPO企業(yè)為研究樣本，通過觀察企業(yè)在IPO后是否發(fā)生業(yè)績變臉及業(yè)績變臉程度，研究了新審計(jì)報(bào)告的實(shí)施對(duì)提升IPO企業(yè)質(zhì)量的作用。本文研究發(fā)現(xiàn)：在新審計(jì)報(bào)告模式下，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)降低了企業(yè)發(fā)生IPO業(yè)績變臉的概率和程度，且主要通過披露的事項(xiàng)數(shù)量和披露收入、減值事項(xiàng)發(fā)生效用，即披露的事項(xiàng)數(shù)量越多，發(fā)生業(yè)績變臉的概率和程度就越低；在具體的信息內(nèi)容上，主要通過披露收入和減值內(nèi)容產(chǎn)生影響，且披露收入內(nèi)容的效果要強(qiáng)于披露減值內(nèi)容的效果；進(jìn)一步地，以盈余管理為中介變量，本文研究發(fā)現(xiàn)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、事項(xiàng)數(shù)量以及是否披露收入和減值事項(xiàng)會(huì)通過抑制IPO企業(yè)的盈余管理程度這一中介路徑產(chǎn)生影響。

這些研究結(jié)論具有重要的啟示意義。一是對(duì)投資者而言，本研究表明在新IPO審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有重要的信息含量，在一定程度上體現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中的勤勉程度和工作質(zhì)量以及IPO企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，投資者可以充分利用其中的信息如內(nèi)容是否豐富、是否披露收入或減值事項(xiàng)等來預(yù)判企業(yè)質(zhì)量，從而更有效地甄別IPO業(yè)績變臉，提高其投資決策水平。

二是對(duì)企業(yè)而言，本研究從側(cè)面說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息是企業(yè)、審計(jì)師與外部投資者三方面進(jìn)行信息溝通的重要渠道，對(duì)降低企業(yè)信息不對(duì)稱，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的信心具有重要作用。因此，“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)可以充分地利用這一溝通渠道，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的信號(hào)傳遞功能，從而更好地區(qū)別于其他企業(yè)，吸引更多的投資者。

三是對(duì)審計(jì)師而言，本文從IPO審計(jì)市場角度進(jìn)一步論證了獨(dú)立審計(jì)的制度安排在資源優(yōu)化配置中的重要作用，審計(jì)報(bào)告改革增強(qiáng)了獨(dú)立審計(jì)在IPO過程中的市場功能。因此，審計(jì)師可以在新審計(jì)報(bào)告中，在謹(jǐn)慎盡責(zé)執(zhí)業(yè)的基礎(chǔ)上，通過充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，將自己的專業(yè)素養(yǎng)和勤勉盡責(zé)的信號(hào)傳遞給市場，從而增強(qiáng)市場對(duì)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心。

四是對(duì)監(jiān)管者而言，本文進(jìn)一步說明了獨(dú)立審計(jì)在上市公司質(zhì)量“篩選”過程中發(fā)揮著重要作用，通過審計(jì)報(bào)告改革更好地發(fā)揮了獨(dú)立審計(jì)優(yōu)化資源配置的作用。因此，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，進(jìn)而在上市“入口關(guān)”這一環(huán)節(jié)提升上市公司質(zhì)量，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

本文研究的不足之處：一是由于實(shí)施新審計(jì)報(bào)告的改革是“一刀切”的政策，導(dǎo)致本文研究無法使用正常的DID進(jìn)行分析，這在一定程度上影響了研究結(jié)論；二是本文研究限于事項(xiàng)數(shù)量、內(nèi)容上，沒有進(jìn)一步分析文本信息的作用，在這方面的研究還待進(jìn)一步深入。