張彥蕓

一、引言

二十世紀(jì)上半葉，《紅樓夢(mèng)》研究開(kāi)啟了新的篇章，以蔡元培為代表的索隱派紅學(xué)、以胡適為代表的考據(jù)派紅學(xué)和以王國(guó)維為發(fā)端的小說(shuō)批評(píng)派紅學(xué)成為《紅樓夢(mèng)》研究的三大學(xué)派。小說(shuō)批評(píng)派始于國(guó)學(xué)大師王國(guó)維，他是運(yùn)用文學(xué)批評(píng)的方法來(lái)探討《紅樓夢(mèng)》文本本身價(jià)值的第一人，他的這一研究方法開(kāi)創(chuàng)了小說(shuō)批評(píng)派的紅學(xué)研究之路。

接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)作品的歷史生命存在于歷時(shí)態(tài)讀者的閱讀與接受中。接受美學(xué)理論的首倡者堯斯認(rèn)為：“在閱讀過(guò)程中，永遠(yuǎn)不停地發(fā)生著從簡(jiǎn)單接受到批評(píng)性理解、從被動(dòng)接受到主動(dòng)接受、從認(rèn)識(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)到超越以往的新的轉(zhuǎn)換。”自《紅樓夢(mèng)》誕生之日起，各個(gè)歷史時(shí)期的各類讀者對(duì)王熙鳳形象的接受正體現(xiàn)了這樣的審美接受規(guī)律。二十世紀(jì)上半葉，時(shí)代巨變，西學(xué)東漸，多種多樣的思想觀念導(dǎo)致讀者們的接受思維更加多樣和豐富，限于篇幅，本文主要考察這一時(shí)期小說(shuō)批評(píng)派對(duì)王熙鳳形象接受傾向的特點(diǎn)。

二、季新：社會(huì)政治立場(chǎng)下的功利闡釋

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，我國(guó)正處在內(nèi)憂外患交作、民族危機(jī)深重的時(shí)代，改革救亡的政治主題成為當(dāng)時(shí)的中心話題，這種強(qiáng)烈的政治意識(shí)也滲透到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。1898年“戊戌變法”的失敗讓梁?jiǎn)⒊热烁械綇乃枷肷蠁拘衙癖姷闹匾?，因此發(fā)起了一場(chǎng)“由下而上”的“新民”運(yùn)動(dòng)，“小說(shuō)界革命”正是這次運(yùn)動(dòng)的重要組成部分之一。在嚴(yán)峻政治形勢(shì)的觸動(dòng)下，在“小說(shuō)界革命”的影響下，很多激進(jìn)人物都認(rèn)為文學(xué)要揭露舊社會(huì)，抨擊舊制度。革命派文論家天僇生認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主旨就是“哀婚姻之不自由”這一社會(huì)問(wèn)題，將批判的矛頭直接指向封建婚姻制度。

這種社會(huì)政治角度的闡釋在“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)前后進(jìn)一步發(fā)展，成為當(dāng)時(shí)紅學(xué)研究領(lǐng)域的主流批評(píng)模式。新文化運(yùn)動(dòng)吹響了反對(duì)封建制度、封建禮教，擁護(hù)科學(xué)與民主的時(shí)代號(hào)角。季新的《紅樓夢(mèng)新評(píng)》正是在這種時(shí)代語(yǔ)境下誕生的。該文認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“中國(guó)之家庭小說(shuō)”，并認(rèn)為專制是中國(guó)國(guó)家組織和家庭組織的特點(diǎn)，封建禮教則是專制的輔翼，封建專制制度和封建禮教則造就了一個(gè)虛偽的社會(huì)。用這樣的觀點(diǎn)來(lái)解讀《紅樓夢(mèng)》中的人物，他認(rèn)為鳳姐就是一個(gè)典型的“假孝假慈假友假悌之人”，“若鳳姐者，承歡色笑，宜若能盡婦道者矣，然其心但以能博老祖宗之歡喜，為一己顏面上之光榮，益得以遂其攬權(quán)專制之志云爾。”他將鳳姐作為當(dāng)家人的弄權(quán)行為闡釋為“攬權(quán)專制”，連被一些封建文人所稱賞的鳳姐對(duì)賈母“斑衣戲彩”的封建孝道行為也被其看成是鳳姐“攬權(quán)專制”的手段。在季新看來(lái)，鳳姐就是封建制度、封建禮教的執(zhí)行者和幫兇。

季新對(duì)鳳姐的解讀是立足社會(huì)政治立場(chǎng)的功利闡釋。這種接受視角首先和我國(guó)經(jīng)世致用的文化傳統(tǒng)有關(guān)。我國(guó)古代的政治家與先進(jìn)士大夫都把文學(xué)的教化功能放在第一位。梁?jiǎn)⒊霌P(yáng)小說(shuō)的宗旨也是讓小說(shuō)為政治服務(wù)，讓小說(shuō)成為改造國(guó)民、喚醒民眾的政治工具。這種強(qiáng)烈的政治意識(shí)影響到古典小說(shuō)研究領(lǐng)域，使得人們?cè)诮庾x《紅樓夢(mèng)》時(shí)往往立足于社會(huì)政治立場(chǎng)。他之所以采取這樣的一個(gè)接受視角，還有其深刻的時(shí)代因素。這篇文章發(fā)表于1915年，正是“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)的前夜，國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)嚴(yán)峻，各種進(jìn)步的政治運(yùn)動(dòng)開(kāi)展得轟轟烈烈。文學(xué)要揭露舊社會(huì)，抨擊舊制度，反抗專制，倡揚(yáng)民主成為這個(gè)時(shí)代文學(xué)界的主流價(jià)值趨向。因此，季新對(duì)鳳姐沒(méi)有進(jìn)行傳統(tǒng)的忠奸善惡的道德評(píng)判，而是將其理解為舊社會(huì)中某類人的代表加以批判，其斗爭(zhēng)的矛頭最終指向舊的社會(huì)制度。

三、王國(guó)維、牟宗三：悲劇論視角下的審美觀照

二十世紀(jì)上半葉，西方的各種文化思潮開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)學(xué)人的視野和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，這股西學(xué)東漸的狂飚也影響到了當(dāng)時(shí)的紅學(xué)研究。晚清學(xué)者王國(guó)維正是在西學(xué)東漸之風(fēng)影響下的一位學(xué)人，他所接納的思想是多元的，這種復(fù)雜的期待視野為他的《紅樓夢(mèng)》研究提供了一個(gè)全新的視角。

1904年，王國(guó)維發(fā)表了《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，該文在《紅樓夢(mèng)》研究史上具有里程碑意義。他用德國(guó)叔本華的哲學(xué)對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了一次系統(tǒng)的解讀。在此文中，王國(guó)維援引了叔本華的悲劇觀，認(rèn)為世間的悲劇分為三種：“一類是倫理悲劇，由極惡之人制造悲??；另一類是命運(yùn)悲劇，盲目的命運(yùn)造成悲??；還有一類就是存在悲劇。”在王國(guó)維看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》屬于“存在悲劇”，這類悲劇的根源不在于道德層面或命運(yùn)層面，而是由于小說(shuō)中各種人物的位置、關(guān)系所造成的，悲劇的根源在于生活本身。王國(guó)維認(rèn)為寶黛的愛(ài)情悲劇并非極惡之人肇禍，而是現(xiàn)實(shí)生活中的普通人因?yàn)楦魅说牧?chǎng)、境遇的不同而導(dǎo)致的必然結(jié)果。由此推之，賈母、鳳姐等人并不是千方百計(jì)破壞寶黛愛(ài)情的惡人，他們只不過(guò)是站在自己的立場(chǎng)行為處事的普通人而已。在悲劇論視角的觀照下，王國(guó)維沒(méi)有將鳳姐視為大兇大惡之人進(jìn)行譴責(zé)，而是表現(xiàn)出了一定程度的理解與寬容。

王國(guó)維對(duì)《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)、美學(xué)闡釋在紅學(xué)界引起了某些人的共鳴。二十世紀(jì)三十年代，牟宗三發(fā)表了《紅樓夢(mèng)悲劇之演成》一文，重點(diǎn)剖析《紅樓夢(mèng)》悲劇產(chǎn)生的根源。該文認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》悲劇形成的原因不是由于善、惡與灰色這三種人相互攻伐，而是因?yàn)闀?shū)中人物“性格之不同，思想之不同，人生見(jiàn)地之不同”造成。由此，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》里面，“沒(méi)有大兇大惡的角色……”小說(shuō)里的人物“在為人上說(shuō)，都是好人，都是可愛(ài)……”基于這個(gè)前提，他認(rèn)為鳳姐“是一個(gè)治世中之能臣，不是一個(gè)亂世中之奸雄”“……至于寶黛的悲劇，更不干她事，她不過(guò)是一個(gè)工具而已?！蹦沧谌龔谋瘎≌摰囊暯浅霭l(fā)，也沒(méi)有將鳳姐解讀為大兇大惡之人，且在對(duì)鳳姐表現(xiàn)出理解與寬容的同時(shí)，多了一份贊賞和肯定。

在西學(xué)東漸的狂飆席卷下，晚清的思想界出現(xiàn)多元并存的局面并影響到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。王國(guó)維作為一名前清遺老，眼看著清王朝的土崩瓦解，深感前途渺茫，因此他選擇了叔本華的哲學(xué)，并將叔本華的悲觀主義與虛無(wú)主義同《紅樓夢(mèng)》的悲劇精神相結(jié)合，從而表達(dá)他悲觀厭世的情懷。牟宗三之所以采取悲劇論的視角解讀《紅樓夢(mèng)》，除了在學(xué)術(shù)方法上受王國(guó)維的啟發(fā)之外，更多的是對(duì)當(dāng)時(shí)政治功利解讀方式泛濫的不滿。晚清以來(lái)，隨著政治形勢(shì)的日趨嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的政治功利研究居于主流地位，政治索隱派和社會(huì)政治闡釋派大行其道。這些非文學(xué)性的解讀立場(chǎng)引起了一些學(xué)者的不滿，如牟宗三就認(rèn)為索隱紅學(xué)和考證紅學(xué)都不屬于文學(xué)批評(píng)的范疇，都屬于《紅樓夢(mèng)》鑒賞的“圈子外的問(wèn)題”。因此，他呼吁《紅樓夢(mèng)》研究要擺脫政治功利意識(shí)，回歸文學(xué)性研究立場(chǎng)。王國(guó)維、牟宗三都以一種系統(tǒng)的美學(xué)理論為參照系來(lái)闡釋鳳姐，他們的接受態(tài)度散發(fā)著理性和美學(xué)意味的光輝。

四、李辰冬：抽象人性論視角下的文學(xué)性解讀

“五四運(yùn)動(dòng)”之后，盡管國(guó)內(nèi)政治局面處于軍閥混戰(zhàn)的動(dòng)蕩狀態(tài)，但文化思想的開(kāi)放程度是前所未有的，西方各種文化思潮的引入為人們審視《紅樓夢(mèng)》提供了新的參照系。當(dāng)時(shí)的很多學(xué)者紛紛用西方的文藝思想觀念來(lái)詮釋《紅樓夢(mèng)》這部經(jīng)典之作，李辰冬的《紅樓夢(mèng)研究》便是其中的一例。

李辰冬于1928年赴法留學(xué)，留學(xué)期間，他就非常喜歡法國(guó)哲學(xué)家兼批評(píng)家丹納的思想并在其影響之下撰寫(xiě)《紅樓夢(mèng)研究》一文。他對(duì)鳳姐的看法見(jiàn)于該文的第三章《紅樓夢(mèng)重要人物的分析》。李辰冬是抽象的人性論者，這種人性觀無(wú)視時(shí)代、階級(jí)等歷史性因素。從這種人性觀出發(fā)，李辰冬認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中的人物大都象征著一種普遍的、世界性的人性。關(guān)于鳳姐，李辰冬認(rèn)為作者塑造她的目的“是讓她來(lái)象征著人類的才干和陰險(xiǎn)”。他認(rèn)為：“王熙鳳之所以喜歡做事，系一種恃強(qiáng)欲在那里沖動(dòng)著?！俏覀兦嗄隁鈮蚜?qiáng)，野心勃勃時(shí)代所有的通性，”“喜奉承，好虛榮本是喜歡做事人的通病，也是我們?nèi)祟惖奶煨浴！痹诔橄笕诵哉摰挠^照下，李辰冬將鳳姐的“才干和陰險(xiǎn)”“恃強(qiáng)欲”“野心勃勃”“喜奉承，好虛榮”等個(gè)性特點(diǎn)理解為人類普遍的天性，沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行道德層面的褒貶，在保持與審美對(duì)象一定距離的前提下作出了具有美學(xué)意味的觀照。

李辰冬還從文學(xué)創(chuàng)作方法的角度去解讀《紅樓夢(mèng)》中的人物。他認(rèn)為曹雪芹是“極端的自然主義者”，“他寫(xiě)王熙鳳的才干，并不是想贊美她，寫(xiě)王熙鳳的陰險(xiǎn)、毒辣、貪財(cái)……也不是罵她，他的目的只在創(chuàng)造這一類人的一個(gè)典型罷了。”李辰冬認(rèn)為在《紅樓夢(mèng)》里，賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、王熙鳳、賈雨村和薛蟠這六個(gè)人物是“最富時(shí)代性”的人物形象，賈寶玉、薛寶釵、林黛玉是“才子佳人”的代表，王熙鳳、賈雨村和薛蟠則是“一般人的性格”的代表。他將鳳姐明確列為一種具有時(shí)代性和普遍性的藝術(shù)典型。這種解讀方法實(shí)際上是對(duì)作者如何塑造人物方法的探討，本質(zhì)上屬于文學(xué)研究。

李辰冬對(duì)鳳姐的解讀是抽象人性論視角下的文學(xué)性研究。抽象人性論在二十世紀(jì)三十年代的中國(guó)有著一定的學(xué)術(shù)背景。以魯迅為代表的作家們認(rèn)為藝術(shù)是為人生服務(wù)的，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)反映人生，因而人性是有階級(jí)性的；以梁實(shí)秋為首的卻認(rèn)為藝術(shù)與人生沒(méi)有直接關(guān)系，藝術(shù)是超功利的，應(yīng)當(dāng)為藝術(shù)而藝術(shù)，這一派多贊成普遍的人性論。李辰冬贊同后者，提倡“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文藝觀。因而，李辰冬對(duì)鳳姐的解讀擯棄了人物的社會(huì)歷史內(nèi)涵，從藝術(shù)創(chuàng)作的角度對(duì)人物作出了超功利的文學(xué)性解讀。

五、吳宓：跨文化語(yǔ)境下的道德批判

新文化運(yùn)動(dòng)之后，中西文化的交匯給《紅樓夢(mèng)》研究帶來(lái)開(kāi)闊的跨文化視野。1919年，吳宓的《紅樓夢(mèng)新談》就是一篇用西方文學(xué)理論來(lái)評(píng)論《紅樓夢(mèng)》的專論。該文采用美國(guó)哈佛大學(xué)G.H.MAGNADIER博士的小說(shuō)學(xué)理論中關(guān)于評(píng)定小說(shuō)杰作的六大標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值。吳宓對(duì)人物的看法體現(xiàn)在對(duì)《紅樓夢(mèng)》宗旨的理解中，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的宗旨正大主要表現(xiàn)在其寫(xiě)情之深，《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)了四個(gè)層面的情，且四種情分別以賈寶玉、林黛玉、王熙鳳和劉姥姥為代表。吳宓把作品的宗旨同某一人物聯(lián)系起來(lái)，這種解讀人物的視角有一定的新穎之處，但他在具體的闡述中又回歸到清代評(píng)點(diǎn)家常用的道德批判立場(chǎng)，如認(rèn)為鳳姐是“弄權(quán)好貨之貽害大局”的奸雄，其“桀鷙自逞，喜功妄為，聚斂自肥……”，直接導(dǎo)致了賈府的衰敗。

1945年，吳宓撰寫(xiě)了一篇人物專論《王熙鳳之性格》，這是他采用跨文化語(yǔ)境解讀《紅樓夢(mèng)》的延續(xù)。這篇專論采用多重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鳳姐進(jìn)行解讀，具體闡述如下：其一，從文學(xué)典型塑造和作者的情感態(tài)度出發(fā)，吳宓認(rèn)為“十二金釵……乃指我(賈寶玉)一生所見(jiàn)，最可愛(ài)之女子……，舉例以代表之(今語(yǔ)曰人物典型)”。其二，吳宓按照基督教中將人分類的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)寶、黛、釵和鳳姐進(jìn)行了分類。他認(rèn)為寶、黛屬于上等人——天界的神仙，其立身行事本于真理和愛(ài)情，王熙鳳則是下等人——物界的魔鬼，其對(duì)人成功專憑機(jī)詐、勢(shì)力。其三，吳宓根據(jù)佛教將人分為“貪、嗔、癡”的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為鳳姐在三類人中“屬于貪之一類”“又兼帶嗔，但并無(wú)癡之成分”。其四，吳宓還認(rèn)為：“王熙鳳為霸道之政治家，即柏拉圖《理想國(guó)》書(shū)中所描寫(xiě)之霸主或暴君Tyrant是也?！痹谶@篇專論中，吳宓首先從文學(xué)創(chuàng)作的角度出發(fā)將鳳姐認(rèn)定為一個(gè)藝術(shù)典型，接著分別運(yùn)用基督教、佛教和柏拉圖的思想等作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鳳姐來(lái)了個(gè)大雜燴式的評(píng)價(jià)，但其實(shí)質(zhì)仍是傳統(tǒng)的道德批判。

吳宓雖然將對(duì)鳳姐的解讀置于跨文化的語(yǔ)境之下，顯示出一定的獨(dú)特性，但最終仍指向道德批判。他的解讀方式既帶有鮮明的跨文化色彩，又打上了深深的傳統(tǒng)烙印。這種獨(dú)特的接受視角和他本人的生活經(jīng)歷、學(xué)術(shù)信仰是密切聯(lián)系在一起的。吳宓生長(zhǎng)于陜西一個(gè)比較富裕的官紳家庭，自幼接受中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶。在美留學(xué)期間，吳宓崇奉美國(guó)新人文主義大師白璧德的思想，認(rèn)為中國(guó)儒家的人文主義傳統(tǒng)是中國(guó)文化的精華。他曾說(shuō)：“我的一言一行都是遵照孔子、釋伽牟尼、蘇格拉底和耶穌基督的教導(dǎo)。”由此觀之，吳宓思想的核心是儒家文化，加之受到其他西方文化思想的浸染，從而形成其獨(dú)特的思想體系。在文學(xué)觀上，吳宓始終提倡以文學(xué)來(lái)提高人的道德水準(zhǔn)，凈化作家和讀者的靈魂。吳宓的世界觀、道德觀和文學(xué)觀在解讀鳳姐這個(gè)人物時(shí)得到了充分的運(yùn)用和體現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)走進(jìn)動(dòng)蕩不安的變革時(shí)期，新文化運(yùn)動(dòng)舉起“科學(xué)”和“民主”的大旗，反傳統(tǒng)、反禮教成為這一時(shí)期主流的價(jià)值觀。在此語(yǔ)境下，季新和佩之等人對(duì)鳳姐的解讀帶有強(qiáng)烈的政治功利色彩和社會(huì)批判意識(shí)。二十世紀(jì)上半葉也是一個(gè)西學(xué)東漸的時(shí)代，一批深受資產(chǎn)階級(jí)文藝思潮浸染的知識(shí)分子對(duì)《紅樓夢(mèng)》的接受開(kāi)始向文學(xué)性回歸。王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》引用叔本華的悲劇觀來(lái)闡述《紅樓夢(mèng)》中的人物，在紅學(xué)史上具有開(kāi)創(chuàng)意義。以牟宗三、李辰冬、吳宓為代表的學(xué)者們，則厭惡學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，追求學(xué)術(shù)的獨(dú)立地位。他們大多用西方美學(xué)理論或跨文化視角來(lái)解讀鳳姐，與社會(huì)政治保持著一定的距離。綜觀二十世紀(jì)上半葉小說(shuō)批評(píng)派對(duì)鳳姐形象的接受，我們看到了中國(guó)的文學(xué)批評(píng)經(jīng)歷了從感性走向理性，從全面借鑒西方到中西兼收并蓄的歷史過(guò)程。